POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, hallo die mensen vertegenwoordigen Nederland en besturen het land die mogen best van onbesproken gedragd zijnquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:35 schreef gelly het volgende:
Je vindt serieus dat mensen met een strafblad niet in een volksvertegenwoordiging mogen plaatsnemen ? Heb je uberhaupt wel enig idee waar je het over hebt ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Oh, ik dacht dat het idee van een volksvertegenwoordiging in een democratie was dat iedereen z'n zegje mocht doen. Heb je ook enige onderbouwing waarom iemand van onbesproken gedrag moet zijn of vind je dat gewoon, omdat het nu over Duyvendak gaat ?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, hallo die mensen vertegenwoordigen Nederland en besturen het land die mogen best van onbesproken gedragd zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 19:46:45 ]
Nee, dat vond ik zo ie zo altijd maar is weer actueel door die la\ffe GL crimineel.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:46 schreef gelly het volgende:
Oh, ik dacht dat het idee van een volksvertegenwoordiging in een democratie was dat iedereen z'n zegje mocht doen. Heb je ook enige onderbouwing waarom iemand van onbesproken gedrag moet zijn of vind je dat gewoon, omdat het nu over Duyvendak gaat ?
Ik vind dat mensen welke het volkvertegenwoordigen en het land besturen zich altijd aan de wet te houden hebben. Zo wel tijdens hun tijd als volksvertegenwoordiger als er na. Het is namelijk niet niks een land besturen. Daarnaast kunnen die personen ook de wetten maken en ik zou niet willen dat een paar criminelen de wetten naar hun hand gaan zetten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is niet laf om nu iets vervelends publiek te maken...Integendeelquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, dat vond ik zo ie zo altijd maar is weer actueel door die la\ffe GL crimineel.
En dat "crimineel" ...tjonge... wat zit je weer mensen te verketteren....
Je poltieke correctheid is walgelijk
Mogen ze wel te snel rijden of hun vuilnis te vroeg buiten zetten, of dat ooit gedaan hebben ?
Bovendien dient het volk te beslissen of een ex-crmineel de kamer in komt of niet, en niet andere partijen. Daar hebben we verkiezingen voor.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 19:53:15 ]
Bovendien dient het volk te beslissen of een ex-crmineel de kamer in komt of niet, en niet andere partijen. Daar hebben we verkiezingen voor.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 19:53:15 ]
Ik heb het dan over zaken waardoor je een strafblad van krijgt. En volgens mij krijg je voor die voorbeelden die jij noemt geen strafbladquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:51 schreef gelly het volgende:
Mogen ze wel te snel rijden of hun vuilnis te vroeg buiten zetten, of dat ooit gedaan hebben ?
Nee, het is niet laf omdat pas te doen na dat de boel allang verjaard isquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Het is niet laf om nu iets vervelends publiek te maken...Integendeel
En dat "crimineel" ...tjonge... wat zit je weer mensen te verketteren....
Je poltieke correctheid is walgelijk
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
is gewoon wat ieder normaal mens in principe doet....quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee, het is niet laf omdat pas te doen na dat de boel allang verjaard is
ik zie jou nog niet zo snel de verontwaardiging van heel Nederland op je nek halen met publicatie van dit verhaal... ik zou het ook niet doen...
bovendien... is ook te prijzen dat hij niet anderen wilde verklikken....
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb het dan over zaken waardoor je een strafblad van krijgt. En volgens mij krijg je voor die voorbeelden die jij noemt geen strafblad
Waarom specifiek een strafblad als je het over "van onbesproken gedrag" hebt ? Bovendien heeft Duyvendak geen strafblad voor dit feit, hij is er nooit voor veroordeeld of voor vervolgd. En het strafblad dat ie al had was kennelijk nooit noodzaak tot ophef. Vind je dat zelf ook niet een beetje hypocriet ? Je lult, zoals altijd, gewoon weer met de massa mee zonder ook maar enig idee te hebben wat je nu eigenlijk zegt. Ga nu maar weer wat berichtjes zoeken.
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat het idee van een volksvertegenwoordiging in een democratie was dat iedereen z'n zegje mocht doen. Heb je ook enige onderbouwing waarom iemand van onbesproken gedrag moet zijn of vind je dat gewoon, omdat het nu over Duyvendak gaat ?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
De spijker op zijn kopquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Even verbeterd.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft had aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Als jij denkt dat iemand als Holleeder genoeg stemmen zou krijgen ben jij degene die krankzinnig is. Hoewel, met de LPF waren we een eind op weg.quote:Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Als je zo je mond vol hebt over rechten, wie ben jij dan om te oordelen, naast een rechter, hoe Duyvendak dan gestraft moet worden, hm?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Of beoordeel jij even, als burger-rechter (bijvoorbeeld) dat hij een beroepsverbod krijgt, bovenop andere dingen?
Lekker is dat, volksgerecht. 1681, here we come!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat lul je nou? Ik zeg hier dat die crimineel geen volksvertegenwoordiger kan zijn.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als je zo je mond vol hebt over rechten, wie ben jij dan om te oordelen, naast een rechter, hoe Duyvendak dan gestraft moet worden, hm?
Of beoordeel jij even, als burger-rechter (bijvoorbeeld) dat hij een beroepsverbod krijgt, bovenop andere dingen?
Lekker is dat, volksgerecht. 1681, here we come!
Godverdomme, die linksen halen echt het bloed onder je nagels vandaan.
Draai er maar omheen, je bent hartstikke gek met je opvattingen over bestuurders.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Even verbeterd.
[..]
Als jij denkt dat iemand als Holleeder genoeg stemmen zou krijgen ben jij degene die krankzinnig is. Hoewel, met de LPF waren we een eind op weg.
Nee, dat zeg je niet. En je hoeft niet te schelden, als je je gelijk niet kunt krijgen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Ik zeg hier dat die crimineel geen volksvertegenwoordiger kan zijn.
Godverdomme, die linksen halen echt het bloed onder je nagels vandaan.
We hebben het hier namelijk over een inbraak waar hij aan meewerkte, waar hij niet voor veroordeeld is.
Niet over dat waar hij wél voor veroordeeld is (en op basis daarvan een persoon met een strafblad is).
Blijkbaar is het verjaard, en kán de rechter daar niet meer over oordelen. En er is een reden dat dingen verjaren.
Geef dan een reden waarom jíj wel bij machte denkt te kunnen zijn om mensen alsnog te straffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ik denk het ook, dat ik degene ben die niet goed in z'n hoofd is.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Draai er maar omheen, je bent hartstikke gek met je opvattingen over bestuurders.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 20:12:50 ]
Ik zou er geen probleem mee hebben als iemand met een strafblad in de Tweede Kamer zou zitten. De mens is niet onfeilbaar en soms doen mensen domme dingen. Gelukkig kunnen de kiezers ZELF bepalen of ze zo iemand in de kamer willen hebben.
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich verkiesbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
[ Bericht 0% gewijzigd door reem op 08-08-2008 20:27:30 (typo) ]
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich verkiesbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
[ Bericht 0% gewijzigd door reem op 08-08-2008 20:27:30 (typo) ]
[b]@RemiLehmann[/b]
rustig aan...niet zo hysterisch .... straks vallen je nagels nog uit elkaarquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Ik zeg hier dat die crimineel geen volksvertegenwoordiger kan zijn.
Godverdomme, die linksen halen echt het bloed onder je nagels vandaan.
maar... het is niet fris om iemand op te hangen als crimineel... en nog minder als de misstap 23 jaar terug was...
daarbij als je serieus iemands karakter wilt beoordelen moet je iemands motieven ook meenemen en die waren ideeel... allerminst crimineel...
maar ... als je perse wat te kankeren wilt hebben,, en toch de schijn van politiek correct en fatsoen wilt ophouden cq als dekmantel wilt gebruiken voor haat en schelden.... tjaaaa dan is dit een lekker kluifje
Dat ben ik wel met je eens. Als hem gevraagd is of hij een strafblad heeft, had hij daar wel eerlijk antwoord op moeten geven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:16 schreef reem het volgende:
Ik zou er geen probleem mee hebben als iemand met een strafblad in de Tweede Kamer zou zitten. De mens is niet onfeilbaar en soms doen mensen domme dingen. Gelukkig kunnen de kiezers ZELF bepalen of ze zo iemand in de kamer willen hebben.
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich strafbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja want Wijnand Duyvendak jast in zijn eentje een hele wet door de kamer heenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Waar maak je je toch in godsnaam druk over. Volgens de grondwet mag Wijnand blijven zitten waar ie zit en dat is maar goed ook aangezien volksvertegenwoordigers gekozen zijn. Ook al flikkeren ze m GL uit, dan nog. Het zou een hele kwalijke zaak zijn als dat zomaar zou kunnen en dan nemen we dit maar op de koop toe.
Verder is dit vooral een probleem van GL zelf. Dus stop met die onzinverhalen. Voer desnoods een campagne tegen GL de volgende verkiezingen maar ga hie geen dingen beweren die gewoon bullshit zijn.
Wel grappig dat het juist GL is die dit overkomt.
De partij wekt bij mij altijd de indruk iets meer integer te willen zijn dan de anderen.
De lat iets hoger te leggen zeg maar
Als je Femke soms hoort in de Tweede Kamer....
Maar nu het over haar partij gaat is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Electoraal zal het weinig uitmaken,. op wie moeten ze anders stemmen ?
(d'66 misschien)
De partij wekt bij mij altijd de indruk iets meer integer te willen zijn dan de anderen.
De lat iets hoger te leggen zeg maar
Als je Femke soms hoort in de Tweede Kamer....
Maar nu het over haar partij gaat is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Electoraal zal het weinig uitmaken,. op wie moeten ze anders stemmen ?
(d'66 misschien)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Er is hoop voor je want je ziet zelf in dat je niet helemaal spoort.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, ik denk het ook, dat ik degene ben die niet goed in z'n hoofd is.
Er zijn toen D66 wat aan het prutsen was behoorlijk wat kiezers naar de liberale koers van Femke Halsema uitgeweken dus dit zou voor D66 niet ongunstig zijn. Ook de PVDA zal er wel van profiteren denk ik.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:20 schreef qonmann het volgende:
Wel grappig dat het juist GL is die dit overkomt.
De partij wekt bij mij altijd de indruk iets meer integer te willen zijn dan de anderen.
De lat iets hoger te leggen zeg maar
Als je Femke soms hoort in de Tweede Kamer....
Maar nu het over haar partij gaat is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Electoraal zal het weinig uitmaken,. op wie moeten ze anders stemmen ?
(d'66 misschien)
Zou kunnen als dit te lang bijft dooretteren,quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn toen D66 wat aan het prutsen was behoorlijk wat kiezers naar de liberale koers van Femke Halsema uitgeweken dus dit zou voor D66 niet ongunstig zijn. Ook de PVDA zal er wel van profiteren denk ik.
Als D zijn partij een plezier wil doen treedt ie af, maar ik denk dat ie dat niet voor de partij over heeft
Met Tara ging de partij eerst ook heel traag te werk, totdat ze niet meer anders konden
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Niet dat ik groenlinks zou stemmen maar mag ik alsjeblieft zelf weten op wie ik stem en of die persoon al dan niet van onbesproken gedrag is? Als ik een bepaalde wet niet terecht wind kan ik namelijk best op iemand stemmen die die wet overtreden heeft en deze wil wijzigen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, hallo die mensen vertegenwoordigen Nederland en besturen het land die mogen best van onbesproken gedragd zijn
Stel dat Wilders veroordeeld wordt voor discriminatie en je vind het onterecht, ook maar uit de kamer gooien? Sorry lijkt me geen goed idee. Ik hoef hier geen Iraanse kiescommissie van allerlei lieden om voor mij te bepalen op wie ik kan stemmen dat kan ik echt wel zelf bepalen en als ik iemand ondanks zijn strafblad de best mogelijke vertegenwoordiger van mij in het parlement vind dan heb ik het recht daar op te stemmen.
Staan ook in je JD. Mulders niet overigens.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb het dan over zaken waardoor je een strafblad van krijgt. En volgens mij krijg je voor die voorbeelden die jij noemt geen strafblad
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe ziet ze dat concreet? Die gozer is aangeschoten wild.quote:'Zaak-Duyvendak schadelijk voor GroenLinks'
Uitgegeven: 8 augustus 2008 20:32
DEN HAAG - De bekentenis van GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak over zijn betrokkenheid bij een inbraak in 1985 brengt zijn partij schade toe.
Dat stelde GroenLinks-leider Femke Halsema vrijdagavond in het NOS Journaal. Volgens haar is het beeld ontstaan dat GroenLinks acties zoals een inbraak zou goedkeuren.
Ze benadrukte dat haar partij inbraken zoals in het ministerie van Economische Zaken in 1985 "moreel en politiek onacceptabel" vindt.
Volgens Halsema kan Duyvendak wel in de fractie blijven, maar dient hij te werken aan het herstel van de opgelopen deuk in zijn geloofwaardigheid.
Nee, Femke is een hele aardige, bekakte vrouw waarmee GL de oorlog niet zal winnen.
Het is niet de eerste keer natuurlijk dat GL bij dit soort akkefietjes betrokken is. Ik noem de uren nadat Volkert werd opgepakt, explosieven in het gebouw van Dwars... Rond die partij begeven zich gewoon dubieuze figuren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:20 schreef qonmann het volgende:
Wel grappig dat het juist GL is die dit overkomt.
Niet dat GL uniek is ten aanzien van dubieuze figuren, maar in deze specifieke categorie hebben ze oververtegenwoordiging.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind eigenlijk dat ze het na een zwakke start heel goed doet tegenwoordig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:57 schreef Ziggenmufter het volgende:
Nee, Femke is een hele aardige, bekakte vrouw waarmee GL de oorlog niet zal winnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
<zucht>quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:16 schreef reem het volgende:
Ik zou er geen probleem mee hebben als iemand met een strafblad in de Tweede Kamer zou zitten. De mens is niet onfeilbaar en soms doen mensen domme dingen. Gelukkig kunnen de kiezers ZELF bepalen of ze zo iemand in de kamer willen hebben.
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich verkiesbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
Duijvendak heeft de wet gebroken, niet voor persoonlijk gewin of persoonlijke redenen maar op ideologische gronden. Blijkbaar is zijn ideologie dus belangrijker dan de wet. Daarna heeft hij er geen verantwoording voor willen nemen, de consequenties niet onder ogen willen zien, en heeft gelogen over zijn betrokkenheid.
Dit beangstigt mij eerlijk gezegd. Ik zie hier niet zoveel verschil met terroristen (hun interpretatie is belangrijker dan het respect voor levens) die eerst een bus opblazen, en vervolgens in de massa doen alsof ze brave burgers zijn, of andere nog minder verkwikkelijke groepen.
Houd je aan de wet tijdens je strijd, of als je dat niet doet, kom er dan eerlijk voor uit en strijdt met open vizier.
Met de logica 'ik heb gelijk, de wet niet' kun je zelfs de holocaust goedpraten. Sterker nog, ik zie weinig verschil tussen mensen die de actie van Duijvendak goedpraten en mensen die de holocaust goedpraten. Duyvendak-goedpraters zijn (in theorie) niets minder dan jodenverklikkers en Holocaust-verheerlijkers.
Wat GL betreft denk ik dat het in het belang is van de partij om hem zo snel mogelijk uit zijn functie te ontheffen. Als je als politieke partij onrechtmatigheden bij andere partijen aan de kaak wil kunnen stellen dan kun je je niet veroorloven zulke criminelen te beschermen. Dat soort hypocrisie neemt niemand met een beetje gezond verstand serieus.
Dat van Ardenne informatie achterhield is natuurlijk niet goed, maar 2 verkeerd maakt niet 1 goed, om maar eens een Engels spreekwoord te vernachelen. Dat soort argumentatie kan wederom voor de naarste dingen gebruikt worden: 'ik wist dat de kampen fout waren, maar het stopte wel de Joods-kapitalistische bedreiging voor het Duitse volk.' Ik weet dat deze zienswijze onder linksen gevoelig ligt, gezien hun onvoorwaardelijke steun aan de Palestijnse zaak en hun strijd tegen het zionisme. Daarvoor uiteraard mijn welgemeende excuses.
Als voetnoot wil ik nog zeggen dat de kerncentrales van van Ardenne wel eens een goed idee zouden kunnen zijn geweest in het licht van klimaatverandering en emissie-reductie. Duyvendak blijkt daarom ook een slecht strateeg te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ziggenmufter op 08-08-2008 23:59:17 ]
And there goes the little ball rolling..quote:Halsema: Duyvendak heeft partij beschadigd
Gepubliceerd: 8 augustus 2008 20:31 | Gewijzigd: 8 augustus 2008 23:02
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 8 aug. Het Kamerlid Wijnand Duyvendak heeft GroenLinks schade berokkend door de manier waarop hij bekend heeft gemaakt dat hij in 1985 betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken.Dat heeft GroenLinks-leider Femke Halsema vanavond gezegd.
Wijnand Duyvendak heeft volgens haar, door deze bekentenis onhandig in een uitnodiging voor de presentatie van zijn boek Klimaatactivist in de politiek te melden, de indruk laten ontstaan dat GroenLinks „dit soort acties vergoeilijkt”. Ze vindt de inbraak van destijds, waarbij geheime stukken over een kerncentrale werden gestolen, „moreel en politiek onacceptabel”.
Halsema zei dit vandaag nadat Duyvendak zelf in de media afstand had genomen van de inbraak. Zo verklaarde Duyvendak vandaag in een vraaggesprek met NRC Handelsblad: „Ik heb er nu een negatief oordeel over. Als je een maatschappelijke beweging op gang wilt brengen, zijn dit soort acties contraproductief.” Het persbericht was „een enorme beoordelingsfout”.
Femke Halsema zegt volledig op de hoogte te zijn geweest van Duyvendaks actieverleden. Ze vindt het goed dat hij in het boek verantwoording aflegt. Maar ze is „boos” over de manier waarop hij het persbericht heeft gestuurd. „Hij wilde schoon schip maken. Dan is het frustrerend te zien dat hij een persbericht uitgeeft waaruit het tegendeel zou kunnen blijken, namelijk dat hij het vergoeilijkt.” Ook was ze pijnlijk verrast toen ze deze week las dat hij in 1996 in Het Parool had gezegd juist niet bij de inbraak betrokken te zijn geweest.
Halsema gaf eerder deze week op de website van GroenLinks een verklaring uit over de kwestie. Daarin schreef ze: „Ik vind dat acties altijd binnen de grenzen van de wet dienen te blijven en wijs er op dat Wijnand Duyvendak dat inzicht in zijn boek uitdraagt en verantwoording aflegt over de acties in de jaren tachtig.” Ze vindt niet dat ze nu een harder oordeel heeft. Duyvendak moet volgens haar de komende tijd werken aan herstel van zijn geloofwaardigheid.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)ft_partij_beschadigd
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Voor de Partij is het het beste dat Hr. D de partij z.s.m verlaat.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik ben dol op drama. Vuil, huilerig drama gespeeld op de toppen van ieders emotie. Retorisch dondertoneel waarin het niet zozeer van belang is wie er gelijk heeft maar wie gelijk krijgt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:01 schreef SCH het volgende:
Ben je zo dol op karaktermoord trouwens? Bij rechtse politici heet dat toch demoniseren?
Dat is niet des politieks hier in de polder, hier hechten we liever waarde aan ratio en argumenten en een heldere discussie. (Hoewel je daar ook je vraagtekens bij kan zetten als je kijkt naar de ontwikkelingen van de afgelopen 10 jaar -- maar die ontwikkelingen zijn, denk ik, bij uitstek anti-politiek).
Politiek zoals die hier bedreven wordt, vind ik vooral saai. Nederlandse politiek is een zaak van moraliteit, de ene partij doet zich nog rechtvaardiger voor dan de ander. Men veegt hypocriet onder het tapijt waar het eigenlijk om gaat in al die raadszalen, vergaderruimtes, wandelgangen en achterkamers: macht. Ordinaire macht.
Een "echte" politicus beoordeel ik niet op zijn of haar goedheid, op diens zogenaamde morele gelijk. Mensen met een ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel hebben helemaal niets in de politiek te zoeken -- die moeten de politiek bestrijden.
Een echte politicus is iemand die het spel begrijpt. Iemand die topsport bedrijft. Eerzuchtige bluffers. Altijd gericht op het uitschakelen van de tegenstander. Nietsontziend. Ik hoef van geen enkele politicus te houden, ik mag ze allemaal haten -- als ze me maar fascineren.
Wat dat betreft ís Duyvendak een echte politicus. Het eigenbelang en de hypocrisie en de lust tot publieksmanipulatie zijn zowat van zijn gezicht af te lezen. Geen goed mens (dat interesseert me ook niet) -- maar iemand die wil winnen. Op jacht is naar de top.
Helaas heeft hij hier zijn hand overspeeld. Hij heeft een kapitale beoordelingsfout gemaakt. Nu kruipt hij (heel doorzichtig) in een slachtofferrol en probeert ons er alsnog van te overtuigen dat-ie "geleerd heeft van zijn fouten", "het licht heeft gezien", "zijn eigen daden veroordeelt" -- dat soort crap. Houd toch op met die ongeloofwaardige stofbijterij! Dáár staat je sokkel en híer lig jij op de grond. Ik wil je zien vallen. Game. Over.
Dat het de media en de publieke opinie waarschijnlijk niet zal lukken om hem naar de marge te verdringen (en dat die laatste zinnen van de alinea hiervoor dus voornamelijk wishfull thinking zijn), geeft alleen maar aan wat voor een geslepen politicus Duyvendak is, hoe goed het apparaat werkt dat hem op zijn plek houdt, hoezeer hij kan en wil vechten om zijn hachje te redden. Misschien verdient dat applaus. Of een lachsalvo. Misschien moeten we gewoon even de afloop van deze klucht afwachten. In elk geval geen reden om bij de pakken neer te zitten en te denken dat het spel is gespeeld. Lang niet alle troeven liggen al op tafel. Als er iemand náást hem per se wil winnen, dan ligt hij zo op de grond.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als er geen muggen te ziften zijn dan schep je wel zelf de muggen om te kunnen ziften en zeuren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 23:49 schreef Ziggenmufter het volgende:
Met de logica 'ik heb gelijk, de wet niet' kun je zelfs de holocaust goedpraten. Sterker nog, ik zie weinig verschil tussen mensen die de actie van Duijvendak goedpraten en mensen die de holocaust goedpraten. Duyvendak-goedpraters zijn (in theorie) niets minder dan jodenverklikkers en Holocaust-verheerlijkers.
Als jij het verschil niet ziet tussen wel geweld en geen geweld ..of het verschil niet ziet tussen overheidsdocumenten openbaren en jodenverklikken met genocide... dan ben je ook niet in staat te oordelen over goed en kwaad ...
Het is politiekcorrect tot in het schijnheilige om de norm 'niet-de-wet-breken' boven al te stellen onder het motto wie wetbreken goedpraat is gelijk een goedprater van genocide..
Natuurlijk zie je wel de absurditeit in van je "fatsoensnorm"...
Je zit gewoon een lulverhaal te bouwen om te kunnen zeiken
ps.. jodenverklikken en holocaust meewerken was indertijd verplicht bij de wet .... jij had vast meegedaan met zo'n rechtsopvatting...
een vorm van risicospreiding als je het mij vraagt. Als Halsema echt vond wat ze beweert, dan had ze hem allang laten gaan. In naam van de democratie, God, Allah en alle natuurwetten die GroenLinks lijkt te motiveren tot hetgeen ze doen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 00:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
And there goes the little ball rolling..
Maar wat voor reden zou ze hebben?
Wat mij betreft hangt Duyvendak, hij gaf gister toe bij Nova dat hij heden ten dage zijn maatjes zou hebben aangegeven en verraden. Wat is dan het punt om deze anekdote uit zijn boek te laten uitvergroten? Hij geeft daarmee aan dat hij vooral een onbetrouwbare hond is. Het is wat mij betreft dan ook geen kwajongensdaad meer, maar een bewuste promotionele aktie met backstabtrekjes naar zijn zogeheten linkse verleden. Ik vind dat hij alleen nog zijn boek zou mogen vertegenwoordigen, maar er verstandig aan doet om gewoon niet meer aan openbare politiek te doen. Die man gaat nog voor een hoop narigheid zorgen als hij door blijft gaan als de idioot dat hij is. Met een beetje geluk trekt hij Halsema met zich mee de afgrond in.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik zal die kaakklemstem missen als kiespijn.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 00:31 schreef Aoristus het volgende:
Met een beetje geluk trekt hij Halsema met zich mee de afgrond in.
Rosenmuller was 100x beter, je hoeft het niet met 'm eens te zijn, maar hij is bevlogen en niet zo verwijfd als groenlinks tegenwoordig is.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Daaruit blijkt dat extreem-links geen enkele moeite heeft met misdaden gericht tegen de Staat. Heel vreemd want je zou zeggen dat socialisten de Staat als hun strijdmakker zien. De overheid dient immers hun machtige electoraat van uitkeringsgerechtigden en ambtenaren van een inkomen te voorzien.quote:Peiling
nu.nl
Uit een peiling van Maurice de Hond bleek vrijdagavond dat een meerderheid (57 procent) van de bevolking vindt dat Duyvendak moet opstappen als Kamerlid.
Van de achterban van GroenLinks en SP kan het merendeel de inbraak van destijds gezien het doel billijken.
Zo is het maar net. Daarom heb ik een hekel aan linkse politici. Die zijn hypocriet. Onder het mom van weldoenerij voor de verworpenen der Aarde zijn zij in het geniep bezig met hun eigen egoistische belangen. Rechtse politici komen er gewoon eerlijk voor uit dat zij egoistisch bezig zijn.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 00:22 schreef Ringo het volgende:
Politiek zoals die hier bedreven wordt, vind ik vooral saai. Nederlandse politiek is een zaak van moraliteit, de ene partij doet zich nog rechtvaardiger voor dan de ander. Men veegt hypocriet onder het tapijt waar het eigenlijk om gaat in al die raadszalen, vergaderruimtes, wandelgangen en achterkamers: macht. Ordinaire macht.
Ach, eigenlijk zijn alle politici afschuwelijke untermenschen. Een Amerikaanse vriend heeft eens tegen mij gezegd: "politicians aren't human beings". En hij trok er een vies gezicht bij.
Het links lullen en rechts zakken vullen van Duyvendak blijkt averechts te werken.
Dit gaat Groenlinks veel stemmen kosten.quote:Duyvendak was RaRa-verdachte
AMSTERDAM - Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak (GroenLinks) is wel degelijk een van de verdachten geweest in het onderzoek naar de terreurgroep RaRa. Bij een politieactie tegen de vermeende kern van RaRa, in april 1988, is ook een inval gedaan op het woonadres van Duyvendak.
Dat verklaart een voormalige politieman tegenover De Telegraaf. De agent was in destijds betrokken bij de invallen. "Ik ben zelf aanwezig geweest bij de huiszoeking in het gebouw waar Duyvendak woonde. Hij stond ook op een lijst van verdachten in het RaRa-onderzoek."
In een reactie bevestigt Duyvendak dat de politie een inval deed in een pand waar hij met 25 anderen woonde. "Ze waren niet op zoek naar mij, maar naar een andere bewoner die niet aanwezig was. Deze heeft zich later gemeld en zat korte tijd vast." "Ik heb nog met de politie staan praten, maar ze waren helemaal niet in mij geïnteresseerd. Ik heb er ook nooit iets van gemerkt dat de politie mij als een verdachte zou hebben gezien."
bron: Telegraaf.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het zal niet lang duren of Duyvendak bekent dat hij de springstof tot ontploffing heeft gebracht bij het huis van Aad Kosto. Hij zal in een perscommuniqué verklaren dat hij 'niet meer achter dergelijke acties staat en dat die in de context van de jaren '80 bekeken moeten worden'.
Het zal me niks verbazen als hun grote vriend Volkert van der G ook een RaRa lid is.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 09:40 schreef Ziggenmufter het volgende:
Het zal niet lang duren of Duyvendak bekent dat hij de springstof tot ontploffing heeft gebracht bij het huis van Aad Kosto. Hij zal in een perscommuniqué verklaren dat hij 'niet meer achter dergelijke acties staat en dat die in de context van de jaren '80 bekeken moeten worden'.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 09-08-2008 09:46:09 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Daarna zal hij verklaren dat hij het brein is achter 9/11!quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 09:40 schreef Ziggenmufter het volgende:
Het zal niet lang duren of Duyvendak bekent dat hij de springstof tot ontploffing heeft gebracht bij het huis van Aad Kosto. Hij zal in een perscommuniqué verklaren dat hij 'niet meer achter dergelijke acties staat en dat die in de context van de jaren '80 bekeken moeten worden'.
Ik begrijp niet dat er niet meer onderzoek is verricht.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 09:41 schreef JohnDope het volgende:
Misschien zit die RaRa ook wel achter de aanslag op Pim Fortuyn. Ik kijk in ieder geval nergens meer van op, want die lui zijn echt tot alles in staat.
Fortuyn werd om 6 uur vermoord en diezelfde avond nog "wist" minister van binnenlandse zaken Klaas de Vries (PvdA) dat de moord het werk was van 1 persoon. Tevens werd de milieu organisatie getipt door ik geloof een (linkse) wethouder, zodat deze organisatie nog snel even het belastend materiaal kon verwijderen.
Verder moet Duyvendak Volkert van der G voor de moord op Fortuyn gekend hebben lijkt mij. Zijn hier bewijzen voor ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Er zullen vast wel journalisten zijn die heel diep gaan graven in die beerput (ik ruik die beerput zowat hier alquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 09:50 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat er niet meer onderzoek is verricht.
Fortuyn werd om 6 uur vermoord en diezelfde avond nog "wist" minister van binnenlandse zaken Klaas de Vries (PvdA) dat de moord het werk was van 1 persoon. Tevens werd de milieu organisatie getipt door ik geloof een (linkse) wethouder, zodat deze organisatie nog snel even het belastend materiaal kon verwijderen.
Verder moet Duyvendak Volkert van der G voor de moord op Fortuyn gekend hebben lijkt mij. Zijn hier bewijzen voor ?
), want dit kan een hele grote tori gaan worden. 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We gaan gewoon door:
GSquote:Politie: Duyvendak is gewoon RaRa
Face it Wijnand Duyvendak. Je bent toast. Kan je nog wel zo mooi de interviewtjes bij NOVA, NRC en de Azijnbode orkestreren, en La Halsema naar het NOS Journaal sturen, alwaar mevrouw mooiprater mag vertellen dat je een beetje dom bent geweest en dat je aan die deuk in je geloofwaardigheid mag gaan werken. Vandaag in de Televaag klapt een politieman uit de school dat Duyvendak weldegelijk VERDACHTE in het RaRa-onderzoek is geweest. En dan hebben we het niet meer over inbraken bij ministeries, maar keiharde bomaanslagen, levensbedreigende intimidaties en laffe pogingen tot moord op poezen van staatssecretarissen. Er is zelfs een inval geweest in de woongroep van Wijnand. Duyvendak ontkent tegen de Televaag verdachte te zijn geweest in het RaRa-onderzoek. "Ze waren niet op zoek naar mij, maar naar een andere bewoner." Goh wat gek. We geloven je niet, meneer de dode terrorist...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Schitterend geformuleerd.quote:Kan je nog wel zo mooi de interviewtjes bij NOVA, NRC en de Azijnbode orkestreren, en La Halsema naar het NOS Journaal sturen, alwaar mevrouw mooiprater mag vertellen dat je een beetje dom bent geweest en dat je aan die deuk in je geloofwaardigheid mag gaan werken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat meen je toch niet?quote:
Dat soort domme haatproza?
Hier wel mooi gepersifleerd trouwens http://geenstijlisvoorstumpers.blogspot.com/
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 09:50 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat er niet meer onderzoek is verricht.
Fortuyn werd om 6 uur vermoord en diezelfde avond nog "wist" minister van binnenlandse zaken Klaas de Vries (PvdA) dat de moord het werk was van 1 persoon. Tevens werd de milieu organisatie getipt door ik geloof een (linkse) wethouder, zodat deze organisatie nog snel even het belastend materiaal kon verwijderen.
Verder moet Duyvendak Volkert van der G voor de moord op Fortuyn gekend hebben lijkt mij. Zijn hier bewijzen voor ?
Ik ben altijd dol op die complotdenkertjes.
Dit heeft niks met complot denken te maken, maar gewoon met logisch nadenken.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:07 schreef SCH het volgende:
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En oppertroll SCH mag de internetfora reguleren door niet-welgevallige topics dicht te baggerenquote:
.Krijgt ie vast gratis bier in 't het ACU krakershol in Utrecht...
(Even wachten, nu gaat ie in reply iets gemeens over het CDA zeggen oid.)
Wat een trieste site, die gasten die deze site gemaakt hebben kijken nooit op geenstijl, want als er 1 site niet xenofoob/pvv etc is, dan is het wel geenstijl.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:06 schreef SCH het volgende:
Hier wel mooi gepersifleerd trouwens http://geenstijlisvoorstumpers.blogspot.com/
Het zal niet al te lang duren voordat Geenstijl er achter is wie deze site gemaakt heeft.
quote:Mijn redactie is druk in overleg met allerlei aanbieders mbt foto's van reaguurders.
Zodra we een album vol hebben zullen wij het niet laten om jullie daarover te berichten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Uberrechts is die site natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een trieste site, die gasten die deze site gemaakt hebben kijken nooit op geenstijl, want als er 1 site niet xenofoob/pvv etc is, dan is het wel geenstijl.
Good for them, voorlopig krijgen ze een koekje van eigen deeg. Die foto'squote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:12 schreef JohnDope het volgende:
Het zal niet al te lang duren voordat Geenstijl er achter is wie deze site gemaakt heeft.
Een wethouder die "toevallig" GL-er is... uit Wageningen voor zover mij bekend.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 09:50 schreef Oud_student het volgende:
Tevens werd de milieu organisatie getipt door ik geloof een (linkse) wethouder, zodat deze organisatie nog snel even het belastend materiaal kon verwijderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zal me niks verbazen als jij achter die site zitquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Good for them, voorlopig krijgen ze een koekje van eigen deeg. Die foto's
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
GS is niet links en ook niet rechts, want ze hebben Rita en Wilders ook veel te vaak voor lul gezet.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Uberrechts is die site natuurlijk wel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat sneu, een anti-site oprichten. Om even aan te geven dat je een site belangrijk genoeg vindt om er een anti-site voor op te richten.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:06 schreef SCH het volgende:
Hier wel mooi gepersifleerd trouwens http://geenstijlisvoorstumpers.blogspot.com/
Ben jij overigens betrokken bij die site?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik herkende SCH er ook al in... Pas maar op als GeenStijl er achter komt, SCH.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:16 schreef JohnDope het volgende:
Het zal me niks verbazen als jij achter die site zit
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:07 schreef SCH het volgende:
Nee ik wil geen date met je
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat is opzich al best sneu, maar als je vervolgens ook nog eens met alexa en googletrends als "bewijs" komt sla je helemaal de plank mis.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:19 schreef DS4 het volgende:
Wat sneu, een anti-site oprichten.
Carpe Libertatem
De site is dan ook een persiflage op GS - dus maken ze er dezelfde domme fouten. Briljant juistquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is opzich al best sneu, maar als je vervolgens ook nog eens met alexa en googletrends als "bewijs" komt sla je helemaal de plank mis.
Wat dan, kogelvrij vest? Helluppie.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik herkende SCH er ook al in... Pas maar op als GeenStijl er achter komt, SCH.
Ik had jou gevraagd of jij betrokken bent bij die site. Ga je daar nog op antwoorden?quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:25 schreef SCH het volgende:
De site is dan ook een persiflage op GS - dus maken ze er dezelfde domme fouten. Briljant juist
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
GS is niet links en ook niet rechts, want ze hebben Rita en Wilders ook veel te vaak voor lul gezet.
Wat een onzin.
Ben jij er bij betrokken?quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik had jou gevraagd of jij betrokken bent bij die site. Ga je daar nog op antwoorden?
Met alle respect, maar als je deze site briljant vindt, dan heb je het intellectuele niveau van een goudvis, want objectief gezien gaat deze hele site echt helemaal nergens over.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
De site is dan ook een persiflage op GS - dus maken ze er dezelfde domme fouten. Briljant juist
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lijkt dus helemaal op GSquote:Op zaterdag 9 augustus 2008 10:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, maar als je deze site briljant vindt, dan heb je het intellectuele niveau van een goudvis, want objectief gezien gaat deze hele site echt helemaal nergens over.
Mag ik een "ja, ik ben zo sneu dat ik dit soort websites opricht en hier op fok er mee ga spammen" noteren?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
