POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Milieuvervuiling is wat anders dan klimaatverandering, want voor milieuvervuiling is de mens verantwoordelijk en voor klimaatverandering niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 17:15 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Moet jij eens opletten hoe vaak groenlinks praat over klimaatverandering dan
Van mij mag je best vinden dat ze elitair zijn en niets om het milieu geven maar er valt toch niet te ontkennen dat dit een preek voor de eigen parochie was....
Hilarisch detail is overigens dat in de jaren +- 1300 toen de oogsten kapot gingen door (ijskoude) klimaatverandering de heksen de schuld kregen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Geweldig dat het rechts ondanks de heftige campagne van Elsevier en GeenStijl toch niet lukt om hem weg te krijgen zoals ze meteen hadden gedachtquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 17:56 schreef Ringo het volgende:
Nou ja. De karaktermoord is al gepleegd. En meneer Duyvendak staat beteuterd naar het lijk te staren: mea culpa mea culpa mea maxima culpa.
Ben je zo dol op karaktermoord trouwens? Bij rechtse politici heet dat toch demoniseren?
Wie dacht er dan dat hij meteen zou opstappen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:01 schreef SCH het volgende:
Geweldig dat het rechts ondanks de heftige campagne van Elsevier en GeenStijl toch niet lukt om hem weg te krijgen zoals ze meteen hadden gedacht
Ik denk stilletjes door de achterdeur bij de komende verkiezingen niet meer op de lijst, tenzij zijn aanwezigheid schadelijk blijkt te zijn (maar ik verwacht dan niet dat hij vrijwillig vertrekt).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Elsevier, GeenStijl, talloze rechtse internetnerds. Allemaal er op aan sturen en het bijna eisenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wie dacht er dan dat hij meteen zou opstappen?
De kleine ijstijd inderdaad, duurde tot halverwege de 19e eeuwquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 17:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Milieuvervuiling is wat anders dan klimaatverandering, want voor milieuvervuiling is de mens verantwoordelijk en voor klimaatverandering niet.
Hilarisch detail is overigens dat in de jaren +- 1300 toen de oogsten kapot gingen door (ijskoude) klimaatverandering de heksen de schuld kregen
Maar Groenlinks is van mening dat de mens wel verantwoordelijk is voor klimaatverandering, maar laat mar zitten verder want anders gaan we wel erg offtopic
Geef even een link zodat ik kan zien dat Elsevier, dan wel GeenStijl meent dat hij onmiddellijk eruit zou worden geflikkerd. Het is mij ontgaan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:13 schreef SCH het volgende:
Elsevier, GeenStijl, talloze rechtse internetnerds. Allemaal er op aan sturen en het bijna eisen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En daardoor gingen er vele onschuldige mensen op de brandstapelquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:20 schreef Tizitl het volgende:
[..]
De kleine ijstijd inderdaad, duurde tot halverwege de 19e eeuw
Dat is inderdaad arrogantie ten top: alsof wij simpele en primitieve zielen invloed hebben op het klimaatquote:Maar Groenlinks is van mening dat de mens wel verantwoordelijk is voor klimaatverandering,
Eens.quote:maar laat mar zitten verder want anders gaan we wel erg offtopic
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In vrijwel alle artikelen stellen ze dat hij onmiddelijk op moet zouten, en het lukt ze maar nietquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geef even een link zodat ik kan zien dat Elsevier, dan wel GeenStijl meent dat hij onmiddellijk eruit zou worden geflikkerd. Het is mij ontgaan.
Nee, volgens mij niet. Ze proberen het eerst op de politieke manier lukt dat niet gaan ze geweld gebruiken enzo.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:15 schreef detlevico het volgende:
Wat mij het meest verontrust dat de linkse radicalen het op twee manieren hun zin? willen opleggen.
Ondergronds RARA,ONKRUID,enz, en bovengronds zie GROEN LINKS,PVDD ( vrinden van volkert ).
Ben ik nog wat vergeten?????????
Als je met de linkse bril kijkt klopt datquote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:15 schreef El_Matador het volgende:
Oh ja. En mensen die plattegronden van kerncentrales jatten hebben het hart op de juiste plaats. En mensen die plattegronden van moskees jatten niet.
Ik geloof Duyvendak helemaal niet meer. Zeker niet nu hij zal laag geacteerd heeft rond om zijn criminele verleden. Het zou mij niet verbazen dat er ook nog een link met RARA is.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 00:49 schreef El_Matador het volgende:
Jij gelooft die smerige Duijvendak op zijn blauwe oogjes? Als ie werkelijk ballen had gehad, had hij spijt betuigd op een moment dat de zaak aan de orde kwam, en niet verjaard was. Nu, nu hij weet dat hij geen veroordeling meer als risico loopt, komt meneer goeie sier maken.
Typische linkse houding ze zijn beter dan alles en iedereen en alles wat ze doen al is het inbreken is goed. Daar worden ze ook nog eens ingesteund door de Nederlandse rechterlijke macht helaas. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe ze met krakers en de milieumaffia om gaan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 04:03 schreef Ziggenmufter het volgende:
Deze crimineel rechtvaardigt zichzelf, voelt zich intellectueel boven alles en iedereen verheven en zal gewoon doorgaan. Hij is een rat. Ik denk dat in een klimaat met linkse rechters en advocaten het OM niets zal ondernemen. Gezagsgetrouwe burgers zijn de dupe van dit soort gewetenloze lieden en kunnen zelfs niet onder een lichte bekeuring uitkomen, maar zulke landverraders menen in een volksvertegenwoordiging te kunnen gaan zitten en moeten ons nu wetten gaan voorschrijven. Nederland gaat ten onder niet aan tolerantie, maar aan onverschilligheid. Er uit met die man!
Daarnaast denk ik dat dit geen gevolgen zal hebben voor Duyvendak omdat hij door de gemiddelde linkse mens nu aanbeden wordt. Helaas
Dat doet ie toch niet en de kans dat ie verteld wat later toch niet waar is, is duidelijk aanwezig dat heb je nu wel gezien.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:13 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wijnand Duyvendak, beantwoord nou eens als een kerel de volgende vraag: "was je betrokken bij de gewelddadige acties van RaRa?
Nee, SCH is een typische linkse journalist alles recht lullen wat links doet en afgeven op de rechtse bronnen die onthullingen doen. Even een voorbeeldjequote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:45 schreef JohnDope het volgende:
SCH met alle respect, jij bent echt 1 grote brok negatieve energie, als ik jou was, zou ik maar een beetje aan jezelf gaan werken.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:01 schreef SCH het volgende:
Geweldig dat het rechts ondanks de heftige campagne van Elsevier en GeenStijl toch niet lukt om hem weg te krijgen zoals ze meteen hadden gedacht
Idd laat ze de onderste steen boven krijgen en de hele beerput leeg scheppenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:57 schreef schatje het volgende:
Goed dat GeenStijl de beerput open gooit. Laat ze maar diep graven. Er is vast nog wel meer te vinden.
Die kan ie niet geven want dat staat nergens maar SCH leest erg selectief en met een gekleurde brilquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:45 schreef DS4 het volgende:
Geef even een link zodat ik kan zien dat Elsevier, dan wel GeenStijl meent dat hij onmiddellijk eruit zou worden geflikkerd. Het is mij ontgaan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik had jou dus gevraagd wie ook dacht dat hij dat zou doen? Want dat stelde jij, dat ze dat dachten...quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:53 schreef SCH het volgende:
In vrijwel alle artikelen stellen ze dat hij onmiddelijk op moet zouten, en het lukt ze maar niet
Weer spelen met de feiten... SCH, je zou beter moeten weten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog wat nieuwsberichtjes over Duyvendak
En nog wat commentaar
Bronquote:GroenLinks-achterban lijkt Duyvendak ook beu
Op het internetforum van GroenLinks wordt de schuldbekentenis van GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak fel bekritiseerd. 'Tijd om op te stappen! En als mevrouw Halsema er al langer ervan af wist, moet ze ook opstappen. Schande.'
Dat schrijft een forumlid op de GroenLinks-site.
In NOVA heeft Duyvendak gisteravond met veel moeite spijt betuigd voor zijn inbraak in het ministerie van Economische Zaken in 1985.
Hij zei 'zijn haren wel uit zijn hoofd' te kunnen trekken, dat zijn bekentenis via een persberichtje over zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' naar buiten is gekomen.
RaRa
Op het internetforum van GroenLinks zijn reacties op het optreden van Duyvendak negatief. De achterban vindt zijn spijtbetuiging niet genoeg. 'Als GroenLinks Duyvendak niet royeert, zijn zij op zijn minst één kiezer armer,' zegt een forumlid.
Er wordt ook verbaasd gereageerd dat Duyvendak niet wilde ontkennen dat hij bij acties van terreurorganisatie RaRa betrokken is geweest.
'Wat mij opvalt, is dat Duyvendak dat [betrokkenheid bij RaRa-acties] nergens hard en letterlijk ontkent,' luidt een andere reactie.
Polls
Ook de bezoekers van de NOVA-site vinden dat Duyvendak niet met goed fatsoen kan blijven zitten in de Kamer. Maar liefst 75 procent van de 635 stemmers vindt zijn erkenning een schande en vindt dat hij onmiddellijk zijn zetel op moet geven.
De bezoekers van elsevier.nl vinden het optreden van Duyvendak ronduit schandalig; 74 procent van de bezoekers die de poll op deze site heeft gedaan, vindt dat Duyvendak geen volksvertegenwoordiger mag zijn.
Bronquote:'Berouwvolle' Duyvendak: Wat ben ik naïef!
Met veel moeite heeft GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak spijt betuigd voor zijn inbraak in het ministerie van Economische Zaken in 1985. Zelfkritischer is hij over de manier waarop hij het naar buiten heeft gebracht: 'Hoe heb ik zo dom en naiëf kunnen zijn?'
Duyvendak ging diep door het stof in het televisieprogramma NOVA. Hij heeft erg veel spijt van de manier waarop hij zijn bekentenis naar buiten heeft gebracht: via een persberichtje voor zijn boek Klimaatactivist in de politiek.
Trots
Door de gekozen citaten lijkt het alsof hij trots is op de inbraak. Iets, wat totaal niet zijn bedoeling was, aldus een ogenschijnlijk berouwvolle Duyvendak.
’Hoe heb ik zo naïef kunnen zijn,’ vroeg de GroenLinkser zich af. ‘Ik kan de haren wel uit mijn hoofd trekken.’
‘Het is juist mijn bedoeling om aan te geven dat inbraak niet de manier is om je doel te bereiken,’ zegt de politicus. De goede route loopt volgens hem via het parlement en niet via het criminele pad.
Spijt, met moeite
Meer moeite had Duyvendak om spijt te betuigen over de inbraak zelf. Een inbraak die hij 22 jaar lang heet ontkend. Na lang aandringen door presentator Clairy Polak formuleerde hij het zo:
‘Ik heb er spijt van dat ik toen niet inzag dat deze manier van actievoeren fout is.’
Eerder verklaarde hij nog tegenover elsevier.nl zich niet druk te maken over de eventuele gevolgen van deze kwestie.
Volledige openheid?
Onduidelijk blijft of Duyvendak tijdens zijn sollicitatie bij GroenLinks als Kamerlid in 2002 volledige openheid van zaken heeft gegeven.
Weliswaar heeft hij verschillende inbraken ter sprake gebracht, maar het werd in NOVA niet duidelijk of hij de partij ook heeft verteld dat hij in een ministerie heeft ingebroken.
Duyvendak beseft dat zijn geloofwaardigheid de laatste dagen een flinke deuk heeft opgelopen, maar hij hoopt dat zijn boek en zijn ‘eerlijkheid’ hem weer wat meer vertrouwen opleveren van de kiezer.
Bronquote:Duyvendak in 1984 vrijgesproken van gebruik geweld
(Novum) - GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak is 24 jaar geleden vrijgesproken van het gebruik van geweld bij zijn arrestatie. De parlementariër citeerde vrijdag desgevraagd uit het vonnis van de rechtbank in Dordrecht, die volgens hem de overtuiging had dat Duyvendak een geweldloze actie voor ogen had.
De domineeszoon had in oktober van dat jaar ingebroken bij het Mibo-complex van Defensie in het Zuid-Hollandse Dubbeldam. Duyvendak meldt dat hij ervan werd beschuldigd bij zijn arrestatie geweld te hebben gebruikt tegen agenten, maar volgens hem achtte de rechtbank dit niet bewezen. Hij werd overigens wel tot zes weken cel veroordeeld voor de poging tot diefstal. Het vonnis uit 1984 kon door de rechtbank, archiefinstanties en de Raad voor de Rechtspraak vrijdag nog niet worden achterhaald.
Mogelijk is Duyvendak het gebruik van geweld vaker verweten. "In die periode verdacht de politie je van van alles." De activistische politicus was lid van onder meer het antimilitaristische 'Onkruit'. Over het gewelddadige RaRa zegt hij dat hij zich altijd tegen het soort acties van deze groepering heeft verzet.
De 50-jarige Duyvendak is de laatste dagen in het nieuws omdat hij heeft toegegeven in 1985 in het ministerie van Economische Zaken te hebben ingebroken om nucleaire plannen te ontvreemden. Daar distantieert hij zich nu van. Hij vindt inmiddels dat acties binnen de grenzen van de wet moeten blijven.
In Nova zei hij donderdag zich de haren uit het hoofd te trekken 'dat ik deze diefstal op een naïeve wijze naar buiten heb gebracht, zonder erbij te vertellen hoe ik daar nu tegenaan kijk'. Duyvendak bekende de inbraak in de aankondiging van een boek van zijn hand dat 20 augustus verschijnt.
En nog wat commentaar
Bronquote:'Spijt' van spartelende Duyvendak komt te laat
De geloofwaardigheid van Wijnand Duyvendak als GroenLinks-Kamerlid heeft niet zozeer een deuk opgelopen, maar stelt niets meer voor
Door René van Rijckevorsel
Wie gisteravond naar de spartelende Wijnand Duyvendak keek in het tv-programma Nova, zou bijna medelijden krijgen met het GroenLinks-Kamerlid.
Eerder deze week raakte hij in opspraak toen Elsevier signaleerde dat in de persuitnodiging voor de presentatie van zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' een citaat staat, waarin Duyvendak erkent betrokken te zijn geweest bij een inbraak bij het ministerie van Economische Zaken in 1985. Tot nu toe had hij altijd ten stelligste ontkend daar iets mee te maken te hebben.
Berouw
Duyvendak had in Nova meer berouw over de manier waarop hij zijn bekentenis naar buiten heeft gebracht, dan over zijn daad. 'Ik kan me de haren uit het hoofd trekken dat ik in die ankeiler dit citaat los heb gepresenteerd.' Door gebruik van juist dat citaat heeft hij naar eigen zeggen een deuk in zijn geloofwaardigheid opgelopen.
Echt spijt betuigen voor zijn misdaad, ging hem in Nova moeilijk af. Na lang aandringen van de - prima - presentator Clairy Polak formuleerde hij het zo: ‘Ik heb er spijt van dat ik toen niet inzag dat deze manier van actievoeren fout is.’
Opportunistisch
Deze halfbakken 'spijtbetuiging' van Duyvendak, die er kennelijk niet over denkt om op te stappen, doet op zijn minst opportunistisch aan. Eerder deze week door Elsevier geconfronteerd met het gewraakte citaat, zei Duyvendak nog doodleuk: 'Ik maak me er niet druk om'.
Maar de rest van Nederland maakt zich terecht wel druk om een Kamerlid dat zijn misdaden niet opbiecht voordat hij wordt gekozen, maar pas bekent als hij lang en breed in de Tweede Kamer zit en die misdaden bovendien verjaard zijn. Wie gelooft nu nog zijn ontkenningen dat hij bij het gewelddadige RaRa betrokken was?
Bungelen
De geloofwaardigheid van Duyvendak als Kamerlid heeft niet zozeer een deuk opgelopen, maar stelt niets meer voor. Het is de vraag hoelang partijleider Femke Halsema haar prominente Kamerlid nog laat bungelen.
Zolang Halsema niets onderneemt, zal de partijtop van GroenLinks in de ogen van de kiezer medeplichtig zijn aan Duyvendaks al dan niet verjaarde misdaden tegen de staat.
Halsema moet kiezen: voor Duyvendak, of voor de toekomst van haar partij. Te meer daar GroenLinks zo graag anderen de maat neemt in morele en maatschappelijke kwesties.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een linkdump van Elsevier. Dat zal vast in goede aarde vallen hier...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In Duitsland stopten ze RAFfers, tenminste eerst nog een paar jaar in de gevangenis voordat ze vervroegd werden vrijgelaten. In NL kan je gewoon lekker op het pluche in de Marcus Bakker-zaal plaatsnemen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Spelen met feiten doet hij altijd als ie geen gelijk heeft / kan krijgenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:02 schreef DS4 het volgende:
Ik had jou dus gevraagd wie ook dacht dat hij dat zou doen? Want dat stelde jij, dat ze dat dachten...
Weer spelen met de feiten... SCH, je zou beter moeten weten...
Staat ook een andere bron tussen hoor.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:07 schreef DS4 het volgende:
Een linkdump van Elsevier. Dat zal vast in goede aarde vallen hier...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ben bekend met de discussietechnieken van de heer SCH. Wie niet zou ik willen zeggen...quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:
Spelen met feiten doet hij altijd als ie geen gelijk heeft / kan krijgen
Nou, het is maar goed dat klopkoek vakantie/ban/neuken/weetikwatvoorexcuus heeft, anders had die ene andere bron je niet gered hoor...quote:Staat ook een andere bron tussen hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Haha, heb je lego al eens als hobby geprobeerd?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik had jou dus gevraagd wie ook dacht dat hij dat zou doen? Want dat stelde jij, dat ze dat dachten...
Weer spelen met de feiten... SCH, je zou beter moeten weten...
Ja, maar ik ben daar al heel lang geleden overheen gegroeid. Overweeg je het als volgende stap in je ontwikkeling?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:19 schreef SCH het volgende:
Haha, heb je lego al eens als hobby geprobeerd?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bronquote:Halsema: politieke fout Duyvendak
Politiek leider Femke Halsema van GroenLinks vindt dat Wijnand Duyvendak een politieke fout heeft gemaakt met de manier waarop hij onthuld heeft dat hij in de jaren 80 heeft ingebroken in het ministerie van Economische Zaken.
Duyvendak heeft daarmee een "deuk in zijn geloofwaardigheid" opgelopen. Dat betekent voor Halsema niet dat hij moet aftreden als Kamerlid: ze wil hem niet afrekenen op "zijn eerste grote fout".
Halsema kende het verleden van haar fractielid als milieuactivist en had hem aangemoedigd er verantwoording over af te leggen. Ze maakte duidelijk dat ze de inbraak afkeurt.
Alleen maar een politieke fout en verder worden er nog steeds geen consequenties aan het gedrag van Duyvendak verbonden door GL. Een hele kwalijke zaak
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kerel, hou toch op. Het boeit je geen reet wat Groen Links doet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Alleen maar een politieke fout en verder worden er nog steeds geen consequenties aan het gedrag van Duyvendak verbonden door GL. Een hele kwalijke zaak
Ga toch op Elsevier posten kleuter. Wij redden het wel zonder je.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Alleen maar een politieke fout en verder worden er nog steeds geen consequenties aan het gedrag van Duyvendak verbonden door GL. Een hele kwalijke zaak
Och, weer lekker op de man spelen he. Je kunt het zeker niet meer winnenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:30 schreef SCH het volgende:
Ga toch op Elsevier posten kleuter. Wij redden het wel zonder je.
Ja, wel zulke praktijken dienen politieke gevolgen hebben en daar dient GL voor te zorgenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:27 schreef gelly het volgende:
Kerel, hou toch op. Het boeit je geen reet wat Groen Links doet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
gelly persoonlijke hetze tegen martijn?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Kerel, hou toch op. Het boeit je geen reet wat Groen Links doet.
GL moet helemaal niks en al helemaal niet onder druk van figuren die niks met die partij hebben.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, wel zulke praktijken dienen politieke gevolgen hebben en daar dient GL voor te zorgen
In dat geval vind ik dat de rest van de kamer / politiek een wetsvoorstel moet aannemen wat verbied dat volksvertegenwoordigers een strafblad of terroristische banden hebben. Dan zijn we ook gelijk van Duyvendak verlostquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:32 schreef gelly het volgende:
GL moet helemaal niks en al helemaal niet onder druk van figuren die niks met die partij hebben.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je vindt serieus dat mensen met een strafblad niet in een volksvertegenwoordiging mogen plaatsnemen ? Heb je uberhaupt wel enig idee waar je het over hebt ?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
In dat geval vind ik dat de rest van de kamer / politiek een wetsvoorstel moet aannemen wat verbied dat volksvertegenwoordigers een strafblad of terroristische banden hebben. Dan zijn we ook gelijk van Duyvendak verlost
jij wilt een wetje er doordrukken gericht op bepaalde andersdenkenden uit te sluiten van de democratie??quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
In dat geval vind ik dat de rest van de kamer / politiek een wetsvoorstel moet aannemen wat verbied dat volksvertegenwoordigers een strafblad of terroristische banden hebben. Dan zijn we ook gelijk van Duyvendak verlost
"banden" met terroristen hebben is geen misdrijf op zich..het is ook niet per definite onethisch.... wat jou poging iemand de mond te snoeren wel is.
Bovendien... wat is je bewijs dat hij een vriend/kennis is van een terrorist ?
Wilders had toch een goed contact met die Sharon... bekend Israelisch terrorist?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-08-2008 19:45:22 ]
Ik wacht wel op je reactie tot je een mening gevormd hebt door het lezen van opiniestukjes en nieuws van Elsevier.
Ja, hallo die mensen vertegenwoordigen Nederland en besturen het land die mogen best van onbesproken gedragd zijnquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:35 schreef gelly het volgende:
Je vindt serieus dat mensen met een strafblad niet in een volksvertegenwoordiging mogen plaatsnemen ? Heb je uberhaupt wel enig idee waar je het over hebt ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Oh, ik dacht dat het idee van een volksvertegenwoordiging in een democratie was dat iedereen z'n zegje mocht doen. Heb je ook enige onderbouwing waarom iemand van onbesproken gedrag moet zijn of vind je dat gewoon, omdat het nu over Duyvendak gaat ?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, hallo die mensen vertegenwoordigen Nederland en besturen het land die mogen best van onbesproken gedragd zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 19:46:45 ]
Nee, dat vond ik zo ie zo altijd maar is weer actueel door die la\ffe GL crimineel.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:46 schreef gelly het volgende:
Oh, ik dacht dat het idee van een volksvertegenwoordiging in een democratie was dat iedereen z'n zegje mocht doen. Heb je ook enige onderbouwing waarom iemand van onbesproken gedrag moet zijn of vind je dat gewoon, omdat het nu over Duyvendak gaat ?
Ik vind dat mensen welke het volkvertegenwoordigen en het land besturen zich altijd aan de wet te houden hebben. Zo wel tijdens hun tijd als volksvertegenwoordiger als er na. Het is namelijk niet niks een land besturen. Daarnaast kunnen die personen ook de wetten maken en ik zou niet willen dat een paar criminelen de wetten naar hun hand gaan zetten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is niet laf om nu iets vervelends publiek te maken...Integendeelquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, dat vond ik zo ie zo altijd maar is weer actueel door die la\ffe GL crimineel.
En dat "crimineel" ...tjonge... wat zit je weer mensen te verketteren....
Je poltieke correctheid is walgelijk
Mogen ze wel te snel rijden of hun vuilnis te vroeg buiten zetten, of dat ooit gedaan hebben ?
Bovendien dient het volk te beslissen of een ex-crmineel de kamer in komt of niet, en niet andere partijen. Daar hebben we verkiezingen voor.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 19:53:15 ]
Bovendien dient het volk te beslissen of een ex-crmineel de kamer in komt of niet, en niet andere partijen. Daar hebben we verkiezingen voor.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 19:53:15 ]
Ik heb het dan over zaken waardoor je een strafblad van krijgt. En volgens mij krijg je voor die voorbeelden die jij noemt geen strafbladquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:51 schreef gelly het volgende:
Mogen ze wel te snel rijden of hun vuilnis te vroeg buiten zetten, of dat ooit gedaan hebben ?
Nee, het is niet laf omdat pas te doen na dat de boel allang verjaard isquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Het is niet laf om nu iets vervelends publiek te maken...Integendeel
En dat "crimineel" ...tjonge... wat zit je weer mensen te verketteren....
Je poltieke correctheid is walgelijk
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
is gewoon wat ieder normaal mens in principe doet....quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee, het is niet laf omdat pas te doen na dat de boel allang verjaard is
ik zie jou nog niet zo snel de verontwaardiging van heel Nederland op je nek halen met publicatie van dit verhaal... ik zou het ook niet doen...
bovendien... is ook te prijzen dat hij niet anderen wilde verklikken....
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb het dan over zaken waardoor je een strafblad van krijgt. En volgens mij krijg je voor die voorbeelden die jij noemt geen strafblad
Waarom specifiek een strafblad als je het over "van onbesproken gedrag" hebt ? Bovendien heeft Duyvendak geen strafblad voor dit feit, hij is er nooit voor veroordeeld of voor vervolgd. En het strafblad dat ie al had was kennelijk nooit noodzaak tot ophef. Vind je dat zelf ook niet een beetje hypocriet ? Je lult, zoals altijd, gewoon weer met de massa mee zonder ook maar enig idee te hebben wat je nu eigenlijk zegt. Ga nu maar weer wat berichtjes zoeken.
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat het idee van een volksvertegenwoordiging in een democratie was dat iedereen z'n zegje mocht doen. Heb je ook enige onderbouwing waarom iemand van onbesproken gedrag moet zijn of vind je dat gewoon, omdat het nu over Duyvendak gaat ?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
De spijker op zijn kopquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Even verbeterd.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft had aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Als jij denkt dat iemand als Holleeder genoeg stemmen zou krijgen ben jij degene die krankzinnig is. Hoewel, met de LPF waren we een eind op weg.quote:Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Als je zo je mond vol hebt over rechten, wie ben jij dan om te oordelen, naast een rechter, hoe Duyvendak dan gestraft moet worden, hm?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Of beoordeel jij even, als burger-rechter (bijvoorbeeld) dat hij een beroepsverbod krijgt, bovenop andere dingen?
Lekker is dat, volksgerecht. 1681, here we come!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat lul je nou? Ik zeg hier dat die crimineel geen volksvertegenwoordiger kan zijn.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als je zo je mond vol hebt over rechten, wie ben jij dan om te oordelen, naast een rechter, hoe Duyvendak dan gestraft moet worden, hm?
Of beoordeel jij even, als burger-rechter (bijvoorbeeld) dat hij een beroepsverbod krijgt, bovenop andere dingen?
Lekker is dat, volksgerecht. 1681, here we come!
Godverdomme, die linksen halen echt het bloed onder je nagels vandaan.
Draai er maar omheen, je bent hartstikke gek met je opvattingen over bestuurders.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Even verbeterd.
[..]
Als jij denkt dat iemand als Holleeder genoeg stemmen zou krijgen ben jij degene die krankzinnig is. Hoewel, met de LPF waren we een eind op weg.
Nee, dat zeg je niet. En je hoeft niet te schelden, als je je gelijk niet kunt krijgen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Ik zeg hier dat die crimineel geen volksvertegenwoordiger kan zijn.
Godverdomme, die linksen halen echt het bloed onder je nagels vandaan.
We hebben het hier namelijk over een inbraak waar hij aan meewerkte, waar hij niet voor veroordeeld is.
Niet over dat waar hij wél voor veroordeeld is (en op basis daarvan een persoon met een strafblad is).
Blijkbaar is het verjaard, en kán de rechter daar niet meer over oordelen. En er is een reden dat dingen verjaren.
Geef dan een reden waarom jíj wel bij machte denkt te kunnen zijn om mensen alsnog te straffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ik denk het ook, dat ik degene ben die niet goed in z'n hoofd is.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Draai er maar omheen, je bent hartstikke gek met je opvattingen over bestuurders.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 20:12:50 ]
Ik zou er geen probleem mee hebben als iemand met een strafblad in de Tweede Kamer zou zitten. De mens is niet onfeilbaar en soms doen mensen domme dingen. Gelukkig kunnen de kiezers ZELF bepalen of ze zo iemand in de kamer willen hebben.
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich verkiesbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
[ Bericht 0% gewijzigd door reem op 08-08-2008 20:27:30 (typo) ]
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich verkiesbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
[ Bericht 0% gewijzigd door reem op 08-08-2008 20:27:30 (typo) ]
[b]@RemiLehmann[/b]
rustig aan...niet zo hysterisch .... straks vallen je nagels nog uit elkaarquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Ik zeg hier dat die crimineel geen volksvertegenwoordiger kan zijn.
Godverdomme, die linksen halen echt het bloed onder je nagels vandaan.
maar... het is niet fris om iemand op te hangen als crimineel... en nog minder als de misstap 23 jaar terug was...
daarbij als je serieus iemands karakter wilt beoordelen moet je iemands motieven ook meenemen en die waren ideeel... allerminst crimineel...
maar ... als je perse wat te kankeren wilt hebben,, en toch de schijn van politiek correct en fatsoen wilt ophouden cq als dekmantel wilt gebruiken voor haat en schelden.... tjaaaa dan is dit een lekker kluifje
Dat ben ik wel met je eens. Als hem gevraagd is of hij een strafblad heeft, had hij daar wel eerlijk antwoord op moeten geven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:16 schreef reem het volgende:
Ik zou er geen probleem mee hebben als iemand met een strafblad in de Tweede Kamer zou zitten. De mens is niet onfeilbaar en soms doen mensen domme dingen. Gelukkig kunnen de kiezers ZELF bepalen of ze zo iemand in de kamer willen hebben.
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich strafbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja want Wijnand Duyvendak jast in zijn eentje een hele wet door de kamer heenquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Jij bent net zo van de pot gerukt als Duyvendak. Duyvendak doet als volksvertegenwoordiger wetsvoorstellen, zaken waarvan de burgers geacht worden zich daar aan te houden. Nu is er een volksvertegenwoordiger die maling heeft aan de wet. Dat is gewoon bewezen. En zo'n criminele lul moet ons burgers vertellen wat we wel en niet mogen doen?
Jij zou zelfs Holleeder wetten laten voorbereiden teneinde jouw krankzinnige visie op bestuurders in de praktijk te brengen.
Waar maak je je toch in godsnaam druk over. Volgens de grondwet mag Wijnand blijven zitten waar ie zit en dat is maar goed ook aangezien volksvertegenwoordigers gekozen zijn. Ook al flikkeren ze m GL uit, dan nog. Het zou een hele kwalijke zaak zijn als dat zomaar zou kunnen en dan nemen we dit maar op de koop toe.
Verder is dit vooral een probleem van GL zelf. Dus stop met die onzinverhalen. Voer desnoods een campagne tegen GL de volgende verkiezingen maar ga hie geen dingen beweren die gewoon bullshit zijn.
Wel grappig dat het juist GL is die dit overkomt.
De partij wekt bij mij altijd de indruk iets meer integer te willen zijn dan de anderen.
De lat iets hoger te leggen zeg maar
Als je Femke soms hoort in de Tweede Kamer....
Maar nu het over haar partij gaat is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Electoraal zal het weinig uitmaken,. op wie moeten ze anders stemmen ?
(d'66 misschien)
De partij wekt bij mij altijd de indruk iets meer integer te willen zijn dan de anderen.
De lat iets hoger te leggen zeg maar
Als je Femke soms hoort in de Tweede Kamer....
Maar nu het over haar partij gaat is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Electoraal zal het weinig uitmaken,. op wie moeten ze anders stemmen ?
(d'66 misschien)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Er is hoop voor je want je ziet zelf in dat je niet helemaal spoort.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, ik denk het ook, dat ik degene ben die niet goed in z'n hoofd is.
Er zijn toen D66 wat aan het prutsen was behoorlijk wat kiezers naar de liberale koers van Femke Halsema uitgeweken dus dit zou voor D66 niet ongunstig zijn. Ook de PVDA zal er wel van profiteren denk ik.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:20 schreef qonmann het volgende:
Wel grappig dat het juist GL is die dit overkomt.
De partij wekt bij mij altijd de indruk iets meer integer te willen zijn dan de anderen.
De lat iets hoger te leggen zeg maar
Als je Femke soms hoort in de Tweede Kamer....
Maar nu het over haar partij gaat is ze in geen velden of wegen te bekennen.
Electoraal zal het weinig uitmaken,. op wie moeten ze anders stemmen ?
(d'66 misschien)
Zou kunnen als dit te lang bijft dooretteren,quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn toen D66 wat aan het prutsen was behoorlijk wat kiezers naar de liberale koers van Femke Halsema uitgeweken dus dit zou voor D66 niet ongunstig zijn. Ook de PVDA zal er wel van profiteren denk ik.
Als D zijn partij een plezier wil doen treedt ie af, maar ik denk dat ie dat niet voor de partij over heeft
Met Tara ging de partij eerst ook heel traag te werk, totdat ze niet meer anders konden
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Niet dat ik groenlinks zou stemmen maar mag ik alsjeblieft zelf weten op wie ik stem en of die persoon al dan niet van onbesproken gedrag is? Als ik een bepaalde wet niet terecht wind kan ik namelijk best op iemand stemmen die die wet overtreden heeft en deze wil wijzigen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, hallo die mensen vertegenwoordigen Nederland en besturen het land die mogen best van onbesproken gedragd zijn
Stel dat Wilders veroordeeld wordt voor discriminatie en je vind het onterecht, ook maar uit de kamer gooien? Sorry lijkt me geen goed idee. Ik hoef hier geen Iraanse kiescommissie van allerlei lieden om voor mij te bepalen op wie ik kan stemmen dat kan ik echt wel zelf bepalen en als ik iemand ondanks zijn strafblad de best mogelijke vertegenwoordiger van mij in het parlement vind dan heb ik het recht daar op te stemmen.
Staan ook in je JD. Mulders niet overigens.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb het dan over zaken waardoor je een strafblad van krijgt. En volgens mij krijg je voor die voorbeelden die jij noemt geen strafblad
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe ziet ze dat concreet? Die gozer is aangeschoten wild.quote:'Zaak-Duyvendak schadelijk voor GroenLinks'
Uitgegeven: 8 augustus 2008 20:32
DEN HAAG - De bekentenis van GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak over zijn betrokkenheid bij een inbraak in 1985 brengt zijn partij schade toe.
Dat stelde GroenLinks-leider Femke Halsema vrijdagavond in het NOS Journaal. Volgens haar is het beeld ontstaan dat GroenLinks acties zoals een inbraak zou goedkeuren.
Ze benadrukte dat haar partij inbraken zoals in het ministerie van Economische Zaken in 1985 "moreel en politiek onacceptabel" vindt.
Volgens Halsema kan Duyvendak wel in de fractie blijven, maar dient hij te werken aan het herstel van de opgelopen deuk in zijn geloofwaardigheid.
Nee, Femke is een hele aardige, bekakte vrouw waarmee GL de oorlog niet zal winnen.
Het is niet de eerste keer natuurlijk dat GL bij dit soort akkefietjes betrokken is. Ik noem de uren nadat Volkert werd opgepakt, explosieven in het gebouw van Dwars... Rond die partij begeven zich gewoon dubieuze figuren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:20 schreef qonmann het volgende:
Wel grappig dat het juist GL is die dit overkomt.
Niet dat GL uniek is ten aanzien van dubieuze figuren, maar in deze specifieke categorie hebben ze oververtegenwoordiging.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind eigenlijk dat ze het na een zwakke start heel goed doet tegenwoordig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:57 schreef Ziggenmufter het volgende:
Nee, Femke is een hele aardige, bekakte vrouw waarmee GL de oorlog niet zal winnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
<zucht>quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 20:16 schreef reem het volgende:
Ik zou er geen probleem mee hebben als iemand met een strafblad in de Tweede Kamer zou zitten. De mens is niet onfeilbaar en soms doen mensen domme dingen. Gelukkig kunnen de kiezers ZELF bepalen of ze zo iemand in de kamer willen hebben.
In het geval van Duyvendak was dat echter niet het geval. Hij heeft strafbare feiten gepleegd, maar daar waren de kiezers niet van de op de hoogte toen hij zich verkiesbaar stelde.
Dat vind ik erger dan het feit dat er iemand in de Tweede Kamer zit die zich schuldig heeft gemaakt aan heling.
Duijvendak heeft de wet gebroken, niet voor persoonlijk gewin of persoonlijke redenen maar op ideologische gronden. Blijkbaar is zijn ideologie dus belangrijker dan de wet. Daarna heeft hij er geen verantwoording voor willen nemen, de consequenties niet onder ogen willen zien, en heeft gelogen over zijn betrokkenheid.
Dit beangstigt mij eerlijk gezegd. Ik zie hier niet zoveel verschil met terroristen (hun interpretatie is belangrijker dan het respect voor levens) die eerst een bus opblazen, en vervolgens in de massa doen alsof ze brave burgers zijn, of andere nog minder verkwikkelijke groepen.
Houd je aan de wet tijdens je strijd, of als je dat niet doet, kom er dan eerlijk voor uit en strijdt met open vizier.
Met de logica 'ik heb gelijk, de wet niet' kun je zelfs de holocaust goedpraten. Sterker nog, ik zie weinig verschil tussen mensen die de actie van Duijvendak goedpraten en mensen die de holocaust goedpraten. Duyvendak-goedpraters zijn (in theorie) niets minder dan jodenverklikkers en Holocaust-verheerlijkers.
Wat GL betreft denk ik dat het in het belang is van de partij om hem zo snel mogelijk uit zijn functie te ontheffen. Als je als politieke partij onrechtmatigheden bij andere partijen aan de kaak wil kunnen stellen dan kun je je niet veroorloven zulke criminelen te beschermen. Dat soort hypocrisie neemt niemand met een beetje gezond verstand serieus.
Dat van Ardenne informatie achterhield is natuurlijk niet goed, maar 2 verkeerd maakt niet 1 goed, om maar eens een Engels spreekwoord te vernachelen. Dat soort argumentatie kan wederom voor de naarste dingen gebruikt worden: 'ik wist dat de kampen fout waren, maar het stopte wel de Joods-kapitalistische bedreiging voor het Duitse volk.' Ik weet dat deze zienswijze onder linksen gevoelig ligt, gezien hun onvoorwaardelijke steun aan de Palestijnse zaak en hun strijd tegen het zionisme. Daarvoor uiteraard mijn welgemeende excuses.
Als voetnoot wil ik nog zeggen dat de kerncentrales van van Ardenne wel eens een goed idee zouden kunnen zijn geweest in het licht van klimaatverandering en emissie-reductie. Duyvendak blijkt daarom ook een slecht strateeg te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ziggenmufter op 08-08-2008 23:59:17 ]
And there goes the little ball rolling..quote:Halsema: Duyvendak heeft partij beschadigd
Gepubliceerd: 8 augustus 2008 20:31 | Gewijzigd: 8 augustus 2008 23:02
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 8 aug. Het Kamerlid Wijnand Duyvendak heeft GroenLinks schade berokkend door de manier waarop hij bekend heeft gemaakt dat hij in 1985 betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken.Dat heeft GroenLinks-leider Femke Halsema vanavond gezegd.
Wijnand Duyvendak heeft volgens haar, door deze bekentenis onhandig in een uitnodiging voor de presentatie van zijn boek Klimaatactivist in de politiek te melden, de indruk laten ontstaan dat GroenLinks „dit soort acties vergoeilijkt”. Ze vindt de inbraak van destijds, waarbij geheime stukken over een kerncentrale werden gestolen, „moreel en politiek onacceptabel”.
Halsema zei dit vandaag nadat Duyvendak zelf in de media afstand had genomen van de inbraak. Zo verklaarde Duyvendak vandaag in een vraaggesprek met NRC Handelsblad: „Ik heb er nu een negatief oordeel over. Als je een maatschappelijke beweging op gang wilt brengen, zijn dit soort acties contraproductief.” Het persbericht was „een enorme beoordelingsfout”.
Femke Halsema zegt volledig op de hoogte te zijn geweest van Duyvendaks actieverleden. Ze vindt het goed dat hij in het boek verantwoording aflegt. Maar ze is „boos” over de manier waarop hij het persbericht heeft gestuurd. „Hij wilde schoon schip maken. Dan is het frustrerend te zien dat hij een persbericht uitgeeft waaruit het tegendeel zou kunnen blijken, namelijk dat hij het vergoeilijkt.” Ook was ze pijnlijk verrast toen ze deze week las dat hij in 1996 in Het Parool had gezegd juist niet bij de inbraak betrokken te zijn geweest.
Halsema gaf eerder deze week op de website van GroenLinks een verklaring uit over de kwestie. Daarin schreef ze: „Ik vind dat acties altijd binnen de grenzen van de wet dienen te blijven en wijs er op dat Wijnand Duyvendak dat inzicht in zijn boek uitdraagt en verantwoording aflegt over de acties in de jaren tachtig.” Ze vindt niet dat ze nu een harder oordeel heeft. Duyvendak moet volgens haar de komende tijd werken aan herstel van zijn geloofwaardigheid.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)ft_partij_beschadigd
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Voor de Partij is het het beste dat Hr. D de partij z.s.m verlaat.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik ben dol op drama. Vuil, huilerig drama gespeeld op de toppen van ieders emotie. Retorisch dondertoneel waarin het niet zozeer van belang is wie er gelijk heeft maar wie gelijk krijgt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 18:01 schreef SCH het volgende:
Ben je zo dol op karaktermoord trouwens? Bij rechtse politici heet dat toch demoniseren?
Dat is niet des politieks hier in de polder, hier hechten we liever waarde aan ratio en argumenten en een heldere discussie. (Hoewel je daar ook je vraagtekens bij kan zetten als je kijkt naar de ontwikkelingen van de afgelopen 10 jaar -- maar die ontwikkelingen zijn, denk ik, bij uitstek anti-politiek).
Politiek zoals die hier bedreven wordt, vind ik vooral saai. Nederlandse politiek is een zaak van moraliteit, de ene partij doet zich nog rechtvaardiger voor dan de ander. Men veegt hypocriet onder het tapijt waar het eigenlijk om gaat in al die raadszalen, vergaderruimtes, wandelgangen en achterkamers: macht. Ordinaire macht.
Een "echte" politicus beoordeel ik niet op zijn of haar goedheid, op diens zogenaamde morele gelijk. Mensen met een ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel hebben helemaal niets in de politiek te zoeken -- die moeten de politiek bestrijden.
Een echte politicus is iemand die het spel begrijpt. Iemand die topsport bedrijft. Eerzuchtige bluffers. Altijd gericht op het uitschakelen van de tegenstander. Nietsontziend. Ik hoef van geen enkele politicus te houden, ik mag ze allemaal haten -- als ze me maar fascineren.
Wat dat betreft ís Duyvendak een echte politicus. Het eigenbelang en de hypocrisie en de lust tot publieksmanipulatie zijn zowat van zijn gezicht af te lezen. Geen goed mens (dat interesseert me ook niet) -- maar iemand die wil winnen. Op jacht is naar de top.
Helaas heeft hij hier zijn hand overspeeld. Hij heeft een kapitale beoordelingsfout gemaakt. Nu kruipt hij (heel doorzichtig) in een slachtofferrol en probeert ons er alsnog van te overtuigen dat-ie "geleerd heeft van zijn fouten", "het licht heeft gezien", "zijn eigen daden veroordeelt" -- dat soort crap. Houd toch op met die ongeloofwaardige stofbijterij! Dáár staat je sokkel en híer lig jij op de grond. Ik wil je zien vallen. Game. Over.
Dat het de media en de publieke opinie waarschijnlijk niet zal lukken om hem naar de marge te verdringen (en dat die laatste zinnen van de alinea hiervoor dus voornamelijk wishfull thinking zijn), geeft alleen maar aan wat voor een geslepen politicus Duyvendak is, hoe goed het apparaat werkt dat hem op zijn plek houdt, hoezeer hij kan en wil vechten om zijn hachje te redden. Misschien verdient dat applaus. Of een lachsalvo. Misschien moeten we gewoon even de afloop van deze klucht afwachten. In elk geval geen reden om bij de pakken neer te zitten en te denken dat het spel is gespeeld. Lang niet alle troeven liggen al op tafel. Als er iemand náást hem per se wil winnen, dan ligt hij zo op de grond.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als er geen muggen te ziften zijn dan schep je wel zelf de muggen om te kunnen ziften en zeuren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 23:49 schreef Ziggenmufter het volgende:
Met de logica 'ik heb gelijk, de wet niet' kun je zelfs de holocaust goedpraten. Sterker nog, ik zie weinig verschil tussen mensen die de actie van Duijvendak goedpraten en mensen die de holocaust goedpraten. Duyvendak-goedpraters zijn (in theorie) niets minder dan jodenverklikkers en Holocaust-verheerlijkers.
Als jij het verschil niet ziet tussen wel geweld en geen geweld ..of het verschil niet ziet tussen overheidsdocumenten openbaren en jodenverklikken met genocide... dan ben je ook niet in staat te oordelen over goed en kwaad ...
Het is politiekcorrect tot in het schijnheilige om de norm 'niet-de-wet-breken' boven al te stellen onder het motto wie wetbreken goedpraat is gelijk een goedprater van genocide..
Natuurlijk zie je wel de absurditeit in van je "fatsoensnorm"...
Je zit gewoon een lulverhaal te bouwen om te kunnen zeiken
ps.. jodenverklikken en holocaust meewerken was indertijd verplicht bij de wet .... jij had vast meegedaan met zo'n rechtsopvatting...
een vorm van risicospreiding als je het mij vraagt. Als Halsema echt vond wat ze beweert, dan had ze hem allang laten gaan. In naam van de democratie, God, Allah en alle natuurwetten die GroenLinks lijkt te motiveren tot hetgeen ze doen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 00:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
And there goes the little ball rolling..
Maar wat voor reden zou ze hebben?
Wat mij betreft hangt Duyvendak, hij gaf gister toe bij Nova dat hij heden ten dage zijn maatjes zou hebben aangegeven en verraden. Wat is dan het punt om deze anekdote uit zijn boek te laten uitvergroten? Hij geeft daarmee aan dat hij vooral een onbetrouwbare hond is. Het is wat mij betreft dan ook geen kwajongensdaad meer, maar een bewuste promotionele aktie met backstabtrekjes naar zijn zogeheten linkse verleden. Ik vind dat hij alleen nog zijn boek zou mogen vertegenwoordigen, maar er verstandig aan doet om gewoon niet meer aan openbare politiek te doen. Die man gaat nog voor een hoop narigheid zorgen als hij door blijft gaan als de idioot dat hij is. Met een beetje geluk trekt hij Halsema met zich mee de afgrond in.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik zal die kaakklemstem missen als kiespijn.quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 00:31 schreef Aoristus het volgende:
Met een beetje geluk trekt hij Halsema met zich mee de afgrond in.
