Hema lijdt -voor het eerst- verlies

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:42 schreef LXIV het volgende:

Het komt gewoon omdat deze bedrijven te laag gewaardeerd worden op de beurs. VENDEX was op een zeker moment op 15 euro gewaardeerd, terwijl enkel al hun vastgoedbezittingen 15 euro per aandeel waard waren. De rest van het hele bedrijf werd dus simpelweg op 0 gezet!
Dan is het wel heel eenvoudig om een raid te doen. Door enkel het vastgoed te verkopen kun je alles al financieren! Je hebt dan nog niet eens schulden, je hoeft alleen maar huur te gaan betalen!!

Kern van het probleem is op zo'n moment dus de lage waardering door de overige beleggers. Maar toh blijft het jammer allemaal. Het is toch piraterij.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:44 schreef Pappie_Culo het volgende:

Maar als de opbrengst van de panden niet regelrecht terug vloeit de onderneming in?

En volgens mij maakt het voor een bedrijf wel degelijk uit of je bezit hebt of niet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:45 schreef qonmann het volgende:

De prijzen van de artikelen zullen gaan stijgen, want de huur van het verkochte vastgoed zal niet mis zijn.
..en dat kan op zeker moment het imago van de Hema de nek omdraaien etc.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat maakt allemaal uit natuurlijk. Je moet dan afwegen: financieringskosten panden + onderhoudskosten panden vs. huurlasten.

Maar als het zo dom is om je vastgoed de deur uit te mikken... waarom doen andere bedrijven het dan ook? Leasen is heel normaal in ondernemingsland.

Het is overigens wel heel leuk om te praten over een "wat als", maar heb je ook een bron over al dat verkochte vastgoed, want ik zie dus aanwijzingen van het tegendeel.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat maakt allemaal uit natuurlijk. Je moet dan afwegen: financieringskosten panden + onderhoudskosten panden vs. huurlasten.

Maar als het zo dom is om je vastgoed de deur uit te mikken... waarom doen andere bedrijven het dan ook? Leasen is heel normaal in ondernemingsland.

Het is overigens wel heel leuk om te praten over een "wat als", maar heb je ook een bron over al dat verkochte vastgoed, want ik zie dus aanwijzingen van het tegendeel.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

Door er te werken.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ging het misschien dan om een enkel pand?

Want het is wel vreemd dat de Hema zucht onder een financieringslast die grosso modo gelijk is aan de overnameprijs als het vastgoed verkocht is...

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:14 schreef qonmann het volgende:

Een achtergrondartikel
http://www.veb.net/effect/effectartikel.php?newsnr=3547&SID=07418f70f6c592e1ad1809724145c0ac

Kenmerkend is dat beloftes van investeerders niets waard zijn.
Opsplitsen en verkopen is het credo
(na eerst zelf te hebben gecashed door alle waardevolle zaken (ook wel tafelzilver genoemd) te verkopen)

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:25 schreef Pappie_Culo het volgende:

Nee, meerdere en voor zover ik weet alle.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik hier lees gaat over de VORIGE eigenaren van de hema. En die hebben kennelijk het vastgoed al verkocht.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Lees die link hierboven maar even: dat waren kennelijk de vorige eigenaren.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:36 schreef Pappie_Culo het volgende:

ja, Maxeda... Dat had ik toch gezegd?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is mij ernstig ontgaan.

Maar de OP gaat uit van een nieuwsbericht en daar wordt het "probleem" als volgt omschreven:

Hema is in de rode cijfers gekomen. De scherpe financiering die de nieuwe eigenaar Lion Capital is aangegaan bij de overname van de retailketen, heeft een verlies opgeleverd van euro 18,8 mln. Het is voor zover bekend de eerste keer dat Hema een verlies lijdt.

Het draait nu dus echt om de financiering die drukt.

Dat de vorige eigenaar het gekochte concern in hapklare brokjes heeft verkocht is een ander verhaal. Maar ook daar geldt dat een eigenaar dat mag doen. Dat mag je minder fraai vinden. Het is alleen hier off-topic.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 08:24 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Het IS afbraak.

Stel ik koop een luxe auto, haal alles van waarde er uit inclusief de motor, en vervang dat door een goedkopere motor en ik installeer een roll bar.

Is dat geen afbraak? Tuurlijk, een ander kan er mee gaan rally rijden... Maar het blijft afbraak.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
Off topic vind ik niet... Omdat het allemaal uitwassen zijn van een bepaald systeem. Een nuttig systeem, maar geen perfect systeem.

quote:

Dat het hele zootje niet op Lion Capital te pinnen valt dat is natuurlijk zo. Ze zullen er nog een flinke kluif aan krijgen de cijfers op korte termijn positief te krijgen in ieder geval. Echt veel beknibbel ruimte is er niet meer voor zover ik weet en het personeel liep voor de overname al op z'n tenen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het systeem is niet perfect.

Wel is het zo dat Lion Capital in dezen niet een voorbeeld is van uitwas. Van wat ik lees (dat is beperkt natuurlijk) hebben ze gewoon uitbreidingsplannen. Ja, dat doen ze met zo min mogelijk e.v. Maar dat is wel van een totaal andere orde dan het opbreken van een concern.

Ik vind dus niet dat je het een met het ander moet vergelijken.
[..]

Zwarte cijfers zijn momenteel niet zo interessant. Het draait vooral om cashflow. Kun je de rekeningen, de rente en de aflossingen betalen... Als dat kan dan maakt dat boekhoudkundige cijfer op korte termijn geen donder uit.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:10 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Jawel, maar als er niet genoeg binnenkomt en je hebt niks te verkopen.... Waar komt dat geld dan vandaan?

Wellicht uit een andere onderneming? Want ook dat was zo bij de Maxeda... Die winsten zijn gewoon gedumpt in V&D en de Bijenkorf.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:16 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat is toch niet zo verkeerd? Dat is juist een voordeel van een concern met meerdere winkels. Een tijdelijke dip bij de één kan dan opgevangen worden door de winst van de ander, waardoor niet meteen ontslagen of zelfs insolventies plaatsvinden.

Dat doe je zelfs binnen een winkel zelf. Als de worsten tijdelijk slecht lopen, dan compenseer je dat verlies met extra verkochte oranje tompoezen en is er niets aan de hand.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:10 schreef Pappie_Culo het volgende:

Jawel, maar als er niet genoeg binnenkomt en je hebt niks te verkopen....

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:24 schreef Pappie_Culo het volgende:

Voor de investeerder is er geen verschil... Maar daar zit het hem nu juist in. De wereld is geen speeltuin voor het kapitaal, en daar lijkt het soms wel een beetje op. Fuck the consequences, I'm making money.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat doet Lion Capital in jouw ogen nu precies verkeerd?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:09 schreef Martijn_77 het volgende:

Dat vraag ik mij ook af. Misschien dat TS deze vraag ook kan beantwoorden

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:18 schreef pberends het volgende:
Belachelijke situatie inderdaad, Nederland is op het gebied van regels voor hegdefondsen echt het lachertje van Europa. Compleet krank zijn ze in Den Haag.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 22:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is toch helemaal niet vreemd?

De eigenaren willen altijd het e.v. meenemen, of in de aandelenprijs vergoed krijgen. De koper heeft dat geld zelden op de plank liggen.

Hoe denk jij dat bedrijfsopvolgingen gaan? Met een nieuwe eigenaar die een paar mio (want zelfs een niet al te groot bedrijf kost al snel een paar mio) toevallig op de bank heeft staan?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:31 schreef sigme het volgende:
Mooi dat de nieuwe eigenaren geen geldroof ten koste van de Hema-boeken aangewreven kan worden, maar was dat het verwijt dan?

Volgens mij is de klacht dat het kapitalistisch systeem gecombineerd met onze cultuur uitverkoop van kwaliteit uitlokt. Dat kost niemand geld - maar het kost wel waarde.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 20:01 schreef du_ke het volgende:

Opzich is het inderdaad niet heel er raar maar als we over rentepercentages van bijna 13% praten vind ik het toch niet echt fijn.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 20:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

De klacht was dat het bedrijf naar de knoppen geholpen zou worden door de huidige eigenaren, maar daar blijkt werkelijk NIETS van.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 20:53 schreef sigme het volgende:

Gewoon ten gelde maken - zoals gedaan wordt toch?- volstaat.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat doet Lion Capital in jouw ogen nu precies verkeerd?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 20:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe kom je bij dat percentage?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 18:54 schreef du_ke het volgende:

Dat had ik ergens (volgens mij radio 1) opgevangen, 12,8% rente maar dat hoefde gelukkig niet in contanten betaald te worden ofzo.
Maar pin me er niet op vast.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 23:27 schreef geenID het volgende:
En wie incasseren het verlies? Juist, de aandeelhouders aka private-equity partijen. HEMA is nog niet verder verkocht toch?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:52 schreef DiRadical het volgende:

Alleen jammer voor de werknemers die graag een beetje salaris verhoging hadden werwacht.
We lijden verlies dit jaar, dus die salaris verhoging zit er dit jaar niet in