Mijn stelling is dat al het occulte Luciferiaans is. Alle vormen van magie, spiritisme, reiki, etcetera, hebben 1 en dezelfde spirituele bron en dat is Lucifer, ook wel Satan genoemd in christelijke kringen, en een aantal onderdanen die volgens de bijbel duivels, demonen en gevallen engelen worden genoemd. In de occulte wereld wordt God anders gezien dan in de christelijke wereld, daar ben ik mij heel bewust van. Het gaat er in dit topic echter niet om welk godsbeeld het correcte is, maar wat occultisten zelf zeggen wat de bron van hun magische krachten en communicerende geesten is.
Het doet er niet toe of het om witte of zwarte magie gaat, dus of de krachten voor goed of slecht gebruikt worden, de bron blijft hetzelfde. Het kiezen tussen deze twee opposities is slechts het gevolg van de religie die Satan op heeft gezet, waarin het idee dat we goden zijn, kennende goed én kwaad, tot uitdrukking komt.
Ter illustratie:
Genesis 3:4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
Het gros van de new age ideeën wat in TRU besproken wordt en wat we in de gemiddelde esoterische boekenwinkel kunnen vinden, bespreekt slechts oppervlakkig waar we mee te maken hebben als we ons bezig gaan houden met occultisme. Want dat is wat new age in al zijn facetten is: millennia oud occultisme en mystiek.
Mijn idee is dat als we willen weten wat de spirituele bronnen zijn die we aanspreken wanneer we ons met dergelijke zaken bezig houden, we naar de mensen moeten luisteren die weten waar ze over praten. De mensen die hun leven hebben gewijd aan dergelijke zaken in plaats van het als hobby erbij doen, degenen die er boeken over hebben geschreven en groot aanzien genieten onder andere occultisten, de mensen die verstand van zaken hebben.
Ik krijg weleens de indruk dat in new age kringen zoiets als 'verstand van zaken hebben' niet bestaat, er is geen verschil tussen wie dan ook over kennis van wat dan ook, en niemand kan als autoriteit worden beschouwd op wat dan ook, we zijn zelf de grootste bronnen van wijsheid. Ik kan dat idee niet accepteren, ik erken simpelweg dat er mensen zijn die veel meer weten dan ik over bepaalde zaken, en dat zijn de mensen die ik vertrouw wanneer ik mij ergens in wil verdiepen. Zoals je naar een dokter gaat om je lichaam te onderzoeken, ga je naar een tennisleraar om te leren tennissen. Je gaat niet naar de dokter om te leren tennissen. Zo ga ik ook niet bij mezelf te rade om erachter te komen wat occultisme is, aangezien ik geen occultist ben die occultisme gestudeerd heeft, ik ga naar de aanzien genietende theosofen, vrijmetselaars, en andere occultisten die hun hele leven niets anders hebben gedaan dan zich met dergelijke zaken bezig gehouden. De enige kennis die ik van mijzelf kan gebruiken kan ik putten uit de grote hoeveeleid paddotrips die ik ondergaan heb en waarin ik geindoctrineerd werd met een cocktail van boeddhisme, hindoeisme, gnostisch christelijk geloof, kabbalisme, wat uiteindelijk, zoals zal blijken, allemaal samen te vatten viel onder 1 noemer, en dat is Luciferianisme.
Nu word ik over het algemeen niet serieus genomen als het gaat om ervaring met dergelijke zaken, dus ik neem in dit topic ook niemand serieus als diegene met eigen ervaringen aan komt zetten. Zoals zovelen zeggen: ervaringen zijn subjectief. Het zou allemaal anders kunnen. Dit topic wordt dus een bronnentopic waarin iedereen aan het woord mag komen, behalve wijzelf. Dit topic is niet bedoeld om te bepalen wie er nou iets beters doet dan een ander, de één als magiër, de ander als reiki master, een derde als satanist en weer een ander als christen, zoals ik zelf. We gaan in dit topic terug naar de feiten en we gaan kritisch nadenken. Kinderachtige, ruziënde, domme, bijdehandte reacties kunnen achterwege blijven, de peuterspeelzaal zijn we ondertussen ontgroeid dus wie wil gallen doet dat maar ergens anders. Ik ben niet bereid om in te gaan op rebellerende kinderen die nergens voor open staan, niet kritisch willen nadenken, niets willen leren en alles wat ze niet snappen, wat ze zich niet voor kunnen stellen of waar ze niets over willen weten belachelijk maken. Ik verwacht dat degenen die deelnemen aan dit topic er eenzelfde houding op nahouden, misschien dat we dan iets kunnen bereiken met welwillende mensen.
Enkele vooraanstaande occultisten die ik als autoriteit beschouw zijn vrijmetelaars Albert Pike en Manley Palmer Hall en theosofen Helena Petrovna Blavatsky en Alice Ann Bailey.
Albert Pike:
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_PikeHe had in the interim joined a Masonic lodge and become extremely active in the affairs of the organization, being elected Sovereign Grand Commander of the Scottish Rite's Southern Jurisdiction in 1859.[citation needed] He remained Sovereign Grand Commander for the remainder of his life (a total of thirty-two years), devoting a large amount of his time to developing the rituals of the order.[citation needed] Notably, he published a book called Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry in 1871, of which there were several subsequent editions.
Pike is still sometimes regarded in America as an eminent[2] and influential[3] Freemason. His anti-Roman Catholic pronouncements were seen as representative of American freemasonry by Catholic sources.[4][citation needed]
Manly Palmer Hall
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Manly_Palmer_HallManly Palmer Hall (March 18, 1901 - August 29, 1990) was a Canadian-born author and mystic. He is perhaps most famous for his work The Secret Teachings of All Ages: An Encyclopedic Outline of Masonic, Hermetic, Qabbalistic and Rosicrucian Symbolical Philosophy, which is widely regarded as his magnum opus, published in 1928[1][2]when he was just 27 years old.
He has been widely recognized as a leading scholar in the fields of religion, mythology, mysticism, and esotericism, and has called himself freemasonry's greatest philosopher.[3]
In 1934, Hall founded the Philosophical Research Society (PRS) in Los Angeles, California, dedicating it to an idealistic approach to the solution of human problems.
In 1973 (47 years after writing The Secret Teachings of All Ages), Hall was recognized as a 33º Mason (the highest honor conferred by the Supreme Council of the Scottish Rite), at a ceremony held at PRS on December 8th,[4][5]), despite never being initiated into the physical craft.[6]
In his over 70-year career, Hall delivered approximately 8,000 lectures in the United States and abroad, authored over 150 books and essays, and wrote countless magazine articles.
Helena Petrovna Blavatsky:
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Helena_BlavatskyLiving in New York City, she founded the Theosophical Society in September 1875, with Henry Steel Olcott, William Quan Judge and others.
Madame Blavatsky wrote that all religions were both true in their inner teachings and problematic or imperfect in their external conventional manifestations. Her writings connecting esoteric spiritual knowledge with new science may be considered to be the first instance of what is now called New Age thinking. In fact, many researchers feel that much of New Age thought started with Blavatsky.
She also lived in Philadelphia for part of 1875, where she resided at 3420 Sansom Street, now home of the White Dog Cafe[1]. While living on Sansom Street, Madame Blavatsky became ill with an infected leg. She claimed to have undergone a "transformation" during her illness which inspired her to found the Theosophical Society. In a letter dated June 12, 1875, she described her recovery, explaining that she dismissed the doctors and surgeons who threatened amputation. She is quoted as saying "Fancy my leg going to the spirit land before me!," and had a white dog sleep across her leg by night.
To India
See also: The Arya Samaj and the Theosophical Society
She had moved to India, landing at Bombay on 16 February 1879[5], where she first made the acquaintance of A.P. Sinnett. In his book Occult World he describes how she stayed at his home in Allahabad for six weeks that year, and again the following year.[6]
Sometime around December 1880, while at a dinner party with a group including A.O. Hume and his wife, she is claimed to have been instrumental in causing the materialization of Mrs. Hume's lost brooch.[7]
By 1882 the Theosophical Society became an international organization, and it was at this time that she moved the headquarters to Adyar near Chennai, India (then known as Madras).
The society headquartered here for some time, but she later went to Germany for a while, in between she stayed at Ostend (15 July 1886 - 1 May 1887) where she could easily meet her English friends. She wrote a big part of the Secret Doctrine in Ostend [8] and there she claimed a revelation during an illness telling her to continue the book at any cost. Finally she went to England.
A disciple put her up in her own house in England and it was here that she lived until the end of her life.
Alice Ann Bailey:
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_BaileyHer works, written between 1919 and 1949, describe a wide-ranging system of esoteric thought covering such topics as how spirituality relates to the solar system, meditation, healing, spiritual psychology, the destiny of nations, and prescriptions for society in general. She described the majority of her work as having been telepathically dictated to her by a "Master of the Wisdom," initially referred to only as "the Tibetan," or by the initials "D.K.," later identified as "Djwhal Khul."[2][3]
Her writings were influenced by the works of Madame Blavatsky. Though Bailey's writings differ from Theosophy, they also have much in common with it. She wrote about religious themes, including Christianity, though her writings are fundamentally different from many aspects of Christianity and of other orthodox religions. Her vision of a unified society includes a global "spirit of religion" different from traditional religious forms and including the concept of the Age of Aquarius.[4][5]
Controversy has arisen around some of Bailey's statements on nationalism, American isolationism, Soviet totalitarianism, Fascism, Zionism, Nazism, race relations, people of African descent, the Jewish people, and the religions of Judaism and Christianity. Yonassan Gershom and others have described her writings as racist and antisemitic.[6][7][8][9]
According to Robert S. Ellwood, her philosophy and her writings are still applied by the groups and organizations she founded, such as the Arcane School, the New Group of World Servers, and the Full Moon Meditation Groups that follow her teachings. [10] [11]
Een groot deel van de lectuur van deze damen en heren is te vinden op de website:
http://www.sacred-texts.com/
Daarmee hebben we dus toegang tot heel veel occulte geschriften en hoeven we niet te gissen of speculeren over waar occultisme over gaat. We kunnen er niet vanuit gaan dat we kunnen weten wat het is zonder dergelijke geschriften te bestuderen, aangezien het woord 'occult' al aangeeft dat we hier met verborgenheden te maken hebben, geheimen, zaken die niet voor iedereen bestemd zijn om wat voor reden dan ook. Gelukkig leven wij in de 21e eeuw waarin de technologie de zoekende mens kan helpen door praktisch alles openbaar te maken wat tot nog toe geheim is gebleven met betrekking tot deze zaken.
Ik zal beginnen met enkele citaten uit Morals & Dogma om aan te geven waarop ik mijn punt baseer:
quote:THE Occult Science of the Ancient Magi was concealed under the shadows of the Ancient Mysteries: it was imperfectly revealed or rather disfigured by the Gnostics: it is guessed at under the obscurities that cover the pretended crimes of the Templars; and it is found enveloped in enigmas that seem impenetrable, in the Rites of the Highest Masonry.
quote:Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah. In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines; and may in time come to understand the Hermetic philosophers, the Alchemists, all the Anti-papal Thinkers of the Middle Ages, and Emanuel Swedenborg.
quote:Uit de paar bronnen en verwijzingen die ik heb geplaatst kan ik nu dus de volgende vergelijking maken:LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not!
Vrijmetselarij = occultisme = kabbalisme = luciferianisme.
De paar citaten van Pike zijn natuurlijk maar een mini-bewijsvoering maar de basis is gelegd. Ik ben benieuwd welke bronnen jullie aan kunnen dragen om het te ontkrachten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-08-2008 21:58:13 ]
(alhoewel ze zich vaak wel god wanen in figuurlijke zin wat ook best spooky kan zijn
)occultisme = kabbalisme... nee andersom zou meer steek houden alhoewel je ook dan een heel stuk van de kabbalistische leer overslaat.
occultisme = luciferianisme ... als jij dat zo wil zien dan wel ja,
maar dat geld dat alleen als je vanuit een bepaalde hoek kijkt. (en blijkbaar zitten sommige mensen die jij hierboven noemt in die hoek)
Het was een erg lang verhaal en ik zal er straks wat uitgebreider (en inhoudelijker) op in gaan..
ik wil nu eerst kooooofffffiieeeeeee....
quote:Op zondag 3 augustus 2008 21:40 schreef gelly het volgende:
Zou je het veranderen van water in wijn, vissen vermenigvuldigen, over water lopen en de Rode Zee splitsen niet als occult beschouwen ?
insinueer jij nou dat Jezus zich liet beïnvloeden door Lucifer?
of zou TS dat doen...?
quote:Nee, want de bron van die krachten wordt duidelijk beschreven in dezelfde geschriften door dezelfde mensen die dergelijke zaken deden, en deze wordt de Heilige Geest van God genoemd, of Yahweh. Er wordt niet geheimzinnig over gedaan, is niets occults aan.Op zondag 3 augustus 2008 21:40 schreef gelly het volgende:
Zou je het veranderen van water in wijn, vissen vermenigvuldigen, over water lopen en de Rode Zee splitsen niet als occult beschouwen ?
quote:En toch is je stelling gebaseerd op een christelijke gedachtegang. Als je het vanuit die hoek bekijkt met de bijbel in het achterhoofd als zijnde waarheid dan heb je gelijk ja.Het gaat er in dit topic echter niet om welk godsbeeld het correcte is, maar wat occultisten zelf zeggen wat de bron van hun magische krachten en communicerende geesten is.
Maar stel dat de bijbel niet de volledige waarheid is. Neem bijvoorbeeld een inheems volk als de indianen. Ze hebben een ander godsbeeld en in hun gebruiken is 'het occulte' doodnormaal en niet per definitie slecht.
quote:Zei God dat persoonlijk of waren het de lieden die deze "wonderen" uitvoeren ?Op zondag 3 augustus 2008 21:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, want de bron van die krachten wordt duidelijk beschreven in dezelfde geschriften door dezelfde mensen die dergelijke zaken deden, en deze wordt de Heilige Geest van God genoemd, of Yahweh. Er wordt niet geheimzinnig over gedaan, is niets occults aan.
quote:Nogmaals: het gaat niet of iets goed of slecht is. Het gaat om de spirituele bron die aangesproken wordt.Op zondag 3 augustus 2008 21:49 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
En toch is je stelling gebaseerd op een christelijke gedachtegang. Als je het vanuit die hoek bekijkt met de bijbel in het achterhoofd als zijnde waarheid dan heb je gelijk ja.
Maar stel dat de bijbel niet de volledige waarheid is. Neem bijvoorbeeld een inheems volk als de indianen. Ze hebben een ander godsbeeld en in hun gebruiken is 'het occulte' doodnormaal en niet per definitie slecht.
Het is logisch dat je bij indianen, afrikanen, indieërs etcetera dezelfde praktijken tegenkomt die daar doornormaal zijn, waarom zou Lucifer zich door wat dan ook laten binden? Opvallend is overigens wel dat de slangengod altijd een prominente rol inneemt in dergelijke religies en gebruiken. Denk aan een Quetzalcoatl.
Het gaat mij puur om de feiten, niet om of het goed, slecht, normaal, abnormaal is.
quote:Waar staat dat die slang Satan was?Op zondag 3 augustus 2008 21:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het doet er niet toe of het om witte of zwarte magie gaat, dus of de krachten voor goed of slecht gebruikt worden, de bron blijft hetzelfde. Het kiezen tussen deze twee opposities is slechts het gevolg van de religie die Satan op heeft gezet, waarin het idee dat we goden zijn, kennende goed én kwaad, tot uitdrukking komt.
Genesis 3:4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
quote:Waarom vraag je dat aan mij? Ik was er niet bij. Ik geloof dat deze mensen een directe relatie met deze God hadden waardoor ze in staat waren zijn kracht te gebruiken. Wat jij ervan gelooft, kun je zelf bepalen.Op zondag 3 augustus 2008 21:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Zei God dat persoonlijk of waren het de lieden die deze "wonderen" uitvoeren ?
Het topic gaat over occultisme. NIET over het christelijk geloof of de bijbel.
quote:Maar die God kan natuurlijk evengoed Satan zijn geweest. Of is Satan erg selectief in wie hij occulte dingen laat doen ? Satan zaait graag verwarring Ali.Op zondag 3 augustus 2008 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat aan mij? Ik was er niet bij. Ik geloof dat deze mensen een directe relatie met deze God hadden waardoor ze in staat waren zijn kracht te gebruiken. Wat jij ervan gelooft, kun je zelf bepalen.
quote:Natuurlijk wel, waar komt de naam Lucifer anders vandaan. Je kan het niet los van elkaar zien.Op zondag 3 augustus 2008 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
NIET over het christelijk geloof of de bijbel.
Die lees ik binnenkort ff door.Maar goed: al het spirituele zou dus van lucifer af komen?
Heeft Jezus niet gezegd dat er na hem meer mensen zullen komen die het zelfde als Hem kunnen, en zelfs beter? Niet dat ik wil suggereren dat er momenteel mensen rondlopen die het beter kunnen dan Jezus, maar volgens mij stond er wel zoiets in de Bijbel. Verkondigde Jezus dan de komst van satansdienaren?
Overigens zijn er genoeg diep christelijke mensen en zelfs priesters en dominees die positief tegenover Reiki staan.
Daarbij, waar trek je de grens? Reiki is behoorlijk in de openheid gekomen, dus zo verborgen is het niet.
Of beschouw je elke spirituele / religieuze stroming buiten het Christendom als satanisch? Dus er zijn 3 of 4 miljard aardbewoners op dit moment verdoemd om voor eeuwig in de hel te branden, plus alle zielen die hiervoor geleefd hebben?
Kabalah is toch een mystieke stroming van het jodendom? Jezus was ook joods.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 03-08-2008 22:48:23 ]
1 slechts voor ingewijden toegankelijk, kenbaar
al het occulte is luciferiaans.....
Het is dus een misverstand dat de hemel God toebehoort... de hemel.... slechts voor ingewijden... (gedoopten, de énige ware God omarmd etc etc...) is luciferiaans.
De hel... in tegenstelling tot wat wij dachten... is dus niet occult en behoort dus tot God.
In het gehele Oude Testament wordt over de Here der Heerscharen gesproken die pertinent er tegen is dat mensen hun goddelijke gaven ontwikkelen. Deze Here der Heerscharen (letterlijk: Here van de Krijgsmacht) vliegt altijd in een wolk van vuur, en hij heeft het altijd over vernietiging, moorden en wraak. Lees het Oude Testament maar eens goed.
Dan kun je de vraag stellen: Waarom zou God in een "wolk" = voertuig zich moeten verplaatsen van de ene naar de andere plek, als Hij degene is die de wereld en diens natuurwetten tot stand brengt? Is Hij niet almachtig, en staat Hij niet BUITEN de fysieke wereld? Zou hij niet puur door zijn Wil van de ene op de andere plek kunnen zijn?
Het antwoord is eenvoudig: De Here de Heerscharen is een Engel. Een Fysiek wezen niet van deze aarde afkomstig. Een interpretatiefout en taalfout heeft ertoe geleid dat de Engel, die niet wilde dat wij onze oorsprong terugvonden (het feit dat God ons naar Zijn evenbeeld schiep) omdat Hij de macht wilde houden. In de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst staat dan ook YHWH wat betekent "Ik ben". Ook wordt er gesproken over "Elohim" wat "Uit de hemel" betekent.
Dat het om een Engel gaat kun je in Handelingen 7 teruglezen, waar de vertaalfout/interpretatiefout niet staat:
Handelingen 7:
30 En toen er veertig jaren voorbijgegaan waren, verscheen hem in de woestijn van de berg Sinai een engel in de vlam van een brandende braamstruik. 31 En toen Mozes dit zag, verwonderde hij zich over het gezicht, en toen hij erheen ging om het te onderzoeken, kwam een stem des Heren (tot hem): 32 Ik ben de God uwer vaderen, de God van Abraham en Isaak en Jakob. En bevend van schrik durfde Mozes het niet onderzoeken. 33 En de Here zeide tot hem: Doe uw schoeisel van uw voeten, want de plaats, waar gij staat, is heilige grond. 34 Ik heb de mishandeling van mijn volk in Egypte zeer wel gezien en Ik heb zijn zuchten gehoord en ben nedergedaald om hen te verlossen; en nu, kom hier, laat Ik u naar Egypte zenden.
Zie je dat er staat dat een ENGEL de Here, de God van Abraham, Isaak en Jakob is?
De God uit het Oude Testament is de God van Abraham, Isaak en Jakob, dus van Israel is een ENGEL. Het hele Oude Testament is gericht op het volk van Israel. Waarom? Waarom zou de Schepper, God zich puur richten op één volk, en niet op de gehele aardbevolking? Zou de Liefdevolle Schepper die de Aarde gemaakt heeft en continu maakt, zich niet om de gehele aarde bekommeren, in plaats van op slechts één volk?
Omdat een ENGEL een verbond met Abraham gesloten had. De God uit het oude Testament die de Here der Heerscharen genoemd wordt, is Fysiek en verplaatst zich DUS in een wolkkolom/vuurkolom. Die met vuur en donder op de berg Sinai "neerdaalde" (landde). Een heel andere God dan wie Jezus zegt dat God is! De Wezens die het volk van Israel voorgingen, waren Engelen, fysieke wezens, en ze staan in het oude testament beschreven als de Here der Heerscharen (De Leider van de Krijgsmacht).
Er staat verder:
35 Deze Mozes, die zij verloochend hadden door te zeggen: Wie heeft u tot overste en rechter aangesteld, heeft God als een overste en bevrijder gezonden, met de macht van de engel, die hem verschenen was in de braamstruik. 36 Deze heeft hen uitgeleid onder het verrichten van wonderen en tekenen in het land Egypte, in de Rode zee en in de woestijn, veertig jaren lang. 37 Dit is die Mozes, die tot de kinderen Israëls gezegd heeft: Een profeet gelijk mij zal God u uit uw broeders doen opstaan. 38 Deze is het, die in de vergadering in de woestijn met de engel was, die tot hem sprak op de Sinai, en met onze vaderen; en hij ontving levende woorden om die u te geven. 39 En onze vaderen wilden hem niet gehoorzamen, maar stieten hem van zich en wendden zich in hun hart naar Egypte,
Het was een Engel die Mozes de stenen tafelen gaf, met hem sprak, en met Israels vaderen (Abraham, Isaak en Jakob)! De Here van de Krijgsmacht! En die wil niet dat wij onze goddelijkheid terugkrijgen, terwijl Jezus ons leert juist veel spiritueler te werk gaat, en wil dat wij via de Heilige Geest weer in verband staan met God en met elkander! Precies zoals het Boeddhisme, Hindoesme en alle andere mystieke religies die de liefde onderwijzen zeggen.
Jezus zegt wie Hem gezien heeft heeft God gezien. Jezus onderwees ons een dienaar te zijn. Hij zegt ook dat hij niet gekomen is om aanbeden te worden, maar om te dienen! En liefde te onderwijzen! Zo is de Schepper van hemel en aarde ook een dienaar! Hij wil dat wij het goed hebben, en wil al onze wensen uit laten komen, mits ze liefdevol van aard zijn. Hij wil slechts dat we dankbaar zijn. Jezus had er een hekel aan aanbeden te worden, hij wilde niet verhoogd worden. Hij ging op een ezel Jeruzalem in inplaats van op een paard, zoals men verwachte! En Jezus is het evenbeeld van God, totaal anders dan de Here der Heerscharen in het oude Testament. Zie je niet dat de Here der Heerscharen een Engel was, en niet de Liefde die de wereld continu aan het schapen is?
Het christendom is een uitgeklede versie van het Hindoeisme, Boeddhisme, Soefisme e.d., met een niet passende appendix: Het Jodendom. Het jodendom is gebaseerd is op de Engel die met Abraham, Isaak en Jakob sprak, en het volk van Israel uit de woestijn leidde, die niet wou dat wij onze goddelijkheid terugkregen.
Het Ware Christendom is puur het Nieuwe Testament met de Hindoeistische spirituele denkwijzen en handelingen, met een grote extra: Dat men je negatieve Karma via de Here Jezus kan laten wegvloeien! Door Zijn genade en vergeving!
Wat dan ontbreekt in het christendom is het volgende: Transcendente meditatie zou in het christendom moeten zitten. Eenheidsbewustzijn creeeren zou in het christendom moeten zitten. De liederen zouden transcendent moeten zijn (sommige opwekkingsliederen zijn dat). Aardingstechnieken zouden onderwezen moeten worden, alswel meditatietechnieken. Daardoor komt de liefde van binnenuit en niet vanuit regels via je verstand.
Dat is wat Jezus bedoelt met het Koninkrijk van God. God is niet een fysiek wezen zoals de Engel die Israel voorging. God is de energie die alles vorm geeft. Van die energie kunnen wij deel uitmaken. Dat is niet Luciferiaans, dat is de weg naar de Liefde.
Interesseert het je wat ik verteld heb? Dan adviseer ik je eens een Pinkstergemeent of Baptistengemeente te bezoeken.
Opwekking 518
Heer, U bent altijd bij mij
Heer, U doorgrondt en kent mij;
mijn zitten en mijn staan
en U kent mijn gedachten,
mijn liggen en mijn gaan.
De woorden van mijn mond, o Heer,
die zijn voor U bekend
en waar ik ook naar toe zou gaan,
ik weet dat U daar bent.
Heer, U bent altijd bij mij,
U legt uw handen op mij
en U bent voor mij
en naast mij
en om mij heen.
Heer, U bent altijd bij mij,
U legt uw handen op mij
en U bent voor mij
en naast mij
en om mij heen,
elke dag.
Heer, U doorgrondt en kent mij,
want in de moederschoot
ben ik door U geweven;
U bent oneindig groot.
Ik dank U voor dit wonder, Heer,
dat U mijn leven kent
en wat er ook gebeuren zal,
dat U steeds bij mij bent.
De ware Schepper is alomtegenwoordig. De Vader, Zoon en Heilige Geest zijn één omdat de Vader en de Geest niet een "iets" zijn maar iets wat geen tijd en ruimte kent. Via de Zoon en de Heilige geest kun je ook de Vader bereiken. Dat is het doel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tetrahedron op 03-08-2008 23:15:39 ]
Exodus 33: 7 “Mozes nu nam een tent en spande haar voor zich uit buiten de legerplaats, ver van de legerplaats, en noemde haar: tent der samenkomst. Ieder, die de HERE zocht, ging uit naar de tent der samenkomst, die buiten de legerplaats was. Wanneer Mozes uitging naar de tent, stond het gehele volk op en ging staan, ieder aan de ingang van zijn tent, en zij zagen Mozes na, totdat hij de tent was binnengegaan. Zodra Mozes in de tent kwam, daalde de wolkkolom neer en bleef staan aan de ingang van de tent, en Hij sprak met Mozes. Wanneer het gehele volk de wolkkolom zag staan aan de ingang van de tent, stond het op en boog zich neder, ieder aan de ingang van zijn tent. En de HERE sprak tot Mozes van aangezicht tot aangezicht, zoals iemand spreekt met zijn vriend; dan keerde hij terug naar de legerplaats. Maar zijn dienaar Jozua, de zoon van Nun, een jonge man, week niet uit de tent. “
Wat gebeurt hier: Het object, de wolkkolom daalt neer. De ENGEL stapt hier uit, en ik citeer: "de HERE sprak tot Mozes van aangezicht tot aangezicht, zoals iemand spreekt met zijn vriend". Deze Engel wordt de HERE genoemd in het oude testament, geheel fout geinterpreteerd alszijnde God.
God is geen persoon die vloog in een lichtgevende Wolk. Het feit dat hij oog in oog als een vriend met Mozes sprak benadrukt nog eens dat de Here die Israel voorging een ENGEL was. Want niemand heeft God gezien.
Wie is God wel?
Lees Johannes 4:
Het beproeven der geesten
1 Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld. 4 Gíj zijt uit God, kinderkens, en gij hebt hen overwonnen; want Hij, die in u is, is meerder dan die in de wereld is. 5 Zij zijn uit de wereld; daarom spreken zij uit de wereld en hoort de wereld naar hen. 6 Wij zijn uit God; wie God kent, hoort naar ons; wie uit God niet is, hoort naar ons niet. Hieraan onderkennen wij de Geest der waarheid en de geest der dwaling.
De werking van de liefde Gods in ons
1 Johannes 4:
7 Geliefden, laten wij elkander liefhebben, want de liefde is uit God; en een ieder, die liefheeft, is uit God geboren en kent God. 8 Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde. 9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem. 10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon gezonden heeft als een verzoening voor onze zonden. 11 Geliefden, indien God ons zó heeft liefgehad, behoren ook wij elkander lief te hebben. 12 Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, blijft God in ons en zijn liefde is in ons volmaakt geworden.
13 Hieraan onderkennen wij, dat wij in Hem blijven en Hij in ons, dat Hij ons van zijn Geest gegeven heeft. 14 En wij hebben aanschouwd en getuigen, dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Heiland der wereld. 15 Al wie belijdt, dat Jezus de Zoon van God is – God blijft in hem en hij in God. 16 En wij hebben de liefde onderkend en geloofd, die God jegens ons heeft.
God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem.
17 Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, dat wij vrijmoedigheid hebben op de dag des oordeels, want gelijk Hij is, zijn ook wij in deze wereld. 18 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit; want de vrees houdt verband met straf en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde. 19 Wij hebben lief, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad. 20 Indien iemand zegt: Ik heb God lief, doch zijn broeder haat, dan is hij een leugenaar; want wie zijn broeder, die hij gezien heeft, niet liefheeft, kan (ook) God, die hij niet gezien heeft, niet liefhebben. 21 En dit gebod hebben wij van Hem: Wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben.
Het sprituele is niet fout. Wat jij Luciferiaans noemt is via Jezus juist de Weg naar het Leven. Probeer verder te denken dan wat je geleerd is. Ga af van je dogma en verdiep je in de Hindoeistische leer en de New Age, en vindt via deze spirituele weg de weg naar het Leven. Focus je op het Nieuwe Testament, en niet op het Oude Testament. Lees het bovenstaande stuk nog maar eens goed. God is geen liefde van oorlog, wraak en wil aanbeden worden. God is een natuurkracht. Hij is als Jezus, vol liefde, creatief, en dienend.
[ Bericht 50% gewijzigd door Tetrahedron op 03-08-2008 23:38:07 ]
quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Sluit het topic maar weer want dit wordt alsnog een christelijk geloof vs al het andere topic.
Het komt gewoon omdat veel mensen er vanuit gaan dat als je wel in het occulte geïnteresseerd bent, maar niet Christelijk bent...je de term luciferiaans ook niet gebruikt of kan plaatsen.
Als jij het luciferiaans wil noemen... dan kan je de discussie zonder het geloofsgedoe alleen voeren als je met mede Christenen discussieert.
quote:Ik leg jou precies uit wat het Luciferiaanse is, en dat de filosofie erachter goed is. Daarnaast beaam ik het christendom ook. Alleen niet op de fundamentalistische wijze als jij doet. Ik waarschuw je alleen maar, je bent fout bezig.Op zondag 3 augustus 2008 23:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Sluit het topic maar weer want dit wordt alsnog een christelijk geloof vs al het andere topic.
Heb je wel gelezen wat ik schreef? Er zou op zijn minst een belletje moeten rinkelen. Maar ik vermoed dat het de angst is, omdat alles wat je geleerd is wel de waarheid moet zijn, omdat iedereen in jouw kring dat gelooft.
Het spirituele opzoeken is goed, het verborgene (wat jij Luciferiaans noemt). Negeer het oude testament, vanwege de redenen die ik uitgebreid uitgelegd hebt.
En om dus antwoord op je vraag te geven: Al het paranormale, alle wonderen van indianen tot hindoeisten tot christenen komt voort uit dezelfde Bron. Want alleen via de Bron kun je buiten de natuurwetten treden. De wereld die je ziet wordt continu gecreeerd door de Bron. En er is maar 1 Bron en dat is God, en daar kun je op verschillende manieren mee in contact komen. Maar er is slechts één weg tot de hemel, en dat is via Jezus.
[ Bericht 16% gewijzigd door Tetrahedron op 03-08-2008 23:48:24 ]
quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:40 schreef Tetrahedron het volgende:
[..]
Ik leg jou precies uit wat het Luciferiaanse is, en dat het goed is. Daarnaast beaam ik het christendom ook. Alleen niet op de fundamentalistische wijze als jij doet. Ik waarschuw je alleen maar, je bent fout bezig.
Heb je wel gelezen wat ik schreef? Er zou op zijn minst een belletje moeten rinkelen. Maar ik vermoed dat het de angst is, omdat alles wat je geleerd is wel de waarheid moet zijn, omdat iedereen in jouw kring dat gelooft.
Het spirituele opzoeken is goed, het verborgene (wat jij Luciferiaans noemt). Negeer het oude testament, vanwege de redenen die ik uitgebreid uitgelegd hebt.
Ik hoop niet dat hij bedoeld dat jouw post ongewenst is want ik vind het een erg interessante post!
Blijf je in de buurt rondhangen? Ik zou her en der graag meer van je lezen.
quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat heb ik in de openingspost gezet? Het is geen topic om zelf verhalen te houden, maar een bronnentopic. Er is niemand die een bron heeft geplaatst buiten ik zelf, dus na 23 posts is het wel weer genoeg denk ik.
als de meeste users vinden dat deze stelling
Vrijmetselarij = occultisme = kabbalisme = luciferianisme.
spaak loopt,
en je wil in dit topic alleen bronnen gepost hebben die bovenstaande stelling onderbouwen..
dan heb je dus een leeg topic.
quote:Nee, ik zou graag goede bronnen van mensen met aanzien willen zien die die stelling ontkrachten, in plaats van eigen verhalen, interpretaties, overtuigingen etcetera.Op zondag 3 augustus 2008 23:56 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
als de meeste users vinden dat deze stelling
Vrijmetselarij = occultisme = kabbalisme = luciferianisme.
spaak loopt,
en je wil in dit topic alleen bronnen gepost hebben die bovenstaande stelling onderbouwen..
dan heb je dus een leeg topic.
Alle boeken waarin de duivel voorkomt, zijn op de Bijbel gebaseerd, dus je zult je antwoorden in dat boek moeten zoeken als je er in gelooft. Alles daarbuiten zijn slechts interpretaties van mensen van passages uit dat boek en eigen ervaringen.
Feitelijk zou dit topic dan dus niets meer kunnen worden dan een Bijbel-quote topic, want uitleg over Reiki, Boeddhisme en andere "occulte" stromingen vind je volgens mij verder niet wenselijk, toch? Wat voor bronnen zoek je precies?
quote:Hoe kan je zo'n rare stelling nou ontkrachten?Op zondag 3 augustus 2008 23:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, ik zou graag goede bronnen van mensen met aanzien willen zien die die stelling ontkrachten, in plaats van eigen verhalen, interpretaties, overtuigingen etcetera.
ontkracht jij de volgende stelling maar met bronnen
automonteurs = sinaasappel eters = satanisch
quote:Op maandag 4 augustus 2008 00:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het gaat puur en alleen om het feit of occultisten de bron van hun kracht, hun god, Lucifer noemen of niet. Het gaat er niet om wat de bijbel van deze Lucifer zegt. Nu in ieder geval nog niet.
Ehhhh......nee, ik denk niet dat Boeddhisten, Reiki masters, wiccans, sjamanen enz enz enz De Bron Lucifer of Satan noemen of zo, nee.
In Reiki boeken wordt het De Oerbron genoemd, of Het Hogere, of De Bron enz.
Ook wordt er in diverse geloofsstromingen gesproken over de Moeder/Vader God, aangezien je mannelijke en vrouwelijke eigenschappen moet hebben om te Scheppen.
Opgelost?
Slotje!
quote:Bedankt.Op zondag 3 augustus 2008 23:49 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat hij bedoeld dat jouw post ongewenst is want ik vind het een erg interessante post!
Blijf je in de buurt rondhangen? Ik zou her en der graag meer van je lezen.
In dit filmpje zie je de berg Sinai:
http://english.sdaglobal.org/evangelism/arch/images/sinai.wmv
Je kunt zien dat de bergtop van de Sinai nog zwartgeblakerd is van het vuur wat uit het voertuig van de Engelen kwam. Ook zie je het altaar van het gouden kalf wat Aaron gebouwd had, en de Egyptische tekenen daarop.
Ik ben geheel on-topic, alleen zo te zien weigert Ali inhoudlijk commentaar te geven. Dit is iets typisch voor zowel niet-gelovigen als gelovigen: Negeren of belachelijk maken wat niet in hun denkwijze past.
Ik heb de laatste paar dagen een paar posts van Ali Kannibali gelezen, en ik begrijp, dat het zinloos is met hem in discussie te gaan, maar in ieder geval kunnen andere mensen via deze post wel lezen hoe het waarschijnlijk zit.
Hij heeft het over interpretaties, maar is zijn "geloof" ook niet gebaseerd op een interpretatie die ik inhoudelijk tegen-beargumenteerd heb? Over zijn Luciferiaanse denkbeeld?
Het typische is, dat als men geen tegenargumenten kan bedenken, of het het eigen denkbeeld totaal op zijn kop zet,, men het gewoon negeert. Dit geldt voor alle fundamentalisten, of het nou atheisten, christenen, sceptics of wat dan ook zijn. Een slechte eigenschap van de mens.
quote:Beste ali, geen idee of je mij onder de new agers schaart..maar aangezien ik geen Christen ben zal dat wel.Op maandag 4 augustus 2008 00:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Doe maar een slotje ja. Ik heb hier geen geduld meer voor. Voor de new agers: verdiep je eens in de werken van de mensen die ik in de openingspost heb aangehaald. Dan zul je zien wat ik bedoel. Je zal er sowieso veel van leren.
Mijn boekenkast staat vol met dergelijke werken.
En ja enkelen spreken over Lucifer, maar minstens zoveel gebruiken een andere naam voor de bron.
en nogmaals.. je vergelijking is bizar.
Als je het had gehouden bij occult = luciferiaans dan had ik het vanuit jouw hoek nog begrepen en was er alleen een kloof geweest in de naamgeving omdat wij vanuit een ander kader spreken.
Maar zelfs als ik in een wereld stap waar God en Lucifer leven kan ik niet met je meegaan.
vrijmetselaarij, kabbalah, occultisme, luciferisme.. allemaal in één stelling"?
Heb JIJ je wel geïnformeerd?
Wat weet jij over de leer van de kabbala, weet je waar het zijn oorsprong vindt, weet jij wat de vrijmetselaarij is? (wat doet de vrijmetselaarij hier eigenlijk in dit topic??)
quote:Verdiep JIJ je maar eens beter in andere stromingen, en sta open voor andere mogelijkheden. Degene die nog veel te leren heeft ben jij! Je bent verkeerd bezig zeg ik je!Op maandag 4 augustus 2008 00:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Doe maar een slotje ja. Ik heb hier geen geduld meer voor. Voor de new agers: verdiep je eens in de werken van de mensen die ik in de openingspost heb aangehaald. Dan zul je zien wat ik bedoel. Je zal er sowieso veel van leren.
Kijk niet naar de splinter in andermans oog maar naar de balk in je eigen oog. Je bent zo verblind door je "gelijk" dat je alles afketst wat daar tegenindruist. Word wakker!
quote:Het christendom is toch begonnen als een occulte sekte? Tenminste, ik geloof de mensen die dat beweren.Op zondag 3 augustus 2008 21:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar die God kan natuurlijk evengoed Satan zijn geweest. Of is Satan erg selectief in wie hij occulte dingen laat doen ? Ali zaait graag verwarring.
Ik heb Albert Pike geciteerd, het boek heet Morals en Dogma en is te vinden op de link die ik geplaatst heb. Via Morals en Dogma heb ik occultisme, vrijmetselarij, kabbalisme en luciferianisme aan elkaar weten te koppelen . Ik begrijp eergelijk gezegd niet waarom daar zoveel weerstand tegen is, aangezien meneer Pike zelf duidelijk zegt dat de oude occulte wetenschappen te vinden zijn in de hogere graden van vrijmetselarij, dat vrijmetselarij een zoektocht naar licht is en dat deze zoektocht direct terug gaat naar de kabbalah.
Verder heb ik in de OP al gezegd dat ik niet zal reageren op eigen verhalen, maar dat het een bronnentopic dient te worden, omdat het de bedoeling is dat we terug naar de feiten gaan, die we kunnen vinden in de werken van mensen die ik al in de OP heb genoemd, en die lijst kan makkelijk door mensen met verstand van zaken aangevuld worden. We hebben niets aan eigen interpretaties en eigen verhalen, zoals van Tetrahedron, die nu verontwaardigd reageert ookal heb ik nadrukkelijk gezegd dat ik niet op zulke verhalen zit te wachten in dit topic, omdat ze niets bewijzen. Kun je niet lezen?
Ik zie wel wat jullie er zelf van willen maken.
...
The term is sometimes popularly taken to mean "knowledge meant only for certain people" or "knowledge that must be kept hidden", but for most practicing occultists it is simply the study of a deeper spiritual reality that extends beyond pure reason and the physical sciences.
Bron: Wikipedia
Welnu, wanneer je ziende blind en horende doof bent, kun je maar beter speuren naar dat wat buiten het gezichtsveld of het gehoor ligt, of buiten dat wat voor jou "reason" is (en dus wellicht slechts "reason" lijkt).
Of probeer het boek waar ik op dit moment in bezig ben, komt van een Christen:
Willigis Jager
Elke golf is de zee
[ Bericht 18% gewijzigd door Hallulama op 04-08-2008 01:36:49 ]
quote:De bijbel is geciteerd. Dus wel degelijk een bron. En verder ben je nogal dwingend bezig om de discussie te sturen.Op zondag 3 augustus 2008 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat heb ik in de openingspost gezet? Het is geen topic om zelf verhalen te houden, maar een bronnentopic. Er is niemand die een bron heeft geplaatst buiten ik zelf, dus na 23 posts is het wel weer genoeg denk ik.
quote:Guttegut, krijg je niet genoeg bijval ofzo?Op maandag 4 augustus 2008 00:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Doe maar een slotje ja. Ik heb hier geen geduld meer voor. Voor de new agers: verdiep je eens in de werken van de mensen die ik in de openingspost heb aangehaald. Dan zul je zien wat ik bedoel. Je zal er sowieso veel van leren.
Niemand vraagt je om pretentieuze topics te openen hoor. Dat doe je zelf, en zodra de response niet is wat je ervan verwacht, of zodra je weerwoord krijgt wat zou kunnen aantonen dat je gewoon ongelijk hebt moet het maar op slot?
Liever niet, ik wil nog veel meer lezen van Tetrahedron!!
quote:En meneer Pike heeft per definitie gelijk omdat jij dat vindt??Op maandag 4 augustus 2008 01:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Iedereen die gepost heeft: lees de openingspost nog eens goed en reageer daarna nog eens.
Ik heb Albert Pike geciteerd, het boek heet Morals en Dogma en is te vinden op de link die ik geplaatst heb. Via Morals en Dogma heb ik occultisme, vrijmetselarij, kabbalisme en luciferianisme aan elkaar weten te koppelen . Ik begrijp eergelijk gezegd niet waarom daar zoveel weerstand tegen is, aangezien meneer Pike zelf duidelijk zegt dat de oude occulte wetenschappen te vinden zijn in de hogere graden van vrijmetselarij, dat vrijmetselarij een zoektocht naar licht is en dat deze zoektocht direct terug gaat naar de kabbalah.
quote:Naar agressief toontje zeg! Nogmaals, je probeert de discussie te sturen, in jouw richting, en niet zo'n beetje dwingend ook!!!Verder heb ik in de OP al gezegd dat ik niet zal reageren op eigen verhalen, maar dat het een bronnentopic dient te worden, omdat het de bedoeling is dat we terug naar de feiten gaan, die we kunnen vinden in de werken van mensen die ik al in de OP heb genoemd, en die lijst kan makkelijk door mensen met verstand van zaken aangevuld worden. We hebben niets aan eigen interpretaties en eigen verhalen, zoals van Tetrahedron, die nu verontwaardigd reageert ookal heb ik nadrukkelijk gezegd dat ik niet op zulke verhalen zit te wachten in dit topic, omdat ze niets bewijzen. Kun je niet lezen?
quote:Ik zie wel wat jullie er zelf van willen maken.
quote:Ah, de bijbel bewijst niets. Mag ik je quoten?Op maandag 4 augustus 2008 01:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
We hebben niets aan eigen interpretaties en eigen verhalen, zoals van Tetrahedron, die nu verontwaardigd reageert ookal heb ik nadrukkelijk gezegd dat ik niet op zulke verhalen zit te wachten in dit topic, omdat ze niets bewijzen.
quote:Precies en er staan in de bijbel genoeg dingen die verwijzen naar occulte zaken, er waren bv ook sterrenwichelaars.Op zondag 3 augustus 2008 21:40 schreef gelly het volgende:
Zou je het veranderen van water in wijn, vissen vermenigvuldigen, over water lopen en de Rode Zee splitsen niet als occult beschouwen ?
Al dit soort zaken die buiten de religie plaatsvinden worden verkettert en vervolgt.
quote:jep, je clubje exclusief maken.Op maandag 4 augustus 2008 01:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het punt is natuurlijk dat een religie bijzondere zaken (goddelijk, bovennatuurlijk) voor zichzelf wil claimen en aan een specifieke god/ religie wil koppelen. Daarom zijn religies ook vaak tegen (andere) drugs omdat je daar ook bijzondere ervaringen van krijgt. Directe concurrentie voor de religie dus. De enige manier om dat exclusief te houden is om bijzondere ervaringen voor de religie te reserveren. Sex mag alleen binnen een (voor God gesloten) huwelijk. Zingen mag maar alleen in de kerk. Muziek mag, maar dan mag het alleen religieuze muziek zijn. Drugs mag, maar alleen binnen een religieuze context.
Al dit soort zaken die buiten de religie plaatsvinden worden verkettert en vervolgt.
quote:Als je iets over het christelijk geloof wil weten lees je de bijbel. Wil je iets over theosofie weten lees je de geheime leer van Blavatsky. Ik ga dus niet vanuit de bijbel occultisme uitleggen, dus occultisten: leg vanuit jullie leer alsjeblieft niet de bijbel uit. Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.Op maandag 4 augustus 2008 01:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bijbel bewijst niets. Mag ik je quoten?
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
quote:Jij spreekt over jullie? Waarom maak jij onderscheid, oordeel niet opdat gij niet geoordeeld worde...Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je iets over het christelijk geloof wil weten lees je de bijbel. Wil je iets over theosofie weten lees je de geheime leer van Blavatsky. Ik ga dus niet vanuit de bijbel occultisme uitleggen, dus occultisten: leg vanuit jullie leer alsjeblieft niet de bijbel uit. Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de C
hardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
quote:Oh, maar dat is alleen maar jouw zeer eenzijdige en veroordelende mening.Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
quote:Maar Ali, de theosofie vindt zijn oorsprong toch gewoon in het Hindoeisme? Het Theosofisch Genootschap in Nederland verwijst bijvoorbeeld naar de Bhagavad Gita (aanrader) als een van de belangrijkere geschriften. Dit boek is ouder dan het Nieuwe Testament, en het Hindoeisme is volgens velen de oudste religieuze traditie op aarde.Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
De voornaamste boodschap van de Bhagavad Gita gaat over de tweestrijd in ons mensen, tussen licht en duisternis, of dat wat de Islamieten "Jihad" (strijd) noemen. Ofwel, leef je op authentieke (spontane, verlichte) wijze of op basis van je begeerten, je angsten, etc. M.a.w., leef je in de hemel of in de hel (op aarde). God symboliseert het licht, Satan symboliseert de duisternis.
Tenslotte, ten tijde van het schrijven van de Bhagavad Gita, laat staan tijdens het ontstaan van het Hindoeisme, waren de Vrijmetselaars en de Jezuieten uberhaupt nog niet geboren. En bij mijn weten ook niet tijdens het ontstaan van de diverse mystieke stromingen achter de diverse wereldreligies. Of zijn deze mystieke stromingen volgens jou in den beginne opgezet door Satan himself en later via Blavatsky, de Vrijmetselaars en de Jezuieten in een nieuw, westers "new-age" jasje gegoten om op die wijze verwarring en ellende te kunnen veroorzaken in de eindtijd om zodoende de strijd tegen God aan te kunnen gaan?
Sounds like a damn good movie to me, dat moet ik toegeven!
Verder ben ik het eens wat dat nare, dwingende toontje betreft.
We moeten met bronvermeldingen komen om te bewijzen dat al het spirituele niet van Satan komt, maar we mogen de Bijbel niet eens quoten? Ongelooflijk, aan wat voor eisen we moeten voldoen.
Anywayz; Reiki bijvoorbeeld komt uit Japan. dr. Usui heeft kort gezegd heel veel oosterse geschriften van duizenden jaren oud bestudeerd om Reiki te herontdekken. (Bron: Zo ongeveer elk friggin' boek over Reiki dat er maar bestaat!)
Ali, kun jij me uitleggen hoe de Vrijmetselarij hierbij betrokken is?
En bij de oude sjamanen, heksen (die in de Middeleeuwen massaal verbrand zijn) enz enz enz. ?
Oh nee, daar heb ik allemaal geen bronvermelding voor, sorry: laat maar zitten dus!
quote:Ik ben met je eens dat inderdaad de vrijmetselarij een grote rol heeft gespeeld binnen de huidige new-age beweging, als je de bronnen er op na leest is dat inderdaad het geval. Neem Gerald gardner, oprichter van de wicca. Hij is vrijmetselaar geweest (rozenkruizer, red.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerald_GardnerOp maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je iets over het christelijk geloof wil weten lees je de bijbel. Wil je iets over theosofie weten lees je de geheime leer van Blavatsky. Ik ga dus niet vanuit de bijbel occultisme uitleggen, dus occultisten: leg vanuit jullie leer alsjeblieft niet de bijbel uit. Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
En heeft daarna een nieuwe stroming opgericht. Ook aleister crowley http://en.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley heeft een grote invloed gehad op het moderne new-age/hekserij. Zijn teksten zijn bronnen die nog steeds veelvuldig worden gebruikt.
Grote stromingen binnen het occultisme rond 1950 waren de Ordo Templi Orientis, De rozenkruizerorde, en The order of the golden dawn. Deze waren er voor rond 1960 de new-age gedachte ontstond. Deze orders waren inderdaad allen gelinkt aan de vrijmetselarij, maar ik ben van mening dat daar niets mis mee is. Ik ben van mening dat je de bijbel op vele manieren kunt interpreteren, en dat hun interpretatie hun manier van lezen is, die ik overigens lang zo gek niet vind.
Ik ben ook met je eens dat new-age een occulte beweging is http://nl.wikipedia.org/wiki/New_age_%28beweging%29.
Ik ben alleen niet met je eens dat occultisme per definitie slecht, danwel duivels is. Ik ben geen christen, ik geloof niet in de duivel. Ik geloof dat de schepper het beste met ons allen voor heeft. Niet in vadertje verdoemenis. Het is toch juist prachtig dat mensen eindelijk in beginnen te zien dat al het goddelijke dat over de hele wereld ervaren word hetzelfde is? Mensen zoals jij Ali, zijn gewoon bang voor verandering. Volgens mij.
quote:Nou, het is niet alleen zijn eenzijdige mening.Op maandag 4 augustus 2008 03:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Oh, maar dat is alleen maar jouw zeer eenzijdige en veroordelende mening.
Hij claimde bv dat "elohim" "uit de hemel betekent". Dat is niet waar. Elohim is een meervoud van Eel, wat een vroege Kaänitische God was. Waarschijnlijk is de heh toegevoegd voor een bepaald soort heiliging, wat bijvoorbeeld ook bij Abraham en Sarah is gebeurd. Elohim is een vast meervoud, net zoals majim (water), shamajim (hemel) of Jeroeshalajim.
Ik denk dat-ie in de war is met shamajim en elohim.
quote:Ali heeft het patent op Jezus , de bijbel En God .Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je iets over het christelijk geloof wil weten lees je de bijbel. Wil je iets over theosofie weten lees je de geheime leer van Blavatsky. Ik ga dus niet vanuit de bijbel occultisme uitleggen, dus occultisten: leg vanuit jullie leer alsjeblieft niet de bijbel uit. Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Summers op 04-08-2008 09:58:38 ]
quote:Dit is symboliek. God's aanwezigheid wordt in de bijbel vaak door dergelijke natuurverschijnselen aangeduidt; wolken, een windbries etc. Deze vrij mystieke beschrijving staat wel in schril contrast met de epifanie van Abraham bij Mamre.Op zondag 3 augustus 2008 22:53 schreef Tetrahedron het volgende:
Dan kun je de vraag stellen: Waarom zou God in een "wolk" = voertuig zich moeten verplaatsen van de ene naar de andere plek, als Hij degene is die de wereld en diens natuurwetten tot stand brengt? Is Hij niet almachtig, en staat Hij niet BUITEN de fysieke wereld? Zou hij niet puur door zijn Wil van de ene op de andere plek kunnen zijn?
quote:Elohim betekent dus, zoals ik eerder aanstipte, niet "uit de hemel". Ben erg benieuwd waar je dat vandaan hebt. En over welke vertaalfout heb je het?Het antwoord is eenvoudig: De Here de Heerscharen is een Engel. Een Fysiek wezen niet van deze aarde afkomstig. Een interpretatiefout en taalfout heeft ertoe geleid dat de Engel, die niet wilde dat wij onze oorsprong terugvonden (het feit dat God ons naar Zijn evenbeeld schiep) omdat Hij de macht wilde houden. In de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst staat dan ook YHWH wat betekent "Ik ben". Ook wordt er gesproken over "Elohim" wat "Uit de hemel" betekent.
quote:Klopt. Dit is een curieus stukje tekst, en in Handeling 7:53 en Galaten 3:19 vind je dergelijke tekst. Het heeft waarschijnlijk zijn origine in het feit dat er Joden waren die geloofden dat de gave van de wet door Engelen werd voorgedragen of dat deze zelfs door Engelen is overgedragen, terwijl Mozes dit niet heeft genoemd. Sommige Christenen gingen hier later Christus in zien ( maar naar mijn mening grijpen die nogal es de kans om alles wat niet meer helemaal duidelijk is als Jezus te bestempelen ) Dit betekent niet dat JHWH niet meespeelde in het verhaal, want Joden geloven wel nadrukkelijk dat de wet een gift van JHWH is! Dit is dus een mooi voorbeeld van hoe er verhalen om de verhalen heen zijn gemaakt. Er zijn legio voorbeelden hiervan te noemen, wat al begint bij Genesis.Dat het om een Engel gaat kun je in Handelingen 7 teruglezen, waar de vertaalfout/interpretatiefout niet staat:
Handelingen 7:
30 En toen er veertig jaren voorbijgegaan waren, verscheen hem in de woestijn van de berg Sinai een engel in de vlam van een brandende braamstruik. 31 En toen Mozes dit zag, verwonderde hij zich over het gezicht, en toen hij erheen ging om het te onderzoeken, kwam een stem des Heren (tot hem): 32 Ik ben de God uwer vaderen, de God van Abraham en Isaak en Jakob. En bevend van schrik durfde Mozes het niet onderzoeken. 33 En de Here zeide tot hem: Doe uw schoeisel van uw voeten, want de plaats, waar gij staat, is heilige grond. 34 Ik heb de mishandeling van mijn volk in Egypte zeer wel gezien en Ik heb zijn zuchten gehoord en ben nedergedaald om hen te verlossen; en nu, kom hier, laat Ik u naar Egypte zenden.
Merk op dat elohim een term is die voor engelen, God maar soms zelfs voor mensen wordt gebruikt! Het tetragrammaton JHWH wordt echter uniek voor God gebruikt.
Jouw idee dat de Heer der Heerscharen, JHWH tseva'ot, een engel is zou ook niet zo logisch zijn omdat de tseva van God nou juist die Goddelijke garde is van engelen waarbij JHWH bovenaan staat. Dit idee kom je bijvoorbeeld ook tegen in Psalm 83.
Een iets te eenvoudig antwoord dus, naar mijn mening
quote:Waar vinden we volgens pike de Occult Science of the Ancient Magi terug? In de hoogste graden van de vrijmetselarij. Als we dus iets te weten willen komen over de Occult Science of the Ancient Magi, zouden we kunnen kijken wat de leringen van de hoogste graden van de vrijmetselarij zijn. Wat zegt Pike hierover?THE Occult Science of the Ancient Magi was concealed under the shadows of the Ancient Mysteries: it was imperfectly revealed or rather disfigured by the Gnostics: it is guessed at under the obscurities that cover the pretended crimes of the Templars; and it is found enveloped in enigmas that seem impenetrable, in the Rites of the Highest Masonry.
quote:We vinden dit Licht (met hoofdletter) dus terug in de Kabalah. Wat leert men dus in de hoogste graden van de vrijmetselarij? Kabalah. Wat is dus de Occult Science of the Ancient Magi? De leringen van de Kabalah.Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah.
quote:....In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines;
De Kabalah vormt de basis van vele doctrines. In een ander citaat zegt hij zelfs dat álle werkelijk dogmatische religies van de Kabalah afstammen.
quote:.....All truly dogmatic religions have issued from the Kabalah and return to it: everything scientific and grand in the religious dreams of all the illuminati, Jacob B½hme, Swedenborg, Saint-Martin, and others, is borrowed from the Kabalah; all the Masonic associations owe to it their Secrets and their Symbols.
The Kabalah alone consecrates the alliance of the Universal Reason and the Divine Word; it establishes, by the counterpoises of two forces apparently opposite, the eternal balance of being; it alone reconciles Reason with Faith, Power with Liberty, Science with Mystery; it has the keys of the Present, the Past, and the Future.
quote:Als we de occulte tradities van door de eeuwen heen willen begrijpen, moeten we dus de Kabalah begrijpen.and may in time come to understand the Hermetic philosophers, the Alchemists, all the Anti-papal Thinkers of the Middle Ages, and Emanuel Swedenborg.
Vrijmetselarij zoekt dus naar Licht met hoofdletter. Wie of wat is volgens Pike dat licht?
quote:Lucifer is het Licht. Dus: vrijmetselarij = occultisme = kabalisme = luciferianisme.LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not!
Hallulama, theosofie is een cocktail van allerlei vormen van occultisme. Lees eens een boek van Blavatsky zou ik zeggen.
quote:Main Entry: oc·cult
Pronunciation: \ə-ˈkəlt, ä-; ˈä-ˌkəlt\
Function: adjective
Etymology: Latin occultus, from past participle of occulere to cover up, from ob- in the way + -culere (akin to celare to conceal) — more at ob-, hell
Date: 1533
1: not revealed : secret
2: not easily apprehended or understood : abstruse, mysterious
3: hidden from view : concealed
4: of or relating to the occult
5: not manifest or detectable by clinical methods alone <occult carcinoma>; also : not present in macroscopic amounts <occult blood in a stool>— oc·cult·ly adverb
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism
quote:Het spreekwoord 'Elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe' is hier wel van toepassing. De luciferiaanse leer is occult maar dat zegt niet dat elke occulte leer luciferiaans is. Boeddhisme is nog niet eens occult trouwens, het is een filosofie, Reiki is een tijd occult geweest net als vele andere praktijken maar dan uit noodzaak aangezien je vroeger nogal dood kon gaan als je dit soort kunstjes kon uitvoeren. Dus occult is enkel een in sommige gevallen uit noodzaak geboren manier van leven uit angst en niet uit de wil van geheimhouding. Tarot is niet meer occult aangezien elke aap met een pinpas een setje kan kopen, reiki is niet meer occult aangezien je met een beetje zoeken zo terecht kan bij iemand die je danwel een behandeling kan geven danwel een initiatie kan geven voor weinig en zo ook met vele andere praktijken die honderden jaren verketterd zijn geweest en daardoor in het occultisme zakten uit zelfbehoud en niet uit de wens van geheimhouding.Gnostic Luciferianism
While "Gnostic Luciferian" can sometimes be found mentioned in older works (such as Eliphas Levi's Dogme et Rituel de la Haute Magie, first published in 1855) the term did not enter more popular usage until the early 2000s. Modern groups and individuals identifying themselves as "Gnostic Luciferian" often emphasize their understanding of the entity or Archetype titled "Lucifer" (from the Latin for "Light-Bearer") as being separate from the usually synonymous entity titled "Satan" (from the Hebrew for "Adversary".) As the fourth-century Saint Lucifer's name attests, the name was at that time not yet associated exclusively with "Satan before the Fall". Some classically-educated Free Masons and those inspired by their work used "luciferian" in the scholarly sense of "bringing enlightenment", invoking Prometheus who stole fire from the gods to bring to man. Polemicists linked such Masonic usage with sects worshiping Lucifer, which have had persistent groups of followers since the Middle Ages.
In Kosmology, by Jeremy Christner, the author describes a Luciferian worldview inspired heavily by Gnosticism and classical Greek philosophy, as well as harboring some influence from Hindu philosophy. The path described in Kosmology is further explained in the essay The Silhouettes of Twilight, from the publication Clavicula Nox II: Lucifer (Ixaxaar).
[edit] Traditional Luciferianism
A pantheistic thirteenth-century German sect which held that Lucifer should be worshiped as the ruler of the material world. This concept of the material world as Lucifer's domain was, most likely, taken from Catholic doctrine [1] and his titles in the Bible as 'the god of this world' in 2 Corinthians 4:4 and 'lord of this world' in the Book of John 12:31.
[edit] Modern Luciferianism
The Church of Lucifer is a Modern Luciferian organization, which views Lucifer as a symbol of the never-ending quest for wisdom and a force of and behind particular aspects of nature, and has been active for over twenty years with United States and international membership. Founded by the late Rev. Robert Stills and passed on to Frederick Nagash, the Church of Lucifer is currently administered by Rev. Frederick Nagash, Rev. Satrinah Nagash and Rev. Maskim Xul. The organization encourages the study of several ancient cultures to learn its wisdom and incorporate that into the Luciferian's own repertoire.[2]
Dus ja, luciferiaans is occult zoals andere dat ook zijn (geweest) maar in het geval van het luciferiaanse is het geboren uit de wens tot geheimhouding en niet zelfbehoud.
quote:Ondertussen is veel occultisme niet meer occult nee. Doordat occulte genootschappen het in de openbaarheid hebben gebracht met de new age wave. We zouden het topic kunnen veranderen naar 'Alle new age is Luciferiaans'.Op maandag 4 augustus 2008 10:41 schreef jogy het volgende:
Gewoon even terug op de kale basis en mirriam-webster.com en wikipedia als bron gebruikend kan er wel gesteld worden dat het occulte niet onlosmakelijk verbonden is met de luciferiaanse leer.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism
[..]
Het spreekwoord 'Elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe' is hier wel van toepassing. De luciferiaanse leer is occult maar dat zegt niet dat elke occulte leer luciferiaans is. Boeddhisme is nog niet eens occult trouwens, het is een filosofie, Reiki is een tijd occult geweest net als vele andere praktijken maar dan uit noodzaak aangezien je vroeger nogal dood kon gaan als je dit soort kunstjes kon uitvoeren. Dus occult is enkel een in sommige gevallen uit noodzaak geboren manier van leven uit angst en niet uit de wil van geheimhouding. Tarot is niet meer occult aangezien elke aap met een pinpas een setje kan kopen, reiki is niet meer occult aangezien je met een beetje zoeken zo terecht kan bij iemand die je danwel een behandeling kan geven danwel een initiatie kan geven voor weinig en zo ook met vele andere praktijken die honderden jaren verketterd zijn geweest en daardoor in het occultisme zakten uit zelfbehoud en niet uit de wens van geheimhouding.
Dus ja, luciferiaans is occult zoals andere dat ook zijn (geweest) maar in het geval van het luciferiaanse is het geboren uit de wens tot geheimhouding en niet zelfbehoud.
quote:Dankje voor deze nuttige aanvulling.Op maandag 4 augustus 2008 09:02 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat inderdaad de vrijmetselarij een grote rol heeft gespeeld binnen de huidige new-age beweging, als je de bronnen er op na leest is dat inderdaad het geval. Neem Gerald gardner, oprichter van de wicca. Hij is vrijmetselaar geweest (rozenkruizer, red.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerald_Gardner
En heeft daarna een nieuwe stroming opgericht. Ook aleister crowley http://en.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley heeft een grote invloed gehad op het moderne new-age/hekserij. Zijn teksten zijn bronnen die nog steeds veelvuldig worden gebruikt.
Grote stromingen binnen het occultisme rond 1950 waren de Ordo Templi Orientis, De rozenkruizerorde, en The order of the golden dawn. Deze waren er voor rond 1960 de new-age gedachte ontstond. Deze orders waren inderdaad allen gelinkt aan de vrijmetselarij, maar ik ben van mening dat daar niets mis mee is. Ik ben van mening dat je de bijbel op vele manieren kunt interpreteren, en dat hun interpretatie hun manier van lezen is, die ik overigens lang zo gek niet vind.
Ik ben ook met je eens dat new-age een occulte beweging is http://nl.wikipedia.org/wiki/New_age_%28beweging%29.
quote:Nee, ik ben niet bang voor verandering. Als ik bang was voor verandering, was ik van new ager nooit christen geworden. Dus dat lijkt me niet zo'n logische assumptie.Ik ben alleen niet met je eens dat occultisme per definitie slecht, danwel duivels is. Ik ben geen christen, ik geloof niet in de duivel. Ik geloof dat de schepper het beste met ons allen voor heeft. Niet in vadertje verdoemenis. Het is toch juist prachtig dat mensen eindelijk in beginnen te zien dat al het goddelijke dat over de hele wereld ervaren word hetzelfde is? Mensen zoals jij Ali, zijn gewoon bang voor verandering. Volgens mij.
Ik wil in dit topic niet, nu althans nog niet, overgaan op of occultisme, new age, slecht is of niet. Dat is een heel andere discussie. Ik zou graag zien dat het helder en duidelijk is voor iedereen die new age op de één of andere manier praktiseert of in new age denkbeelden gelooft, waar al die praktijken en leringen vandaan komen. Over het algemeen heeft men daar geen flauw idee van, toen ik zelf met allerlei new age doctrines geïndoctrineerd werd via paddogebruik, was ik er in ieder geval totaal niet bewust van dat dat Luciferianisme was. Of dat dan goed of slecht voor iemand is, kan in een ander topic besproken worden. Het was niet het doel van het topic om dat nu te bepalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-08-2008 11:06:39 ]
dat het daar gevonden wordt betekend niet dat het daarbuiten niet bestaat. Je redeneert wat mij betreft nog steeds de verkeerde kant op.
(neemt overigens niet weg dat als je een heleboel kennis en kunnen hebt je een grote kans hebt dat je uitgenodigd wordt door de vrijmetselaarij)
De vrijmetselaarij hoort wat mij betreft niet in het rijtje thuis... occultisme = niet vrijmetselaarij.
Vrijmetselaarij is een kliek mensen die overal verspreid in hogere kringen zitten en mensen verzameld hebben die kennis hebben... oude mondeling overgedragen kennis/(dag)boeken etc etc... krijg en hou je dan ook makkelijk in bezit. Het is gewoon puur geluk of eigenlijk tactiek dat ze betreffende kennis hebben.
Het spoor dat zíj volgen (zoals anderen misschien een ander spoor volgen) lijdt terug naar de Kabbalah en naar Lucifer....
Sommige andere leiden het terug naar God, weer anderen naar de bibliotheek (om maar iets te verzinnen)... uiteindelijk kan dat wat iedereen ermee bedoeld best hetzelfde zijn. Alleen niet iedereen heeft deze termen/namen geaacepteerd omdat die simpelweg niet in hun kader voorkomen.
Het zijn termen uit een specifieke hoek.
Sommigen denken dat Lucifer voor kwaad staat bijvoorbeeld.. ik denk het niet.
Ik denk dat Lucifer voor hunkering naar kennis, kennis zelf en ontdekking staat... en ja.. in sommige kringen wordt dat als negatief gezien want hey.. je mág helemaal niet zelf denken.. = slecht/kwaad.
quote:Dat kan je ook niet zodanig beredeneren dat er een logische conclusie uitkomt, imo dan.Op maandag 4 augustus 2008 10:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ondertussen is veel occultisme niet meer occult nee. Doordat occulte genootschappen het in de openbaarheid hebben gebracht met de new age wave. We zouden het topic kunnen veranderen naar 'Alle new age is Luciferiaans'.
Het echt luciferiaanse is nog steeds occult en gaat over de zoektocht naar kennis en Lucifer is daar het symbool van, de 'god' van kennnis.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism#Modern_LuciferianismThe Church of Lucifer is a Modern Luciferian organization, which views Lucifer as a symbol of the never-ending quest for wisdom and a force of and behind particular aspects of nature, and has been active for over twenty years with United States and international membership.
In zoverre New Age mensen het ergens over eens zijn aangezien het 'ietsisme' daar welig tiert is de God/energie/whatever van de New Age beweging een God van Liefde, niet zozeer van kennis. Dat is in ieder geval al een groot verschil met de Luciferiaanse leer.
Dus in de vergelijking met occult > luciferiaans schiet je te kort en ook met de vergelijking new-age > luciferiaans schiet je te kort wat mij betreft. Er missen gewoon een paar logische vervolgstappen. New Age is een bijelkaar geraapt zooitje ongeregeld dus ookal kan je misschien een deel van de New-Age beweging eronder plaatsen het is onmogelijk om het hele New-Age eronder te scharen.
quote:Jij bent geen autoriteit op dit gebied. Het interesseert mij niet wat jij van vrijmetselarij denkt of ervan gelooft, het gaat mij erom wat de mensen die er écht verstand van hebben ervan zeggen. Dat heb ik toch duidelijk gezegd in de openingspost?Op maandag 4 augustus 2008 11:09 schreef Rimpelhond het volgende:
quote:THE Occult Science of the Ancient Magi was concealed under the shadows of the Ancient Mysteries: it was imperfectly revealed or rather disfigured by the Gnostics: it is guessed at under the obscurities that cover the pretended crimes of the Templars; and it is found enveloped in enigmas that seem impenetrable, in the Rites of the Highest Masonry.
dat het daar gevonden wordt betekend niet dat het daarbuiten niet bestaat. Je redeneert wat mij betreft nog steeds de verkeerde kant op.
(neemt overigens niet weg dat als je een heleboel kennis en kunnen hebt je een grote kans hebt dat je uitgenodigd wordt door de vrijmetselaarij)
De vrijmetselaarij hoort wat mij betreft niet in het rijtje thuis... occultisme = niet vrijmetselaarij.
Vrijmetselaarij is een kliek mensen die overal verspreid in hogere kringen zitten en mensen verzameld hebben die kennis hebben... oude mondeling overgedragen kennis/(dag)boeken etc etc... krijg en hou je dan ook makkelijk in bezit. Het is gewoon puur geluk of eigenlijk tactiek dat ze betreffende kennis hebben.
Het spoor dat zíj volgen (zoals anderen misschien een ander spoor volgen) lijdt terug naar de Kabbalah en naar Lucifer....
Sommige andere leiden het terug naar God, weer anderen naar de bibliotheek (om maar iets te verzinnen)... uiteindelijk kan dat wat iedereen ermee bedoeld best hetzelfde zijn. Alleen niet iedereen heeft deze termen/namen geaacepteerd omdat die simpelweg niet in hun kader voorkomen.
Het zijn termen uit een specifieke hoek.
Sommigen denken dat Lucifer voor kwaad staat bijvoorbeeld.. ik denk het niet.
Ik denk dat Lucifer voor hunkering naar kennis, kennis zelf en ontdekking staat... en ja.. in sommige kringen wordt dat als negatief gezien want hey.. je mág helemaal niet zelf denken.. = slecht/kwaad.
Normaal ben ik best benieuwd naar andermans denkbeelden, en kan ik ook een stuk aardiger en verdraagzamer doen, maar niet in dit topic. Ik heb duidelijk gezegd dat ik niet op eigen verhalen zit te wachten. Wil je dat respecteren?
Vrijmetselarij is één van de vele bewegingen waarin we occultisme terug kunnen vinden, en ik denk dat je wel een aardig volledige vertegenwoordiging ervan hebt als je alle stromingen binnen de vrijmetserlarij naast elkaar zet, zoals shriner masonry, schotse rite, yorkse rite, OTO, etc. Zoals ik in de OP heb gezet is de theosofie ook een goede bron omdat die geschriften vrij beschikbaar zijn tegenwoordig.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-08-2008 11:16:43 ]
quote:Dit is één 'church of Lucifer'. Je hebt ook een 'church of Satan'. Daar gaat het me echter niet om. Je vindt dezelfde denkbeelden binnen meerdere organisaties en bewegingen. We hoeven ons dus niet daartoe te beperken, we kunnen de doctrines onderzoeken.Op maandag 4 augustus 2008 11:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat kan je ook niet zodanig beredeneren dat er een logische conclusie uitkomt, imo dan.
Het echt luciferiaanse is nog steeds occult en gaat over de zoektocht naar kennis en Lucifer is daar het symbool van, de 'god' van kennnis.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism#Modern_Luciferianism
quote:Dat is niet waar. Volgens iemand als Blavatsky is Lucifer ook de geest van liefde.In zoverre New Age mensen het ergens over eens zijn aangezien het 'ietsisme' daar welig tiert is de God/energie/whatever van de New Age beweging een God van Liefde, niet zozeer van kennis. Dat is in ieder geval al een groot verschil met de Luciferiaanse leer.
quote:Het grappige is dat veel new agers inderdaad een soort bij elkaar geraapt godsbeeld hebben, en ze geloven dat ze dat zelf gevormd hebben, inclusief de filosofie die eruit voortvloeit. Maar als je die denkbeelden nader bekijkt en ze naast Luciferianisme volgens occultisten legt, blijken ze praktisch hetzelfde te zijn.Dus in de vergelijking met occult > luciferiaans schiet je te kort en ook met de vergelijking new-age > luciferiaans schiet je te kort wat mij betreft. Er missen gewoon een paar logische vervolgstappen. New Age is een bijelkaar geraapt zooitje ongeregeld dus ookal kan je misschien een deel van de New-Age beweging eronder plaatsen het is onmogelijk om het hele New-Age eronder te scharen.
Ik vond het zelf heel raar om erachter te komen dat ik luciferianistische ideeën had gekregen via paddogebruik. Waar kwam die kennis vandaan? Uit mijzelf? Of werd ik geïnitieerd door Lucifer zelf? Ik vermoed het tweede en ik denk dat dat bij heel veel new agers het geval is wanneer zij zich met bepaalde praktijken en leringen bezig houden, maar zij zijn zich hier zelf niet bewust van. Ik wil zou graag zien dat mensen zich er wel bewust van zijn, kennis is macht.
quote:Ali, hoe verklaar je dat het occulte al reeds bestond ver voordat de vrijmetselaars geboren waren?Op maandag 4 augustus 2008 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik wil in dit topic niet, nu althans nog niet, overgaan op of occultisme, new age, slecht is of niet. Dat is een heel andere discussie. Ik zou graag zien dat het helder en duidelijk is voor iedereen die new age op de één of andere manier praktiseert of in new age denkbeelden gelooft, waar al die praktijken en leringen vandaan komen. Over het algemeen heeft men daar geen flauw idee van, toen ik zelf met allerlei new age doctrines geïndoctrineerd werd via paddogebruik, was ik er in ieder geval totaal niet bewust van dat dat Luciferianisme was. Of dat dan goed of slecht voor iemand is, kan in een ander topic besproken worden. Het was niet het doel van het topic om dat nu te bepalen.
En wist je dat velen die mystieke ervaringen hebben gehad door de kerk werden gedwongen om deze binnen de orthodoxe/dogmatische context uit te leggen, en anders het risico liepen om verketterd te worden en op de brandstapel te belanden?
Geen wonder dat men op een gegeven moment ondergronds ging in geheime genootschappen.
quote:Jij bent wél een authoriteit op dat gebied hé Ali??Op maandag 4 augustus 2008 11:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jij bent geen autoriteit op dit gebied. Het interesseert mij niet wat jij van vrijmetselarij denkt of ervan gelooft, het gaat mij erom wat de mensen die er écht verstand van hebben ervan zeggen. Dat heb ik toch duidelijk gezegd in de openingspost?
quote:Yep, jij hebt er écht verstand vanen ik denk .............
quote:Door het inwijden van mensen door Lucifer zelf natuurlijk. Zoals ik zelf ingewijd werd via paddogebruik.Op maandag 4 augustus 2008 11:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ali, hoe verklaar je dat het occulte al reeds bestond ver voordat de vrijmetselaars geboren waren?
quote:Nee, en dat geloof ik ook niet. Je zal dus met een bron moeten komen, zoals in de openingspost heb gezet.En wist je dat velen die mystieke ervaringen hebben gehad door de kerk werden gedwongen om deze binnen de orthodoxe/dogmatische context uit te leggen, en anders het risico liepen om verketterd te worden en op de brandstapel te belanden?
Geen wonder dat men op een gegeven moment ondergronds ging in geheime genootschappen.
quote:Ik zal een bron zoeken, maar ik neem aan dat je wel weet dat men vroeger andersdenkenden, die voor hun anders denken uitkwamen, vervolgende in het Christendom? M.a.w., er was dus een reden voor anders denkenden om onder te duiken wanneer zij hun gedachtegoed wilden handhaven en daarover wilde praten, ben je het daar mee eens?Op maandag 4 augustus 2008 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, en dat geloof ik ook niet. Je zal dus met een bron moeten komen, zoals in de openingspost heb gezet.
quote:In de middeleeuwen ja, toen het vaticaan de dienst uitmaakte. Waar ik mis even de link naar wat dit met het topic te maken heeft, of new age/occultisme luciferiaans is of niet.Op maandag 4 augustus 2008 11:49 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik zal een bron zoeken, maar ik neem aan dat je wel weet dat men vroeger andersdenkenden, die voor hun anders denken uitkwamen, vervolgende in het Christendom? M.a.w., er was dus een reden voor anders denkenden om onder te duiken wanneer zij hun gedachtegoed wilden handhaven en daarover wilde praten, ben je het daar mee eens?
Willigis Jager
Elke golf is de zee
Pagina 78/79
Wanneer de mystieke ervaring tot de door u beschreven innerlijke vrijheid en tolerantie voert, hoe is het dan te verklaren dat mystici steeds weer met religieuze instellingen in conflict raken?
Een mystieke ervaring is een oerervaring en wie er een heeft gehad kan haar niet voor zich houden. Hij moet haar articuleren en hij zal dat doen op een wijze die bij zijn persoonlijkheid past. Maar juist dat kunnen religieuze instellingen maar moeilijk accepteren. Daarom hebben de christelijke kerken de mystici ertoe gedwongen hun ervaringen met de dogma's in overeenstemming te brengen. Wie zich daartegen verzette moest er rekening mee houden als ketter te worden vervolgd en in het ergste geval te worden verbrand. Zo waren bijvoorbeeld Marguerite Porete, Giordano Bruno of Miguel de Molinos mensen die hun mystieke ervaringen zogenaamd niet in overeenstemming met de dogma's formuleerden en daarvoor op wrede wijze werden gestraft. Dit patroon is te vinden in alle theistische religies, ook in de islam. Want zij maken voor zichzelf aanspraak op een rechtstreeks door God geopenbaarde waarheid, waarnaast iedere andere vorm van godservaring tot ketterij wordt.
En hoe reageren mystici, wanneer zij door een religieuze instelling als ketters worden veroordeeld.
Een mystiek geinspireerd mens betwist de instellingen niet dat ze een nuttige ordende functie hebben. Hij zal in de regel geen directe confrontatie zoeken. Maar toch zal hij hun betekenis - vaak ook zonder het te willen - indirect in twijfel trekken, omdat zijn mystieke ervaring hem immers boven de vaak benauwde vroomheid van de confessies uit voert naar een transconfessionele ruimte.
quote:Nou, het feit dat dergelijke zaken onderdrukt werden kan dus een alternatieve reden zijn voor het oprichten van geheime genootschappen, dus niet door Satan gecreeerd, maar door onderdrukking van de kerk.Op maandag 4 augustus 2008 11:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In de middeleeuwen ja, toen het vaticaan de dienst uitmaakte. Waar ik mis even de link naar wat dit met het topic te maken heeft, of new age/occultisme luciferiaans is of niet.
quote:Kan je trouwens iets meer over je paddoervaringen vertellen? Ik weet dat gebruik van hallucinogenen tot hulp kan zijn bij het vinden van God, daar het lichaam het makkelijkste pad is daartoe, maar het is geen mystieke ervaring op zichzelf. Verder, afhankelijk van je gemoedstoestand in nuchtere staat, kan gebruik van hallucinogenen tot angsten en waanbeelden leiden. Onze regel voor het gebruik van hallucinogenen was altijd "gebruik het slechts wanneer je je zonder ook al goed voelt".Op maandag 4 augustus 2008 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Door het inwijden van mensen door Lucifer zelf natuurlijk. Zoals ik zelf ingewijd werd via paddogebruik.
Ook een mystieke ervaring zelf kan, wanneer een mens daar niet klaar voor is, leiden tot bijvoorbeeld psychosen. Dit wordt wel eens uitgelegd als een "verkeerd begrepen moment van verlichting". Zelf heb ik ook een aantal keren meegemaakt dat ik bang was om door te draaien, puur omdat ik er nog niet klaar voor was (en er nog steeds niet klaar voor ben). Verlichting komt dan ook alleen met de gratie Gods, het is niet iets dat je kunt afdwingen. Het "willen" alleen al is een enorme barriere, daar je juist het "willen" los dient te laten.
quote:En wie zegt dat Blavatsky de waarheid in pacht heeft? Dat is weer het probleem/leuke aan het gefragmenteerde karakter van New Age is dus dat er weinig grip op te krijgen is. Over het algemeen kan gesteld worden dat God een entiteit van liefde is en Lucifer een entiteit van kennis dat onderscheid kan je niet weghalen enkel omdat het niet uitkomt in bepaalde redevoeringen.Op maandag 4 augustus 2008 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is niet waar. Volgens iemand als Blavatsky is Lucifer ook de geest van liefde.
[..]
quote:Ok, die hele New Age vergaarbak van whatever kan niet allemaal lijken op luciferiaanse leer. new-age bewegingenhebben 1 ding gemeen en dat is dus Liefde en verdraagzaamheid maar sommige beschouwen zichzelf (en de rest van het universum met hun inwoners) als een versplinterde god die zichzelf wilt ervaren door de illusie van gescheidenheid op te werpen, andere zien zich (heel Christelijk) als kinderen van God zullen we maar zeggen en ga zo maar verder. Dus in de New-age zullen zeker luciferiaanse aspecten terugkomen (we zijn allemaal god, kennis zit in jezelf en andere zaken) maar ook bepaalde zaken uit de religies. Dat is inherent aan het hele New Age gebeuren, iedereen volgt zijn eigen weg en hoe ononderbouwt het ook weleens kan ogen en zijn, het zit in ieder geval niet propvol met dogma's. Kennis is inderdaad macht en die kennis valt op meerdere plekken te vinden.Het grappige is dat veel new agers inderdaad een soort bij elkaar geraapt godsbeeld hebben, en ze geloven dat ze dat zelf gevormd hebben, inclusief de filosofie die eruit voortvloeit. Maar als je die denkbeelden nader bekijkt en ze naast Luciferianisme volgens occultisten legt, blijken ze praktisch hetzelfde te zijn.
Ik vond het zelf heel raar om erachter te komen dat ik luciferianistische ideeën had gekregen via paddogebruik. Waar kwam die kennis vandaan? Uit mijzelf? Of werd ik geïnitieerd door Lucifer zelf? Ik vermoed het tweede en ik denk dat dat bij heel veel new agers het geval is wanneer zij zich met bepaalde praktijken en leringen bezig houden, maar zij zijn zich hier zelf niet bewust van. Ik wil zou graag zien dat mensen zich er wel bewust van zijn, kennis is macht.
Dus alle remmen los dan maar, iedereen kan plaatsen wat ie wil, en dan zien we wel waar het schip strandt. Ik heb nu even geen tijd om overal op te reageren.
quote:denkt? gelooft?Op maandag 4 augustus 2008 11:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jij bent geen autoriteit op dit gebied. Het interesseert mij niet wat jij van vrijmetselarij denkt of ervan gelooft, het gaat mij erom wat de mensen die er écht verstand van hebben ervan zeggen. Dat heb ik toch duidelijk gezegd in de openingspost?
wat voor ver van mijn bed show denk jij dat de vrijmetselaarij is?
Ik zou bijna zeggen dat op iedere straathoek wel een lid woont, maar dat is iets te overdreven.
In m;ijn kennissenkring tel ik er in ieder geval al 2.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja, maar dat lijken me blauwe graden, of niet?
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zijn het 32e graads?
Wat heeft dat zogenaamd interessante geleuter te maken met het punt dat ik probeerde te maken?
de éne inderdaad blauw (meester), de andere is al uit dat systeem. (en denk je nou werkelijk waar dat zij hierover ontzettend uitgebreid vertellen?)
Wat denk jij nu in hemelsnaam met deze informatie te kunnen doen?
Ik ben ook weg uit dit topic, want ik plaats hier toch geen uitgebreide/inhoudelijke/diepgaande posts. (jouw manier van stellen, de simpelheid en de opdringerige en agressieve manier van posten van jouw nodigt hier niet toe uit)
Beetje zonde van de moeite om wel half te reageren... dat ga ik dus niet meer doen.
Succes!
quote:Volgens Pike worden de blauwe graden dus met opzet misleid en onwetend gehouden... Die kan je dus niet als referentie gebruiken.Op maandag 4 augustus 2008 19:04 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
Wat heeft dat zogenaamd interessante geleuter te maken met het punt dat ik probeerde te maken?
de éne inderdaad blauw (meester), de andere is al uit dat systeem. (en denk je nou werkelijk waar dat zij hierover ontzettend uitgebreid vertellen?)
Wat denk jij nu in hemelsnaam met deze informatie te kunnen doen?
Ik ben ook weg uit dit topic, want ik plaats hier toch geen uitgebreide/inhoudelijke/diepgaande posts. (jouw manier van stellen, de simpelheid en de opdringerige en agressieve manier van posten van jouw nodigt hier niet toe uit)
Beetje zonde van de moeite om wel half te reageren... dat ga ik dus niet meer doen.
Succes!
quote:Volgens mij worden alle religieuzen voorgelogen en van de waarheid gehouden.Op maandag 4 augustus 2008 19:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens Pike worden de blauwe graden dus met opzet misleid en onwetend gehouden... Die kan je dus niet als referentie gebruiken.
quote:Jouw beperkte referentiekader van slechts één persoon die volgens jou de waarheid en niets dan de waarheid in pacht heeft wordt aardig lachwekkend.Op maandag 4 augustus 2008 19:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens Pike worden de blauwe graden dus met opzet misleid en onwetend gehouden... Die kan je dus niet als referentie gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door ElizabethR op 04-08-2008 20:00:14 ]
quote:Wind je niet zo op joh. We weten onderhand hoe jij over Ali zijn ideeën denktOp maandag 4 augustus 2008 19:50 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Jouw beperkte referentiekader van slechts één persoon die volgens jou de waarheid en niets dan de waarheid in pacht heeft wordt aardig lachwekkend.
http://z13.invisionfree.c(...).php?showtopic=14789
William Cooper over Lucifer(begint ongeveer bij 3 min)
http://www.imeem.com/monk(...)per_lucifer_worship/
Lucifer en Satan
Total Onslaught - 210B - The Beast from the Bottomless Pit
http://video.google.de/videoplay?docid=-4033132682801179928&q=total+onslaught+beast&ei=dE-XSJ3DMIeAjgK2taSDDA
New Age Agenda
Total Onslaught - 223B - The New Age Agenda
http://video.google.de/videoplay?docid=1164776176933693244&q=total+onslaught+new+age&ei=sU-XSJiSKY-WigLvqf2XBQ
[ Bericht 100% gewijzigd door Aurora025 op 04-08-2008 22:36:29 ]
Over die New Age Agenda; ik kon het vanavond niet echt kijken omdat er iemand hier op de bank lag te slapen, maar ik heb er even snel zonder geluid doorheen gebrowsed en zag iets wat niet klopte:
Volgens hen neem je jezelf in de orde van Melchizedek op als je die inwijding ondergaat. Dat is fout: met de inwijding vraag je aan de orde of je er als Priester in opgenomen MAG worden.
Als je wat voelt, ben je door hen geaccepteerd en opgenomen. Voel je niets, dan ben je er nog niet klaar voor.
Je kunt de inwijding meerdere keren doen; zo kun je, indien je daarvoor geschikt geacht wordt, hoger stijgen in deze orde. Je moet die inwijding echter niet te vaak doen, want dan komt het opdringerig over voor Het Hogere.
En alleen omdat het in de bijbel staat maakt nog niet dat dat ook zo is.
Weleens bedacht dat dat ook een en al misleiding zou kunnen zijn?
quote:Kijk dat is een goede vraag;'Op zondag 3 augustus 2008 21:40 schreef gelly het volgende:
Zou je het veranderen van water in wijn, vissen vermenigvuldigen, over water lopen en de Rode Zee splitsen niet als occult beschouwen ?
quote:Op deze link vind je het antwoord !Vraag: "Jezus was toch ook een soort heks?
En al die profeten van de Bijbel?
Dat waren ook toekomstvoorspellers.
Dus dat is toch hetzelfde?"
Wat is dat verschil dan wel?
De bron en het doel.
Ze putten uit een totaal verschillende BRON
en ze hebben een tegenovergesteld DOEL.
quote:1*) Hoe treffend, heb je dat zelf verzonnen of van iemand gehoord? Hoop dat je beseft wat je daar zegtOp maandag 4 augustus 2008 04:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Maar Ali, de theosofie vindt zijn oorsprong toch gewoon in het Hindoeisme? Het Theosofisch Genootschap in Nederland verwijst bijvoorbeeld naar de Bhagavad Gita (aanrader) als een van de belangrijkere geschriften. Dit boek is ouder dan het Nieuwe Testament, en het Hindoeisme is volgens velen de oudste religieuze traditie op aarde.
De voornaamste boodschap van de Bhagavad Gita gaat over de tweestrijd in ons mensen, tussen licht en duisternis, of dat wat de Islamieten "Jihad" (strijd) noemen. Ofwel, leef je op authentieke (spontane, verlichte) wijze of op basis van je begeerten, je angsten, etc. M.a.w., leef je in de hemel of in de hel (op aarde). God symboliseert het licht, Satan symboliseert de duisternis.
Tenslotte, ten tijde van het schrijven van de Bhagavad Gita, laat staan tijdens het ontstaan van het Hindoeisme, waren de Vrijmetselaars en de Jezuieten uberhaupt nog niet geboren. En bij mijn weten ook niet tijdens het ontstaan van de diverse mystieke stromingen achter de diverse wereldreligies.
1*) Of zijn deze mystieke stromingen volgens jou in den beginne opgezet door Satan himself en later via Blavatsky, de Vrijmetselaars en de Jezuieten in een nieuw, westers "new-age" jasje gegoten om op die wijze verwarring en ellende te kunnen veroorzaken in de eindtijd om zodoende de strijd tegen God aan te kunnen gaan?
2* )Sounds like a damn good movie to me, dat moet ik toegeven!
2* :Hahaha; mundus vult decipi ergo decipiatur !!!
("De wereld wil bedrogen worden, laat haar dus bedrogen worden")
quote:Mee eens; in hoeverre is de Bijbel een historisch correcte verzameling van documenten? Ieder geloof claimt de waarheid in pacht te hebben.Op maandag 4 augustus 2008 23:03 schreef nokwanda het volgende:
Kritisch blijven is ook een vak. Zowel naar de ene als naar de andere kant. Als er al twee zulke duidelijke kanten zijn.
En alleen omdat het in de bijbel staat maakt nog niet dat dat ook zo is.
Weleens bedacht dat dat ook een en al misleiding zou kunnen zijn?
Verder ben ik het ook eens met dat mensen in het New Age kamp ook kritisch moeten blijven: veel mensen beschouwen een vuist in hun gezicht al als iets spiritueels: dat is een leermoment om bij henzelf te rade te gaan wat er fout is in hun peroonlijke ontwikkeling, welke onverwerkte problemen ze niet los durven te laten waardoor Het Hogere hen dit geschenk gestuurd heeft.
(Sorry voor de lomp overkomende omschrijving, maar dit is LETTERLIJK wat sommige mensen geloven.)
Ook gaat het er bij mij niet in dat het iets goeds is dat er honger in Afrika is: "Wat héérlijk dat die zielen deze honger mogen ervaren!"
Vertrouw op je gevoel, maar luister ook naar je verstand.
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Vertrouw op je gevoel, maar luister ook naar je verstand.
quote:Precies, en dat gaat wat mij betreft op voor elke geloof / secte / stroming die er bestaat in welke vorm met wat voor doel dan ook.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:42 schreef ToT het volgende:
Vertrouw op je gevoel, maar luister ook naar je verstand.
Je kan via dit topic nog zoveel in kaders en definities proberen te zetten, maar wat schiet je er uiteindelijk mee op?
Het is alleen voor Ali interessant omdat hij dus wel bij een bepaalde club zit met op maat gemaakte regels en definities.
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
quote:Neuh, het is het zelf idee als iemand die jankend bij de dokter vandaam komt met longkanker, en jankt omdat de dokter heeft gezegd dat ie niet meer mag roken (ik mag ook niks meerOp dinsdag 5 augustus 2008 13:35 schreef ToT het volgende:
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
) 
Terwijl hij die kanker helemaal niet voelt (nog) ...
quote:Of paranoide en fanatische starheid omtrent samenzweringstheorietjes waarbij 'toevallig' alle, letterlijk alle, groten der aarden betrokken zijn met als enige doel ultieme macht.Op dinsdag 5 augustus 2008 13:35 schreef ToT het volgende:
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Net nog weer een heel stuk gelezen over Michael Tsarion. Hoewel helemaal van lotje getikt en van de wereld met zijn reptillians, probeert ie te ageren tegen de vrijmetselarij. Zeer frappant dat door lieden die deze samenzweringen allemaal voor zoete koek slikken (ali's dus) dan wordt gezegd dat Tsarion zo misleid wordt dat ie feitelijk voor de door hemzelf gehaatte Lucifer werkt.
Wanneer is het eigenlijk wel goed in de ogen van die Ali types??? Pas als iemand 7e dagsadventist wordt? Maar daar zitten er ook legio tussen die van toeten nog blazen weten. Althans, ook dat wordt beweerd.
Ik geef ToT groot gelijk. Vertrouw op jezelf, je gezonde verstand en je intuitie, en probeer niet alles te analyseren en rangschikken in hokjes.
quote:Het moet je geen psychose bezorgen, maar je moet wel goed beseffen waarom volgens jou de aarde rondjes om de zon draait; of leven we met z'n alle gewoonweg wat voor jan met de korte achternaamOp dinsdag 5 augustus 2008 13:49 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Of paranoide en fanatische starheid omtrent samenzweringstheorietjes waarbij 'toevallig' alle, letterlijk alle, groten der aarden betrokken zijn met als enige doel ultieme macht.
Net nog weer een heel stuk gelezen over Michael Tsarion. Hoewel helemaal van lotje getikt en van de wereld met zijn reptillians, probeert ie te ageren tegen de vrijmetselarij. Zeer frappant dat door lieden die deze samenzweringen allemaal voor zoete koek slikken (ali's dus) dan wordt gezegd dat Tsarion zo misleid wordt dat ie feitelijk voor de door hemzelf gehaatte Lucifer werkt.
Wanneer is het eigenlijk wel goed in de ogen van die Ali types??? Pas als iemand 7e dagsadventist wordt? Maar daar zitten er ook legio tussen die van toeten nog blazen weten. Althans, ook dat wordt beweerd.
Ik geef ToT groot gelijk. Vertrouw op jezelf, je gezonde verstand en je intuitie, en probeer niet alles te analyseren en rangschikken in hokjes.
-->
En het steeds maar meer willen weten (leren) en intellectueel uitgedaagd worden, daar wordt je nooit echt een beter mens van, eerder een gestoorde maniak die controlle wil hebben, dat is het doel mijns inziens niet, maar dat is het wel geworden op deze aarde, maar er zijn voorbeelden genoeg (profeten) die het doel vd mens verteld hebben, (ook via beeldspraak).
Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen !!!!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door neo567 op 05-08-2008 14:26:56 ]
De klassieke mythe met betrekking tot het thema zonde is waarschijnlijk de bijbelse geschiedenis van de verdrijving uit het paradijs. Gaat ook die over de oerzonde van de weigering tot zelftranscedentie?
Die vertelt de voorgeschiedenis. Zij laat zien hoe wij eigenlijk in de situatie terecht konden komen dat we ons de zelftranscedentie ontzegden. Volgens dit verhaal bestaat de eigenlijke zondeval namelijk uit niets anders dan de stap naar de individuatie, het vertrek uit een 'voorpersoonlijke hemel'. Het gaat over het ontwaken uit de dofheid van het voorbewustzijn in een ik-ervaring, uit de toestand van het instinctieve in die van de kennis van goed en kwaad. Dat was een grote vooruitgang in de evolutie, maar bracht een hele reeks van lastige verschijnselen mee, die de mens begonnen te kwellen toe hij zich van zijn ik bewust werd: dood, ziekte, lijden, schuld en eenzaamheid.
Maar dat is een tamelijk ongewone lezing van het verhaal over de zondeval.
Kan zijn, maar die heeft het voordeel dat ze de heilsboodschap van de geschiedenis blootlegt: niet het eten van de boom der kennis is zonde, maar dat de mens zich bij zijn ik-wording van God - dat wil zeggen: van zijn ware wezen - heeft afgewend. 'Zij waren naakt' heet het in de schrift. Dat heeft niets met kleding te maken. Het wil veeleer zeggen: zij waren eruit gegooid in de eenzaamheid van het ik. De verdrijving uit het paradijs is de stap naar de persoonlijke toestand, het uittreden van het ik-bewustzijn uit de eenheid met God. Zonde is zo gezien niet een vergrijp van ieder mens afzonderlijk, maar de prijs die de mensheid voor haar individuatie moet betalen. In deze zonde leven we, zolang het ons niet lukt onszelf in een mystieke ervaring te transcenderen. De spirituele weg is zo gezien de weg naar het paradijs, maar niet naar dat waaruit we werden verdreven. Daarheen terugkeren zou betekenen: vluchten in de moederschoot van de evolutie. Maar de evolutie brengt ons vooruit. Op een dag zullen wij inzien dat God altijd al met ons 'in de hof van Eden wandelde'; dat we in werkelijkheid nooit van hem gescheiden waren, maar dit alleen niet hebben beseft. Het paradijs ligt thans voor ons. De christenen noemen het 'het nieuwe Jeruzalem', waarmee de ervaring van de eenheid met God is bedoeld.
Als wij mensen dienst weigeren gaat de mensheid ten onder. Systemen die zich afsluiten voor dat waar zij onderdeel van zijn, zijn gedoemd te mislukken. Vandaar ook, dat als wij mensen ons niet willen overgeven en onszelf niet willen transcederen om vervolgens bewust onderdeel te gaan uitmaken van het grotere (de eenheid ervaren in plaats van onszelf als geisoleerde wezens te zien), dan zal het niet goed aflopen met ons, althans, niet in deze wereld.
Gelukkig, echter, is er maar een weg, en wel de weg vooruit. De natuur (of God) verspilt niets, dus je zult heus niet terugkeren als strontvlieg maar gaat gewoon verder waar je bent gebleven.
quote:Historisch correct ?Op dinsdag 5 augustus 2008 14:34 schreef ToT het volgende:
Dat IS me nogal een negatieve kijk op het spirituele zeg! Maar ik kan je redernering wel volgen. Maar wie zegt dat het spirituele zo schadelijk is als jij zegt? Tja de Bijbel, maar zoals al gevraagd: hoe historisch correct is dat? Voor mij bevat dat boek echt niet meer waarheden dan een goed Reiki-boek, of geschriften van andere spirituele stromingen.
Er staan meer dingen in als alleen maar historische waarheden, zoals bijv;
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet --> dat zijn universele wetten !
Daarvan kun je niet zeggen dat het historisch niet klopt toch
Guh - wel - dig stuk trouwens hierboven !!!!
[ Bericht 4% gewijzigd door neo567 op 05-08-2008 14:45:28 ]
quote:Als de Bijbel het woord van god is snap ik niet waarom hij zichzelf in de Bijbel vraagt ''heer, waarom hebt gij mij verlaten?'' maar goed dat is off-topic.Op dinsdag 5 augustus 2008 14:34 schreef ToT het volgende:
Dat IS me nogal een negatieve kijk op het spirituele zeg! Maar ik kan je redernering wel volgen. Maar wie zegt dat het spirituele zo schadelijk is als jij zegt? Tja de Bijbel, maar zoals al gevraagd: hoe historisch correct is dat? Voor mij bevat dat boek echt niet meer waarheden dan een goed Reiki-boek, of geschriften van andere spirituele stromingen.
Ontopic: volgens mij zou je vanuit Ali's theorie best kunnen beweren dat al het occulte van Lucifer afkomt, maar je kunt je natuurlijk altijd afvragen of zijn interpretatie van de Bijbel de juiste is. Naar mening bestaat DE juiste interpretatie niet. Ik vind namelijk de theorie dat de Lucifer de werkelijke verlosser is, hij gaf de mens immers de gave van de kennis en bevrijdde hem van slavernij, niet vreemd. T is maar net hoe je het boek leest, en of je er bijvoorbeeld ook nog oudere symboliek bij betrekt. Jezus was niet de eerste mythische figuur die stierf en weer tot leven werd gebracht, nee, hij is de laatste in een hele lijst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
http://www.astro.com/astrology/in_sungod_h.htm en andere zonnegoden.
Gewoon even opzoeken en dan valt het op hoeveel overeenkomende legendes er zijn. T is niet alsof Jezus de eerste was ofzo. Hij is gewoon een van de modernere legendes over de winterzonnewende.
Ik geloof dus ook niet in een occulte samenzwering door de duivel die alles beinvloed. En ik geloof dat als er al een duivel is, die wel eens behoorlijk verkeerd begrepen kon worden. Maar ja, ik lees de Bijbel vast verkeerd
quote:Ja, natuurlijk vinden christenen dat Jezus uit een andere bovennatuurlijke bron putte dan zogenaamde occulisten. Voor de joden is Jezus echter ook maar een charlatan. Wie hebben er dan gelijk ? Ik zou zeggen, wie het eerst komt die het eerst maalt. Niet dat ik geloof in bovennatuurlijke krachten of dat dit soort verhalen in de Bijbel op waarheid berusten, maar toch.Op dinsdag 5 augustus 2008 12:10 schreef neo567 het volgende:
[..]
Kijk dat is een goede vraag;'
[..]
Op deze link vind je het antwoord !
quote:Dit !!!!Op dinsdag 5 augustus 2008 14:47 schreef Windigo het volgende:
[..]
Als de Bijbel het woord van god is snap ik niet waarom hij zichzelf in de Bijbel vraagt ''heer, waarom hebt gij mij verlaten?'' maar goed dat is off-topic.
Ontopic: volgens mij zou je vanuit Ali's theorie best kunnen beweren dat al het occulte van Lucifer afkomt, maar je kunt je natuurlijk altijd afvragen of zijn interpretatie van de Bijbel de juiste is. Naar mening bestaat DE juiste interpretatie niet. Ik vind namelijk de theorie dat de Lucifer de werkelijke verlosser is, hij gaf de mens immers de gave van de kennis en bevrijdde hem van slavernij, niet vreemd. T is maar net hoe je het boek leest, en of je er bijvoorbeeld ook nog oudere symboliek bij betrekt. Jezus was niet de eerste mythische figuur die stierf en weer tot leven werd gebracht, nee, hij is de laatste in een hele lijst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
http://www.astro.com/astrology/in_sungod_h.htm en andere zonnegoden.
Gewoon even opzoeken en dan valt het op hoeveel overeenkomende legendes er zijn. T is niet alsof Jezus de eerste was ofzo. Hij is gewoon een van de modernere legendes over de winterzonnewende.
Ik geloof dus ook niet in een occulte samenzwering door de duivel die alles beinvloed. En ik geloof dat als er al een duivel is, die wel eens behoorlijk verkeerd begrepen kon worden. Maar ja, ik lees de Bijbel vast verkeerd
heeft die kennis tot nu toe met ons gedaan, niet vreemd neuh !!!Ik heb nu even geen tijd om te reageren wegens bachelorthesis en tentamen, maar ik lees wel mee en zal waarschijnlijk binnenkort ook nog reageren.
quote:"Waarom kijkt u naar de splinter in het oog van een ander,Op maandag 4 augustus 2008 19:04 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
Wat heeft dat zogenaamd interessante geleuter te maken met het punt dat ik probeerde te maken?
de éne inderdaad blauw (meester), de andere is al uit dat systeem. (en denk je nou werkelijk waar dat zij hierover ontzettend uitgebreid vertellen?)
Wat denk jij nu in hemelsnaam met deze informatie te kunnen doen?
Ik ben ook weg uit dit topic, want ik plaats hier toch geen uitgebreide/inhoudelijke/diepgaande posts. (jouw manier van stellen, de simpelheid en de opdringerige en agressieve manier van posten van jouw nodigt hier niet toe uit)
Beetje zonde van de moeite om wel half te reageren... dat ga ik dus niet meer doen.
Succes!
en merkt u de balk niet op in uw eigen oog?"
quote:Wel lief geschreven, als het een klein kind betreftJezus was de zoon van een timmerman en heeft ook zelf het timmermansambacht uitgeoefend. Daarom had hij ongetwijfeld ervaring met splinters in de ogen. Je zaagt of schaaft een stuk hout. En de splinters vliegen in het rond. Eén daarvan landt in je oog. Dat is echt lastig! En wat zo erg is, is dat je het vaak bijna niet kunt zien – zo klein is het. Dan trek je je oogleden open en rol je je ogen in de rondte om het splintertje eruit te krijgen. Hoewel het piepklein is, doet het erg pijn. Dit beeld gebruikte Jezus om te illustreren hoe we meestal met onze eigen pijn en die van anderen omgaan. We zien de fouten – het zaagselstof – in andermans ogen, en willen ze zo graag van hun pijn afhelpen. We gaan dan proberen om hun pijn en fouten uit hun ogen te halen.
We denken misschien: daar is toch niets mis mee! We willen toch alleen maar helpen? Maar Jezus waarschuwt hier sterk tegen. Waarom? Omdat onze buurman dan wel een splintertje in zijn oog kan hebben, maar wijzelf hebben een balk in ons eigen oog. Jezus overdrijft hier natuurlijk, want als je werkelijk een eiken balk in je oog hebt zitten, zou je op de intensive care liggen, vechtend voor je leven. Maar Jezus bedoelt iets anders, hij bedoelt het geestelijk. Hij zegt dat we al genoeg aan onszelf hebben. We hebben genoeg fouten om ons niet alleen op de intensive care te laten belanden, maar zelfs in Gehenna, het bijbelse symbool voor volledige vernietiging. We kunnen het ons daarom niet permitteren om ons met de fouten van anderen te bemoeien.
Bovendien is het levensgevaarlijk voor de ander, als we met een balk in ons eigen oog proberen een splintertje uit andermans oog te halen. We laten toch ook niet een blinde piloot een Boeiing 747 met een paar honderd passagiers aan boord naar Amerika vliegen. Of een blinde chirurg laten we toch ook geen openhartoperatie verrichten. Hoe kunnen we het dan in ons hoofd halen om iemand even van zijn gebreken af te helpen?
Jezus waarschuwt ons dus tegen de verleiding om teveel op andermans fouten te letten. Jezus zegt eigenlijk dat we iemand het beste kunnen helpen door onze eigen fouten en problemen op te lossen. In vers 5 zegt Jezus dat het moment waarop we andermans fouten en tekortkomingen beter kunnen benoemen dan de onze, we een huichelaar geworden zijn. Jezus gebruikt hier een woord voor “huichelaar” dat letterlijk “acteur” of “toneelspeler” betekent, iemand die zich als iemand anders voordoet. En wiens rol spelen we dan als we andermans fouten beter kunnen benoemen dan de onze? Dan spelen we voor God.
“That's what real love amounts to- letting a person be what he really is. Most people love you for who you pretend to be. To keep their love, you keep pretending- performing. You get to love your pretence. It's true, we're locked in an image, an act-”
[ Bericht 2% gewijzigd door neo567 op 05-08-2008 15:17:12 ]
quote:Dat doet Hij ten eerste alleen als je al aanneemt dat Jezus God zelf was, wat erg discutabel is. Ten tweede zijn er legio mogelijkheden hiervoor; eentje is dat het voor bepaalde Joden een gewoonte was om in het geval dat ze voelden dat God hen verlaten had, Psalm 22 te bidden.Op dinsdag 5 augustus 2008 14:47 schreef Windigo het volgende:
[..]
Als de Bijbel het woord van god is snap ik niet waarom hij zichzelf in de Bijbel vraagt ''heer, waarom hebt gij mij verlaten?'' maar goed dat is off-topic.
Maar da's inderdaad offtopic
quote:FF snel --> maria was maagd, als je een kind krijgt is toch de helft van jou (dna)?Op dinsdag 5 augustus 2008 15:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat doet Hij ten eerste alleen als je al aanneemt dat Jezus God zelf was, wat erg discutabel is. Ten tweede zijn er legio mogelijkheden hiervoor; eentje is dat het voor bepaalde Joden een gewoonte was om in het geval dat ze voelden dat God hen verlaten had, Psalm 22 te bidden.
Maar da's inderdaad offtopic
Don't make me think about gods wonders !
quote:Hier wil ik wel even op reageren.Op dinsdag 5 augustus 2008 13:35 schreef ToT het volgende:
Tja ik merk gewoon dat hoe meer men zich aan strakke regels houdt, hoe stugger men tegenover anderen is die zich daar niet aan houden.
Daar komen oorlogen van.
Is dat echt wat God wil?
"Dit zijn Mijn regels. Gij moet u hier aan houden. Roeit een ieder uit die zich er niet aan houdt!" of zoiets?
Het is geen kwestie van 'stugheid tegen anderen', maar geplant zijn op de Rots die Jezus heet. Je vasthouden aan Zijn leer van liefde, rechtvaardigheid en volledige toewijding aan God, omdat je merkt dat het goed voor je is.
Efezen 4:11 En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;12 Tot de volmaking der heiligen, tot het werk der bediening, tot opbouwing des lichaams van Christus;13 Totdat wij allen zullen komen tot de enigheid des geloofs en der kennis van den Zoon Gods, tot een volkomen man, tot de mate van de grootte der volheid van Christus;14 Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, die als de vloed bewogen en omgevoerd worden met allen wind der leer, door de bedriegerij der mensen, door arglistigheid, om listiglijk tot dwaling te brengen;15 Maar de waarheid betrachtende in liefde, alleszins zouden opwassen in Hem, Die het Hoofd is, namelijk Christus;
Ik geloof dat er zeker wel sprake is van 'bedriegerij der mensen om listiglijk tot dwaling te brengen'. Zeker in deze tijd worden er gigantisch veel leugens verspreid, en vaak, jawel, over het christelijk geloof. Zie bijv. een Zeitgeist.
Zolang je in Gods liefde blijft zul je ook geen oorlogen voeren. Jezus zegt dat als je geslagen wordt, je je andere wang ook moet toekeren. Met zo'n mentaliteit kan er geen oorlog ontstaan, maar genocide. En niet door christenen met zo'n mentaliteit.
Verder die opmerking van jou, dat alle andere religies door Satan zijn opgesteld om tot dwaling te brengen, zo zie ik het wel ja. Er is een hele dunne fijne lijn die recht loopt, de rest is dwaling.
Mattheüs 7:13 Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan;14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.
Als christen ben je dus automatisch 'stug', je accepteert niet allerlei wilde doctrines die je zelf al vaak als onzin af kan doen omdat ze totaal niet consistent zijn met de rest van de bijbel, en je kan ook niet geloven dat er vele wegen zijn, omdat Jezus er juist zo duidelijk over is dat er vele wegen naar vernietiging zijn, en de weg naar het leven zeer smal, en er zijn er weinig die hem vinden.
Hoe vind je dan die weg? Door eerlijk te zoeken, de waarheid te betrachten in liefde en te kijken naar de vruchten die de leraars voortbrengen. Die kan je als maatstaf hanteren voor waarheid. Als er immers geen liefde of rechtvaardigheid te vinden is in iemand vruchten, hoe kan de leer die hij/zij aanhangt dan overeenkomen met een God van liefde en rechtvaardigheid? Hoe kan dat dan de waarheid zijn? Niet dus.
Als ik naar de vruchten van bepaalde Luciferianen kijk, zoals in de VN, zie ik geen liefde en rechtvaardigheid, maar arglistigheid, bedrog, moord, oorlog. Dan kan ik mijn conclusie trekken dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met Luciferianisme, ookal denkt de leek dat hij met hele goeie dingen bezig is, hij zou best weleens misleid kunnen zijn.
Daarom is het denk ik belangrijk dat wij, met zijn allen, de waarheid zoeken over waar we mee bezig zijn, ookal ben je er nog zo van overtuigd dat je goed bezig bent met new age dingen. Het is onze verantwoordelijkheid om te groeien, om onszelf op te leiden, om de waarheid te zoeken. Als we dat niet doen, heeft dat altijd negatieve consequenties voor onszelf en de mensen om ons heen.
Maar goed, dat even tussendoor. Ik heb even belangrijker zaken te doen, maar ben er over een paar dagen dus weer denk ik. Blijf vooral zoeken, onderzoek alles en behoudt het goede. Ik zie dat ElizabethR met Michael Tsarion aankwam bijvoorbeeld, die dingen heb ik ook allemaal onderzocht. Dan heb je nog een tak welke zionisme aanwijst als boosdoener, welke ook als satanisch/luciferiaans worden beschouwd. Overal vind je links en aanwijzingen die steeds weer uitkomen op een huge conspiracy waarbij Luciferianisten/satanisten de hoofdrol spelen. Mocht het waar zijn, wil ik daar niet de dupe van worden en jullie ook niet denk ik, en het is onze eigen verantwoordelijkheid of we de dupe daarvan worden door de hoeveelheid kennis die we opdoen. Laten we er dus een constructief topic van maken en de vrede bewaren.
Je kunt ook doorslaan in je Satanistische bestempelingen
quote:Ik heb hier een mooiere voor:Op dinsdag 5 augustus 2008 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mattheüs 7:13 Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan;14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.
De verkeerde weg is een van de schuine wegen naar beneden, ge-asfalteerd en met neon aan de zijkant, aan het einde staan allemaal mooie naakte wijven
De (goede) moeilijke weg is een trappetje omhoog, en het einde is niet te zien, en de trap kost uiteraard moeite, maar daar staan aan het einde familie en echte vrienden enzz
quote:Helemaal mee eens!Op dinsdag 5 augustus 2008 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe vind je dan die weg? Door eerlijk te zoeken, de waarheid te betrachten in liefde en te kijken naar de vruchten die de leraars voortbrengen. Die kan je als maatstaf hanteren voor waarheid. Als er immers geen liefde of rechtvaardigheid te vinden is in iemand vruchten, hoe kan de leer die hij/zij aanhangt dan overeenkomen met een God van liefde en rechtvaardigheid? Hoe kan dat dan de waarheid zijn? Niet dus.
Een God van liefde die je voor eeuwig in de hel laat branden als je niet in Hem en Zijn Zoon gelooft, kan in mijn ogen geen rechtvaardige God zijn. Op een boek dat door mensenhanden geschreven is na zie ik geen enkel bewijs voor Zijn bestaan zoals Hij in dat boek beschreven staat. Als God echt van je verlangt in Hem te geloven omdat mensen een boek over hem geschreven hebben, en je eeuwig op de meest gruwelijke manier foltert als je dat niet doet, dan zie ik daar geen gerechtvaardigheid in. De straf is absoluut buiten alle proporties!
quote:Ik denk dat het geloof van de medewerkers van de VN weinig met hun daden te maken heeft. Hoeveel oorlogen en kruistochten zijn er al niet in de naam van God gevoerd?Als ik naar de vruchten van bepaalde Luciferianen kijk, zoals in de VN, zie ik geen liefde en rechtvaardigheid, maar arglistigheid, bedrog, moord, oorlog. Dan kan ik mijn conclusie trekken dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met Luciferianisme, ookal denkt de leek dat hij met hele goeie dingen bezig is, hij zou best weleens misleid kunnen zijn.
quote:Wederom helemaal mee eens: ik zeg niet dat mijn geloof in Het Hogere de enige echte juiste manier is. Sterker nog: ik heb het gevoel dat Het Hogere ("God") zo complex in elkaar steekt dat ik er gewoon geen duidelijk beeld van kan vormen. Als iemand op een andere manier over reïncarnatie of gidsen en beschermengelen zo denkt als ik, wie zegt dat zij geen gelijk hebben? Ik niet! Je stug aan een bepaald denkbeeld houden veroorzaakt onverdraagzaamheid, en dat is inderdaad schadelijk voor jezelf en voor de mensen om je heen.Daarom is het denk ik belangrijk dat wij, met zijn allen, de waarheid zoeken over waar we mee bezig zijn, ookal ben je er nog zo van overtuigd dat je goed bezig bent met new age dingen. Het is onze verantwoordelijkheid om te groeien, om onszelf op te leiden, om de waarheid te zoeken. Als we dat niet doen, heeft dat altijd negatieve consequenties voor onszelf en de mensen om ons heen.
Ik begrijp alleen niet waarom dit boek over een Joodse God (De Joden waren immers Zijn volk) automatisch de Joden als Luciferanen bestempelt, en ik snap ook niet waarom die God van woestijnvolkeren ook maar enige betrekking op mensen hier in Europa zou heben. Die God is ongetwijfeld wel een manifestatie van de Oerbron, maar ik denk niet dat Hij meer "echt" is dan Allah (die weer op de Christelijke en uiteindelijk weer de Joodse God gebaseerd is) of de Hindoestaanse goden of wat voor godheden dan ook.
De naam van de Godheid klinkt over ieders lippen anders en iedereen hangt andere regeltjes aan wat die godheid in hun ogen wil, maar wie kan nou echt de arrogantie hebben ook maar te denken helemaal te weten wat die godheid precies inhoudt en wat Hij wil (ALS Hij al specifiek iets wil)? We kunnen er over filosoferen, maar NIEMAND heeft de waarheid in pacht!
quote:Naar mijn idee was dat dus (zie eerdere verklaring zondeval) niet een verlossing maar een upgrade. Wellicht kan dat ook als verlossing woden gezien, maar het leven werd er niet eenvoudiger op, sinds dat we van goed en kwaad wetenOp dinsdag 5 augustus 2008 14:47 schreef Windigo het volgende:
Ik vind namelijk de theorie dat de Lucifer de werkelijke verlosser is, hij gaf de mens immers de gave van de kennis en bevrijdde hem van slavernij, niet vreemd.
quote:Mja eeuwig goed kan niet bestaan naar mijn idee, er moet een balans zijn, zwart bestaat niet zonder wit. Dus de mens moest kennis krijgen om verlicht te worden. Denk dat we t in de kern wel eens zijnOp dinsdag 5 augustus 2008 17:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Naar mijn idee was dat dus (zie eerdere verklaring zondeval) niet een verlossing maar een upgrade. Wellicht kan dat ook als verlossing woden gezien, maar het leven werd er niet eenvoudiger op, sinds dat we van goed en kwaad weten
God's Wil geschiedde in de hemel als ook op aarde.....en toch is ons bestaan al iets dat tegen deze regel in gaat. Wij zijn een paradox.
Zijn wij dan geen doorn in het Oog van God?
Of komt de erfzonde dan om de hoek kijken: wij zijn iets wat God niet wil (verder ontwikkeld dan Hij wil), maar als we maar braafjes Zijn wetten volgen, heeft Hij er wel vrede mee?
Waarom draait Hij onze ontwikkeling niet terug?
quote:Door de keuze voor ongehoorzaamheid kennen we nu goed én kwaad, waar we voorheen slechts goed kenden. Het is de bedoeling dat we in dit leven inzien dat kwaad, ongehoorzaamheid aan goed, niet de weg is, omdat het tot destructie leidt op alle gebieden. Daardoor kunnen we ervoor kiezen om terug in gehoorzaamheid van God te komen, zodat we weer alleen goed doen. We zijn dus een doorn in het oog van God ja, maar Hij houdt zoveel van ons dat Hij ons een kans geeft, in plaats van ons van de aardbodem te vegen. Maar de keuze is aan ons. Satan wil ons er op alle mogelijke manieren afhouden van gehoorzaamheid aan God, daarmee onze eigen ondergang tegemoet tredende. Hij haat ons, God houdt van ons, maar doet net of God een tyran is (waar hij erg succesvol in is) en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc. Dat is een beetje het idee. Je kan zonde geen ontwikkeling noemen, maar eerder verdibilisering omdat je er kwaad en onrecht door doet en er uiteindelijk je eigen dood mee inluidt.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:45 schreef ToT het volgende:
Maar dan zouden we dus een God moeten aanbidden die ons bewust beperkt heeft gehouden in onze ontwikkeling. Wij zijn nu iets wat Hij niet wil.
God's Wil geschiedde in de hemel als ook op aarde.....en toch is ons bestaan al iets dat tegen deze regel in gaat. Wij zijn een paradox.
Zijn wij dan geen doorn in het Oog van God?
Of komt de erfzonde dan om de hoek kijken: wij zijn iets wat God niet wil (verder ontwikkeld dan Hij wil), maar als we maar braafjes Zijn wetten volgen, heeft Hij er wel vrede mee?
Waarom draait Hij onze ontwikkeling niet terug?
Dat is inderdaad wat veel spirituele mensen geloven: wij zijn goddelijk, een deel van de Oerbron, een deel van God dat zich op fysiek niveau gemanifesteerd heeft.
Jij zegt dat de duivel ons dat besef heeft gegeven. Die kennis is dan misschien (volgens Christelijke opvattingen) satanisch, maar er verandert niets aan het feit: wij zijn een deel van God.
Wat is er mis om God te vragen om bijvoorbeeld helende energie door ons te laten stromen waarmee we andere mensen kunnen helpen?
Jezus is de weg naar verlossing....okee, God (de Oerbron) heeft opnieuw een deel van zichzelf gemanifesteerd en heeft die door ons (een fysiek gedeelte van zichzelf) laten doden zodat dat fysieke deel van zichzelf weer naar het etherische deel van zichzelf terugkeert.
Klinkt niet echt als een groot offer, dus het gaat meer om de symboliek? God geeft ons een nieuwe regel, en als we ons daar aan houden, houdt Hij weer van ons?
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?
Via Wikipedia kom ik daarop, maar het schijnt wel de vertaling vanuit het Oud Grieks te zijn, en blijkbaar is die vertaling als je uitgaat van het Koine-Grieks (ofzo) weer niet voldoende, terwijl Koine-Grieks de taal was die men sprak ten tijde van het schrijven van het NT.
Verder zie ik ergens dat het woord zonde zo'n 300 keer in het OT voorkomt, en zo'n 100 keer in het NT. Weet iemand de oorspronkelijke taal van het OT en wat het woord in het OT is dat wij met "zonde" hebben vertaald?
(Inkoppertje, maar ik vind echt dat de wereldreligies dus het punt missen.)
quote:Nee.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:23 schreef ToT het volgende:
Ah dus we zijn zelf ook goddelijk?
quote:Jij zegt dat de duivel ons dat besef heeft gegeven.
Nee, dat was een leugen om te verleiden tot ongehoorzaamheid.
Die kennis is dan misschien (volgens Christelijke opvattingen) satanisch, maar er verandert niets aan het feit: wij zijn een deel van God.[/quote]
Nee.
quote:Niks, maar je kan beter eerst stoppen met kwaad doen voordat je daar om gaat vragen.Wat is er mis om God te vragen om bijvoorbeeld helende energie door ons te laten stromen waarmee we andere mensen kunnen helpen?
quote:Nee, wij verdienen te sterven wegens ongerechtigheid. Jezus betaalt die prijs voor ons. Zonder Jezus ben je niet acceptabel voor God, omdat je ontheiligt bent door zonde.Jezus is de weg naar verlossing....okee, God (de Oerbron) heeft opnieuw een deel van zichzelf gemanifesteerd en heeft die door ons (een fysiek gedeelte van zichzelf) laten doden zodat dat fysieke deel van zichzelf weer naar het etherische deel van zichzelf terugkeert.
Klinkt niet echt als een groot offer, dus het gaat meer om de symboliek? God geeft ons een nieuwe regel, en als we ons daar aan houden, houdt Hij weer van ons?
Ongerechtigheid is als je zondigt. Zondigen doe je als je God ongehoorzaamt. Dat is wanneer je je medemens niet liefhebt als jezelf en God niet met heel je hart, verstand en ziel liefhebt.
quote:Ja, zodra je God ongehoorzaamt mis je ook het punt, want dan doe je dingen die slecht voor jezelf en/of slecht voor een ander zijn. Dat is toch zonde/jammer? Je kwaliteit van leven wordt er niet beter op en uiteindelijk ga je dood.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:51 schreef Hallulama het volgende:
Zonde betekende oorspronkelijk "het punt missen".
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?
Via Wikipedia kom ik daarop, maar het schijnt wel de vertaling vanuit het Oud Grieks te zijn, en blijkbaar is die vertaling als je uitgaat van het Koine-Grieks (ofzo) weer niet voldoende, terwijl Koine-Grieks de taal was die men sprak ten tijde van het schrijven van het NT.
Verder zie ik ergens dat het woord zonde zo'n 300 keer in het OT voorkomt, en zo'n 100 keer in het NT. Weet iemand de oorspronkelijke taal van het OT en wat het woord in het OT is dat wij met "zonde" hebben vertaald?
quote:Of je bedoelt zoals de invloedrijken der wereldreligies de oorsprong daarvan hebben geinterpreteerd of zelfs moedwillig vervalst? Daar zie ik het werk van Satan in. Satan is de angst en onwetendheid in ons allen, en Satan zorgt op die wijze dus inderdaad voor valse profeten en geschriften.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:57 schreef ToT het volgende:
In dat geval is het hele Christendom één grote zonde!
(Inkoppertje, maar ik vind echt dat de wereldreligies dus het punt missen.)
Het is allemaal zo eenvoudig en vooral ook logisch, als je tussen de regels door leest.
quote:Voila, met zo'n interpretatie komen we ook weer iets dichter bij elkaar.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja, zodra je God ongehoorzaamt mis je ook het punt, want dan doe je dingen die slecht voor jezelf en/of slecht voor een ander zijn. Dat is toch zonde/jammer? Je kwaliteit van leven wordt er niet beter op en uiteindelijk ga je dood.
Als je het punt mist maak je fouten, als je fouten maakt wordt je lever er niet makkelijker op en verandert je leven eventueel in een hel op aarde, terwijl als je het punt niet mist en geen fouten maakt, je leven de hemel op aarde zal zijn.
Volg je de angst in jezelf, dus Satan, dan kom je in de hel.
Volg je de liefde in jezelf, dus God, dan kom je in de hemel.
Zie jij God nou ook als iets dat overal in aanwezig is, of als iets externs?
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
quote:Dat is wel een goed punt. Zonde is dus niet per se het niet gehoorzamen aan God, althans, niet bewust.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan uitstekend goede dingen doen zonder in God te geloven. Daar is dus geen zonde. Daarnaast gaan gelovigen ook dood, alleen geloven ze daar niet in .
quote:En ondertussen zijn we bezig te ontdekken dat het occulte niet zoveel verschilt van het gangbare. Verschillende paden naar dezelfde bergtop, namelijk, verlossing?Op dinsdag 5 augustus 2008 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom is het nou toch weer een 'verdedig het christelijk geloof' topic geworden
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
quote:Dat kan je ws alleen aantonen vanuit een fundamentalistisch christelijk perspectief, dus zal je de validiteit daarvan moeten aantonen.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom is het nou toch weer een 'verdedig het christelijk geloof' topic geworden
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
quote:Kijk, dit is volledig mijn godsbeeld. Ik heb van kinds af aan contact gehad met God/het hogere, hoe je het ook noemen wilt. Voor mij is het altijd een realiteit geweest, geen geloof. Ik probeer zoveel mogelijk in liefde te leven en in vrede te handelen. Maar toch ben ik geen christen en houd ik me bezig met reiki, en ik roep God aan om mij daarbij te helpen. Reiki is genezende kracht, dat kan naar mijn idee niet komen van de grote vernietiger. Daar geloof ik dan ook weer niet in.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Voila, met zo'n interpretatie komen we ook weer iets dichter bij elkaar.
Als je het punt mist maak je fouten, als je fouten maakt wordt je lever er niet makkelijker op en verandert je leven eventueel in een hel op aarde, terwijl als je het punt niet mist en geen fouten maakt, je leven de hemel op aarde zal zijn.
Volg je de angst in jezelf, dus Satan, dan kom je in de hel.
Volg je de liefde in jezelf, dus God, dan kom je in de hemel.
Zie jij God nou ook als iets dat overal in aanwezig is, of als iets externs?
En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
quote:Mag ik de definitie van kwaad doen? Anders weet ik niet waar ik op reageerOp dinsdag 5 augustus 2008 19:48 schreef ToT het volgende:
Ali, eerst zeg je "...en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc." en even later ontken je dat we goddelijk zijn?
En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
Ik trek dan ook de conclusie, gezien de aard van dit topic, dat met "kwaad doen" bedoeld wordt "je bezig houden met spirituele zaken zoals het genezen van mensen met Goddelijke energie", hoewel OOK in de Bijbel staat dat Jezus gezegd heeft dat na Hem mensen zullen komen die het zelfde kunnen als Hij, en zelfs beter!
Lekker tegenstrijdig dus...
quote:Waar jij en ik in verschillen is dat jij gelooft dat we het zelf kunnen doen, en ik geloof dat we absoluut God nodig hebben om werkelijke goddelijke liefde te ontvangen, ervaren, en delen.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Voila, met zo'n interpretatie komen we ook weer iets dichter bij elkaar.
Als je het punt mist maak je fouten, als je fouten maakt wordt je lever er niet makkelijker op en verandert je leven eventueel in een hel op aarde, terwijl als je het punt niet mist en geen fouten maakt, je leven de hemel op aarde zal zijn.
Volg je de angst in jezelf, dus Satan, dan kom je in de hel.
Volg je de liefde in jezelf, dus God, dan kom je in de hemel.
Zie jij God nou ook als iets dat overal in aanwezig is, of als iets externs?
God is voor mij niet overal in aanwezig maar een aparte entiteit. Er is echter geen limiet aan Gods geest, Hij transcendeert materie, maar je kan materie niet gelijk stellen aan God. Ik zal dus nooit zeggen dat een steen goddelijk is. Maar God kan met zijn Geest wel die steen manipuleren. Zo kan Hij ook in ons komen en bijv. ons gedrag sturen, maar dat maakt mij niet goddelijk of een deel van God.
De angst in jezelf is volgens mij ook niet Satan. Satan is een egomaniac die, door de eerste ongehoorzaamheid van de mens, nu in controle is. Wij zijn slaaf van onze ego's en Satan speelt daar op in om je te laten ongehoorzamen. Hoe meer je dat doet, hoe minder bescherming God je zal geven. Uiteindleijk word je dus zelf steeds meer de dupe van je ongehoorzaamheid als je aan verleidingen toegeeft. Maar vanaf het begin was je eigenlijk al verdoemd door de erfzonde. God kan Satan echter uit je leven gooien en dat is za-lig.
Als je dus echt goed wil doen, moet je die verleidingen kunnen weerstaan en God volledig gehoorzamen. Dat kan alleen als Gods geest weer in je werkt. Wij moeten echter zelf de keuze maken om God te willen ontvangen. Maar omdat wij ongehoorzaamhd hebben, staan wij schuldig voor God. Onze overtredingen, dus leugens, overspelingen, niet-liefde voor medemens en God, kunnen niet zomaar vergeven worden. Er moet een prijs betaald worden, zoals een crimineel naar de gevangenis moet. Jezus heeft voor ons die prijs betaald met zijn leven. Daarom zul je eerst Jezus moeten accepteren voor dat je zelf acceptabel bent voor God. Als je Jezus niet accepteert, kan God niet tot je komen omdat onrecht en een heilige God niet samen gaan. Daarom zegt Jezus dat hij de weg is en dat niemand tot de Vader komt dan door Hem. Zonder Jezus kun je geen vergeving voor zonden krijgen, omdat je een prijs moet betalen en die prijs is de dood, dat is de enige rechtvaardige straf. Jezus is die dood voor ons gestorven.
Als je dat hebt gedaan ontvang je Gods geest, die zal met je aan het werk gaan, je reinigen waardoor je stopt met zondigen en dus van je medemens als jezelf en van God gaat houden. Dan ben je hersteld naar hoe God het oorspronkelijk bedoeld had en kun je toegang krijgen tot het paradijs, de hemel. Als je echter nog onrein bent, is dat niet mogelijk.
Alle religies gaan uit van redding door werken. Er is geen sprake van een verzoenoffer voor alles wat je fout hebt gedaan. Dat houdt dus in elke vorm van niet-liefde die je hebt getoond, waarbij de tien geboden een absolute grens goed en kwaad zijn. Door die wet weten wij dat wij allemaal hebben gezondigd. Daardoor verdienen wij allemaal de dood voor God. Willen wij dus terug naar God, moeten we daarvoor Jezus accepteren, omdat Hij voor ons gestorven is. Je kan niet door goede werken te doen je foute werken opheffen of iets. Je kan het niet uitbalanceren. Door goede werken verdwijnen je foute werken van het verleden niet. Je kan dus nog zo hard je best doen op eigen krachten, je kan geen vergeving krijgen, God zal je er niet mee bereiken en daardoor ook geen heiligmaking.
Het irritante aan het christelijk geloof is dus dat het preekt dat er maar 1 weg is en dat is Jezus, maar ik hoop dat je met mijn verhaal hierboven snapt waarom dat zo is. God kan slechtheid niet tolereren. Elke zonde, elke leugen, hoe klein ook, is er 1 teveel voor God en strafbaar met de dood, omdat het niet-liefde is en God een God van liefde is. Niet-liefde kan niet getolereerd worden, omdat iedereen gelijkwaardig is voor God, je hebt het recht niet om je medemens niet volledig niet-lief te hebben, of God geen dank te betuigen. Zodra je dat doet verlies je je levensrecht. Het werkt dus 2 kanten op: je doet jezelf tekort door zonde omdat het je afscheid van de liefde van God, en je doet er anderen door tekort omdat je niet meer van anderen houdt zoals van jezelf.
quote:Ik bedoelde dus niet dat we echt goddelijk zijn, maar Satan dat ons daarmee verleidt. Ook vandaag nog. Het is niet zo gek dat Luciferianisme leert dat we zelf goddelijk zijn, evenals zoveel andere religies.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:48 schreef ToT het volgende:
Ali, eerst zeg je "...en dat Hij degene is die onze ogen heeft geopend waardoor we niet meer dom zijn, maar realiseren dat we zelf ook goddelijk zijn etc." en even later ontken je dat we goddelijk zijn?
quote:Culturen bepalen niet de absolute standaard voor goed en kwaad, dat doet God.En stoppen met kwaad doen voor je God om helende energie vraagt, dat is onmogelijk: er zijn zo veel verschillende culturen op deze wereld dat je altijd wel in iemand ogen iets kwaads doet.
Het zijn dus 2 wegen met hetzelfde doel maar een andere bestemming. De éne bestemming is de dood, de ander het leven. Ik heb zelf ervaren dat het een wereld van verschil is, ik heb beide transformaties doorgemaakt, van Luciferbewustzijn naar christelijk bewustzijn, en die 2 zijn toch echt op geen enkele manier te vergelijken. De meeste mensen bedoelen het allemaal goed, ik wilde ook goed doen en dacht dat ik goed deed als occultist, maar achteraf gezien zie ik de deceptie waar ik slachtoffer van was geworden. Ik ben er echter van overtuigd dat ik daar niemand van kan overtuigen omdat ik dat toen zelf ook nooit had geloofd. Daar is iets anders voor nodig, een eye opener.
Maarja, nu overschrijf ik mijn eigen topicregel, al deed iedereen dat eigenlijk al. Ik moet weer aan mn thesis.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2008 20:11:44 ]
En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
quote:Natuurlijk! Je bent het slachtoffer van God's egocentrisme. Alles wat je niet expliciet in zijn naam doet word onverbiddelijk afgekeurd. De aanbidding van God (op Ali's manier, anders doe je het fout) is belangrijker dan wat dan ook. Je kan beter niets doen in Gods naam dan je medemens helpen uit eigen beweging, anders komen de kudo's bij Satan en dan is God niet blij.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:12 schreef ToT het volgende:
Dus elk klein dingetje wat je fout doet staat in God's ogen al de doodstraf op? Een klein kind dat even jokt tegen mama moet in Zijn ogen dus sterven?
En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
quote:Dan hebben we iets gemeen , net als jij ben ik ook 1 individu uit die vele culturen .Op dinsdag 5 augustus 2008 19:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Culturen bepalen niet de absolute standaard voor goed en kwaad, dat doet God.
[/quote]
quote:Ja dat snap ik dus ook niet, als je goed doet is het dus niet goed zo lang het niet in God's naam gebeurd?Op dinsdag 5 augustus 2008 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk! Je bent het slachtoffer van God's egocentrisme. Alles wat je niet expliciet in zijn naam doet word onverbiddelijk afgekeurd. De aanbidding van God (op Ali's manier, anders doe je het fout) is belangrijker dan wat dan ook. Je kan beter niets doen in Gods naam dan je medemens helpen uit eigen beweging, anders komen de kudo's bij Satan en dan is God niet blij.
quote:Jep. Dat is nou de standaard van een Heilige God. Absolute Perfectie, geen enkele zonde, 0 slechtheid, onrecht of disrespect. Daarom kunnen wij NOOIT op eigen krachten die standaard bereiken. Snap je nu waarom christenen zeggen dat we allemaal zondig zijn? We zijn niet perfect, nooit geweest, en kunnen het nooit worden op eigen krachten. Daar zijn we te simpel en te egoistisch voor. Het kán niet.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:12 schreef ToT het volgende:
Dus elk klein dingetje wat je fout doet staat in God's ogen al de doodstraf op? Een klein kind dat even jokt tegen mama moet in Zijn ogen dus sterven?
quote:Nee, als die niet beter weet dan dat dat het beste is wat hij kan doen, geloof ik niet dat hij zal branden nee. Maar formeel gezien kan hij niet vergeven worden voor de dingen die hij fout heeft gedaan, en daarom formeel gezien ook geen toegang tot de hemel krijgen. Formeel gezien dus, officieel, volgens de protocollen van God, volgens de wetten van liefde en rechtvaardigheid.En een Jood, Hindoe, Moslim of ongelovige die zijn hele leven wijdt aan het helpen van anderen, aan het redden van levens, iemand die echt respect heeft voor de medemens en zichzelf op de laatste plaats zet om gewoon zo veel mogelijk mensen te kunnen helpen, zal zo iemand dan voor eeuwig in de allesverterende vlammen van de hel branden?
Je moet het zien als een strafrechtprocedure waarin alles officieel is. Stel dat ergens de doodstraf op staat, op moord bijvoorbeeld. Jij pleegt een moord en krijgt die doodstraf. Dan bied jij vervolgens aan om als alternatief in Afrika mensen te gaan helpen. Als je dat zou doen is er echter geen rechtvaardigheid gedaan voor degene die je vermoord hebt, en vrienden en familie! Daarom kun je zoveel goed doen als je wil, wat je kwaad doet, moet bestraft worden. Aangezien voor God alle onrechtvaardigheid, alle criminaliteit dus eigenlijk, strafbaar is met de dood (omdat zodra je afwijkt van hoe God het leven bedoeld had, absoluut perfect, dat ook een teken van ondankbaarheid voor het leven is, je respecteert het niet, dus verdien je het ook niet), zou je dus eerst moeten sterven voordat God je kan vergeven. Als je sterft, kun je niet leven, en God wil juist dat je leeft. Daarom is Jezus die dood voor jou gestorven en heb je een tweede kans.
quote:En dat is de grote deceptie. Je kan je namelijk niet van je ego ontdoen. Zodra je gelooft dat je geen ego meer hebt, heeft je ego je wijsgemaakt dat het niet meer bestaat. Maar juist doordat je gelooft dat je het niet meer hebt, is het enorm, omdat je dan serieus in die leugen gelooft.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:18 schreef ToT het volgende:
Ah, dus je vindt spirituele ontwikkeling een ontwikkeling van je ego? Het pad van veel spirituele mensen is juist het LOSLATEN van het ego!
Het pad is inderdaad loslaten en liefde geven, zoals ik al zei: er zijn vele wegen met hetzelfde doel, maar een andere bestemming. Alleen God kan je ego afmaken, door je emotioneel te laten lijden, je te vernederen door je te confronteren met het leed wat je zelf uit egoisme aanricht, door je op je plaats te zetten en je te laten beseffen dat God degene is die je nodig hebt. Als die verhouding er niet is, zal je ego altijd de overhand houden. Met als ultieme misleiding dus dat je je op de één of andere manier van je ego ontdaan hebt zonder die God.
Vergelijk het met dit: the biggest trick the devil ever pulled, was convincing the world that he didn't exist. Zodra je ego jou dat ook heeft wijsgemaakt, ben je al ver heen. Ik spreek uit ervaring en heb het ook bij anderen gezien.
quote:Je kan dus niet werkelijk oprecht goed doen zonder God. Alles wat je doet is op de één of andere manier vervuild met egoïstische verlangens en behoeften. Zelfloosheid bestaat niet zonder God. Altruïsme zonder God is masturbatie, hoeveel je jezelf ook wijs probeert te maken dat het niet zo is. Je ego is sterker dan jij, het is als een geniepig slijm wat zodra je denkt het op te hebben geboend, toch weer tussen kieren en gaten kruipt om de boel te bederven. Alleen God kan het opboenen en met Zijn kracht die kieren en gaten stoppen. Wanneer je gelooft dat je zelf god bent en het dus zelf kan stoppen, heb je jezelf wijsgemaakt dat het slijm er niet is waardoor het juist alles zal verstikken.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat snap ik dus ook niet, als je goed doet is het dus niet goed zo lang het niet in God's naam gebeurd?
Ik pak nu dus wel het extreme. Ik geloof dat God genade kan geven en via ons ook dingen kan doen wanneer wij geen christenen zijn. Hij heeft ons ook een geweten gegeven. Maar als je die genade van God volledig weghaalt, hou je dit over.
Ik weet uit mijn paddotrips nog zovaak dat ik hier ook mee geconfronteerd wordt. Als ik dan veel na ging denken over waar ik mee bezig was in mijn leven, kristalliseerden die egoistische dingen er altijd weer uit, ookal deed ik altijd mijn uiterste best om zo goed mogelijk te doen: voor mijn vrienden, mijn toenmalige vriendin, met mijn studie psychologie om mensen te helpen, etcetera. Elke keer dat ego erin terugzien vond ik heel beangstigend, om er elke keer weer achter te komen dat de kern van je wezen gewoon verrot is, vuil is, dat er echt niets goeds in zit dan voornamelijk lust naar geld, sex, macht, aanzien, etcetera. Bij een goede paddotrip breek je door die barriere heen en denk je op te lossen in het universum en dat ego daardoor te verliezen, wat dus je redding is, maar in werkelijkheid is het een misleiding. Iedereen kapselt dit in met leugens en maakt zichzelf wijs dat dat niet de motieven zijn die hun gedrag sturen, wat dus bij een paddotrip tot het extreme doorgevoerd wordt, en bij alle doctrines die beweren dat je goddelijk bent en dat je de liefde in jezelf kan vinden. Iedereen probeert zichzelf te rechtvaardigen. Maar in de kern zijn we allemaal even verrot. Maar God kan ons daarvan verlossen. Dat is een pijnlijk proces omdat je heel hard met jezelf geconfronteerd wordt, maar zalig wanneer je volhoudt. Daarmee word je dus geen beter mens, maar ben je minder slachtoffer van je verrotte ego, precies datgene waar veel mensen naar op zoek zijn.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2008 21:10:59 ]
quote:Daarom is het ook drie keer dikke bullshit. God is maar een armetierige narcistische tiran als ze, want ze is immers oppermachtig, eerst ervoor zorgt dat de mensheid is gedoemd in de hel te komen door die mensheid te laten zondigen, mits je, nadat god dat zondigen heeft veroorzaakt, als mensheid god aanbidt en haar regeltjes precies volgt. Wie denkt god wel niet dat ze is om dergelijke lafhartige spelletjes met de mens te spelen? Is dat de manier waarop ze zich vermaakt in haar hemeltje??? Zo'n god wil ik niet eens leren kennen na mijn dood, aangezien ik het een enorme doodszonde vind van god dat ze de mensheid zo tergt. Dat heeft niets met liefde te maken. Dat is puur egoisme en machtsmisbruik.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat snap ik dus ook niet, als je goed doet is het dus niet goed zo lang het niet in God's naam gebeurd?
Drie keer dikke bullshit dus.
Ali heeft zo de mond vol over die NWO, en hoe wij allemaal ten dode zijn opgeschreven en slaven zullen worden van de leider van die zogenaamde NWO, Lucifer in hoogst eigen persoon. In feite is god geen haar beter. We moeten namelijk slaaf van haar worden en haar aanbidden en erkennen als enige werkelijke leider die er bestaat. Dat vertoont aardig wat overeenkomsten met die NWO waar Ali zo bang voor is. Je hebt ook bij god geen keuzemogelijkheid, je moet haar en haar dwingende leer volgen, anders wordt je niet verlost.
Ik zie werkelijk geen verschil.
quote:Heb je deze video al gezien?Op dinsdag 5 augustus 2008 20:56 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Daarom is het ook drie keer dikke bullshit. God is maar een armetierige narcistische tiran als ze, want ze is immers oppermachtig, eerst ervoor zorgt dat de mensheid is gedoemd in de hel te komen door die mensheid te laten zondigen, mits je, nadat god dat zondigen heeft veroorzaakt, als mensheid god aanbidt en haar regeltjes precies volgt. Wie denkt god wel niet dat ze is om dergelijke lafhartige spelletjes met de mens te spelen? Is dat de manier waarop ze zich vermaakt in haar hemeltje??? Zo'n god wil ik niet eens leren kennen na mijn dood, aangezien ik het een enorme doodszonde vind van god dat ze de mensheid zo tergt. Dat heeft niets met liefde te maken. Dat is puur egoisme en machtsmisbruik.
Drie keer dikke bullshit dus.
Ali heeft zo de mond vol over die NWO, en hoe wij allemaal ten dode zijn opgeschreven en slaven zullen worden van de leider van die zogenaamde NWO, Lucifer in hoogst eigen persoon. In feite is god geen haar beter. We moeten namelijk slaaf van haar worden en haar aanbidden en erkennen als enige werkelijke leider die er bestaat. Dat vertoont aardig wat overeenkomsten met die NWO waar Ali zo bang voor is. Je hebt ook bij god geen keuzemogelijkheid, je moet haar en haar dwingende leer volgen, anders wordt je niet verlost.
Ik zie werkelijk geen verschil.
quote:Ik vind onrechtvaardigheid wel uit meer bestaan dan alleen criminaliteit. Er zijn legio niet-crimineel gerelateerde onrechtvaardigheden, bijvoorbeeld mensen in Afrika worden geteisterd door AIDS en hongersnood of pasgeboren kinderen die overlijden aan zoiets onzinnigs als wiegendood, zelfs nog voor ze de kans hadden om te leven.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
aangezien voor God alle onrechtvaardigheid, alle criminaliteit dus eigenlijk,
Wat heeft dat met criminaliteit te maken?
quote:God verwacht inderdaad dat we van onze medemens houden als van onszelf, en Hem de eer geven die Hem toekomt omdat Hij ons het leven gegeven heeft. Ik zie daar niets tyrannieks of slechts in.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:56 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Daarom is het ook drie keer dikke bullshit. God is maar een armetierige narcistische tiran als ze, want ze is immers oppermachtig, eerst ervoor zorgt dat de mensheid is gedoemd in de hel te komen door die mensheid te laten zondigen, mits je, nadat god dat zondigen heeft veroorzaakt, als mensheid god aanbidt en haar regeltjes precies volgt. Wie denkt god wel niet dat ze is om dergelijke lafhartige spelletjes met de mens te spelen? Is dat de manier waarop ze zich vermaakt in haar hemeltje??? Zo'n god wil ik niet eens leren kennen na mijn dood, aangezien ik het een enorme doodszonde vind van god dat ze de mensheid zo tergt. Dat heeft niets met liefde te maken. Dat is puur egoisme en machtsmisbruik.
Drie keer dikke bullshit dus.
Ali heeft zo de mond vol over die NWO, en hoe wij allemaal ten dode zijn opgeschreven en slaven zullen worden van de leider van die zogenaamde NWO, Lucifer in hoogst eigen persoon. In feite is god geen haar beter. We moeten namelijk slaaf van haar worden en haar aanbidden en erkennen als enige werkelijke leider die er bestaat. Dat vertoont aardig wat overeenkomsten met die NWO waar Ali zo bang voor is. Je hebt ook bij god geen keuzemogelijkheid, je moet haar en haar dwingende leer volgen, anders wordt je niet verlost.
Ik zie werkelijk geen verschil.
quote:Dat is ook onrechtvaardig ja. Maar kijk eerst naar jezelf voordat je over 'de wereld' begint.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:05 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik vind onrechtvaardigheid wel uit meer bestaan dan alleen criminaliteit. Er zijn legio niet-crimineel gerelateerde onrechtvaardigheden, bijvoorbeeld mensen in Afrika worden geteisterd door AIDS en hongersnood of pasgeboren kinderen die overlijden aan zoiets onzinnigs als wiegendood, zelfs nog voor ze de kans hadden om te leven.
Wat heeft dat met criminaliteit te maken?
quote:Dat antwoord vraag ik je niet. Ik toon de overeenkomst aan tussen de leiders van de NWO en god.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
God verwacht inderdaad dat we van onze medemens houden als van onszelf, en Hem de eer geven die Hem toekomt omdat Hij ons het leven gegeven heeft. Ik zie daar niets tyrannieks of slechts in.
Ik zeg dat god wel een tiran is omdat ze precies hetzelfde doet als waar jij de leider van de NWO van beticht, namelijk mensen tot slaven van haar regeltjes maken, derhalve onderdukken tot slaaf, zonder keuzevrijheid.
'Als je niet in mij gelooft ga je dood en kom je niet in de 'hemel'.'
quote:Ja, we weten het onderhand wel Elizabeth. Van God krijg je de vrijheid om goed te doen, maar je hebt niet het recht niet hebt om kwaad te doen. Heel simpel.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:12 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat antwoord vraag ik je niet. Ik toon de overeenkomst aan tussen de leiders van de NWO en god.
Ik zeg dat god wel een tiran is omdat ze precies hetzelfde doet als waar jij de leider van de NWO van beticht, namelijk mensen tot slaven van haar regeltjes maken, derhalve onderdukken tot slaaf, zonder keuzevrijheid.
'Als je niet in mij gelooft ga je dood en kom je niet in de 'hemel'.'
quote:Waarom zeg je dan dat alleen criminaliteit onrechtvaardig is?Op dinsdag 5 augustus 2008 21:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is ook onrechtvaardig ja.
quote:Hoezo? Jij hebt het toch ook constant over de wereld? Over iedereen? Waarom mag jij dat wel en ik niet?Maar kijk eerst naar jezelf voordat je over 'de wereld' begint.
quote:Dat bedoelde ik niet, het was een vergelijking met criminaliteit. Zonde = criminaliteit voor God.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:14 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat alleen criminaliteit onrechtvaardig is?
quote:Ik doe niet verontwaardigd over vanalles terwijl ik zelf geen haar beter ben. Ik geef toe dat ik geen haar beter ben en dat alleen God goed is. Ook dat maakt mij niet beter, maar wel eerlijk.Hoezo? Jij hebt het toch ook constant over de wereld? Over iedereen? Waarom mag jij dat wel en ik niet?
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, we weten het onderhand wel Elizabeth.
Ik doe even een stelling hoor, dat kan ik concluderen aan de hand van mijn eerdere post zojuist:
Al het occulte is luciferiaans en goddelijk.
Kan niet anders!! Immers, god doet wat de vrijmetselaars in de NWO doen. Mensen aan zich onderwerpen, slaaf maken, keuzes inperken.
God heeft ons blijkbaar imperfect gemaakt: wij zijn dan dus precies zoals Hij gewild heeft.
Hij wil dus dat wij imperfect zijn en dat we ons aan Zijn regeltjes houden om voor die imperfectie, die Hij ons ZELF gegeven heeft, te boeten? Dat is echt grof!
En die vergelijking snap ik niet echt: je begaat een klein foutje en krijgt daardoor een buitenproportionele straf: de doodstraf! Maar de rechter heeft in het verleden mensen van jouw volk zijn zoon laten vermoorden, en als je accepteert dat dat feit gebeurd is en je probeert je verder zo veel mogelijk aan zijn wetboek te houden, dan is er verder geen vuiltje meer aan de lucht?
quote:Nee, dat maakt jou een gelovige. Niet perse eerlijk.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet, het was een vergelijking met criminaliteit. Zonde = criminaliteit voor God.
[..]
Ik doe niet verontwaardigd over vanalles terwijl ik zelf geen haar beter ben. Ik geef toe dat ik geen haar beter ben en dat alleen God goed is. Ook dat maakt mij niet beter, maar wel eerlijk.
Ik heb nooit beweerd overigens dat ik 'beter' zou zijn, of weten. Ik ben ook geen haar beter, maar ik ga niet zeggen dat alleen god goed is. Want daar geloof ik niet in. Ik ben ook niet verontwaardigd over van alles. Dat maak jij ervan. Ik ben verontwaardigd over jouw manier van dwingend prediken. ( 'it's my way or the high way' en je zet er nog net geen 'domoren' achter.... )
Dat heb ik al meerdere malen gezegd, dat ik daar verontwaardigd over ben, of me eraan stoor. Dus daar ben ik heel eerlijk in.
Lang Leve Satan! quote:Dan heb je dus ook niets tegen de NWO, want die predikt ook liefde en menslievendheid, en is zeer rechtvaardig door te willen dat mensen bezit opgeven en iedereen evenveel krijgt, precies dat wat ie nodig heeft. Rechtvaardiger kan bijna niet zelfs!Op dinsdag 5 augustus 2008 21:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben graag slaaf van liefde en rechtvaardigheid. Niets liever.
quote:Nou nee...
Lang leve iedereen...... god, satan, boeddha, shiva, thor, jij, ik, ali, ToT, de koningin, bush (alhoewel
), daniel o'donnell, frans bauer, enzovoortsDreigen met een eeuwigheid in allesverterende vlammen als je niet in Jezus gelooft, en een eeuwigheid in gelukszalige vrede als je dat wel doet. En je hoeft het alleen die paar jaartjes die je hier op aarde rondloopt vol te houden. Geweldig toch?
quote:Heb jij wel eens gelezen hoe die gelukszalige vrede er volgens de bijbel uitziet?? Ik voel er weinig voor om de hele dag op een harpje te spelen en te zingen met triljarden andere mensen hoorOp dinsdag 5 augustus 2008 21:46 schreef ToT het volgende:
Tja vind je het gek dat het Christendom zo ongelooflijk goed aanslaat?
Dreigen met een eeuwigheid in allesverterende vlammen als je niet in Jezus gelooft, en een eeuwigheid in gelukszalige vrede als je dat wel doet. En je hoeft het alleen die paar jaartjes die je hier op aarde rondloopt vol te houden. Geweldig toch?
quote:En aangezien jij geen haar beter bent bepaal jij niet voor GOD of enig ander medemens met wie hij wel of geen verbinding heeft en op welke manier .Op dinsdag 5 augustus 2008 21:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet, het was een vergelijking met criminaliteit. Zonde = criminaliteit voor God.
[..]
Ik doe niet verontwaardigd over vanalles terwijl ik zelf geen haar beter ben. Ik geef toe dat ik geen haar beter ben en dat alleen God goed is. Ook dat maakt mij niet beter, maar wel eerlijk.
Je waarschuwt iedereen terwijl je eigenlijk tegen je spiegelbeeld zou moeten praten want je bent de hele tijd tegenstrijdig en bijna alles is op jou van toepassing . ( te grote ego , satan etc ) .
Eerlijk ben je zeker niet want je ZEGT dat je geen haar beter bent maar je verkondigt wel overal dat jij wel weet wat god zijn bedoeling is , hoe je hem moet bereiken , of hij wel contact wilt en onder welke voorwaarden enz .. dat is niet aan jou , je kan alleen zelf bepalen hoe jou verbinding is en meer niet .
Je bent niet de jezus van 2008 die in directe verbinding staat met god voor de hele mensheid , je bent niet onze tolk , god heeft geen tolk nodig genaamd ali kannibali .
Als hij een boodschap heeft weet hij zijn eigen schepping en dus ieder individu ook wel zonder jou te vinden .
bedankt voor het vertrouwen in God en in ZIJN schepping , je ego is zo groot dat je meer dan de helft van zijn schepping afkeurt .
Ik heb nog nooit van mijn leven zoveel satan gehoord als in 1 week , ongelooflijk dat je het trekt om honder keer per dag en de hele dag door aan satan te denken en dat ook te roepen .
mocht ik ooit satan willen bereiken om wat voor reden dan ook , dan weet ik nu zijn contactpersoon .
quote:Nee, we maken fouten omdat we zondig zijn. Je kan de staat waarin we ons nu bevinden niet gebruiken als maat voor wat 'menselijk' en dus 'normaal' is, omdat we zondig zijn. Het is juist het denken dat fouten maken oke is, een leugentje hier en daar, een roddel hier en daar, niets uit maakt. Voor God maakt het wel degelijk uit. En dat is de crux. Hoever ben jij bereid om toe te geven dat je fout zit? Van hoeveel wat krom is kun jij het recht praten? Sommige mensen gaan daar heel ver in, nemen nergens verantwoordelijkheid voor. God houdt je echter geheel verantwoordelijk, ook voor de dingen die je zelf niet erg vindt, de dingen waar je eigenlijk niets aan kan doen omdat je natuur nu verrot is. Maar zelfs daarvan zul je toe moeten geven dat je fout zit, om vergeving vragen, en pas dan zal God tot je komen. Het is een bewustwordingsproces en je zal moeten toegeven dat je fout zit, dat de kern van je zijn fout is. Pas vanaf dat moment kan er iets mooiers gebouwd worden.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:25 schreef ToT het volgende:
Ali: kleine "foutjes" in het leven maken is juist MENSELIJK, niet ZONDIG.
God heeft ons blijkbaar imperfect gemaakt: wij zijn dan dus precies zoals Hij gewild heeft.
quote:Dan heb je niet goed gelezen. God wil dat wij inzien dat we zonder Hem nooit de standaard kunnen berijken die Hij zet voor het leven, dat we dat toegeven, en vragen of God ons tot die standaard wil brengen. Dat zal Hij met alle liefde doen, en dat is zalig. Dat is het doel van ons bestaan, erachter komen dat we God nodig hebben. God laat de zonde uit de hand lopen, totdat het als een kankergezwel de hele wereld gevangen heeft, en we met eigen ogen kunnen zien waar we met zijn allen voor hebben gezorgd wanneer we niet voor God kiezen.Hij wil dus dat wij imperfect zijn en dat we ons aan Zijn regeltjes houden om voor die imperfectie, die Hij ons ZELF gegeven heeft, te boeten? Dat is echt grof!
quote:JIJ vindt het buitenproportioneel. Maar jij bent niet God. De christelijke God is niet de god van de new age, deze God is streng en rechtvaardig, al het slechte, imperfecte wordt afgehouwen, gewoon omdat het slecht en imperfect is en het niet thuishoort in een qua geluk en welzijn perfect leven. Dat jij het jezelf allemaal makkelijk kan vergeven, wil niet zeggen dat God dat ook zomaar kan.En die vergelijking snap ik niet echt: je begaat een klein foutje en krijgt daardoor een buitenproportionele straf: de doodstraf!
quote:Mensen van mijn volk?Maar de rechter heeft in het verleden mensen van jouw volk zijn zoon laten vermoorden, en als je accepteert dat dat feit gebeurd is en je probeert je verder zo veel mogelijk aan zijn wetboek te houden, dan is er verder geen vuiltje meer aan de lucht?
In principe is het zo ja. Als jij vergeving vraagt voor je zonden in Jezus' naam, zijn je zonden ook vergeven. Dan heb je weer toegang tot God. Er zijn dan echter nog genoeg vuiltjes aan de lucht, maar God kan die voor je reinigen. Als je daarin volhoudt en God bidt om je te reinigen, zal dat geen pretje zijn. Je dient zelf ook te sterven, spiritueel. Dan word je geloof beproefd, dat gaat vaak gepaard met veel lijden, geduld, stress, moeilijkheden. God legt het vuur aan je schenen en dat is afzien. Maar in die periodes groei je naar God, bouw je een persoonlijke relatie met Hem op, daardoor wordt Zijn wil en karakter steeds meer jouw wil en karakter, waardoor je ook niet meer zal zondigen (al glijden we allemaal nog wel uit natuurlijk). Dat is christelijk geloof, Gods geest die in jouw gaat 'wonen'. Dit lijkt ook weer sterk op Luciferianisme waarbij je 1 bent met god, maar het verschil is dus dat je niet god bent, maar Gods geest via jouw lichaam zal werken, je karakter, verlangens, dromen, gedrag, emoties vormt. Dat is een zalige ervaring. Maar denk niet dat het een eitje is, veel mensen haken af in de eerste beproevingen omdat ze het te zwaar vinden.
quote:DankjewelOp dinsdag 5 augustus 2008 22:01 schreef Summers het volgende:
[..]
En aangezien jij geen haar beter bent bepaal jij niet voor GOD of enig ander medemens met wie hij wel of geen verbinding heeft en op welke manier .
Je waarschuwt iedereen terwijl je eigenlijk tegen je spiegelbeeld zou moeten praten want je bent de hele tijd tegenstrijdig en bijna alles is op jou van toepassing . ( te grote ego , satan etc ) .
Eerlijk ben je zeker niet want je ZEGT dat je geen haar beter bent maar je verkondigt wel overal dat jij wel weet wat god zijn bedoeling is , hoe je hem moet bereiken , of hij wel contact wilt en onder welke voorwaarden enz .. dat is niet aan jou , je kan alleen zelf bepalen hoe jou verbinding is en meer niet .
Je bent niet de jezus van 2008 die in directe verbinding staat met god voor de hele mensheid , je bent niet onze tolk , god heeft geen tolk nodig genaamd ali kannibali .
Als hij een boodschap heeft weet hij zijn eigen schepping en dus ieder individu ook wel zonder jou te vinden .
bedankt voor het vertrouwen in God en in ZIJN schepping , je ego is zo groot dat je meer dan de helft van zijn schepping afkeurt .
Ik heb nog nooit van mijn leven zoveel satan gehoord als in 1 week , ongelooflijk dat je het trekt om honderd keer per dag en de hele dag door aan satan te denken en dat ook te roepen .
mocht ik ooit satan willen bereiken om wat voor reden dan ook , dan weet ik nu zijn contactpersoon .
quote:Geef me dat vers eens.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:59 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Heb jij wel eens gelezen hoe die gelukszalige vrede er volgens de bijbel uitziet?? Ik voel er weinig voor om de hele dag op een harpje te spelen en te zingen met triljarden andere mensen hoor
quote:Nee, en je kunt wel iets minder dwingend doen,...... alsjeblieft is een mooi woord.
Ik plaats er een knipoog bij hoor!! Fanatiekeling!!!
quote:Zou je me alsjeblieft dat vers willen geven?Op dinsdag 5 augustus 2008 22:19 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee, en je kunt wel iets minder dwingend doen,...... alsjeblieft is een mooi woord.
Ik plaats er een knipoog bij hoor!! Fanatiekeling!!!
quote:Nee, want ik plaats er een knipoog bij. Het was dus een grapjeOp dinsdag 5 augustus 2008 22:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zou je me alsjeblieft dat vers willen geven?
Goede en slechte mensen alom !
Zo is het gewoon !
Mocht het allemaal kloppen wat je zegt, dan vind ik die Christelijke God echt walgelijk: hoe kan Hij nou van ons verlangen dat we dat allemaal ondergaan zonder ook maar 1 bevestiging van Zijn bestaan te hebben? Je moet je maar ergens in storten omdat in een boekje staat dat hij dat zo wil. Hoe moet je weten dat dat boekje nou het enige boekje is dat de ultieme waarheid over God verkondigt? Het is samengesteld door een groep vertrouwelingen van een Romeinse keizer, die ladingen geschriften die hen niet aanstonden, hebben laten verbranden zodat niemand de andere kant van het verhaal zou zien.
En vandaag de dag nog worden de evangelieën van Maria Maghdelena en Judas niet erkend! Hoezo tunnelvisie?
quote:Nou nee, dan heb je het verkeerd begrepen. Beproevingen kunnen de meest stressvolle, moeilijke, pijnlijke perioden in iemands leven zijn. Ik heb net 1,5 jaar lang drama achter de rug, volledig losweken van mijn oude ik en oude leven en iets nieuws opgebouwd, en geloof me dat is echt niet makkelijk maar een lijdensweg van begin tot eind. De eerste maanden twijfelde ik hevig aan Zijn bestaan omdat mijn leven er alleen maar zuurder op leek te worden. Maar in tegenstelling tot bij Balkenende komt bij God wel het zuur voor het zoet. Ik heb volgehouden en de beloning is groot.Op dinsdag 5 augustus 2008 22:40 schreef ToT het volgende:
Dat van die beproevingen enzo klinkt heel erg naar rituelen die mensen van allerlei oude culturen moeten ondergaan voor spirituele krachten, wat mijn oordeel over dat het Christendom een rip-off van andere oudere, veel rijkere culturen is, weer bevestigt.
Ik heb verhalen gelezen van mensen die beide kinderen verloren, of de helft van hun gezicht kwijtraakten door een bomontploffing. Leed overkomt ons allemaal, maar God gebruikt het om ons te laten groeien. Zonder God stomp je er over het algemeen meer door af dan dat je er wat aan hebt.
quote:Alles ademt zijn bestaan uit. Maar wij zijn ziende blind en horende doof. We zijn in een soort coma. Pas als je de weg naar Hem opent, zul je écht weten dat Hij bestaat. Daar zijn die bevroevingen voor, in die tijd leer je Hem kennen, op Hem vertrouwen, openbaart Hij zich aan je. Soms zelfs met wonderen. Ik heb wel zaken meegemaakt die ik als wonderen kan beschouwen, al zal een ander dat zeker niet doen.Mocht het allemaal kloppen wat je zegt, dan vind ik die Christelijke God echt walgelijk: hoe kan Hij nou van ons verlangen dat we dat allemaal ondergaan zonder ook maar 1 bevestiging van Zijn bestaan te hebben?
quote:Bekijk total onslaught eens van begin tot eind. Ik kon de bijbel geloven door de profeties.Je moet je maar ergens in storten omdat in een boekje staat dat hij dat zo wil. Hoe moet je weten dat dat boekje nou het enige boekje is dat de ultieme waarheid over God verkondigt? Het is samengesteld door een groep vertrouwelingen van een Romeinse keizer, die ladingen geschriften die hen niet aanstonden, hebben laten verbranden zodat niemand de andere kant van het verhaal zou zien.
En vandaag de dag nog worden de evangelieën van Maria Maghdelena en Judas niet erkend! Hoezo tunnelvisie?
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2008 23:14:22 ]
quote:Oh gelukkig maar want ik kan geen harp spelen.Op dinsdag 5 augustus 2008 22:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Nee, want ik plaats er een knipoog bij. Het was dus een grapje
Waarom moet het via een boek die samengesteld is door mensen die brieven verzamelen van mensen die een man gevolgd hebben die beweert de Zoon van God te zijn?
En profetieën heb je overal wel.
En goddelijke dingen zien in alledaagse zaken is slechts een perspectief, maar ook spirituele mensen kunnen er het goddelijke inzien.
Daarbij zijn er ook genoeg Christelijke mensen spiritueel: het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik ken streng Christelijke mensen die echt volgens de Bijbel leven, die bijvoorbeeld ook aan Reiki doen: zij zien tenminste WEL in dat Reiki van God komt en niet van een kerel met bokkepootjes.
quote:Maar wat jij bullshit vindt, hoeft niet per sé bullshit te zijn. Het zou best kunnen dat je het gewoon niet snapt. Dat je het nu (nog) niet kan bevatten. Dat kon ik ook niet toen ik voor het eerst de bijbel las, dacht ik ook van 'wat is dit voor crap, zoals bij 'een vriend van de wereld is geen vriend van God'. Ik dacht bij mezelf ho eens, ik heb veel vrienden in de wereld, moet ik die allemaal opzeggen? Maar de bijbel is niet zo simpel als onze simpele geesten, een beetje bescheidenheid is wat dat betreft op zijn plaats. Het gebruik van verschillende brieven en geschriften is juist bewijs voor God, door de overeenkomstigheden ondanks verschillende bronnen. Maar daar zul je misschien ooit zelf nog weleens achterkomen, ik hoop van wel. Je ziet het nu allemaal als wreed en gemeen omdat je het concept 'rechtvaardigheid' niet snapt. Je snapt niet dat voor een perfecte heilige God niets fout kan zijn. Zie het als een hemelbed met witte zijden lakens waar je modder op spettert. Zou jij geen verschil zien omdat het slechts spetters zijn en geen klodders? Of zou het bed in 1 x waardeloos zijn? Ik denk het tweede. Alle charme is er af, alle schoonheid is weg, het is bedorven. Zo heeft God ook de wereld bedoeld, als een vlekkenloos paradijs, zo perfect als Hij zelf is, waarin liefde, eerlijkheid en schoonheid regeert. Alles wat niet perfect is, hoe klein ook, is dus zonde en bederft de pracht van hoe het kan zijn. Wij als mensen dienen die perfectie na te streven, perfecte moraal en gedrag, perfecte levens, en daarmee onze levens expressies van God te laten zijn. Dan maken we verschil, zijn we een licht in de wereld. Dat kan alleen via Gods kracht, Hij pimpt je leven als het ware op alle vlakken op naar zuiverhuid. Als je op die fijne dunne lijn blijft die God voor ons heeft uitgestippeld, is het leven wonderschoon. Dan ga je ook geen reiki doen, maar wil je Gods liefde delen en iedereen die God laten leren kennen zodat iedereen die schoonheid van God kan ervaren. Dan besef je dat er veel belangrijker dingen zijn dan mensen genezen van kwalen, namelijk mensen laten genezen van de vloek die zonde heet en op ieders leven rust. Dat is die modder en alleen God kan die wegwassen. Als je de bijbel niet automatisch gelooft, geloof mij dan wanneer ik lovend over God praat en zeg dat er een heel groot verschil is tussen de god van de new age en Yahweh.Op dinsdag 5 augustus 2008 23:14 schreef ToT het volgende:
Zal ik doen, maar ik blijf het hoe dan ook bullshit vinden dat God gewoon niet duidelijk kan aangeven van: "Hello boys, hier ben ik, dit zijn mijn regels, en zo moet je leven."
Waarom moet het via een boek die samengesteld is door mensen die brieven verzamelen van mensen die een man gevolgd hebben die beweert de Zoon van God te zijn?
En profetieën heb je overal wel.
En goddelijke dingen zien in alledaagse zaken is slechts een perspectief, maar ook spirituele mensen kunnen er het goddelijke inzien.
Daarbij zijn er ook genoeg Christelijke mensen spiritueel: het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik ken streng Christelijke mensen die echt volgens de Bijbel leven, die bijvoorbeeld ook aan Reiki doen: zij zien tenminste WEL in dat Reiki van God komt en niet van een kerel met bokkepootjes.
Edit: en nogmaals, het gaat niet om strenge regeltjes opvolgen. Het gaat om terug in harmonie komen met God's visie voor het leven, terug in gehoorzaamheid komen door Zijn kracht om je ego te onderdrukken, een persoonlijke relatie met Hem opbouwen door ervaring. Ik ben 6 maanden in het buitenland geweest en daar is mijn geloof rotsvast geworden. Niet omdat ik mij aan strenge regeltjes heb gehouden, maar omdat ik veel heb gebeden, veel alleen ben geweest en daardoor tijd heb gemaakt voor God, bijzonder ervaringen heb gehad, goddelijke openbaringen, ik zou bijna zeggen wonderen heb meegemaakt, God heeft tegen me gesproken. Daarvan ga je geloven, niet van naar de kerk gaan en regeltjes volgen. Het leven is bedoeld om van te genieten, niet om in slavernij te zijn. Maar zolang je de zonde niet opgeeft, blijf je er slaaf van. God bevrijd je van de zonde, Hij houdt je tegen wanneer je geneigd bent om je hemelbed weer te bevuilen met modder, wat je dus kan zien als je 'aan zijn regeltjes houden', omdat je eigen leven en het leven op zich niet meer bevuilt met je eigen modder.
Nog een ander voorbeeldje: God stelt zijn volk voor als een prachtige bruid, en Hij is de bruidegom. Zou jij het fijn vinden als je ging trouwens en je bruid kwam met een jurk vol vlekken en scheuren? Is dat jouw ideaalbeeld, of zou je het liever toch heel en brandschoon zien? Zou je bruid zich mooi voelen en tevreden zijn met zo'n jurk om zich aan jou te presenteren? Is zo'n jurk uberhaupt mooi of kunnen we het er over eens zijn dat het er niet uit ziet en dat het niet door de beugel kan? Wij mensen zitten allemaal in zo'n positie. Elke zonde is als een scheur, een vlek op je brandschone nieuwe kleding. God heeft ons de tien geboden gegeven zodat wij kunnen zien wanneer we serieus vieze vlekken op onze kleding maken. Op die manier kunnen wij goed van niet goed onderscheiden. Als God je onder handen neemt, zul je je eigen kleren niet meer verpesten, je zult je eigen leven niet meer bevlekken met zonde. Voor de wereld lijkt het alsof je je dan aan allerlei strenge regeltjes houdt die een kerk je oplegt, maar in werkelijkheid heb je gewoon verstand gekregen, zelfdiscipline, karakter en inzicht in de manier waarop bepaalde zaken in het leven jouw leven en dat van een ander negatief kunnen beïnvloeden, en omdat je jezelf en anderen respecteert zie je af van die dingen.
Zie de regels en voorschriften van God als een checklist met eigenschappen die je dient te hebben nadat je genezen bent van de ziekte 'zonde'. Als je niet bij alle 10 geboden een vinkje kan zetten, is er iets mis en heb je nog steeds de diagnose 'zondig'. Dat betekent dat je je weer moet bekeren en God moet vragen om die zonden uit je leven te halen. Dat zal God doen op Zijn manier die werkt, in plaats van dat je jezelf op allerlei krampachtige manieren probeert om te vormen naar iets wat je niet bent, maar wat alleen God is en dus ook God alleen bij jou kan vormen. Op die manier groei je, kom je in harmonie met God en uiteindelijk ben je gereinigd, met grote dankbaarheid als gevolg omdat je eindelijk die dingen bereikt die je op eigen houtje niet kán bereiken. Ik ervaar dat als iets fantastisch en beleef er gigantisch veel plezier aan om te zien hoe God mijn leven opruimt van alles waarmee de duivel het probeert te vernietigen. Luciferianisme is wat mij betreft dan ook 1 grote hoax om jou maar af te houden van de heerlijkheid die God is.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-08-2008 00:29:08 ]
En wat Jezus betreft: er zijn zoveel mythologische figuren Hem voorgegeaan, en er zijn zo veel geloofsstromingen die minstens net zo helder in elkaar steken als het Christendom met nog wel meer profetieën en getuigenverklaringen enzo. Waarom zou dat boekje over deze ene Joodse God wel waarheid zijn en de rest niet? Het is je persoonlijke overtuiging dat dit echt is en de rest niet, maar als je in India was geboren, had je de Bijbel NOOIT als waarheid beschouwd.
En dat God tot je sprak; als je daadwerkelijk het gevoel hebt dat dat echt zo geweest is, is dat uiteraard een zeer bijzondere ervaring. Helaas slaan mensen vaak behoorlijk door na zo'n ervaring; er zijn hele sektes opgebouwd door mensen die de Stem van God hebben gehoord en die namens Hem spreken, maar wat er in die sektes gebeurt kan nooit de Wil van God zijn.
Er gebeuren in de Naam van God vaak meer gruwelijkheden dan buiten de hele religie om, en aangezien er in de Bijbel leuke dingen staan over stenigingen en dat je heksen niet mag laten leven enzo, denken mensen vaak ook dat de 10 Geboden en de woorden van Jezus een leidraad zijn waar je best van af mag wijken als het het Hogere Doel dient.
Er zitten tegenstrijdigheden in de Bijbel, en toch zou het ons wetboek moeten zijn om weer in een goed blaadje met Onze Schepper te komen?
God heeft onredelijke verwachtingen van ons, als Hij dit allemaal van ons verlangt.
Ikzelf zie Jezus als een groot en belangrijk profeet die een zeer bijzondere band met Het Hogere had, maar ik zie Hem niet als de enige manier om in het reine te komen met God.
Ik zie Reiki als de kracht van de goddelijke bron die door ons heen stroomt.
Als je je op een positieve manier met de lessen uit de Bijbel bezig zou houden van kinds af aan (geen negativiteit en oneerlijkheid tegenover een ander en jezelf), dan kan deze kracht van het Goddelijke altijd door je heen blijven stromen. DAT is voor mij de les die de Bijbel ons leert: door perfect te leven, kun je inderdaad open blijven staan voor het Goddelijke!
Echter; ieder mens maakt pijn, leed en verdriet in zijn/haar leven mee, waardoor je langzaam maar zeker afgesloten raakt van deze bron.
Dr. Usui heeft vanuit Het Hogere doorgekregen hoe je weer in contact met het Goddelijke kunt komen. Door de inwijdingen die zijn leerlingen van hem geleerd hebben, krijg je die verbinding weer, en réken maar dat als je een beetje fatsoenlijk met Reiki bezig wil gaan, dat je je aan leefregels houdt die verdomd veel lijken op die in de Bijbel staan: eerlijkheid tegenover anderen en jezelf. Laat geen negativiteit in je hart toe!
Als dat Luciferiaans klinkt, weet ik het ook niet meer.....
quote:Dat klinkt het ook nietOp woensdag 6 augustus 2008 00:18 schreef ToT het volgende:
Als dat Luciferiaans klinkt, weet ik het ook niet meer.....
Maar Ali kan niet anders praten dan dat hij doet, als hij mee zou gaan met andere geloofsstromingen dan die van zichzelf moet hij zichzelf verloochenen en stort zijn hele wereld en alles waar hij zich aan vastklampt in elkaar. Dus kan hij niet openstaan voor andere denkbeelden, en zijn die in zijn ogen allemaal niet waar. Dat moet je ergens respecteren, en in eerste instantie deed ik dat ook. Maar er valt gewoon niet met hem te discussieren door zijn dwingelandij.
Toch bedoelt hij het absoluut goed, maar hij is gewoon erg star en dogmatisch. Dat zie je wel vaker bij extremisten.
Daarbij komt dat hij het kan verpakken in prachtig wollig taalgebruik en ellenlange posts, en dat maakt al heel snel indruk, maar is natuurlijk niet perse de waarheid. Voor Ali wel, en dat beperkt hem in inzages, jammer.
Ik hoop in ieder geval dat hij in Parijs weer bevestiging vindt van waar hij naar zocht.
En misschien krijgt hij door wat hij meemaakt of ziet nog wel eens een wat bredere kijk, en veroordeelt hij anderen niet meer zo snel. Maar ik denk dat ie al te ver heen is, en alleen nog maar starder zal worden. Soms heb ik zelfs het idee dat ie zichzelf als een soort van martelaar ziet. In ieder geval is het een fascinerend mens. Maar dat was John Theophilus Desaguliers ook, en dat is Barack Obama ook (die traditioneel, net als alle (beoogde) presidenten van de USA ook alweer als een vrijmetselaar wordt gezien).
quote:Hij heeft ons feilloos gemaakt, maar onze ouders kozen ervoor om Hem niet te gehoorzamen. Nu ondergaan wij daarvan de gevolgen om in te zien waarom Gods heerschappij nodig is. De reden daarvoor is nog grootser en kosmischer, maar ga ik nu even niet op in.Op woensdag 6 augustus 2008 00:18 schreef ToT het volgende:
Waarom heeft God ons dan niet feilloos gemaakt?
quote:Het evangelie wordt wereldwijd gepreekt. Mensen willen alleen vaak niet luisteren.Waarom laat Hij niet duidelijker van zich horen aan iedereen hier op aarde?
quote:Lees de regels eens, met name de laatste 6. Denk er eens over na. Niet liegen. Niet stelen. Niet vreemdgaan. Niet jaloers zijn. Eer je vader en je moeder. Niet moorden. Zijn dat nou echt zulke erge enge strenge bankmaakregeltjes? Of gewoon fatsoensnormen en waarden?Het komt mij gewoon allemaal erg als bangmakerij over: er is een setje regels, en er is een onzichtbare man die bijhoudt of je je er wel aan houdt. Niemand kan verifiëren waar die regels vandaan komen: iemand die in z'n eentje de bergen op is gegaan, is een tijdje later met 2 stenen tabletten terug gekomen waar 10 regeltjes op stonden en beweerde dat die regels van God af komen. Die stenen tabletten zijn inmiddels ook verdwenen, dus er is gewoon steeds minder verifieerbaar.
Dan de eerste 4: Eer God, heb geen andere goden, aanbid geen idolen en vier de dag waarop God gerust heeft van het scheppen van de wereld. Klinkt dat ook zo verschrikkelijk als er maar 1 God is en er misleidende entiteiten in de wereld zijn?
quote:Nee, er is geen enkele andere messias die de profetiën vervult dan Jezus. Daarnaast heb ik geen enkel religieus boek gezien wat treffende profeties heeft over de tijd waarin wij leven. Plus al het andere van de bijbel wat ik bevestigd zie.En wat Jezus betreft: er zijn zoveel mythologische figuren Hem voorgegeaan, en er zijn zo veel geloofsstromingen die minstens net zo helder in elkaar steken als het Christendom met nog wel meer profetieën en getuigenverklaringen enzo. Waarom zou dat boekje over deze ene Joodse God wel waarheid zijn en de rest niet? Het is je persoonlijke overtuiging dat dit echt is en de rest niet, maar als je in India was geboren, had je de Bijbel NOOIT als waarheid beschouwd.
quote:Ik heb toch geen sekte opgericht? Ik was gigantisch in paniek omdat God me dus in de beproeving had gebracht. Ik had het niet meer, was compleet wanhopig, in tranen, angst, boos, gefrustreerd, alles door elkaar. Op een gegeven sprak God tot me dat ik mn tranen moest drogen en geduld moest hebben. Toen kwam er een rust over me heen en was het oke. Daarna flipte ik weer door en zondigde ik, met een doods, leeg gevoel als gevolg.En dat God tot je sprak; als je daadwerkelijk het gevoel hebt dat dat echt zo geweest is, is dat uiteraard een zeer bijzondere ervaring. Helaas slaan mensen vaak behoorlijk door na zo'n ervaring; er zijn hele sektes opgebouwd door mensen die de Stem van God hebben gehoord en die namens Hem spreken, maar wat er in die sektes gebeurt kan nooit de Wil van God zijn.
Een andere keer was ik iets aan het plannen, aan het regelen, wilde een brief schrijven naar iemand voor een meeting. De woorden kwamen niet, dus ik bad om hulp. Toen kreeg ik binnen dat ik niets moest schrijven, maar dat ik het God moest laten doen. De meeting was niet op het moment dat ik het wilde, maar een week later. Toevallig kwam ik die persoon tegen, in het drukste metrostation van Parijs waar elke dag honderdduizenden mensen doorheen banjeren. Ik kan zoiets geen toeval noemen.
quote:Tja, die mensen hebben wat mij betreft God niet. Ik zou geen mensen kunnen stenigen, dat kan ik niet over mijn hart verkrijgen. Daarom zegt de bijbel dat je naar de vruchten moet kijken. Als mensen geen goede vruchten dragen, kennen ze Jezus niet.Er gebeuren in de Naam van God vaak meer gruwelijkheden dan buiten de hele religie om, en aangezien er in de Bijbel leuke dingen staan over stenigingen en dat je heksen niet mag laten leven enzo, denken mensen vaak ook dat de 10 Geboden en de woorden van Jezus een leidraad zijn waar je best van af mag wijken als het het Hogere Doel dient.
quote:Ik weet geen tegenstrijdigheden. Sommige dingen zijn hoogstens wat verwarrend omdat ze symbolisch of spiritueel bedoeld zijn, zoals dat Jezus gekruisigd werd in Sodom en Egypte.Er zitten tegenstrijdigheden in de Bijbel, en toch zou het ons wetboek moeten zijn om weer in een goed blaadje met Onze Schepper te komen?
quote:Nee, de waarheid is zo ver ondergedompeld in leugens dat het bijna onmogelijk is om hem op te rakelen. Als jij met een eerlijk en oprecht hart op zoek gaat, geloof ik dat God zich naar je uit zal strekken op het juiste moment. Het enige wat je nodig hebt is een open geest, bereid om zaken aan te nemen en te testen. Ik denk dat jij daar wel toe in staat bent.God heeft onredelijke verwachtingen van ons, als Hij dit allemaal van ons verlangt.
quote:Maar het gaat om het gevoel. Ik kan mezelf ook dwingen vanalles te doen, maar als mijn gevoel, mijn hart niet verandert, wat heeft het dan voor waarde? Ik kan naar klassieke muziek leren luisteren en zien hoe goed en technisch het in elkaar zit, hoe briljant gecomponeerd, maar als mijn hart er niet bij is, wat heeft het dan voor waarde? Je kan jezelf met vanalles indoctrineren, maar als je er niet vanuit je hart naar leeft, maar vanuit het idee dat het op de één of andere manier moet omdat het goed is, is het waardeloos. Dat vond ik zelf het irritante toen ik nog new ager was, ik wist dat ik dit en dat wel en niet moest doen, maar gevoelens van frustratie, jaloezie, boosheid werden er niet minder om. Jezus verandert je hart, laat je die Goddelijke liefde voelen en ernaar leven. Dat is zalig en je kan mij niet wijsmaken dat je dat van het volgen van Reikiregels ook krijgt.Ikzelf zie Jezus als een groot en belangrijk profeet die een zeer bijzondere band met Het Hogere had, maar ik zie Hem niet als de enige manier om in het reine te komen met God.
Ik zie Reiki als de kracht van de goddelijke bron die door ons heen stroomt.
Als je je op een positieve manier met de lessen uit de Bijbel bezig zou houden van kinds af aan (geen negativiteit en oneerlijkheid tegenover een ander en jezelf), dan kan deze kracht van het Goddelijke altijd door je heen blijven stromen. DAT is voor mij de les die de Bijbel ons leert: door perfect te leven, kun je inderdaad open blijven staan voor het Goddelijke!
Echter; ieder mens maakt pijn, leed en verdriet in zijn/haar leven mee, waardoor je langzaam maar zeker afgesloten raakt van deze bron.
Dr. Usui heeft vanuit Het Hogere doorgekregen hoe je weer in contact met het Goddelijke kunt komen. Door de inwijdingen die zijn leerlingen van hem geleerd hebben, krijg je die verbinding weer, en réken maar dat als je een beetje fatsoenlijk met Reiki bezig wil gaan, dat je je aan leefregels houdt die verdomd veel lijken op die in de Bijbel staan: eerlijkheid tegenover anderen en jezelf. Laat geen negativiteit in je hart toe!
Als dat Luciferiaans klinkt, weet ik het ook niet meer.....
Dus nogmaals, het gaat niet om regels, het gaat om je staat van zijn, gewoon je hele wezen, hoe je denkt, voelt, handelt, je krijgt een nieuwe natuur, wordt opnieuw geschapen in christus naar Zijn evenbeeld, met Zijn karakter, Zijn liefde, Zijn alles. Dat kan niet met regels volgen, daar heb je een transformatie voor nodig die alleen God je kan bieden.
quote:Ik geloof gewoon in Jezus Christus en niks anders. Dat kan ik niet omdat ik er geen reden voor heb.Op woensdag 6 augustus 2008 00:33 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat klinkt het ook niet
Maar Ali kan niet anders praten dan dat hij doet, als hij mee zou gaan met andere geloofsstromingen dan die van zichzelf moet hij zichzelf verloochenen en stort zijn hele wereld en alles waar hij zich aan vastklampt in elkaar. Dus kan hij niet openstaan voor andere denkbeelden, en zijn die in zijn ogen allemaal niet waar. Dat moet je ergens respecteren, en in eerste instantie deed ik dat ook. Maar er valt gewoon niet met hem te discussieren door zijn dwingelandij.
Toch bedoelt hij het absoluut goed, maar hij is gewoon erg star en dogmatisch. Dat zie je wel vaker bij extremisten.
Daarbij komt dat hij het kan verpakken in prachtig wollig taalgebruik en ellenlange posts, en dat maakt al heel snel indruk, maar is natuurlijk niet perse de waarheid. Voor Ali wel, en dat beperkt hem in inzages, jammer.
Ik hoop in ieder geval dat hij in Parijs weer bevestiging vindt van waar hij naar zocht.
En misschien krijgt hij door wat hij meemaakt of ziet nog wel eens een wat bredere kijk, en veroordeelt hij anderen niet meer zo snel. Maar ik denk dat ie al te ver heen is, en alleen nog maar starder zal worden. Soms heb ik zelfs het idee dat ie zichzelf als een soort van martelaar ziet. In ieder geval is het een fascinerend mens. Maar dat was John Theophilus Desaguliers ook, en dat is Barack Obama ook (die traditioneel, net als alle (beoogde) presidenten van de USA ook alweer als een vrijmetselaar wordt gezien).
En ik zie mezelf niet als martelaar? Ik wil net als de meeste mensen gewoon het beste ervan maken, en ik geloof dat ik de manier daarvoor aangereikt heb gekregen, en die manier is niet voor mij alleen maar voor iedereen, omdat ik geloof dat die God van mij ieders God is ons allemaal gelukkig wil maken.
Ik ben niet minder oprecht dan jullie in het zoeken naar de manier om een goed leven te leiden, iets te betekenen voor anderen, mensen te helpen, me persoonlijk te ontwikkelen, etcetera.
quote:Fijn is dat he? Als je tot tranen toe geroerd wordt door (klassieke) muziek, en als je dan doorstroomt wordt met een gevoel van vrede, liefde, blijheid en geluk!! Heb ik ook met boeken, en als ik opsta en de zon schijnt of als het juist hevig stormt, of als ik mag genieten van een van de wonderen van de natuur, of als er een prachtige zonsondergang is, of als een wildvreemd kind naar me lacht en met me praat, of als ik een van de oudjes, die ik help met van alles en nog wat, naar me zie stralen terwijl hij zijn hand op mijn hand legt. Of als de dorpsgek van Ballinrobe, waar ik werk, een praatje met me komt maken en een sigaret bietst. Of als mijn dochter me zegt dat ze van me houdt. Of als mijn hond komt knuffelen. Of als ik een vlinder uit ons kantoor heb kunnen bevrijden zonder zijn vleugels te beschadigen. Of als ik mijn oude buurvrouw uit nederland een geweldige vakantie kan bezorgen hier in Ierland. En zo kan ik nog uren doorgaan.... Zoooo waardevol is dat allemaal!!!Op woensdag 6 augustus 2008 00:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan naar klassieke muziek leren luisteren en zien hoe goed en technisch het in elkaar zit, hoe briljant gecomponeerd, maar als mijn hart er niet bij is, wat heeft het dan voor waarde?
quote:Daar heb ik zelden last van, jij zult het ook niet vaak hebben waarschijnlijk.maar gevoelens van frustratie, jaloezie, boosheid werden er niet minder om.
quote:Ik kan me dat juist heel goed voorstellen, dat je het van Reiki beoefening ook krijgt. Ik ervaar dat ook, en ik ben atheist.Jezus verandert je hart, laat je die Goddelijke liefde voelen en ernaar leven. Dat is zalig en je kan mij niet wijsmaken dat je dat van het volgen van Reikiregels ook krijgt.
quote:Nee hoorDus nogmaals, het gaat niet om regels, het gaat om je staat van zijn, gewoon je hele wezen, hoe je denkt, voelt, handelt, je krijgt een nieuwe natuur, wordt opnieuw geschapen in christus naar Zijn evenbeeld, met Zijn karakter, Zijn liefde, Zijn alles. Dat kan niet met regels volgen, daar heb je een transformatie voor nodig die alleen God je kan bieden.
Jij noemt het alleen maar god. Ik noem het 'het leven'.
Als ik Beethoven's negende hoor, dan hoor ik God spreken. Ik kan me niet voorstellen dat me dat minder raakt dan wat een gelovige ervaart bij zijn/haar religie op de meest intense momenten. Bij Rachmaninov's tweede pianonconcert raak ik helemaal in vervoering. Daar heb ik geen God voor nodig Ik moet zeggen dat de bijbel me ook op zo'n manier kan laten ontroeren, maar dat is niet uniek voor de bijbel of het Christelijke geloof weggelegd. Maar dan komen we weer op het gebrek aan inlevingsvermogen of voorstellingsvermogen wat nogal es gepaard gaat met een overenthousiast en vol overtuigd Christelijk geloof
quote:Maar dat denken alle religieuze fanatici, Ali. Je bent niet uniek, er lopen er miljoenen rond zoals jij die allemaal met volle overtuiging "De Waarheid" prediken. En ze hebben allemaal hun eigen ideeën over die waarheid. Jij bent echt niet die ene die het toevallig wel goed heeft. Je ben gewoon nummer zoveel.Op woensdag 6 augustus 2008 00:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik geloof gewoon in Jezus Christus en niks anders. Dat kan ik niet omdat ik er geen reden voor heb.
En ik zie mezelf niet als martelaar? Ik wil net als de meeste mensen gewoon het beste ervan maken, en ik geloof dat ik de manier daarvoor aangereikt heb gekregen, en die manier is niet voor mij alleen maar voor iedereen, omdat ik geloof dat die God van mij ieders God is ons allemaal gelukkig wil maken.
quote:Kan ik me helemaal in vinden!!! Ik heb het ook met fotograferen. Als ik een foto maak zoals onderstaande zeg ik zelfs altijd tegen mijn man: ' Als er een god bestaat, dan woont ze hier in Ierland, kijk maar!'Op woensdag 6 augustus 2008 01:13 schreef Haushofer het volgende:
De één is nou eenmaal wat gevoeliger dan de ander
quote:Dat is inderdaad die starheid, jammer.Maar dan komen we weer op het gebrek aan inlevingsvermogen of voorstellingsvermogen wat nogal es gepaard gaat met een overenthousiast en vol overtuigd Christelijk geloof
quote:Da's het nadeel van individualismeOp woensdag 6 augustus 2008 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat denken alle religieuze fanatici, Ali. Je bent niet uniek, er lopen er miljoenen rond zoals jij die allemaal met volle overtuiging "De Waarheid" prediken. En ze hebben allemaal hun eigen ideeën over die waarheid. Jij bent echt niet die ene die het toevallig wel goed heeft. Je ben gewoon nummer zoveel.
Je zult je altijd maar heel beperkt kunnen inleven in wat anderen ervaren, denken en voelen. En dat laat je al gauw denken dat jij de unieke, absolute ervaring hebt. En dat niks anders daar aan kan tippen. Heb er zelf overigens ook een handje van, maar dan op andere gebieden. Muziek bijvoorbeeld. Het is een zwakte van de mens.
quote:Ik geloof wel degelijk in God, maar niet in een armetierige narcistische Tiran op een wolkje inderdaad die mensen dood die hij niet mag. Voor mij is het Goddelijke (ja, ik wil het niet definieren) pure liefde, een wezen dat niet te omschrijven valt en dat eenvoudig weg niet kan vernietigen, slechts scheppen. De mens is in staat tot vernietiging, niet God. Wij hebben van hem de keus gekregen om ofwel scheppend dan wel vernietigend bezig te zijn, hij zal ons voor beiden niet veroordelen. Wij zijn immers zijn hoogste, meest volmaakte schepping. Wij zijn deel van hem, en hij houd van ons.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:56 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Daarom is het ook drie keer dikke bullshit. God is maar een armetierige narcistische tiran als ze, want ze is immers oppermachtig, eerst ervoor zorgt dat de mensheid is gedoemd in de hel te komen door die mensheid te laten zondigen, mits je, nadat god dat zondigen heeft veroorzaakt, als mensheid god aanbidt en haar regeltjes precies volgt. Wie denkt god wel niet dat ze is om dergelijke lafhartige spelletjes met de mens te spelen? Is dat de manier waarop ze zich vermaakt in haar hemeltje??? Zo'n god wil ik niet eens leren kennen na mijn dood, aangezien ik het een enorme doodszonde vind van god dat ze de mensheid zo tergt. Dat heeft niets met liefde te maken. Dat is puur egoisme en machtsmisbruik.
Drie keer dikke bullshit dus.
Ali heeft zo de mond vol over die NWO, en hoe wij allemaal ten dode zijn opgeschreven en slaven zullen worden van de leider van die zogenaamde NWO, Lucifer in hoogst eigen persoon. In feite is god geen haar beter. We moeten namelijk slaaf van haar worden en haar aanbidden en erkennen als enige werkelijke leider die er bestaat. Dat vertoont aardig wat overeenkomsten met die NWO waar Ali zo bang voor is. Je hebt ook bij god geen keuzemogelijkheid, je moet haar en haar dwingende leer volgen, anders wordt je niet verlost.
Ik zie werkelijk geen verschil.
God zoals hij door Ali beschreven word is mij veel te menselijk, mensen oordelen tenslotte ook keihard over elkaar en soms voor altijd. Ik vind het een simplistisch Godsbeeld dat gebaseerd is op angst, geen liefde.
Ik geloof wel in de NWO, maar niet als Luciferische samenzwering. Ik geloof uberhaupt niet in God's tegenpool, want dat zou betekenen dat er twee Goden zijn. Ik geloof er wel in als samenzwering van materealistische mensen die gewoon meer geld willen zien en hun zin willen kunnen doen.
quote:Maar als wij een ander lid van Zijn schepping doden en Hij laat dat toe, discrimineert Hij dan niet? Dat is toch geen liefde? Is er geen wet nodig denk je?Op woensdag 6 augustus 2008 08:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik geloof wel degelijk in God, maar niet in een armetierige narcistische Tiran op een wolkje inderdaad die mensen dood die hij niet mag. Voor mij is het Goddelijke (ja, ik wil het niet definieren) pure liefde, een wezen dat niet te omschrijven valt en dat eenvoudig weg niet kan vernietigen, slechts scheppen. De mens is in staat tot vernietiging, niet God. Wij hebben van hem de keus gekregen om ofwel scheppend dan wel vernietigend bezig te zijn, hij zal ons voor beiden niet veroordelen. Wij zijn immers zijn hoogste, meest volmaakte schepping. Wij zijn deel van hem, en hij houd van ons.
quote:Te menselijk? Ik ken geen mens die ooit naar de standaard die God heeft gezet heeft geleefd. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand dat zou kunnen. Het onmenselijke aan de bijbelse God is juist het goddelijk eraan. Het is wel een persoonlijke God, geen vage 'energie' of 'bewustzijn'. Dat maakt Hem misschien menselijker omdat je ermee kan communiceren, maar niet minder goddelijk. En wat angst er mee te maken heeft is mij ook een raadsel. Ik ben wel bang voor God omdat ik besef dat mijn leven in Zijn handen ligt. Ik kan niet zomaar doen waar ik zin in heb zonder dat ik daar de gevolgen voor kan verwachten, zowel hier de directe gevolgen als goddelijke gevolgen voor nu en in de eeuwigheid. Maar dat lijkt me vrij logisch of niet? Was jij als kind niet bang dat je ouders je zouden straffen wanneer je iets stouts had gedaan? Maar die God van mij heeft mij zo gevormd dat ik geen dingen meer doe waardoor ik bang hoef te zijn dat Hij gigantisch boos, of eerder teleurgesteld, want God is eerder droevig voor ons dan boos, wordt. En dus hoef ik ook niet meer bang te zijn.God zoals hij door Ali beschreven word is mij veel te menselijk, mensen oordelen tenslotte ook keihard over elkaar en soms voor altijd. Ik vind het een simplistisch Godsbeeld dat gebaseerd is op angst, geen liefde.
quote:Onderzoek de mensen eens die er de hoofdrollen in spelen. Vooral in de VN barst het van de Luciferianen, en de VN speelt een gigantisch grote rol in het implementeren van de NWO.Ik geloof wel in de NWO, maar niet als Luciferische samenzwering.
quote:Dat is ook niet waar. God kan een tegenpool toelaten dingen te doen, en Hem daardoor voor Zijn goddelijk plan gebruiken. Dat wil niet zeggen dat beide machten even sterk zijn of van dezelfde orde zijn.Ik geloof uberhaupt niet in God's tegenpool, want dat zou betekenen dat er twee Goden zijn.
quote:Maar je moet toch behoorlijk gestoord zijn wil je miljoenen of in de toekomst misschien wel bereid zijn miljarden mensen af te maken via oorlogen, ze te bestoken met leugens en propaganda, terroristische aanslagen, al hun vrijheden af te nemen, etcetera. Zo'n kwaad is voor mij van een heel andere dimensie dan simpele geldslust en hun wil willen doen. Die wil is zo egomaniacaal en wordt op zo'n zieke manier geforceerd, dat ik tot nu toe weinig mensen heb ontmoet die zich voor kunnen stellen dat zoiets evils uberhaupt kan bestaan, inclusief ikzelf toen ik er voor het eerst mee in aanraking kwam.Ik geloof er wel in als samenzwering van materealistische mensen die gewoon meer geld willen zien en hun zin willen kunnen doen.
Alle verhalen van de bijbel dateren terug tot aan het rijk van Sumer (Irak). Waar er niet een GOD was, maar er 12 Goden telkens het bestuur deden. Elke karakter eigenschap die jullie uit de verhalen van de bijbel halen, zijn eigenlijk verschillende verhalen van goden uit Sumer.
Er is ooit eens besloten dat het christendom, maar 1 god heeft, de almachtige. Net als de Islam alleen Allah heeft.
Dit betekent niet dat dit ook zo is, dit is besloten rond het begin van de jaartelling.
De verhalen zelf zijn duizenden jaren ouder.
Laat je niet misleiden door de bijbel, of in iedergeval hen die pretenderen dat de bijbel het woord is. Want geloof je zelf ook niet, dat als ik dit weet, dat notebene de paus of ieder andere redelijk ingelezen gelovige dit weet?
Ben ooit eens begonnen met een boek van Sitchin, en hoewel hij een verhaal neer zet waarvan je moet afvragen waarom hij dit zo interpeteerd, is zijn kennis over het sumerische rijk en de verhalen die tot wel 4000 jaar v.c. stammen een die genoemd mag worden.
Waarom staat het exacte verhaal van Noach, op een kleitablet duizenden jaren ouder dan de bijbel?
Waarom, staat dit exacte verhaal, op een kleitablet, ouder gedateerd, dan wanneer geleerden denken dat het verhaal van Noach zich heeft afgespeelt.
Denk eens na, als wij denken dat Noach rond 2000 geweest moest zijn, terwijl we exacte kopieën van het verhaal vinden, die dik duizend jaar ouder zijn.
Hoe oud is dit verhaal dan wel niet?
En waarom pretenderen hedendaagse 'heiligen' dan iets anders?
De goden van vroeger gaat over beschavingen en kennis die veel ouder zijn! Wie deze mensen zijn, waar ze vandaan komen.. ik weet het niet. Maar de bijbel beschrijft echt niet de waarheid.
* Juist vandaag stel ik mij alleen maar dankbaar op.
Wees dankbaar voor wat je hebt. Wees dankbaar voor je leven. Wees dankbaar tegenover je godheid.
* Juist vandaag zal ik niet tobben.
Steek niet te veel energie in wat er mis is in je leven als je het niet kunt oplossen door er op dit moment je druk over te maken. Als je de situatie kunt veranderen, verander het! Kun je dat niet, bereid dan dingen voor om de schade te beperken, en als dat ook al niet kan; waarom zou je je dan nog druk maken? Het is verspilde energie om je continu zorgen te maken over iets dat je niet meer kunt veranderen.
* Juist vandaag zal ik me niet boos maken.
Boosheid is slecht voor jezelf en je omgeving. Het kost nodeloos veel energie, je sluit je erdoor af voor de energie die de godheid aan je geeft, en het is negatief tegenover ke medemens. Als iemand iets doet wat jou niet aanstaat, kun je je in de eerste instantie ook eens gaan verplaatsen in die ander: WAAROM benadeelt hij/zij jou zo? Als je die achterliggende gedachtes kunt achterhalen, dan voorkom je vaak veel ellende voor jezelf en de ander. Bespreek het gewoon zo veel mogelijk in alle rust met die persoon.
Daarnaast kun je de rottige dingen die in je leven gebeuren ook zien als dingen die je nodig hebt; die beproevingen waar je het zelf al over hebt. Er wordt gezegd dat je ziel moet groeien, moet ontwikkelen. Een mens komt datgene op zijn/haar pad tegen wat hij/zij nodig heeft om te groeien. Als je er zo tegenaan kijkt, komt punt 1 weer naar voren: dankbaarheid.
* Juist vandaag zal ik mijn werk eerlijk doen.
Je wordt betaald om je functie uit te voeren. Als je wel het geld ontvangt maar niet je werk uitvoert, dan is dat eigenlijk al stelen.
* Juist vandaag zal ik voor elk levend wezen liefde en respect tonen.
Heb je ouders, je eigen kinderen en je dierbaren lief.
Respecteer het oudje dat 50 km/uur op de provinciale weg voor jouw auto rijdt; het arme oudje durft gewoon niet harder meer.
Respecteer een ander die wat meer heeft; die heeft er ook z'n best voor moeten doen.
Wees vriendelijk voor dieren; die hebben ook gevoel.
Deze regels zijn gewoon vrijwillige leidraden voor in het leven. Als je je er aan houdt, word je gewoon gelukkiger. Je laat je ego meer en meer los en ziet de schoonheid in de wereld, in God's creatie. Je laat je niet meer zo gauw kwetsen of depressief maken: alles heeft een reden volgens veel mensen.
Ik vind dit alles veel positiever dan 10 regeltjes van "Dit mag niet en dat mag niet!", en erg Luciferiaans komen die regeltjes mij ook niet bepaald over. Daarbij zitten veel van de 10 Geboden hier eigenlijk al in verwerkt, met name in de regel over liefde en respect!
quote:Dat voorbeeld van klassieke muziek ging niet om wat je erbij voelt, en of dat als gelovige anders is als niet gelovige. Het gaat mij om de liefde die je voelt. Je kan allerlei liefdesregels hebben. Je kan je aan de tien geboden houden: niet liegen, niet stelen, niet doden, etc. Die regels zijn echter niet regels in de zin van DAT MAG NIET, maar 'als je van je medemens houdt als van jezelf en van God met heel je hart en je verstand, zul je die dingen nooit doen, ze zullen niet eens bij je opkomen'. Ik kan dus wel al die tien geboden gaan volgen en inzien dat dat moreel perfect is, maar als mijn hart er niet naar is, als het niet mijn natuur is om die dingen niet meer te doen, is het waardeloos.Op woensdag 6 augustus 2008 09:16 schreef ElizabethR het volgende:
Reageer eens op mijn post over de omschrijving wat ik voel bij bijvoorbeeld klassieke muziek en alle andere voorbeelden die ik aandraag alsjeblieft? Dat is toch hetzelfde als hoe jij het voelt?
Als Reiki dus allerlei 'regels' heeft waar je naar moet leven, en die klinken heel goed, is dat prima. Maar als je je niet exact hetzelfde voelt, is het waardeloos. Ik geloof dat je alleen met de liefde van God die liefde kan ervaren waardoor de omgangsregels geen regels meer zijn maar doodnormale omgangsvormen, dingen die je uit liefde automatisch laat.
Zo kun je jezelf aanleren om bij een winkel vriendelijk te lachen. Je kan als winkelbediende beleefd en vrolijk doen tegen je klanten. Maar zou het niet veel fijner te zijn om je ook werkelijk ook zo te voelen zodat je uit je hart vriendelijk en beleefd bent, omdat je werkelijk liefde voelt voor ieder individu, in plaats van dat je het je aangeleerd hebt? Ik vond het altijd onrealistisch, ik geloofde niet dat het mogelijk was om evenveel van een ander te houden als van jezelf, maar nu maak ik het zelf mee, de éne keer sterker dan de andere, afhankelijk van hoe sterk ik met God ben. Ik heb daar altijd naar gestreefd, echtheid. Alles doen omdat ik het wil en omdat ik het zo voel, niet omdat de maatschappij zegt dat dat ik het moet doen of omdat het 'zo hoort', terwijl mijn hart er niet bij ligt, want dan heb ik er helemaal geen zin in. Voor mij was het een wereld van verschil om van new ager christen te worden, omdat ik dus ineens een hart kreeg. Misschien hing het met meer dingen samen, andere gebeurtenissen in het verleden, maar ik kan het niet verklaren zonder God.
quote:Niet alleen het occulte en new age is luciferiaans, maar ook de wetenschap.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom is het nou toch weer een 'verdedig het christelijk geloof' topic geworden
De intentie was om aan te tonen dat al het occulte en new age luciferiaans is.
Het is door religie dat de wetenschap een flinke klap heeft gehad en we hele stappen achteruit zijn gegooid dankzij die geweldige "oplossing" van jou.
Daar kan ik mij best kwaad om maken als ik daar zo over nadenk.
Als je eens beseft hoe ver we nu hadden kunnen zijn met wetenschappelijke en technische vooruitgang als dit niet gebeurd was.
Om dit feit alleen al kan ik mij zo verschrikkelijk boos maken wat betreft religie.
En zo zijn er feitelijk nog veel meer dingen dat door de macht van religie zo beperkt zijn gebleven of ontwikkelingen zijn tegen gegaan (en heel veel met geweld, uiteraard in de naam van God.)
Nee, je hoeft er niet uitgebreid op in te gaan of uberhaupt op te reageren als je dat niet wilt.
Het is gewoon een notie die ik even kwijt wilde waar ik zo even aan dacht toen jij met deze post hielp herinneren waar het topic over ging en wat als luciferiaans word beschouwd.
Ik snap jou ook niet Ali.
Je probeert gigantisch het topic te sturen en je merkt vervolgens dat mensen daar een beetje moe van worden dus je geeft het weer de vrije hand.
Maar waarom je geloof blijven verdedigen?
Daar gaat dit topic toch niet over?
Andere mensen gaan erover door maar jij blijft even zo goed terug reageren en doe je even hard mee.
Hierdoor is tot heden elk topic van jou uitgelopen tot wat het nu is geworden: eindeloos en nutteloos gediscusieer over jou geloof en het verdedigen daarvan.
Wij hebben onze waarheid en jij die van jou.
Deal with it.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 09:30 schreef ToT het volgende:
De 5 Reiki leefregels
* Juist vandaag stel ik mij alleen maar dankbaar op.
Wees dankbaar voor wat je hebt. Wees dankbaar voor je leven. Wees dankbaar tegenover je godheid.
* Juist vandaag zal ik niet tobben.
Steek niet te veel energie in wat er mis is in je leven als je het niet kunt oplossen door er op dit moment je druk over te maken. Als je de situatie kunt veranderen, verander het! Kun je dat niet, bereid dan dingen voor om de schade te beperken, en als dat ook al niet kan; waarom zou je je dan nog druk maken? Het is verspilde energie om je continu zorgen te maken over iets dat je niet meer kunt veranderen.
* Juist vandaag zal ik me niet boos maken.
Boosheid is slecht voor jezelf en je omgeving. Het kost nodeloos veel energie, je sluit je erdoor af voor de energie die de godheid aan je geeft, en het is negatief tegenover ke medemens. Als iemand iets doet wat jou niet aanstaat, kun je je in de eerste instantie ook eens gaan verplaatsen in die ander: WAAROM benadeelt hij/zij jou zo? Als je die achterliggende gedachtes kunt achterhalen, dan voorkom je vaak veel ellende voor jezelf en de ander. Bespreek het gewoon zo veel mogelijk in alle rust met die persoon.
Daarnaast kun je de rottige dingen die in je leven gebeuren ook zien als dingen die je nodig hebt; die beproevingen waar je het zelf al over hebt. Er wordt gezegd dat je ziel moet groeien, moet ontwikkelen. Een mens komt datgene op zijn/haar pad tegen wat hij/zij nodig heeft om te groeien. Als je er zo tegenaan kijkt, komt punt 1 weer naar voren: dankbaarheid.
* Juist vandaag zal ik mijn werk eerlijk doen.
Je wordt betaald om je functie uit te voeren. Als je wel het geld ontvangt maar niet je werk uitvoert, dan is dat eigenlijk al stelen.
* Juist vandaag zal ik voor elk levend wezen liefde en respect tonen.
Heb je ouders, je eigen kinderen en je dierbaren lief.
Respecteer het oudje dat 50 km/uur op de provinciale weg voor jouw auto rijdt; het arme oudje durft gewoon niet harder meer.
Respecteer een ander die wat meer heeft; die heeft er ook z'n best voor moeten doen.
Wees vriendelijk voor dieren; die hebben ook gevoel.
Deze regels zijn gewoon vrijwillige leidraden voor in het leven. Als je je er aan houdt, word je gewoon gelukkiger. Je laat je ego meer en meer los en ziet de schoonheid in de wereld, in God's creatie. Je laat je niet meer zo gauw kwetsen of depressief maken: alles heeft een reden volgens veel mensen.
Ik vind dit alles veel positiever dan 10 regeltjes van "Dit mag niet en dat mag niet!", en erg Luciferiaans komen die regeltjes mij ook niet bepaald over. Daarbij zitten veel van de 10 Geboden hier eigenlijk al in verwerkt, met name in de regel over liefde en respect!
Oke, dit zijn prima regels. De tien geboden zijn niet DIT MAG NIET EN DAT MAG NIET, nogmaals. LEES ze eens voordat je er commentaar op geeft. Er staat 'Gij zult niet'. Dat is conditioneel. Als je met God bent, zul je niet liegen. Als je met God bent, zul je niet stelen. Als je met God bent, zul je van je medemens houden als van jezelf. Als je niet met God bent, is dat niet mogelijk.
Maar die regels zijn prima. Stel je nu echter voor dat het misgaat in je leven. Stel dat je elke dag die dingen voorneemt en het jezelf kwalijk neemt als je die dingen toch doet, omdat je de lat voor jezelf heel hoog hebt gelegd. Stel dan dat je bedrogen wordt door je partner. Stel dat je zielsveel van haar houdt maar dat zij keihard vreemdgaat. Zou jij niet boos worden? Zou je niet voor je leven gekwetst zijn denk je? Je zou haar waarschijnljik willen vergeven, maar is dat mogelijk? Zal je ooit weer helemaal hersteld kunnen zijn na zo'n klap?
Stel dat jij je voorneemt om liefde en respect te tonen naar iedereen, maar de rest van de wereld heeft daar die dag geen zin in. Je wordt de hele dag vernederd, uitgescholden, in elkaar geslagen, uitgelachen. Mensen kotsen jou uit. Je bent een nul, een niets. Denk je dat jou dat emotioneel niet zou raken waardoor je niet boos zou worden, nog steeds liefde en respect voor die mensen zou voelen? Of zou je het op een gegeven moment kotsbeu zijn omdat, hoe erg jij ook je best doet het goede te doen, je er absoluut niets voor terugkrijgt, juist het tegenovergestelde? Hoe zou je in zo'n situatie kunnen leven?
Stel dat jij elke dag netjes 50 km/h rijdt. Op een dag speelt jouw kind op de weg en er komt iemand met 120 voorbijscheuren die jouw kind schept en het is dood. Ga jij dan liefde en respect voelen denk je, of word je gigantisch boos?
Wat als je ouders je vreselijk mishandeld hebben vroeger, waardoor je diep in de put zit en je toekomst praktisch vergald is omdat je niet normaal kan functioneren. Kan je dan nog van ze houden? Kan je dan iets anders dan haat en frustratie voor ze voelen?
Wat als jij altijd eerlijk netjes je werk doet, maar je wordt constant afgezeken, inclusief door je baas. Niemand doet wat, behalve jij werkt hard en je weet het, maar niemand wil het erkennen. Heb je dan op een gegeven moment niet zoiets van ik KAP ermee, het is genoeg zo, bekijk het allemaal maar, en desnoods pak je waar je vindt dat je recht op hebt. Is dat geen mogelijkheid?
Met andere woorden: leuke regels, maar realistisch in situaties waarin je tot het uiterste gedreven wordt? Waarschijnlijk niet. Maar dat is wel waar je naar dient te streven. Mijn ervaring is, en daar hoef je je niets vaan aan te trekken, maar die wil ik wel delen, dat het prima regels zijn, maar het is niet realistisch om te geloven dat je je er ook daadwerkelijk aan kan houden in de praktijk, omdat niet de wereld niet zo vriendelijk, aardig en lief is als jij, en ook geen zin heeft om zo te worden. Er zijn genoeg mensen die misbruik van je goedheid willen en zullen maken, en dan word je slachtoffer van je eigen goedheid. Daar kan je schade onder lijden, je kan er emotioneel aan onderdoor gaan, waardoor je dus verhardt, en geen zin meer hebt om zo goed te doen, wat schiet je er immers mee op? Je wordt er dan zeker niet gelukkig van.
In het christelijk geloof is het niet anders. Daar onderga je ook onrecht, misschien nog wel meer dan normaal, omdat je uitgesproken christen bent. Ik word hier ook constant aangevallen en voor vanalles uitgemaakt. Vroeger had ik me dat aangetrokken, nu vind ik het jammer dat mensen het zo zien. Jezus werd ook vernederd tot het bot, zijn baard uitgetrokken, op Hem gespuugd, gegeseld, men probeerde hem constant te stenigen en te slim af te zijn, uiteindelijk werd Hij verraden door 1 van zijn naasten. Toch zondigde Hij niet, nooit deed Hij iets wat niet eerbaar was voor God. Dat is wat je als christen nastreeft, die houding, die liefde voor je medemens, dat wat de wereld je ook aandoet, hoe groot het onrecht ook is, je je nooit laat verleiden tot hetzelfde soort gedrag. Ik geloof niet dat dat mogelijk is zonder de liefde van God, alleen die kan je op de been houden, je kracht geven waardoor je niet zondigt, en je tegelijkertijd helen van je wonden, zodat je wat er ook gebeurt sympathie en liefde kan blijven voelen voor degenen die je onrecht aandoen. Ik geloof niet dat je dat op eigen krachten kan bereiken, omdat het menselijk wezen zo niet in elkaar zit, daar is het ego veel te aanwezig voor. Alleen de liefde van God is sterker dan al het leed en de gevolgen daarvan die de zonde teweegbrengt.
edit: nog iets, die regel van 'ik ga mij alleen maar dankbaar opstellen'. Wat dacht je van uit de grond van je hart dankbaar ZIJN? Elke dag van je leven? Elke ochtend als je opstaat, overdag, en voordat je gaat slapen? Dus dat je je dat neti in hoeft te prenten, maar dat je hebt gewoon bent, met elke vezel van je lijf. Lijkt je dat dan niet veel fantastischer dan jezelf, ookal voel je je ondankbaar, dankbaar opstellen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-08-2008 11:31:34 ]
quote:Moet ik nu concluderen dat jij beweert dat al het goede dat iemand doet 'leeg' is puur en alleen omdat hij of zij niet in God gelooft op jouw manier? Dat het dus eigenlijk niet uit maakt of ik mensen genees met mijn reiki of aan t moorden sla omdat het zonder God dezelfde waarde heeft?Op woensdag 6 augustus 2008 09:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat voorbeeld van klassieke muziek ging niet om wat je erbij voelt, en of dat als gelovige anders is als niet gelovige. Het gaat mij om de liefde die je voelt. Je kan allerlei liefdesregels hebben. Je kan je aan de tien geboden houden: niet liegen, niet stelen, niet doden, etc. Die regels zijn echter niet regels in de zin van DAT MAG NIET, maar 'als je van je medemens houdt als van jezelf en van God met heel je hart en je verstand, zul je die dingen nooit doen, ze zullen niet eens bij je opkomen'. Ik kan dus wel al die tien geboden gaan volgen en inzien dat dat moreel perfect is, maar als mijn hart er niet naar is, als het niet mijn natuur is om die dingen niet meer te doen, is het waardeloos.
Als Reiki dus allerlei 'regels' heeft waar je naar moet leven, en die klinken heel goed, is dat prima. Maar als je je niet exact hetzelfde voelt, is het waardeloos. Ik geloof dat je alleen met de liefde van God die liefde kan ervaren waardoor de omgangsregels geen regels meer zijn maar doodnormale omgangsvormen, dingen die je uit liefde automatisch laat.
Zo kun je jezelf aanleren om bij een winkel vriendelijk te lachen. Je kan als winkelbediende beleefd en vrolijk doen tegen je klanten. Maar zou het niet veel fijner te zijn om je ook werkelijk ook zo te voelen zodat je uit je hart vriendelijk en beleefd bent, omdat je werkelijk liefde voelt voor ieder individu, in plaats van dat je het je aangeleerd hebt? Ik vond het altijd onrealistisch, ik geloofde niet dat het mogelijk was om evenveel van een ander te houden als van jezelf, maar nu maak ik het zelf mee, de éne keer sterker dan de andere, afhankelijk van hoe sterk ik met God ben. Ik heb daar altijd naar gestreefd, echtheid. Alles doen omdat ik het wil en omdat ik het zo voel, niet omdat de maatschappij zegt dat dat ik het moet doen of omdat het 'zo hoort', terwijl mijn hart er niet bij ligt, want dan heb ik er helemaal geen zin in. Voor mij was het een wereld van verschil om van new ager christen te worden, omdat ik dus ineens een hart kreeg. Misschien hing het met meer dingen samen, andere gebeurtenissen in het verleden, maar ik kan het niet verklaren zonder God.
Ik zei al, ik geloof in het Goddelijke, en wat mijn Reikimaster mij probeert te leren is meer tijd voor mezelf te nemen. Niet minder, want ik ben al de hele dag bewust bezig met het helpen van anderen. Uit liefde ja. Maar dat is niet echt want ik geloof niet op jouw manier in God, toch? Daar komt het toch op neer?
Ik hield vroeger al meer van anderen dan van mijzelf, nu kan ik door de Reiki zeggen dat ik OOK van mezelf houd. Maar dat is dus egoistisch? Van jezelf houden?
quote:Je spreekt jezelf in twee zinnen al tegen. Bovendien schreef ik:Op woensdag 6 augustus 2008 09:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat voorbeeld van klassieke muziek ging niet om wat je erbij voelt, en of dat als gelovige anders is als niet gelovige. Het gaat mij om de liefde die je voelt.
quote:En ik stel dus dat dat dezelfde ervaringen zijn als die jij meemaakt, met je god. En jij was de eerste die in het verleden tegen mij zei dat mijn ervaringen niet zo mooi en liefdevol konden zijn als de jouwe, aangezien ik ongelovig ben, dus nu niet aankomen dat het er niet toe doet. Jij beweert constant dat er niemand op hele wereld zo gelukkig en vol van liefde is als jij.Fijn is dat he? Als je tot tranen toe geroerd wordt door (klassieke) muziek, en als je dan doorstroomt wordt met een gevoel van vrede, liefde, blijheid en geluk!!
quote:Ik heb dat hart, zoals jij het noemt, altijd gehad hoor. En jij ook, en ieder ander mens. Alleen heb jij een tijd je hart (gevoel) uitgeschakeld door drugsgebruik. Je raakte dus afgestompt en je gevoelens vervlakten. Toen je stopte met drugs werd je gewoon weer gezond en keerden je gevoelens weer helemaal terug. Heeft niets met god te maken.Voor mij was het een wereld van verschil om van new ager christen te worden, omdat ik dus ineens een hart kreeg. Misschien hing het met meer dingen samen, andere gebeurtenissen in het verleden, maar ik kan het niet verklaren zonder God.
quote:Ik geloof dat ik met het Goddelijke ben, maar toch geloof ik niet wat jij gelooft. Ik ben dus bedrogen?Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oke, dit zijn prima regels. De tien geboden zijn niet DIT MAG NIET EN DAT MAG NIET, nogmaals. LEES ze eens voordat je er commentaar op geeft. Er staat 'Gij zult niet'. Dat is conditioneel. Als je met God bent, zul je niet liegen. Als je met God bent, zul je niet stelen. Als je met God bent, zul je van je medemens houden als van jezelf. Als je niet met God bent, is dat niet mogelijk.
quote:Het is al mis geweest in mijn leven, ik ben op school gepest, ik ben opgenomen geweest in een psychiatrische instelling, ik ben in t diepst denkbare dal geweest en ik ben eruit gekomen omdat ik mijn geloof in God en Zijn Liefde nooit verloren heb. Ik ben niet meer ziek, eenzaam of op een andere manier in de problemen omdat God mij Reiki gegeven heeft waarmee ik mezelf en anderen kan genezen. Ik heb niemand in mijn leven waar ik nog steeds boos op ben, ondanks dat mij veel erge dingen zijn overkomen. Ik heb hen allemaal vergeven, want boosheid is een last die slechts energie kost en niets oplevert. Daarom ben ik vandaag niet boos.Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar die regels zijn prima. Stel je nu echter voor dat het misgaat in je leven. Stel dat je elke dag die dingen voorneemt en het jezelf kwalijk neemt als je die dingen toch doet, omdat je de lat voor jezelf heel hoog hebt gelegd. Stel dan dat je bedrogen wordt door je partner. Stel dat je zielsveel van haar houdt maar dat zij keihard vreemdgaat. Zou jij niet boos worden? Zou je niet voor je leven gekwetst zijn denk je? Je zou haar waarschijnljik willen vergeven, maar is dat mogelijk? Zal je ooit weer helemaal hersteld kunnen zijn na zo'n klap?
quote:Vroeger als kind deed ik dit al, en dat had inderdaad het gevolg dat ik gepest werd en als minderwaardig werd behandeld. Ik ging namelijk ook om met de kinderen die al buitengesloten werden, want ik had medelijden met hen. Ik ben dat altijd blijven doen, ondanks alle tegenslag die ik tegenkwam. Ik voel nog steeds liefde en respect voor ieder mens. Ik oordeel zo veel mogelijk niet over anderen. Ik heb overleeft in die situatie omdat ik geloofde dat wat ik deed goed was, en ik het nooit anders gekunt zou hebben. En ik ben nu met recht een gelukkig mens geworden, bovendien had ik niemand kunnen helpen als ik niet had geweten hoe het is om hulpbehoevend te zijnOp woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Stel dat jij je voorneemt om liefde en respect te tonen naar iedereen, maar de rest van de wereld heeft daar die dag geen zin in. Je wordt de hele dag vernederd, uitgescholden, in elkaar geslagen, uitgelachen. Mensen kotsen jou uit. Je bent een nul, een niets. Denk je dat jou dat emotioneel niet zou raken waardoor je niet boos zou worden, nog steeds liefde en respect voor die mensen zou voelen? Of zou je het op een gegeven moment kotsbeu zijn omdat, hoe erg jij ook je best doet het goede te doen, je er absoluut niets voor terugkrijgt, juist het tegenovergestelde? Hoe zou je in zo'n situatie kunnen leven?
.
quote:Ik word daar verdrietig van, dat iemand zo weinig respect heeft voor de wereld om zich heen en alleen met zichzelf bezig is. En natuurlijk ook omdat er een jong slachtoffer van die persoon zijn egoisme is gevallen.Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Stel dat jij elke dag netjes 50 km/h rijdt. Op een dag speelt jouw kind op de weg en er komt iemand met 120 voorbijscheuren die jouw kind schept en het is dood. Ga jij dan liefde en respect voelen denk je, of word je gigantisch boos?
quote:Ja. Ik heb dan wel geen ouders gehad die me mishandelden, maar ik ben dus gepest en vernedert e.d Ik ben in therapie gegaan, en ik heb geleerd anders naar deze zaken te kijken. Het is hun beperking dat zij anderen op een dergelijke manier moeten kwellen, niet de mijne. Ik vind dat eerlijk waar naar voor hun. Ik voel geen wrok.Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat als je ouders je vreselijk mishandeld hebben vroeger, waardoor je diep in de put zit en je toekomst praktisch vergald is omdat je niet normaal kan functioneren. Kan je dan nog van ze houden? Kan je dan iets anders dan haat en frustratie voor ze voelen?
quote:Nee. Je kunt altijd voor jezelf een bedrijf beginnen of een nieuwe baan zoeken. Logisch?Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat als jij altijd eerlijk netjes je werk doet, maar je wordt constant afgezeken, inclusief door je baas. Niemand doet wat, behalve jij werkt hard en je weet het, maar niemand wil het erkennen. Heb je dan op een gegeven moment niet zoiets van ik KAP ermee, het is genoeg zo, bekijk het allemaal maar, en desnoods pak je waar je vindt dat je recht op hebt. Is dat geen mogelijkheid?
quote:Fout fout fout en fout. Ik ben gelukkig, en ik leef daadwerkelijk als wat ik hier opschrijf. Ik vind het altijd zo'n makkelijk excuus om te zeggen dat je als mens hoe dan ook zondig of fout bent en dat Jezus voor je de ellende gedragen heeft. Zodat jij kunt wegkruipen met de mededeling 'de wereld gaat niet veranderen en dus word je er toch niet gelukkig van als je moeite doet''. Daarom sta ik in voor mijn eigen gedrag, zonder een ander ermee te belasten. Ik wil God kunnen aankijken mocht er een laatste oordeel komen.Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Met andere woorden: leuke regels, maar realistisch in situaties waarin je tot het uiterste gedreven wordt? Waarschijnlijk niet. Maar dat is wel waar je naar dient te streven. Mijn ervaring is, en daar hoef je je niets vaan aan te trekken, maar die wil ik wel delen, dat het prima regels zijn, maar het is niet realistisch om te geloven dat je je er ook daadwerkelijk aan kan houden in de praktijk, omdat niet de wereld niet zo vriendelijk, aardig en lief is als jij, en ook geen zin heeft om zo te worden. Er zijn genoeg mensen die misbruik van je goedheid willen en zullen maken, en dan word je slachtoffer van je eigen goedheid. Daar kan je schade onder lijden, je kan er emotioneel aan onderdoor gaan, waardoor je dus verhardt, en geen zin meer hebt om zo goed te doen, wat schiet je er immers mee op? Je wordt er dan zeker niet gelukkig van.
quote:Dat is jouw visie, die volgens mij dan een heel eind in de buurt komt van die van mij. Maar we noemen het anders. Problemen mee?Op woensdag 6 augustus 2008 10:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In het christelijk geloof is het niet anders. Daar onderga je ook onrecht, misschien nog wel meer dan normaal, omdat je uitgesproken christen bent. Ik word hier ook constant aangevallen en voor vanalles uitgemaakt. Vroeger had ik me dat aangetrokken, nu vind ik het jammer dat mensen het zo zien. Jezus werd ook vernederd tot het bot, zijn baard uitgetrokken, op Hem gespuugd, gegeseld, men probeerde hem constant te stenigen en te slim af te zijn, uiteindelijk werd Hij verraden door 1 van zijn naasten. Toch zondigde Hij niet, nooit deed Hij iets wat niet eerbaar was voor God. Dat is wat je als christen nastreeft, die houding, die liefde voor je medemens, dat wat de wereld je ook aandoet, hoe groot het onrecht ook is, je je nooit laat verleiden tot hetzelfde soort gedrag. Ik geloof niet dat dat mogelijk is zonder de liefde van God, alleen die kan je op de been houden, je kracht geven waardoor je niet zondigt, en je tegelijkertijd helen van je wonden, zodat je wat er ook gebeurt sympathie en liefde kan blijven voelen voor degenen die je onrecht aandoen. Ik geloof niet dat je dat op eigen krachten kan bereiken, omdat het menselijk wezen zo niet in elkaar zit, daar is het ego veel te aanwezig voor. Alleen de liefde van God is sterker dan al het leed en de gevolgen daarvan die de zonde teweegbrengt.
quote:Ja daar sla je de spijker op de kop. Ik heb inderdaad te horen gekregen dat alles wat ik doe en ervaar niets voorstelt omdat ik niet in god geloof op de Ali manier.Op woensdag 6 augustus 2008 10:13 schreef Windigo het volgende:
[..]
Moet ik nu concluderen dat jij beweert dat al het goede dat iemand doet 'leeg' is puur en alleen omdat hij of zij niet in God gelooft op jouw manier? Dat het dus eigenlijk niet uit maakt of ik mensen genees met mijn reiki of aan t moorden sla omdat het zonder God dezelfde waarde heeft?
Ik zei al, ik geloof in het Goddelijke, en wat mijn Reikimaster mij probeert te leren is meer tijd voor mezelf te nemen. Niet minder, want ik ben al de hele dag bewust bezig met het helpen van anderen. Uit liefde ja. Maar dat is niet echt want ik geloof niet op jouw manier in God, toch? Daar komt het toch op neer?
Ik hield vroeger al meer van anderen dan van mijzelf, nu kan ik door de Reiki zeggen dat ik OOK van mezelf houd. Maar dat is dus egoistisch? Van jezelf houden?
quote:Ga maar bij het leger des Heils kijken hoeveel junks religie gebruiken als vervangende drug.Op woensdag 6 augustus 2008 10:22 schreef ElizabethR het volgende:
Ik heb dat hart, zoals jij het noemt, altijd gehad hoor. En jij ook, en ieder ander mens. Alleen heb jij een tijd je hart (gevoel) uitgeschakeld door drugsgebruik. Je raakte dus afgestompt en je gevoelens vervlakten. Toen je stopte met drugs werd je gewoon weer gezond en keerden je gevoelens weer helemaal terug. Heeft niets met god te maken.
Natuurlijk kom ik best wel ellende tegen in mijn leven, maar ik kan er gewoon veel beter mee omgaan dan voordat ik mijn Reiki inwijding kreeg. De energie is heerlijk positief en de regels zijn een fijne houvast. Het helpt je allemaal om beter om te gaan met de dingen die je in het dagelijks leven tegenkomt, je kijkt gewoon anders naar dingen en vat alles gewoon veel minder zwaar op dan voorheen. Je leert relativeren en meer oplossingsgericht te denken.
Inderdaad: als je baan je niet aanstaat, dan kun je toch gewoon overstappen naar een andere baan?
En als echt de hele wereld zich tegen je keert, dan moet je ook eens bij jezelf te rade gaan: WAAROM keert de wereld zich tegen je? Wat doe je waardoor de mensen getriggerd worden om zo tegen je te reageren? Zijn het stuk voor stuk mensen die wegens omstandigheden het alleen maar fijn vinden om jou te kwetsen, of doe jij iets wat hen niet aanstaat? Als dat laatste het geval is, kun je dat dan veranderen?
En wat betreft de 10 GEBODEN (klinkt al niet echt vrijblijvend) : als "JIJ ZULT DIT NIET DOEN!!!!" al als een vrijblijvend verzoek zou klinken, dan maakt de straf die je boven je hoofd hangt als je je er niet aan houdt (eeuwige kwellingen van het verteren van je ziel in het vuur van zwavel in de diepste putten van de hel) het sowieso niet vrijblijvend.
Als dat je redernatie is, kun je ook zeggen dat het in de westerse maatschappij vrijblijvend is om je aan het wetboek te houden: je MAG mensen vermoorden, zolang je maar wel bereid bent om daarvoor een paar jaar de gevangenis in te gaan.
quote:Precies. Dat is wat me zo tegen staat aan dit soort religieuze dogma's. Het neemt alle eigen verantwoordelijkheid weg. Jezus heeft t immers al voor je gedaan.Op woensdag 6 augustus 2008 11:15 schreef ToT het volgende:
Inderdaad: als je baan je niet aanstaat, dan kun je toch gewoon overstappen naar een andere baan?
En als echt de hele wereld zich tegen je keert, dan moet je ook eens bij jezelf te rade gaan: WAAROM keert de wereld zich tegen je? Wat doe je waardoor de mensen getriggerd worden om zo tegen je te reageren? Zijn het stuk voor stuk mensen die wegens omstandigheden het alleen maar fijn vinden om jou te kwetsen, of doe jij iets wat hen niet aanstaat? Als dat laatste het geval is, kun je dat dan veranderen?
Mens, kijk naar jezelf! (en dat heb ik gedaan oa door therapie, en zal ik blijven doen zo lang ik leef. Je bent nooit te oud om te leren)
Gaat wel erg hard sinds gister avond tot nu toe!
quote:Ja ik heb ook een hele lange uitgebreide reply op Ali gegeven op de vorige pagina, daar wil ik graag ook even aandacht op vestigenOp woensdag 6 augustus 2008 11:35 schreef Darkwolf het volgende:
Door deze snel lopende discussie wilde ik Ali even attenderen op mijn post op de vorige pagina daar deze misschien door de mand is gevallen.
Gaat wel erg hard sinds gister avond tot nu toe!
Wel leuk toch, zo'n stormlooptopic? quote:Je werken zijn inderdaad 'dood', zoals de bijbel het zegt. Ten eerste omdat het niet God is die het via jou doet, maar omdat je een occulte kracht aanroept (ik geloof niet dat je van de Heilige Geest gebruikt maakt bij reiki), ten tweede omdat je er niets meer zal verdienen. Je kan jezelf niet de hemel in verdienen met je goede werken, omdat je ook slechte werken hebt gedaan waarvoor een verzoenoffer en vergeving moet komen. Het gaat dus niet om 'hoe je in God gelooft', maar of je een relatie met God hebt. Je doet nu net of het voor mij slechts een theorie is, dat je je je dus aan protocollen moet houden voordat iets telt, maar ik zie het als een daadwerkelijke relatie met God hebben, niet alleen erin geloven, maar kennen.Op woensdag 6 augustus 2008 10:13 schreef Windigo het volgende:
[..]
Moet ik nu concluderen dat jij beweert dat al het goede dat iemand doet 'leeg' is puur en alleen omdat hij of zij niet in God gelooft op jouw manier? Dat het dus eigenlijk niet uit maakt of ik mensen genees met mijn reiki of aan t moorden sla omdat het zonder God dezelfde waarde heeft?
quote:De intentie is goed, de wil is er, dat is juist hartstikke goed! Zoals ik al zei, ik ben niet minder oprecht in het zoeken naar de manier om goed te doen in de wereld, iets te betekenen voor anderen. Reiki lijkt dan inderdaad goed, je helpt mensen, maar heeft het werkelijk zin? Is het werkelijk constructief helpen, of schieten we er uiteindelijk toch niets mee op als er een eindoordeel komt en je wel genezen bent van je kwalen, maar niet van je zonden? Dat is mijn kernpunt. Het is allemaal doelloos als je uiteindelijk slaaf blijft van zonde en daarvoor de dood verdient. Je goed doen heft je slecht doen niet op. Om je slecht doen op te heffen moet je er mee stoppen, volledig. Dat kan alleen met de kracht van God. En dan gaat het niet gelijk om moorden, maar om de kleinste dingen. God zal je achter je vodden zitten om je perfect te maken op gebieden waarvan je je zelf nu nog niet eens bewust bent dat er iets mis is.Ik zei al, ik geloof in het Goddelijke, en wat mijn Reikimaster mij probeert te leren is meer tijd voor mezelf te nemen. Niet minder, want ik ben al de hele dag bewust bezig met het helpen van anderen. Uit liefde ja. Maar dat is niet echt want ik geloof niet op jouw manier in God, toch? Daar komt het toch op neer?
quote:Nee, God wil ook dat we van onszelf houden, ons lichaam respecteren. Ik sta ook al heel mijn leven voor anderen klaar, heb altijd geprobeerd wat te betekenen voor een ander, zonder daarbij te zeuren als ik zelf geen aandacht kreeg. Ja, bij mijn ouders misschien, maar daar mag ik het ook van verwachten.Ik hield vroeger al meer van anderen dan van mijzelf, nu kan ik door de Reiki zeggen dat ik OOK van mezelf houd. Maar dat is dus egoistisch? Van jezelf houden?
Is je intentie dus egoïstisch? Ik geloof van niet. Maar dan komt het geniepige ego weer om de hoek kijken. Dat is iets waar je niets aan kan doen. Zodra jij op de één of andere manier iets betekent voor anderen, kán je je erdoor belangrijk gaan voelen, dat kán een vorm van zelfverheerlijking zijn. Het is namelijk erg prettig als je mensen kan helpen, erg egostrelend. Als mensen afhankelijk van je worden is dat nog erger. Dus hoe goed sommige dingen ook bedoeld zijn, voor God is het allemaal ijdel. Ik kan het daar, nu, mee eens zijn. Mensen doen hun best om goed te doen, en bereiken daar ook weleens wat mee, maar het ego vervuilt altijd de zuivere motieven.
Ik kan het dus loven dat je reiki doet omdat je gelooft dat je daardoor iets betekent voor een ander. Wat ik niet kan loven is dat je reiki doet in plaats van mensen naar God leidt, omdat ik niet geloof dat Reiki uiteindelijk werkelijk een verschil zal maken voor iemands eeuwige lot. Het is een behoeftebevrediging die geen werkelijk geluk zal brengen, ik geloof dat alleen de liefde van God dat kan. Etcetera. Het is in mijn ogen dus niet constructief. Goed bedoeld, maar niet constructief. Ik vind het dus ook niet slecht wat je doet, maar heb voor mezelf moeten concluderen dat het in de final analysis niets opschiet. Net zoals mijn studie psychologie bijvoorbeeld. Die deed ik om probleem jongeren te helpen, uit de put te trekken en iets van hun leven te maken. Nu geloof ik daar niet meer in, ik geloof dat we God nodig hebben om dat te bereiken. Dus verspreid ik die boodschap. Zoals jij reiki doet.
quote:Daar vinden we elkaarOp woensdag 6 augustus 2008 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan het dus loven dat je reiki doet omdat je gelooft dat je daardoor iets betekent voor een ander. Wat ik niet kan loven is dat je reiki doet in plaats van mensen naar God leidt, omdat ik niet geloof dat Reiki uiteindelijk werkelijk een verschil zal maken voor iemands eeuwige lot. Het is een behoeftebevrediging die geen werkelijk geluk zal brengen, ik geloof dat alleen de liefde van God dat kan. Etcetera. Het is in mijn ogen dus niet constructief. Goed bedoeld, maar niet constructief. Ik vind het dus ook niet slecht wat je doet, maar heb voor mezelf moeten concluderen dat het in de final analysis niets opschiet. Net zoals mijn studie psychologie bijvoorbeeld. Die deed ik om probleem jongeren te helpen, uit de put te trekken en iets van hun leven te maken. Nu geloof ik daar niet meer in, ik geloof dat we God nodig hebben om dat te bereiken. Dus verspreid ik die boodschap. Zoals jij reiki doet.
Ik vind het ook goed dat jij probeert anderen te helpen vanuit jouw overtuiging, daar heb ik nooit wat tegen gehad Alleen, waar je steeds aan voorbij lijkt te gaan is dat ik steeds herhaal in God te geloven en vanuit mijn geloof te handelen. Waarom?
Ik had alleen nog een langere post, waar ik meer op de diepte van mijn motivatie in ging dan in deze..wellicht ook nog interessant voor je om te bekijken?
[ Bericht 3% gewijzigd door Windigo op 06-08-2008 11:54:13 ]
En anderen helpen is zelfverheerlijking...okee, waar ben jij dan mee bezig? Je probeert ons het licht te laten zien in de hoop dat we je volgen. Als je een zieltje gewonnen zou hebben, moet dat toch een geweldige kick geven he?
Overigens ben ik het idd met mijn voorganger eens: het blijft nobel om mensen te helpen, zolang je het maar niet vanuit je ego doet.
quote:Op wie reageer je?Op woensdag 6 augustus 2008 11:52 schreef ToT het volgende:
Dus jij bent inmiddels perfect? Jij begaat absoluut geen zonden meer? Er komen nooit meer verkeerde gedachtes in je op? (Immers; kwade gedachtes zijn net zo slecht als kwade daden.)
En anderen helpen is zelfverheerlijking...okee, waar ben jij dan mee bezig? Je probeert ons het licht te laten zien in de hoop dat we je volgen. Als je een zieltje gewonnen zou hebben, moet dat toch een geweldige kick geven he?
Overigens ben ik het idd met mijn voorganger eens: het blijft nobel om mensen te helpen, zolang je het maar niet vanuit je ego doet.
Iedereen heeft wel shit meegemaakt vroeger, van ouders, klasgenoten, vrienden, vijanden, partners, familie, etcetera. Niemand komt zonder kleerscheuren het leven door. Dat komt door die zonde, de wereld is gevallen, perfectie is weg en iedereen loopt daar emotionele schade door op omdat we elkaar leed aandoen. Ik denk dat de meesten hier allemaal goed willen doen daardoor, we hebben onrecht ervaren, en willen daar zelf geen deel aan hebben, maar juist de wereld verbeteren. Ik wilde dat ook! Ik geloofde ook dat dat via bijv. alles wat ik leerde in paddotrips kon, dat de liefde in mezelf zat, dat ik het allemaal zelf kon geven. Uiteindelijk ben ik daar op teruggekomen, omdat ik, nu als christen, ervaar dat het een WERELD van verschil is om je leven niet aan God te geven, en dat wel te doen. Daarom verspreid ik die boodschap, ik schreeuw als het ware naar iedereen die hongert naar een betere wereld van HEY, dit is het, die God bestaat, en hij HOUDT van je, zoals niets en niemand anders, en als je je leven aan Hem geeft, verandert Hij ALLES in positieve zin voor je, en ben je meer dan ooit in staat om goed te doen, om wat te betekenen voor anderen. Ik begrijp dat het nogal beledigend kan overkomen wanneer ik zeg dat in principe alles wat je doet zinloos is als je je niet bekeerd hebt, maar dat is mijn constatering en ik probeer uit te leggen waarom. Het irritante is dus dat die Satan, of Lucifer, volgens mij iedereen die wel goed wil doen, probeert te misleiden op een pad van zonde door leugens, en uiteindelijk zelfdestructie omdat je niet tot de ware God komt. Dat is het irritante, je wordt bedonderd door dingen die heel goed, mooi en heilig lijken, maar in werkelijkheid leeg zijn, gebaseerd op onwaarheden, en uiteindelijk tot de dood leiden, ookal lijkt het op het eerste gezicht veel op het christelijk geloof, het is absoluut NIET hetzelfde, zowel qua leringen als qua ervaring.
quote:Dat is niet "ooit eens besloten", het Christendom is altijd monotheïstisch geweest, omdat het Jodendom waaruit zij is ontstaan in die tijd ook strikt monotheïstisch was ( zover je het trinitarisme monotheïstisch kunt noemen )Op woensdag 6 augustus 2008 09:21 schreef Ticker het volgende:
Er is ooit eens besloten dat het christendom, maar 1 god heeft, de almachtige. Net als de Islam alleen Allah heeft.
Bij de Islam ligt dat iets subtieler, omdat de Islam wel in een polytheïstische omgeving is ontstaan ( een overblijfsel daarvan zijn de duivelsverzen uit de Koran )
quote:Ik vind het lief dat je hier nog even aandacht op wil vestigen, maar ik begrijp zoals eerder gezegd een ding niet. Ik geloof in God, ik ervaar God, ik heb Jezus nooit ontkent, ik zie het alleen in een andere context. Ik kan er dus niet bij dat mijn geloof anders is dan jouw geloof. Volgens mij praten we over hetzelfde, maar ben jij een stuk rechtlijniger dan ik. Ik geloof nog steeds dat er meerdere wegen naar rome leiden.Op woensdag 6 augustus 2008 11:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lieve mensen, ik denk dat we allemaal wel leed ondergaan hebben. We hebben allemaal goede intenties, willen allemaal goed doen voor onze medemens, en zoeken naar manieren om dat te doen. We willen liefde geven en liefde ontvangen. Ik veroordeel jullie niet omdat jullie iets anders doen, ik geloof alleen niet dat er een andere manier dan Jezus Christus is om werkelijke liefde te ontvangen en daardoor ook te kunnen geven.
Iedereen heeft wel shit meegemaakt vroeger, van ouders, klasgenoten, vrienden, vijanden, partners, familie, etcetera. Niemand komt zonder kleerscheuren het leven door. Dat komt door die zonde, de wereld is gevallen, perfectie is weg en iedereen loopt daar emotionele schade door op omdat we elkaar leed aandoen. Ik denk dat de meesten hier allemaal goed willen doen daardoor, we hebben onrecht ervaren, en willen daar zelf geen deel aan hebben, maar juist de wereld verbeteren. Ik wilde dat ook! Ik geloofde ook dat dat via bijv. alles wat ik leerde in paddotrips kon, dat de liefde in mezelf zat, dat ik het allemaal zelf kon geven. Uiteindelijk ben ik daar op teruggekomen, omdat ik, nu als christen, ervaar dat het een WERELD van verschil is om je leven niet aan God te geven, en dat wel te doen. Daarom verspreid ik die boodschap, ik schreeuw als het ware naar iedereen die hongert naar een betere wereld van HEY, dit is het, die God bestaat, en hij HOUDT van je, zoals niets en niemand anders, en als je je leven aan Hem geeft, verandert Hij ALLES in positieve zin voor je, en ben je meer dan ooit in staat om goed te doen, om wat te betekenen voor anderen. Ik begrijp dat het nogal beledigend kan overkomen wanneer ik zeg dat in principe alles wat je doet zinloos is als je je niet bekeerd hebt, maar dat is mijn constatering en ik probeer uit te leggen waarom. Het irritante is dus dat die Satan, of Lucifer, volgens mij iedereen die wel goed wil doen, probeert te misleiden op een pad van zonde door leugens, en uiteindelijk zelfdestructie omdat je niet tot de ware God komt. Dat is het irritante, je wordt bedonderd door dingen die heel goed, mooi en heilig lijken, maar in werkelijkheid leeg zijn, gebaseerd op onwaarheden, en uiteindelijk tot de dood leiden, ookal lijkt het op het eerste gezicht veel op het christelijk geloof, het is absoluut NIET hetzelfde, zowel qua leringen als qua ervaring.
quote:Nee! Ik ben bij lange na niet perfect, het is nog steeds niet veel soeps. Maar ik zie wel duidelijke progressie, dat ik dingen doe en bereik die ik voorheen als onvoorstelbaar beschouwde. Er komen nog genoeg verkeerde gedachten in mij op, er zijn nog altijd verleidingen, God laat dat ook toe om je karakter te bouwen. Maar ik zie wel een ontzettende groei in alles, en mijn omgeving bevestigt dat. Iemand die ik van de week sprak en me 10 maanden niet had gezien, stelde voor dat ik maar een andere naam aangaf, omdat ik zo gigantisch veranderd was in positieve zin. Dat is toch vet? Ik wil dat iedereen dat ervaart, omdat het plezier en geluk wat je ervan krijgt wanneer je jezelf zo positief ziet groeien, ontzettend vervullend is.Op woensdag 6 augustus 2008 11:52 schreef ToT het volgende:
Dus jij bent inmiddels perfect? Jij begaat absoluut geen zonden meer? Er komen nooit meer verkeerde gedachtes in je op? (Immers; kwade gedachtes zijn net zo slecht als kwade daden.)
quote:Ja, maar dan zou ik blij zijn niet omdat IK dan iemand gered heb ofzo, maar omdat dan iemand zijn leven aan God heeft gegeven, waardoor zijn of haar leven significant beter kan worden, en diegene in het paradijs terecht zou kunnen komen! Dat is toch fantastisch? Ik heb er zelf niets aan, dat is juist het mooie, met God krijg je steeds minder dat irritante ego wat alleen voorzichelf aan de gang is. Het vecht constant voor zijn bestaan in je psyche en gedrag, en alleen door je relatie met God sterk te houden kan je het aanvechten. Maar ja, ik doe dit oprecht in de hoop dat mensen hun leven aan God geven, omdat het voor mijzelf de mooiste ervaring ooit is, en ik me nie tkan voorstellen dat er iets mooiers bestaat.En anderen helpen is zelfverheerlijking...okee, waar ben jij dan mee bezig? Je probeert ons het licht te laten zien in de hoop dat we je volgen. Als je een zieltje gewonnen zou hebben, moet dat toch een geweldige kick geven he?
quote:En dat is dus praktisch onmogelijk als je niet met God bent, hoe hard en hoe taai dat ook is om te verteren. Je bedoelt het goed, de meeste mensen bedoelen het goed, maar in de praktijk is het niet constructief en daarom zinloos. Je hebt genoeg mensen die hun partner of kinderen pijn doen, en dan zeggen dat ze dat doen omdat ze van je houden. Zie het zo met het verspreiden van dingen die niet van God zijn: het is goed bedoeld, maar in werkelijkheid schiet niemand er wat mee op. Dat is niet leuk om te horen, maar alsjeblieft, onthou dat het niet persoonlijk tegen jullie is, het is niet dat ik mensen persoonlijk afkeur omdat ze niet hetzelfde doen als ik, maar omdat ik niet geloof dat wat ze doen werkelijk op langere termijn zin heeft, en omdat ze er zelf de dupe van worden. Ook dat is uit liefde. Ik kan wel niets zeggen, maar dan voel ik mij verantwoordelijk voor het feit dat jullie slachtoffer worden van hetzelfde als waar ik slachtoffer ben geworden. En eigenlijk kan ik helemaal niet niets zeggen, daar ben ik er veel te gepassioneerd van.Overigens ben ik het idd met mijn voorganger eens: het blijft nobel om mensen te helpen, zolang je het maar niet vanuit je ego doet.
quote:Maar dat kan niet, als je de God zou kennen die ik ken, zou je het meer met me eens zijn over de beginselen van het christelijk geloof, omdat je dan juist die ervaringen krijgt waardoor je die beginselen begrijpt en ze worden geintegreerd in je leven. Het kan dus niet dezelfde zijn, je hebt een andere leraar.Op woensdag 6 augustus 2008 11:59 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik vind het lief dat je hier nog even aandacht op wil vestigen, maar ik begrijp zoals eerder gezegd een ding niet. Ik geloof in God, ik ervaar God, ik heb Jezus nooit ontkent, ik zie het alleen in een andere context. Ik kan er dus niet bij dat mijn geloof anders is dan jouw geloof. Volgens mij praten we over hetzelfde, maar ben jij een stuk rechtlijniger dan ik. Ik geloof nog steeds dat er meerdere wegen naar rome leiden.
quote:Waarom kan het alleen maar juist zijn als het Christelijk is? Vanuit de liefde die ik ervaar kan ik die selectiviteit niet begrijpen..Dus ja, daar loopt het dus kennelijk spaak.Op woensdag 6 augustus 2008 12:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, als je de God zou kennen die ik ken, zou je het meer met me eens zijn over de beginselen van het christelijk geloof. Het kan dus niet dezelfde zijn.
De conclusie is dus dat wat ik mijn hele leven ervaar als het Goddelijke in jouw ogen Lucifer is?
Daarmee zijn we natuurlijk terug bij af, dat al het andere dan Christelijke visie een Luciferiaanse visie is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Windigo op 06-08-2008 12:14:05 ]
quote:Ali
Nogmaals, ik geloof wel dat Jezus een groots persoon was en ook wel wat goddelijks in zich had. maar die vage symboliek rondom Zijn "offer" vind ik vreemd: een stel mythologische figuren hebben wijsheid verkregen door een appel te eten en daardoor is de hele mensheid nu door God verdoemd. (We negeren dus even het hele evolutie-verhaal.)
De Vader, de Zoon en de Heilige Geest zijn de drie-eenheid. God stuurt dus een deel van Zichzelf naar de aarde toe die hij laat afslachten door de barbaren uit die tijd, en nu is dat deel weer terug bij hem; precies waar het dus vandaan kwam. Klinkt niet echt als een enorm offer, maar ik begrijp de smyboliek er achter ook niet: God legt de hele mensheid een straf op door iets war 2 mythologische voorgangers van ons gedaan hebben, hij manifesteert een deel van zichzelf in deze fysieke wereld en laat dit deel van zich doden waardoor het terugkeert naar zichzelf, en als je gelooft dat met die slachtpartij als symbolische daad de zonden van die mythologische voorgangers zijn vergeven, dan zijn ze ook vergeven?
"Jullie verdienen straf van mij, maar een deel van mij neemt jullie straf op zich!"
Dat is zoiets als een vader van wie het zoontje een snoepje steelt zichzelf een tik over de vingers geeft en zijn zoontje vergeeft als hij gelooft dat papa zelf de straf ondergaan heeft voor het pikken van dat snoepje.
(Eigenlijk ligt het nog veel krommer, aangezien wij blijkbaar schuldig zijn om iets wat mythologische voorgangers van ons gedaan zouden hebben.)
quote:Dat doe ik dus ook, maar zover ik van Ali begrepen heb is het zolang je meer Heiligen/goden/profeten dan alleen Jezus en God aanroept Luciferisch.Op woensdag 6 augustus 2008 12:35 schreef ToT het volgende:
Overigens roep ikzelf (en veel andere Reiki beoefenaars) Jezus en veel andere heiligen, maar ook individuele aartsengelen aan om een behandeling of een inwijding te ondersteunen, en velen roepen hen ook aan bij dagelijkse voorvallen. Is dat ook luciferiaans?
Dus ik ben een satanist, ik snap het alleen nog niet.
quote:Kan je nagaan! Die was ik dus al bijna vergeten en Ali blijkbaar ook.Op woensdag 6 augustus 2008 11:39 schreef Windigo het volgende:
Ja ik heb ook een hele lange uitgebreide reply op Ali gegeven op de vorige pagina, daar wil ik graag ook even aandacht op vestigen
Maar goed hij heeft het druk met tentamen enzo dus dat zou het kunnen verklaren.
En ja, een stormloop topic is leuk.
Al is de intentie van het topic nergens meer terug te lezen, vind ik het toch zeer interessant wat iedereen te vertellen heeft en lees aandachtig mee.
quote:Precies, en het gaat tenminste ergens overOp woensdag 6 augustus 2008 12:56 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Kan je nagaan! Die was ik dus al bijna vergeten en Ali blijkbaar ook.
Maar goed hij heeft het druk met tentamen enzo dus dat zou het kunnen verklaren.
En ja, een stormloop topic is leuk.
Al is de intentie van het topic nergens meer terug te lezen, vind ik het toch zeer interessant wat iedereen te vertellen heeft en lees aandachtig mee.
quote:Alleen Ali is een goede gelovige. Alle anderen hebben niet zijn kennis en ervaring, dus er lopen 6,3 miljard Luciferanen op de aarde rond. Ali is helemaal alleen in zijn geloof.Op woensdag 6 augustus 2008 12:07 schreef Windigo het volgende:
[..]
Waarom kan het alleen maar juist zijn als het Christelijk is? Vanuit de liefde die ik ervaar kan ik die selectiviteit niet begrijpen..Dus ja, daar loopt het dus kennelijk spaak.
De conclusie is dus dat wat ik mijn hele leven ervaar als het Goddelijke in jouw ogen Lucifer is?
Daarmee zijn we natuurlijk terug bij af, dat al het andere dan Christelijke visie een Luciferiaanse visie is.
Arme Ali.
quote:Puh! Dat doet hij allemaal lekker zelf. Maar dat zei ik op de vorige pagina ook al!Op woensdag 6 augustus 2008 13:12 schreef ToT het volgende:
Eigenlijk wel lullig van ons om hem zo van zijn tentamen af te houden!
quote:Ali moet gewoon prioriteiten stellen. Als hij een nutteloos debat over een onbewezen God belangrijker vind dan zijn academische ontwikkeling, wie zijn wij dan om hem tegen te houden?Op woensdag 6 augustus 2008 13:12 schreef ToT het volgende:
Eigenlijk wel lullig van ons om hem zo van zijn tentamen af te houden!
quote:Ik hoor alleen maar EGO , EGO en nog eens EGO besmeurd met negativiteit .Op woensdag 6 augustus 2008 12:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee! Ik ben bij lange na niet perfect, het is nog steeds niet veel soeps. Maar ik zie wel duidelijke progressie, dat ik dingen doe en bereik die ik voorheen als onvoorstelbaar beschouwde. Er komen nog genoeg verkeerde gedachten in mij op, er zijn nog altijd verleidingen, God laat dat ook toe om je karakter te bouwen. Maar ik zie wel een ontzettende groei in alles, en mijn omgeving bevestigt dat. Iemand die ik van de week sprak en me 10 maanden niet had gezien, stelde voor dat ik maar een andere naam aangaf, omdat ik zo gigantisch veranderd was in positieve zin. Dat is toch vet? Ik wil dat iedereen dat ervaart, omdat het plezier en geluk wat je ervan krijgt wanneer je jezelf zo positief ziet groeien, ontzettend vervullend is.
[..]
Ja, maar dan zou ik blij zijn niet omdat IK dan iemand gered heb ofzo, maar omdat dan iemand zijn leven aan God heeft gegeven, waardoor zijn of haar leven significant beter kan worden, en diegene in het paradijs terecht zou kunnen komen! Dat is toch fantastisch? Ik heb er zelf niets aan, dat is juist het mooie, met God krijg je steeds minder dat irritante ego wat alleen voorzichelf aan de gang is. Het vecht constant voor zijn bestaan in je psyche en gedrag, en alleen door je relatie met God sterk te houden kan je het aanvechten. Maar ja, ik doe dit oprecht in de hoop dat mensen hun leven aan God geven, omdat het voor mijzelf de mooiste ervaring ooit is, en ik me nie tkan voorstellen dat er iets mooiers bestaat.
[..]
En dat is dus praktisch onmogelijk als je niet met God bent, hoe hard en hoe taai dat ook is om te verteren. Je bedoelt het goed, de meeste mensen bedoelen het goed, maar in de praktijk is het niet constructief en daarom zinloos. Je hebt genoeg mensen die hun partner of kinderen pijn doen, en dan zeggen dat ze dat doen omdat ze van je houden. Zie het zo met het verspreiden van dingen die niet van God zijn: het is goed bedoeld, maar in werkelijkheid schiet niemand er wat mee op. Dat is niet leuk om te horen, maar alsjeblieft, onthou dat het niet persoonlijk tegen jullie is, het is niet dat ik mensen persoonlijk afkeur omdat ze niet hetzelfde doen als ik, maar omdat ik niet geloof dat wat ze doen werkelijk op langere termijn zin heeft, en omdat ze er zelf de dupe van worden. Ook dat is uit liefde. Ik kan wel niets zeggen, maar dan voel ik mij verantwoordelijk voor het feit dat jullie slachtoffer worden van hetzelfde als waar ik slachtoffer ben geworden. En eigenlijk kan ik helemaal niet niets zeggen, daar ben ik er veel te gepassioneerd van.
Je zit in de valkuil dat je bent geworden wat je bestrijd .
De rest van de wereld is niet verdoemd , jij zweeft gewoon teveel .
Staat er in de bijbel niet dat je iedereens gelijke bent en je positief moet zijn ? zo nee , kan je iemand vragen die jij als autoriteit ziet dat er even bij te schrijven ? gewoon voor je medemens en voor jezelf .
quote:Zullen we voor hem bidden?Op woensdag 6 augustus 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen Ali is een goede gelovige. Alle anderen hebben niet zijn kennis en ervaring, dus er lopen 6,3 miljard Luciferanen op de aarde rond. Ali is helemaal alleen in zijn geloof.
Arme Ali.
quote:Omdat alleen het christelijke geloof voldoet aan de fundamenten van eerlijkheid en liefde. Alleen in het christelijk geloof is er een verzoenoffer voor elke zonde die je begaat. Alleen in het christelijk geloof wordt alles wat niet-liefde is afgestraft met de dood, omdat dat eerlijk is. Je hebt namelijk niet het recht om niet-liefde te tonen naar je medemens en naar God. Het mág niet, het is niet eerlijk, ie hebt het recht niet om de kwaliteit van iemands leven, bewust of onbewust, negatief te beïnvloeden (en dat doet iedereen, niemand is onschuldig), en dus dient er een gepaste straf te zijn wanneer je het wel doet vóórdat je weer acceptabel voor God bent. Zoals een crimineel ook eerst gestraft moet worden voordat hij weer terug de maatschappij in mag. Er moet rechtspraak plaatsvinden, anders kan er geen vergeving van zonden zijn. Die rechtspraak van ons gaat via Christus, Hij betaalt de straf voor jouw zonden, zodat je weer acceptabel bent voor God, zoals een crimineel na het ondergaan van zijn straf weer acceptabel is voor de maatschappij. Pas wanneer je via Christus acceptabel bent voor God, kan God zich over je ontfermen. Alle andere wegen leiden dus logischerwijs niet tot God, omdat dat op basis van de wetten van liefde en eerlijkheid niet kan. Waar je dan op uitkomt is Lucifer, Satan, met zijn eeuwenoude leugens: je bent zelf god/goddelijk/een deel van god/kan goddelijk worden (er zijn wat variaties), en je bent onsterfelijk (want reïncarnatie). En zo kun je nooit ontsnappen uit die gevangenis van zonde, omdat je al gelooft dat je god bereikt hebt, en Christus dus ook niet nodig hebt om tot God te komen. Dat is iets verschrikkelijks, omdat je op die manier dus nooit tot de ware levende God kán komen, en dus ook nooit zijn liefde, verstand, kracht, genade kan ontvangen.Op woensdag 6 augustus 2008 12:07 schreef Windigo het volgende:
[..]
Waarom kan het alleen maar juist zijn als het Christelijk is? Vanuit de liefde die ik ervaar kan ik die selectiviteit niet begrijpen..Dus ja, daar loopt het dus kennelijk spaak.
quote:Ja. Dat had ik ook vóór dat ik christelijk was. Ik kon het toen ook niet geloven. Totdat bleek dat Luciferianen exact hetzelfde geloofden als ik deed. Toen moest ik wel.De conclusie is dus dat wat ik mijn hele leven ervaar als het Goddelijke in jouw ogen Lucifer is?
quote:Ja, andere wegen zijn geen wegen naar God, maar naar Lucifer. Breed is de weg naar vernietiging, en smal de weg naar het leven, en er zijn er weinigen die hem vinden.Daarmee zijn we natuurlijk terug bij af, dat al het andere dan Christelijke visie een Luciferiaanse visie is.
Ook lijkt hij zich er van bewust te zijn dat iedereen gelijk is, maar dat weerhoudt hem er niet van om zeer negatief te oordelen over degenen die zijn geloof niet aanhangen: wij verdienen namelijk allemaal om te sterven, in zijn ogen.
Ja okee dat is niet zijn eigen oordeel, maar volgens hem is dat het oordeel van God.
Als er na mijn overlijden er inderdaad een Christelijke God bestaat, heb ik er geen problemen mee om Hem te accepteren, hoewel ik het wel knap lullig vindt dat Hij zich alleen maar kenbaar maakt in verhaaltjes die anderen over Hem schrijven.
quote:Ja, maar IK verdien óók te sterven! Ik ben net zo goed zondig. De hele wereld is verdoembaar voor God. Alleen via Christus kan je daar dus aan ontsnappen, omdat Hij die dood is gestorven. Ik zet mijzelf dus niet op een voetstuk, ik vind mezelf niet beter omdat ik in Jezus geloof, maar ik geloof met mijn volle verstand en hart dat ik door Christus ontsnap aan die doodstraf, en ik wil dat iedereen daaraan ontsnapt via Jezus! Dat is de hele issue, niet dat jullie MOETEN doen wat ik zeg en anders vind ik je slecht. Ik wil niet dat jullie het geschenk van genade van God missen, waardoor je ook God in zijn volledigheid mist, wat letterlijk en figuurlijk doodzonde is. Het is zo simpel. Als je aanneemt dat Jezus voor jouw zonden geboet heeft, om vergeving vraagt, en wil dat God in je leven komt, zal Hij ook komen. Mensen maken het zichzelf zo gigantisch moeilijk. Laat God het je maar moeilijk maken, die weet ten minste waar Hij mee bezig is.Op woensdag 6 augustus 2008 13:32 schreef ToT het volgende:
Ali probeert juist ook een positieve levenshouding te hebben door zijn liefde voor God. Dat is wel duidelijk in zijn posts.
Ook lijkt hij zich er van bewust te zijn dat iedereen gelijk is, maar dat weerhoudt hem er niet van om zeer negatief te oordelen over degenen die zijn geloof niet aanhangen: wij verdienen namelijk allemaal om te sterven, in zijn ogen.
Ja okee dat is niet zijn eigen oordeel, maar volgens hem is dat het oordeel van God.
quote:Ik praat nu toch ook over Hem??Als er na mijn overlijden er inderdaad een Christelijke God bestaat, heb ik er geen problemen mee om Hem te accepteren, hoewel ik het wel knap lullig vindt dat Hij zich alleen maar kenbaar maakt in verhaaltjes die anderen over Hem schrijven.
quote:Nee, omdat als ik jou of God onrecht aandoe, ik mijn recht op leven verlies, omdat ik nooit het recht had om jou of God onrecht aan te doen. God houdt van al zijn kinderen. Als 1 kind het andere pijn doet, moet dat kind gestraft worden. Als ze elkaar pijn doen, moeten ze allebei gestraft worden. Waarom? Omdat God wil dat AL zijn kinderen gelukkig zijn. Dan kan je niet een paar bullebakken toelaten die de boel voor de rest verpesten. Sinds de zondeval zijn we allemaal bullebakken geworden en verdienen dus allemaal die straf. Dat ontkennen is pas arrogant, daarmee pretendeer je vanaf je geboorte nooit iets verkeerd te hebben gedaan.Op woensdag 6 augustus 2008 13:37 schreef ToT het volgende:
Alleen het Christelijk geloof voldoet aan de fundamenten van eerlijkheid en liefde....de arrogantie! Alleen maar omdat een zichzelf straffende God ons onze zonden vergeeft door zichzelf deels fysiek van kant te laten maken (waarna Hij weer gewoon in het Hemelrijk zit alsof er niets gebeurd is) en je moet geloven dat dat offer iets heel heftigs was?
Lucifer kent zoiets niet, bij hem is eigenlijk alles wel geoorloofd, je bepaalt zelf grotendeels wat goed en slecht is. Dat is geen fundament voor eerlijkheid of liefde, gebaseerd op gelijkheid van iedereen.
quote:Je praat inderdaad over een mythologisch figuur die volgens zeggen een stuk van zichzelf gematerialiseerd en even later weer gedematerialiseerd heeft. Er is niets dat mij garandeert dat dat klopt (daarom heet het ook "geloof"), en ALS het de waarheid zou zijn, zie ik de big deal van dat offer niet.Op woensdag 6 augustus 2008 13:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik praat nu toch ook over Hem??
Ik ga mijn leven niet wijden aan een personage uit een boek.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 13:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, omdat als ik jou of God onrecht aandoe, ik mijn recht op leven verlies, omdat ik nooit het recht had om jou of God onrecht aan te doen. God houdt van al zijn kinderen. Als 1 kind het andere pijn doet, moet dat kind gestraft worden. Als ze elkaar pijn doen, moeten ze allebei gestraft worden. Waarom? Omdat God wil dat AL zijn kinderen gelukkig zijn. Dan kan je niet een paar bullebakken toelaten die de boel voor de rest verpesten. Sinds de zondeval zijn we allemaal bullebakken geworden en verdienen dus allemaal die straf. Dat ontkennen is pas arrogant, daarmee pretendeer je vanaf je geboorte nooit iets verkeerd te hebben gedaan.
Lucifer kent zoiets niet, bij hem is eigenlijk alles wel geoorloofd, je bepaalt zelf grotendeels wat goed en slecht is. Dat is geen fundament voor eerlijkheid of liefde, gebaseerd op gelijkheid voor iedereen.
Ah, dus je ziet nederige mensen die hun hele leven wijden aan het helpen van anderen maar die hun vraagtekens hebben bij het hele Jezus-verhaal als bullebakken die om hun daden gestraf moeten worden? Althans volgens jou ziet de Christelijke God hen zo?
Mja sorry hoor, maar van mij mag je die God houden. Mijn God is veel liever!
quote:De historiciteit van Jezus is bewezen. Wat je van Hem gelooft, moet je zelf weten. Hij is volgens de bijbel jouw schepper, degene die verantwoordelijk is voor het feit dat je leeft, alles is door Hem geschapen. Als je de big deal van het offer niet ziet, begrijp je het fundament van rechtspraak niet. Lees mijn posts dan nog een paar keer door, of geef duidelijker aan wat je niet begrijpt.Op woensdag 6 augustus 2008 13:40 schreef ToT het volgende:
[..]
Je praat inderdaad over een mythologisch figuur die volgens zeggen een stuk van zichzelf gematerialiseerd en even later weer gedematerialiseerd heeft. Er is niets dat mij garandeert dat dat klopt (daarom heet het ook "geloof"), en ALS het de waarheid zou zijn, zie ik de big deal van dat offer niet.
Ik ga mijn leven niet wijden aan een personage uit een boek.
quote:Ja, want ook nederige mensen die hun hele leven wijden aan het helpen van anderen hebben fouten gemaakt, mensen gekwetst en God niet de eer gegeven die Hem toekomt. Dus ook zij verdienen gestraft te worden. Zoals ik al zei: je goede werken heffen je oude niet op. Geen rechtvaardigheid zonder straf voor onrecht. Jouw god is toleranter, maar niet eerlijk.Op woensdag 6 augustus 2008 13:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Ah, dus je ziet nederige mensen die hun hele leven wijden aan het helpen van anderen maar die hun vraagtekens hebben bij het hele Jezus-verhaal als bullebakken die om hun daden gestraf moeten worden? Althans volgens jou ziet de Christelijke God hen zo?
Mja sorry hoor, maar van mij mag je die God houden. Mijn God is veel liever!
Niemand is perfect voor God Tot, en daarom verdienen we allemaal de dood. Je kan hoog en laag springen, maar je ontkomt er niet aan. Het is echter niet erg, omdat God dus voor ons al die prijs betaald heeft. Dat is een geschenk omdat Hij van ons houdt. Maar wij moeten zelf kiezen om het aan te nemen, wij moeten zelf inzien dat we niet perfect kunnen worden op eigen krachten en God nodig hebben. Zolang we echter niet voor kritiek openstaan, dus niet aan willen nemen dat we veel fouten maken, en ookal kunnen we daar in veel gevallen weinig aan doen omdat we simpelweg niet beter weten en ons ego ons te grazen neemt, is dat onmogelijk.
Dit is de hele issue, dat je zonder God dingen verkeerd doet, vaak zonder dat je dat wil en zonder dat je je er bewust van bent. Maar ookal kun je er niets aandoen omdat je niet beter wist, moet je tóch verantwoordelijkheid nemen voor je daden, want jij bent degene die ze hebt gedaan, dus jij bent schuldig en de aanstichter van problemen, hoe groot of klein ook. Wanneer je die verantwoordelijkheid niet wil nemen, kun je niet groeien, omdat je dan nooit de grote barrieres kan doorbreken die in de weg van perfectie zitten, welke alleen via God bereikt kan worden met zijn oneindige wijsheid, verstand, liefde en macht om jou te veranderen.
Hoe meer ik toegeef wat ik allemaal verkeerd doe, hoe weinig ik er ook zelf aan kan doen omdat ik simpelweg niet beter weet, ookal doe ik nog zo mijn best, hoe meer God mij verandert. Hoe eerlijker je bent, hoe meer God je geeft. Als je aan je eigen leugens blijft vast houden, zal God je ook niet helpen. Dan zoek je het maar zelf uit, dat wil je immers ook, met alle gevolgen van dien.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-08-2008 13:53:50 ]
Ieder mens maakt fouten, dat is natuurlijk een vaststaand feit.
Als Jezus echt voor mijn zonden gestorven is, wil ik dat offer best accepteren, geen problemen mee, maar ik heb gewoon moeite met het te geloven dat dat echt gebeurd is en dat dat op goddelijk niveau ook echt wat uitmaakt.
Ik heb moeite te geloven in een Bijbel die door mensenhanden is samengesteld, waarbij talloze geschriften die ze niet geschikt vonden verbrand zijn, en waarbij andere gewoon vandaag de dag nog niet geaccepteerd worden, zoals de eerder genoemde evangelieën.
Ik kan best voor kritiek openstaan en wil best van mijn fouten leren, mist het constructief kritiek is.
Maar blijkbaar ben ik toch nog een Luciferiaans figuur die voor eeuwig in het hellevuur moet branden, omdat ik mijn twijfels bij het bovengenoemde boek heb en in hoe Jezus in dat boek afgebeeld wordt. Het feit dat er een uitgebreidere versie van de Bijbel in het Vaticaan ligt die alleen door de paus gelezen mag worden, helpt ook niet echt om dat boek als de absolute waarheid te accepteren. Er wordt informatie achter gehouden.
En wat betreft de big deal van dat offer: in heb in meerdere posts gezegd waarom ik het niet snap: God schept ons volgens de Bijbel met beperkingen, onze voorouderen werpen op één of andere manier die beperkingen van ons af en meteen is het hele menselijke ras zondig en verdient daarom straf van God, maar God materialiseert een deel van Zichzelf (God, Jezus en de Heilige Geest zijn volgens de heilige drie-eenheid samen één) en laat dat materiële deel van zichzelf fysiek doden, waarna dat deel net zo makkelijk weer terug het hemelrijk in komt, dus God is weer terug in Zijn oude staat, alsof er niets gebeurd is.
Dat hij dat sterfelijke, fysieke deel heeft laten "vermoorden", vergeeft ons onze schulden, als wij inderdaad geloven dat onze schulden met die daad van 2000 jaar geleden vergeven worden.
Ik corrigeer mijn eerdere uitspraak over papa en het zoontje: het is feitelijk zo dat als zoonlief stout is geweest, zoonlief papa een tik over de vingers geeft en dat papa van zoonlief verlangt dat hij gelooft dat daarmee het stoute gedrag van kindlief vergeven is.
quote:Oftewel: hoe meer je naar je eigen problemen kijkt en je je eigen shit oplost en je je gedrag en overtuigingen op een positieve manier kunt veranderen, hoe meer blokkades er in je opgelost zullen worden, en hoe rijkelijker de Reiki zal stromen en gezonder je zult worden, omdat je meer en meer in contact met het Goddelijke komt.Op woensdag 6 augustus 2008 13:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is de hele issue, dat je zonder God dingen verkeerd doet, vaak zonder dat je dat wil en zonder dat je je er bewust van bent. Maar ookal kun je er niets aandoen omdat je niet beter wist, moet je tóch verantwoordelijkheid nemen voor je daden, want jij bent degene die ze hebt gedaan, dus jij bent schuldig en de aanstichter van problemen, hoe groot of klein ook. Wanneer je die verantwoordelijkheid niet wil nemen, kun je niet groeien, omdat je dan nooit de grote barrieres kan doorbreken die in de weg van perfectie zitten, welke alleen via God bereikt kan worden met zijn oneindige wijsheid, verstand, liefde en macht om jou te veranderen.
Hoe meer ik toegeef wat ik allemaal verkeerd doe, hoe weinig ik er ook zelf aan kan doen omdat ik simpelweg niet beter weet, ookal doe ik nog zo mijn best, hoe meer God mij verandert. Hoe eerlijker je bent, hoe meer God je geeft. Als je aan je eigen leugens blijft vast houden, zal God je ook niet helpen. Dan zoek je het maar zelf uit, dat wil je immers ook, met alle gevolgen van dien.
Ja, daarmee ben ik het wel met je eens, alleen omschrijf ik het dus net even wat anders dan jij!
Als dat de essentie van het leven is, dan kan ik denk ik geen respect meer voor God opbrengen
Ik begrijp Ali's verhaal trouwens volkomen ( tenminst, zover dat mogelijk is), temeer omdat ik nu zelf ook bezig ben met een bijbelstudie en ik zelf ook wel bepaalde zaken ervaar. Ik snap ook hoe het voelt om dit soort zaken te kunnen accepteren; het kan eerst vernederend aanvoelen omdat je je zo bloot en kwetsbaar opstelt, maar daarna voelt het als een bevrijding.
quote:Precies jaOp woensdag 6 augustus 2008 14:06 schreef ToT het volgende:
[..]
Oftewel: hoe meer je naar je eigen problemen kijkt en je je eigen shit oplost en je je gedrag en overtuigingen op een positieve manier kunt veranderen, hoe meer blokkades er in je opgelost zullen worden, en hoe rijkelijker de Reiki zal stromen en gezonder je zult worden, omdat je meer en meer in contact met het Goddelijke komt.
Ja, daarmee ben ik het wel met je eens, alleen omschrijf ik het dus net even wat anders dan jij!
quote:Dat geldt voor alle vormen van zelfonderzoek. Iemand die in therapie gaat ervaart hetzelfde als hij/zij open staat voor kritiek en verandering.Op woensdag 6 augustus 2008 14:16 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb vooral erg, erg veel moeite met het idee dat het leven een rad-van-fortuin is waarbij je de koelkast wint als je de juiste religie hebt uitgekozen.
Als dat de essentie van het leven is, dan kan ik denk ik geen respect meer voor God opbrengen
Ik begrijp Ali's verhaal trouwens volkomen ( tenminst, zover dat mogelijk is), temeer omdat ik nu zelf ook bezig ben met een bijbelstudie en ik zelf ook wel bepaalde zaken ervaar. Ik snap ook hoe het voelt om dit soort zaken te kunnen accepteren; het kan eerst vernederend aanvoelen omdat je je zo bloot en kwetsbaar opstelt, maar daarna voelt het als een bevrijding.
quote:Dito!Op woensdag 6 augustus 2008 14:16 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb vooral erg, erg veel moeite met het idee dat het leven een rad-van-fortuin is waarbij je de koelkast wint als je de juiste religie hebt uitgekozen.
Als dat de essentie van het leven is, dan kan ik denk ik geen respect meer voor God opbrengen
Ik verbaas me overigens ook dat een toch redelijk intelligent mens als Ali zo volkomen overgeleverd is aan wat teksten en videobanden. Zo totaal willoos.
quote:Dat weet ik niet. Religie laat mensen denken dat ze een absolute waarheid in handen hebben. Je ziet dan zo'n zelfonderzoek niet meer als een instrument, maar als het instrument. Dat geeft wel een andere ervaring, denk ik.Op woensdag 6 augustus 2008 14:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Dat geldt voor alle vormen van zelfonderzoek. Iemand die in therapie gaat ervaart hetzelfde als hij/zij open staat voor kritiek en verandering.
En dat sluit vaak op een gegeven moment de deuren voor andere methodes
quote:Yep. En daarom vind ik het hele concept god zo lachwekkend. Het is voor mij niet meer dan een innerlijke kracht in eenieder. Of je die aanboort is aan ieder individu zelf.Op woensdag 6 augustus 2008 14:18 schreef Windigo het volgende:
[..]
Dat geldt voor alle vormen van zelfonderzoek. Iemand die in therapie gaat ervaart hetzelfde als hij/zij open staat voor kritiek en verandering.
Jezus is een mooi voorbeeld van iemand die die kracht in zichzelf heeft aangeboord. Groot filosoof is dat geweest, met slechts een paar steekjes los. In de huidige tijd zou ie waarschijnlijk beticht zijn van vrijmetselarij.
Zo lang de mens bestaat is er oorlog, moord, conflict enz...
Hulde aan NWO.
De duivel is veel ouder is als god!
Ik roep iedereen op om satanist te worden!
Hail lucifer, de man van de wijsheid, en list en bedrog, daar zijn we als mensen veel beter in (kost veel minder moeite), een eerlijk persoon is immers veel makkelijker te bedriegen als een crimineel!
En ja, de verboden vrucht smaakt het zoetst !!!
En ik heb een vreselijke bloedhekel aan die zogenaamde vrome mensen, dat zijn de grootste schijnheilen!
Welkom
[ Bericht 15% gewijzigd door neo567 op 06-08-2008 14:42:21 ]
quote:Ali heeft me overtuigt! : Ik word ook satanistOp woensdag 6 augustus 2008 14:28 schreef neo567 het volgende:
Ik heb besloten satanist te worden, daar God alleen maar dreigt en straft!
Zo lang de mens bestaat is er oorlog, moord, conflict enz...
Hulde aan NWO.
De duivel is veel ouder is als god!
Ik roep iedereen op om satanist te worden!
Hail lucifer, de man van de wijsheid, en list en bedrog, daar zijn we als mensen veel beter in (kost veel minder moeite), een eerlijk persoon is immers veel makkelijker te bedriegen als een crimineel!
En ja, de verboden vrucht smaakt het zoetst !!!
En ik heb een vreselijke bloedhekel aan die zogenaamde vrome mensen, dat zijn de grootste schijnheilen!
Welkom
quote:Vind jij Ali zo vroom dan? Ik juist helemaal niet, ik vind hem erg berekenend overkomen. Hij calculeert van alles, en heeft gekozen voor de weg die in zijn ogen het meeste zekerheid biedt om zijn angsten voor de dood weg te nemen.Op woensdag 6 augustus 2008 14:28 schreef neo567 het volgende:
En ik heb een vreselijke bloedhekel aan die zogenaamde vrome mensen, dat zijn de grootste schijnheilen!
This world, the people that inhabit it, the objects that occupy it, all of its beauty, all of its actions, they are all here for but one purpose; your amusement. The seven deadly sins were placed here as a roadmap to pleasure and a fulfilled life. This is why we laugh and not sulk. Why pride causes us to dress well and lust causes us to flirt. It is all for me. So smile, laugh, sing and dance for you are a Satanist and the Devil is giving you only one opportunity to make the most of your time..
Woehaa, he's got me, count me in Veel andere stromingen zijn minstens net zo overtuigend als het Christendom, maar dan zonder de hel en verdoemenis enzo.
De enige reden waarom het Christendom zo groot is geworden is dat er zo veel van die zendelingen zijn die met de volste overtuiging dreigen met verdoemenis en de hel als men niet naar hen luistert.
In Afrika is het Christendom gigantisch in opmars. Blijkbaar zijn die mensen daar gewoon vatbaarder voor: "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe!".
quote:Ik zeg: "The Devil is in the details"Op woensdag 6 augustus 2008 14:54 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Vind jij Ali zo vroom dan? Ik juist helemaal niet, ik vind hem erg berekenend overkomen. Hij calculeert van alles, en heeft gekozen voor de weg die in zijn ogen het meeste zekerheid biedt om zijn angsten voor de dood weg te nemen.
quote:de enige reden dat hij dit topic opent is omdat hij bevestiging wil dat ALLES (vooral geen grijs gebied) behalve zijn weg verkeerd is.Op woensdag 6 augustus 2008 14:54 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Vind jij Ali zo vroom dan? Ik juist helemaal niet, ik vind hem erg berekenend overkomen. Hij calculeert van alles, en heeft gekozen voor de weg die in zijn ogen het meeste zekerheid biedt om zijn angsten voor de dood weg te nemen.
quote:Ik heb nog geen 1 visitekaartje van God gehad (ohja wel een kerk waar de mensen die het meest huichelen vooraan het hardste staan te zingenOp woensdag 6 augustus 2008 14:56 schreef ToT het volgende:
Mwoah, dat is echt een beetje trappen om het trappen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen zoiets hebben van: Als de Christelijke God van ons eist dat we alleen in dat ene boek geloven en al die andere gechriften die millennia ouder zijn dan de Bijbel en veel meer diepgang hebben overboord moeten gooien, zonder ook maar een KLEIN beetje bewijs te hebben over de authenticiteit van het boek, en dat je je hele leven compleet nederig ten opzichte van Hem moet zijn en vervuld van wroeging moet zijn over je zonden enzo, dan mag Hij die hemel lekker voor zichzelf en die 3 of 4 reine zielen die er bestaan houden!
Veel andere stromingen zijn minstens net zo overtuigend als het Christendom, maar dan zonder de hel en verdoemenis enzo.
De enige reden waarom het Christendom zo groot is geworden is dat er zo veel van die zendelingen zijn die met de volste overtuiging dreigen met verdoemenis en de hel als men niet naar hen luistert.
In Afrika is het Christendom gigantisch in opmars. Blijkbaar zijn die mensen daar gewoon vatbaarder voor: "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe!".
), wel van satan (bordelen, kroegen, disco's, noem maar op ) als ik de bijbel mag geloven.Het visite kaartje van God vind ik als het al bestaat een beetje eng eerlijk gezegd, als er iemand dood gaat op een vreselijke manier is het gods wil, enz jaja
[ Bericht 1% gewijzigd door neo567 op 06-08-2008 15:10:09 ]
quote:Dat is dus waar het Christendom zo groot door is geworden: inspelen op de angsten van mensen, dat nog ff FLINK voeden, en dan een uitweg uit die ellende beloven...ja, zelfs met een grote beloning! Je hoeft alleen maar de rest van je leven slaaf te zijn!Op woensdag 6 augustus 2008 14:54 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Vind jij Ali zo vroom dan? Ik juist helemaal niet, ik vind hem erg berekenend overkomen. Hij calculeert van alles, en heeft gekozen voor de weg die in zijn ogen het meeste zekerheid biedt om zijn angsten voor de dood weg te nemen.
quote:Wat voor machine gebruikt een boer als ie heeft geploegd om de kluiten klein te maken?Op woensdag 6 augustus 2008 15:02 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat is dus waar het Christendom zo groot door is geworden: inspelen op de angsten van mensen, dat nog ff FLINK voeden, en dan een uitweg uit die ellende beloven...ja, zelfs met een grote beloning! Je hoeft alleen maar de rest van je leven slaaf te zijn!
Vrees God!
Hahaha laat me niet lachen, verdeel en heers, en laat de mensen vrezen voor god want die ziet alles
* proest *“Christianity has a built-in defense system: anything that questions a belief, no matter how logical the argument is, is the work of Satan by the very fact that it makes you question a belief. It's a very interesting defense mechanism and the only way to get by it -- and believe me, I was raised Southern Baptist -- is to take massive amounts of mushrooms, sit in a field, and just go, "Show me."”
Da's ff een HEEL wat andere macht dan dat van een medicijnmannetje die ff iemand geneest of zo!
Edit: Bill Hicks, FTW!
George Carlin heeft er ook goede stukken over, hoewel het wel wat minder diepzinnig is.
Maar het klopt wel: kritische vragen over het Christendom zijn invloeden van de duivel, volgens conservatieve Christenen.
quote:Mij ook ,Op woensdag 6 augustus 2008 14:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ali heeft me overtuigt! : Ik word ook satanist
alleen hoeven wij niks te veranderen maar gewoon het licht in ons laten stralen zoals voorheen
quote:Dat kan ik begrijpen want dat had ik ook in het begin.Op woensdag 6 augustus 2008 14:03 schreef ToT het volgende:
Okee:
Ieder mens maakt fouten, dat is natuurlijk een vaststaand feit.
Als Jezus echt voor mijn zonden gestorven is, wil ik dat offer best accepteren, geen problemen mee, maar ik heb gewoon moeite met het te geloven dat dat echt gebeurd is en dat dat op goddelijk niveau ook echt wat uitmaakt.
quote:Dat kan ik me ook voorstellen. Maar bekijk dus total onslaught eens, dat zou je mening kunnen veranderen. De profeties in de bijbel waren voor mij in ieder geval zeer overtuigend.Ik heb moeite te geloven in een Bijbel die door mensenhanden is samengesteld, waarbij talloze geschriften die ze niet geschikt vonden verbrand zijn, en waarbij andere gewoon vandaag de dag nog niet geaccepteerd worden, zoals de eerder genoemde evangelieën.
quote:Een uitgebreidere versie van de bijbel in het vaticaan die alleen de paus mag lezen? Hoe weet iemand dat als alleen de paus het mag weten? Ik geloof daar absoluut niet in, geen enkele reden voor.Ik kan best voor kritiek openstaan en wil best van mijn fouten leren, mist het constructief kritiek is.
Maar blijkbaar ben ik toch nog een Luciferiaans figuur die voor eeuwig in het hellevuur moet branden, omdat ik mijn twijfels bij het bovengenoemde boek heb en in hoe Jezus in dat boek afgebeeld wordt. Het feit dat er een uitgebreidere versie van de Bijbel in het Vaticaan ligt die alleen door de paus gelezen mag worden, helpt ook niet echt om dat boek als de absolute waarheid te accepteren. Er wordt informatie achter gehouden.
Je bent geen luciferiaans figuur omdat je twijfels hebt, maar omdat je luciferiaanse dingen doet en gelooft. Je wordt beoordeeld op de kennis die jij hebt. Als jij nooit op het punt komt waarbij het overduidelijk is dat die God bestaat, en dat kan op verschillende manieren zijn, kan God het je ook niet kwalijk nemen dat je niet gelooft. Dat doet hij dan dus ook niet. Maar als je ermee geconfronteerd wordt en je negeert het, je verwerpt waarheid, heb je wel een probleem.
quote:De beperking om kwaad te doen ja.En wat betreft de big deal van dat offer: in heb in meerdere posts gezegd waarom ik het niet snap: God schept ons volgens de Bijbel met beperkingen,
quote:Door er voor te kiezen om God te ongehoorzamen.onze voorouderen werpen op één of andere manier die beperkingen van ons af
quote:Zodat het mensenras, dus niet elk individu, maar de hele scheppingorde 'mens', kan inzien dat je rug naar God toekeren tot dood en verderf en leed leidt, zodat we een keuze voor gehoorzaamheid kunnen makenen meteen is het hele menselijke ras zondig en verdient daarom straf van God,
quote:Nee, Jezus heeft ongelooflijk geleden, Hij heeft de toorn van God gedragen, gevoeld, ervaren. Alle walging over elke zonde die elk mens ooit heeft gedaan en zou doen, heeft Jezus over zich heen gekregen en daardoor verschrikkelijk geleden. Stel je eens voor wat jij kan doen als je gigantisch kwaad bent, dan ben je al tot erge dingen in staat. Hoemeer toorn God dan kan hebben over alle miljarden mensen door de millennia heen.maar God materialiseert een deel van Zichzelf (God, Jezus en de Heilige Geest zijn volgens de heilige drie-eenheid samen één) en laat dat materiële deel van zichzelf fysiek doden, waarna dat deel net zo makkelijk weer terug het hemelrijk in komt, dus God is weer terug in Zijn oude staat, alsof er niets gebeurd is.
quote:Ja, omdat wij die toorn van God, die tot de dood leidt, niet hoeven te ondergaan. Doordat je niet dood gaat, kan je blijven leven, en toch vergeven worden via Jezus.Dat hij dat sterfelijke, fysieke deel heeft laten "vermoorden", vergeeft ons onze schulden, als wij inderdaad geloven dat onze schulden met die daad van 2000 jaar geleden vergeven worden.
quote:Ja, na de straf is het goed, is dat zo raar? Maar daarna moet het kind wel stoppen met stout doen natuurlijk. En daar heb je God voor nodig.Ik corrigeer mijn eerdere uitspraak over papa en het zoontje: het is feitelijk zo dat als zoonlief stout is geweest, zoonlief papa een tik over de vingers geeft en dat papa van zoonlief verlangt dat hij gelooft dat daarmee het stoute gedrag van kindlief vergeven is.
quote:Gemaakt naar gods evenbeeld. dus god kan kwaad doen en is dus imperfect.Op woensdag 6 augustus 2008 15:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De beperking om kwaad te doen ja.
quote:Woehaa !Op woensdag 6 augustus 2008 15:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Mij ook ,
zoals voorheen
Lang leven de lol, en de zoetste vruchten, en het licht van de enige echte lichtdrager --> luciferrrr !
Het occulte is zo heerlijk luciferiaans en daar is niets mis mee !
Ik ben blij dat er zo iemand als lucifer bestaat zeg, alleen maar dat vrome oeverloze ge-ouweneel over God en jezus brrrrr, mens durf te leven en laat elkaar lekker gaan !
quote:Zoals God in het eerste testament was: bruut en wreed, zo is ie in het nieuwe testament volgens jezus vergevings gezind geworden, vanwaar die ommekeer eigenlijk?Op woensdag 6 augustus 2008 15:15 schreef Summers het volgende:
Aha dus als we niet doen wat jij zegt dan hebben we een probleem en gaat god ons straffen , duidelijk .
Of het is gewoon een mooie plotwending, twist of fate voor de mensheid
Dat is exact wat er gebeurd is met de kruisiging van Jezus als je er goed over nadenkt. Dat snap ik dus niet. En een groot offer was het ook niet: als fysiek mens heeft Jezus misschien wel geleden, maar Jezus was een deel van God en wist dus donders goed dat dit allemaal eigenlijk maar een lachertje was: even in fysieke vorm pijn lijden, en dan weer terug naar de hemel.
Dat besef hebben wij als mensen niet: er wordt ons in een boek beloofd dat we na onze dood beloond zullen worden als we accepteren dat de fysiek geworden God zichzelf door zijn eigen creatie heeft laten "vermoorden" waardoor Hij gewoon weer terug de hemel in gegaan is, en dat daarmee God's toorn over de mensheid gekoeld is zolang je maar in die daad gelooft, maar wij hebben geen goddelijke herinneringen als Jezus: wij moeten maar blindelings geloven wat er in dat boekje staat. Voor Jezus was het offer veel makkelijker, omdat Hij niet GELOOFDE, maar WIST!
quote:Ja, je kan nou eenmaal niet ongestraft doen waar je zin in hebt, zoals God ongehoorzamen. Die vrijheid heb je gekregen, maar de gevolgen zijn voor jezelf. Jezus zegt:Op woensdag 6 augustus 2008 15:15 schreef Summers het volgende:
Aha dus als we niet doen wat jij zegt dan hebben we een probleem en gaat god ons straffen , duidelijk .
24 Een ieder nu, die deze mijn woorden hoort en ze doet, zal gelijken op een verstandig man, die zijn huis bouwde op de rots. 25 En de regen viel neer en de stromen kwamen en de winden waaiden en stortten zich op dat huis, en het viel niet in, want het was op de rots gegrondvest. 26 En een ieder, die deze mijn woorden hoort en ze niet doet, zal gelijken op een dwaas man, die zijn huis bouwde op het zand. 27 En de regen viel neer en de stromen kwamen en de winden waaiden en sloegen tegen dat huis, en het viel in, en zijn val was groot.
(mat 7 vers 24-27)
quote:Pfff kom op hey !!!!Op woensdag 6 augustus 2008 15:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat ik altijd zie is dat mensen mij aan gaan vallen. Mij ervan betichten dat ik doe alsof ik perfect ben, alsof ik God ben, alsof ik het voor mijzelf doe, etc. etc. Iedereen weet dus dondersgoed dat de mens gewoon evil is, waarom zouden jullie mij anders niet geloven? Jullie denken toch ook dat ik slecht en egoistisch ben? Zou dat voor jezelf dan anders zijn? Jullie doen alsof je al perfect bent en God niet nodig hebt, of dat je op eigen krachten dat kan bereiken. Ik geef toe dat ik niks waard ben, een nul, ik kan niks goed doen zonder God, daar ben ik ondertussen wel achter. Wat is dan bescheidenheid?
Wat die domme vrijmetselaars kunnen kan jij ook
!Wie zegt dat je niks waard bent zonder god?
Hier
Luister en huiverr dan , zij helpt je wel als je goed luistert !
quote:Wat evil is is geloven in dogmas en totale afsluiting van andere mogelijkheden dan dat waar je van overtuigd bent. je bent een extremist zonder respect of inlevingsvermogen in andere mensen hun leven of overtuigingen.Op woensdag 6 augustus 2008 15:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Iedereen weet dus dondersgoed dat de mens gewoon evil is, waarom zouden jullie mij anders niet geloven?
Jij denkt dondersgoed te weten dat de mens "gewoon" (
) evil is. jouw absolute waarheid is niet andermans waarheid.quote:Wees consequent , wij vallen je niet aan maar satan , wij hebben geen gevoel of hersenen en ons hart werkt niet en wij weten niet wat liefde is , als zombies gaan we door het leven , weerloze pionnen van de duisternis .Op woensdag 6 augustus 2008 15:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat ik altijd zie is dat mensen mij aan gaan vallen. Mij ervan betichten dat ik doe alsof ik perfect ben, alsof ik God ben, alsof ik het voor mijzelf doe, etc. etc. Iedereen weet dus dondersgoed dat de mens gewoon evil is, waarom zouden jullie mij anders niet geloven? Jullie denken toch ook dat ik slecht en egoistisch ben? Zou dat voor jezelf dan anders zijn? Jullie doen alsof je al perfect bent en God niet nodig hebt, of dat je op eigen krachten dat kan bereiken. Ik geef toe dat ik niks waard ben, een nul, ik kan niks goed doen zonder God, daar ben ik ondertussen wel achter. Wat is dan bescheidenheid?
quote:Oh dan heb ik het inderdaad niet goed gelezen.Op woensdag 6 augustus 2008 15:18 schreef ToT het volgende:
Ik zal die docu idd gaan kijken, maar lees eens goed wat ik over papa en het kind zei: het kind geeft papa een tik over de vingers omdat het kind zelf stout is geweest.
Dat is exact wat er gebeurd is met de kruisiging van Jezus als je er goed over nadenkt. Dat snap ik dus niet. En een groot offer was het ook niet: als fysiek mens heeft Jezus misschien wel geleden, maar Jezus was een deel van God en wist dus donders goed dat dit allemaal eigenlijk maar een lachertje was: even in fysieke vorm pijn lijden, en dan weer terug naar de hemel.
Wij zijn inderdaad verantwoordelijk voor het lijden en de dood van Jezus. Het kind geeft niet eens een tik, maar schopt zijn vader dood op de meest gruwelijke wijze. De vader ondergaat dat vrijwillig, zodat God het kind van die vader niet hoeft te doden. Het is dus een daad van liefde van die vader voor zijn kind. Snap je het nu?
quote:Dat besef krijg je dus als je je bekeert. Naarmate je langer christen bent, ontfermt God zich over je. Je beseft hoeveel liefde voor God voor ons heeft, hoeveel genade, hoe erg Hij er zelf onder lijdt dat wij zich van Hem hebben afgekeerd, zoals een vader kan rouwen om een kind wat volledig ontstpoord is geraakt en niet wil luisteren naar wijze raad. Je beseft dat God gigantisch veel geduld met ons heeft omdat we zo hardleers en koppig zijn. Je beseft vanalles over God wanneer je je op Hem richt, dan openbaart Hij gigantisch veel aan je, en zo ga je ook van Hem houden, je leert Hem kennen door een persoonlijke relatie op te bouwen. Als je die relatie niet bouwt, kan je het niet begrijpen, niet voelen, en ook niet spiritueel groeien. Het is dus niet een kwestie van vergeving vragen en klaar, maar God leren kennen, Hem aannemen als leraar, herder, meester, koning, beste vriend, gewoon jouw God in alle facetten van je leven.Dat besef hebben wij als mensen niet: er wordt ons in een boek beloofd dat we na onze dood beloond zullen worden als we accepteren dat de fysiek geworden God zichzelf door zijn eigen creatie heeft laten "vermoorden" waardoor Hij gewoon weer terug de hemel in gegaan is, en dat daarmee God's toorn over de mensheid gekoeld is zolang je maar in die daad gelooft, maar wij hebben geen goddelijke herinneringen als Jezus: wij moeten maar blindelings geloven wat er in dat boekje staat. Voor Jezus was het offer veel makkelijker, omdat Hij niet GELOOFDE, maar WIST!
Jezus is een levende entiteit, Hij is er, overal, ook bij jou nu. Hij wil met je communiceren, maar zolang je dat zelf niet wil en niet doet, zal Hij dat ook niet met jou doen. Jij moet de keuze maken. ALs je dat doet, zul je weten dat Hij leeft ook, maak je daar maar geen zorgen over.
quote:A-menOp woensdag 6 augustus 2008 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh dan heb ik het inderdaad niet goed gelezen.
Wij zijn inderdaad verantwoordelijk voor het lijden en de dood van Jezus. Het kind geeft niet eens een tik, maar schopt zijn vader dood op de meest gruwelijke wijze. De vader ondergaat dat vrijwillig, zodat God het kind van die vader niet hoeft te doden. Het is dus een daad van liefde van die vader voor zijn kind. Snap je het nu?
[..]
Dat besef krijg je dus als je je bekeert. Naarmate je langer christen bent, ontfermt God zich over je. Je beseft hoeveel liefde voor God voor ons heeft, hoeveel genade, hoe erg Hij er zelf onder lijdt dat wij zich van Hem hebben afgekeerd, zoals een vader kan rouwen om een kind wat volledig ontstpoord is geraakt en niet wil luisteren naar wijze raad. Je beseft dat God gigantisch veel geduld met ons heeft omdat we zo hardleers en koppig zijn. Je beseft vanalles over God wanneer je je op Hem richt, dan openbaart Hij gigantisch veel aan je, en zo ga je ook van Hem houden, je leert Hem kennen door een persoonlijke relatie op te bouwen. Als je die relatie niet bouwt, kan je het niet begrijpen, niet voelen, en ook niet spiritueel groeien. Het is dus niet een kwestie van vergeving vragen en klaar, maar God leren kennen, Hem aannemen als leraar, herder, meester, koning, beste vriend, gewoon jouw God in alle facetten van je leven.
Jezus is een levende entiteit, Hij is er, overal, ook bij jou nu. Hij wil met je communiceren, maar zolang je dat zelf niet wil en niet doet, zal Hij dat ook niet met jou doen. Jij moet de keuze maken. ALs je dat doet, zul je weten dat Hij leeft ook, maak je daar maar geen zorgen over.
quote:Ik zeg dat zelf uit eigen overtuiging.Op woensdag 6 augustus 2008 15:21 schreef neo567 het volgende:
[..]
Pfff kom op hey !!!!
Wat die domme vrijmetselaars kunnen kan jij ook
Wie zegt dat je niks waard bent zonder god?
Hier
Luister en huiverr dan , zij helpt je wel als je goed luistert !
quote:Zet je televisie eens aan. Dan wordt het ook jouw waarheid.Op woensdag 6 augustus 2008 15:23 schreef Laton het volgende:
[..]
Wat evil is is geloven in dogmas en totale afsluiting van andere mogelijkheden dan dat waar je van overtuigd bent. je bent een extremist zonder respect of inlevingsvermogen in andere mensen hun leven of overtuigingen.
Jij denkt dondersgoed te weten dat de mens "gewoon" (
quote:Hey zijn we het toch nog eensOp woensdag 6 augustus 2008 15:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geef toe dat ik niks waard ben, een nul, ik kan niks goed doen zonder God, daar ben ik ondertussen wel achter.
quote:het allerlaatste medium waar iets als de waarheid te vinden zal zijn is wel televisieOp woensdag 6 augustus 2008 15:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zet je televisie eens aan. Dan wordt het ook jouw waarheid.
quote:Ergens diep verstopt weet je best dat het de grootste onzin is die er bestaat, maar dat verstop je ergens ver weg als je zo-iets uit eigen overtuiging verkondigd over jezelf!Op woensdag 6 augustus 2008 15:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zeg dat zelf uit eigen overtuiging.
Wat een ander ook zegt !En die
Gezellig hoor in het begin mischien; ik ken dat: eerst de sfeer en dan de leer
Doe mij lucifer maar, geniet van alles wat je hier op aarde aantreft, doe wat je zelf wil, je bent je eigen god, dus heb ik een goddelijk lichaam
[ Bericht 20% gewijzigd door neo567 op 06-08-2008 15:41:15 ]
quote:In feite is het natuurlijk wel zo ja.Op woensdag 6 augustus 2008 15:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Wees consequent , wij vallen je niet aan maar satan , wij hebben geen gevoel of hersenen en ons hart werkt niet en wij weten niet wat liefde is , als zombies gaan we door het leven , weerloze pionnen van de duisternis .
11 Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
13 Daarom neemt aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt wederstaan in den bozen dag, en alles verricht hebbende, staande blijven.
14 Staat dan, uw lenden omgord hebbende met de waarheid, en aangedaan hebbende het borstwapen der gerechtigheid;
15 En de voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het Evangelie des vredes;
16 Bovenal aangenomen hebbende het schild des geloofs, met hetwelk gij al de vurige pijlen des bozen zult kunnen uitblussen.
17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
We zijn allemaal gedupeerd door de overheden, machten, geweldhebbers der wereld en geestelijke boosheden in de lucht. Maar zolang je dat bent, zie je het niet, dat is het gemene aan misleiding.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 15:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In feite is het natuurlijk wel zo ja.
11 Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
13 Daarom neemt aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt wederstaan in den bozen dag, en alles verricht hebbende, staande blijven.
14 Staat dan, uw lenden omgord hebbende met de waarheid, en aangedaan hebbende het borstwapen der gerechtigheid;
15 En de voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het Evangelie des vredes;
16 Bovenal aangenomen hebbende het schild des geloofs, met hetwelk gij al de vurige pijlen des bozen zult kunnen uitblussen.
17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
We zijn allemaal gedupeerd door de overheden, machten, geweldhebbers der wereld en geestelijke boosheden in de lucht. Maar zolang je dat bent, zie je het niet, dat is het gemene aan misleiding.
Weltrusten met je christelijke leugens ali. je komt er nog wel achter als je dood bent.
quote:Nee, ik ben daarvan overtuigd. Ik ondervind dat elke dag. Dat jij het niet kan geloven, zegt niets over mijn overtuiging. Ik ben niks waard zonder God. Hij is mijn kracht, mijn alles, niet ik.Op woensdag 6 augustus 2008 15:34 schreef neo567 het volgende:
[..]
Ergens diep verstopt weet je best dat het de grootste onzin is die er bestaat, maar dat verstop je ergens ver weg als je zo-iets uit eigen overtuiging verkondigd over jezelf!
quote:Het spijt me maar ik heb precies dat besef juist gekregen toen ik me uit de kerk liet uitschrijven.Op woensdag 6 augustus 2008 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat besef krijg je dus als je je bekeert.
quote:Ik vind het pure zelf-suggestie, maar goed, op een dag kom jij daar ook achter.Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, ik ben daarvan overtuigd. Ik ondervind dat elke dag. Dat jij het niet kan geloven, zegt niets over mijn overtuiging. Ik ben niks waard zonder God. Hij is mijn kracht, mijn alles, niet ik.
God is een grote reus met 1 oog, en is ("de geest") van de zon, dat geloof ik, en hij is de krachtigste tovenaar, dat oog wat boven de pyramide staat te kijken dat is van die cycloop, ja hij speelt een raar spelletje !!!
Ik....ik mag die sukkel niet !
quote:het is geen docu, het is een ellenlange litanie van 1 menneke dat wel even de waarheid komt verkondigen, eigenlijk gewoon het broertje van Ali. En die vertelt wat er in de bijbel staat, en hoe dat vertaalt moet worden naar wat er nu in de wereld gebeurt, en dan met name over de NWO dus. Met andere woorden, die geeft de zoveelste interpretatie aan wat bijbelteksten waarin waarzeggerijtjes stonden. (Come to think of it, eigenlij kbest Satanisch, al die voorspellerij in de bijbel)Op woensdag 6 augustus 2008 15:18 schreef ToT het volgende:
Ik zal die docu idd gaan kijken,
En het duurt maar 56 uur, die 'docu'.
Over lucifer:
En we willen ook niet meer bang gemaakt worden voor de duivel. Eerst zaten ze
je bang te maken voor Sinterklaas, dat bleek je vader te zijn. Helemaal voor
niks bang geweest. Toen zaten ze je bang te maken voor de kerstman. Bleek ook
weer je vader te zijn. Nou, dan zal de duivel ook wel je vader zijn
Enne mocht God toch bestaan, zal hij me niet straffen want dan zeg ik iets in deze trend:
He, laatst, he, laatst zei ik een heel vies woord.
Zei me vader: As je het nog een keer doet, krijg je een draai om je oren.
Volgende dag zei ik weer een heel vies woord.
Zegt me vader: Wat hebben we afgesproken?
Ik zeg: Ik heb me niet aan de afspraak gehouden, hoeft u het ook niet te doen
Of zal ie me toch straffen en vernederen ?
quote:Meesterlijk iddOp woensdag 6 augustus 2008 15:53 schreef neo567 het volgende:
Psst stukje uit een steengoed liedje/stuk van fons jansen:
Over lucifer:
En we willen ook niet meer bang gemaakt worden voor de duivel. Eerst zaten ze
je bang te maken voor Sinterklaas, dat bleek je vader te zijn. Helemaal voor
niks bang geweest. Toen zaten ze je bang te maken voor de kerstman. Bleek ook
weer je vader te zijn. Nou, dan zal de duivel ook wel je vader zijn
Enne mocht God toch bestaan, zal hij me niet straffen want dan zeg ik iets in deze trend:
He, laatst, he, laatst zei ik een heel vies woord.
Zei me vader: As je het nog een keer doet, krijg je een draai om je oren.
Volgende dag zei ik weer een heel vies woord.
Zegt me vader: Wat hebben we afgesproken?
Ik zeg: Ik heb me niet aan de afspraak gehouden, hoeft u het ook niet te doen
Of zal ie me toch straffen en vernederen ?
Ik heb lekker een lelijk gezicht tegen d'r gezet. Nou, dan krijg je nog een hele preek toe. Van: pas jij maar op, als je lelijke gezichten zet, want als wij vroeger een lelijk gezicht zetten en de klok sloeg twaalf uur dan zeiden ze:
Blijft je gezicht altijd zo staan! Ik zeg: Nou, u was dus gewaarschuwd
lol
quote:Heerlijk ff wat lichtsOp woensdag 6 augustus 2008 16:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Meesterlijk idd
Ik heb lekker een lelijk gezicht tegen d'r gezet. Nou, dan krijg je nog een hele preek toe. Van: pas jij maar op, als je lelijke gezichten zet, want als wij vroeger een lelijk gezicht zetten en de klok sloeg twaalf uur dan zeiden ze:
Blijft je gezicht altijd zo staan! Ik zeg: Nou, u was dus gewaarschuwd
lol
tussendoor in zo'n zwaar topic!quote:Hallo, de waarheid is hier op fok toch .Op woensdag 6 augustus 2008 15:33 schreef Laton het volgende:
[..]
het allerlaatste medium waar iets als de waarheid te vinden zal zijn is wel televisie
quote:Nee, in Lucifer dat is de boom van goed en kwaad, hij is vast wel zo slim om een twijgje van zichzelf te kweken en dat eerst naar de mensen te sturen hier op aardeOp woensdag 6 augustus 2008 16:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Hallo, de waarheid is hier op fok toch .
Een tuin kweken (paradijs) met allerlij gratis eten, en dan 1 boom er neerzetten waar je niet aan mag zitten, en wat denk je wat erg gebeurt ?
Precies zoals geplant
, denk ik dan, echt slim bedacht !Gelijk straffen die handel en laten werken, kinderen laten baren wat pijn moet doen, en ga zo maar door!
Ongelovelijk dat mensen dat geloven anno 2008, kerken lopen gelukkig leeg !
quote:Ik vind er niks zwaars aan eigenlijk, word er eerder opgewekt van.Op woensdag 6 augustus 2008 16:11 schreef neo567 het volgende:
[..]
Heerlijk ff wat lichts
quote:Jouw holle aarde is inderdaad plausibeler.Op woensdag 6 augustus 2008 16:44 schreef neo567 het volgende:
Eigenlijk is het hele scheppings verhaal belachelijk;
Een tuin kweken (paradijs) met allerlij gratis eten, en dan 1 boom er neerzetten waar je niet aan mag zitten, en wat denk je wat erg gebeurt ?
Precies zoals geplant
Gelijk straffen die handel en laten werken, kinderen laten baren wat pijn moet doen, en ga zo maar door!
Ongelovelijk dat mensen dat geloven anno 2008, kerken lopen gelukkig leeg !
Ten eerste, ik zie overal bewijzen dat de wereld veel en veel ouder is dan +- 4000 jaar. Hoe moesten alle mensen die bestonden voor Jezus zijn boodschap kwam verkondigen vergeving/danwel verlichting ontvangen? Zijn zij nu voor eeuwig verdoemd omdat niemand hun zonden kan opnemen?
Dat geldt ook voor mensen in onontwikkelde gebieden, hoe moet een indiaan in het regenwoud die nog nooit van Jezus gehoord heeft zich voor God verantwoorden? Volgens jouw theorie Ali, moeten zij dus ook gestraft, ze leefden immers niet met Jezus. Dat vind ik bijzonder onrechtvaardig, en al weer niet iets voor een God van liefde.
Ten tweede, waarom heeft God (die alles weet) de mens geschapen terwijl hij wist dat de mensheid tegen hem zou gaan zondigen en daarvoor gestraft moet worden? Vind hij het leuk om mensen te creeeren die hij met een smoes voor eeuwig kan laten branden? Waarom schiep hij Lucifer terwijl hij wist dat hij hem ongehoorzaam zou zijn? Is God een sadist die graag straf uitdeelt? Alweer onrechtvaardig dus.
Ten derde, waarom wilde God de mens onwetend houden over goed en kwaad? Zodat hij meer macht over ons had? Iemand die niet weet wat hij doet kan in essentie natuurlijk ook geen kwade intentie hebben? Wij hoeven dus niet gestraft te worden als we maar klakkeloos regels opvolgen en geen vragen stellen? Waarom hebben we dan hersens?
Waarom stelt God de duivel in staat tot de mens verleiden tot meer kwaad, terwijl hij dus uit zichzelf al slecht is? Is het beter als de mens nog meer gestraft word dan hij al is? Ook niet rechtvaardig als je het mij vraag, wij zijn immers niet in staat tot het weerstaan van de duivel zoals jij zegt, tenzij ''bevrijd'' door God. Alleen heeft die de neiging kennelijk niet iedereen te willen overtuigen. Ook niet aardig vind ik.
Leg me het eens uit?
quote:Oké, nou dat heb je dan aan jezelf te danken !Op woensdag 6 augustus 2008 16:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind er niks zwaars aan eigenlijk, word er eerder opgewekt van.
[flauwe modus]
Jij begon dit opic, niet God
[/flauwe modus]
Of wil je zeggen dat dit topic zoiets is als de 10 geboden, geschreven door God zelve ?
quote:Jij bent degene die het niet goed leest: het kind geeft de vader een tik over de vingers; meer is dat "offer" van Jezus namelijk niet geweest zoals ik al herhaaldelijk zei: God is de vader en Jezus is de hand die aan het lichaam van die vader vast zit.Op woensdag 6 augustus 2008 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oh dan heb ik het inderdaad niet goed gelezen.
Wij zijn inderdaad verantwoordelijk voor het lijden en de dood van Jezus. Het kind geeft niet eens een tik, maar schopt zijn vader dood op de meest gruwelijke wijze. De vader ondergaat dat vrijwillig, zodat God het kind van die vader niet hoeft te doden. Het is dus een daad van liefde van die vader voor zijn kind. Snap je het nu?
Het kind (de mensen dus) geeft die hand de straf die de vader voor dat kind in gedachten had, maar feitelijk stelt die straf voor de vader zelf geen donder voor: Jezus keert gewoon terug naar waar hij vandaan gekomen is.
Ja de mens zou in jouw ogen gedood moeten worden omdat hij zijn eigen leven leidt, maar doordat de mens Jezus...."gedood".....heeft (feitelijk alleen maar teruggestuurd naar waarHij vandaan kwam) hoeft de mensheid niet uitgeroeid te worden, mits de mensheid dat terugsturen van Jezus maar als een groot offer ziet.
Feitelijk is God maar eigenlijk zwak: er moet iemand gestraft worden, maar Hij wil de mensheid eigenlijk ook niet uitroeien, dus laat hij ZOGENAAMD maar een deel van Zichzelf "doden" om onder het administratieve probleempje uit te komen.
quote:Ik sluit niets uit voor 100%.Op woensdag 6 augustus 2008 16:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jouw holle aarde is inderdaad plausibeler.
Met jezus heb ik zoiets van: i'll cut you in on 20% of my future sin:
Wooden Jesus where are you from
Korea or Canada or maybe Taiwan
I didn't know it was the Holy Land
But I believed from the minute
The check left my hand, and I pray
Can I be saved, I spent all my money
On a future grave
Wooden Jesus I'll cut you in
On twenty percent of my future sin
Porcelain Mary her majesties pure
Looking for virgin territory
Coat hanger halos don't come cheap
From television shepherds with living room
Sheep, and I pray
Can I be saved, I spent all my money
On a future grave
Wooden Jesus I'll cut you in
On twenty percent of my future sin
Zeer goed liedje
Temple of the
Ik "cut" lucifer toch voor 60% in my future sin.
De overige 20% deel ik in bij de kans dat we in een pe-trisschaaltje leven ( het heelal), petrisschaal van aliens dan, dat zou ik ook nog logisch vinden en past in het hollow earth verhaal.
quote:Eigenlijk is t nog best grappig ookOp woensdag 6 augustus 2008 16:50 schreef ToT het volgende:
[..]
Jij bent degene die het niet goed leest: het kind geeft de vader een tik over de vingers; meer is dat "offer" van Jezus namelijk niet geweest zoals ik al herhaaldelijk zei: God is de vader en Jezus is de hand die aan het lichaam van die vader vast zit.
Het kind (de mensen dus) geeft die hand de straf die de vader voor dat kind in gedachten had, maar feitelijk stelt die straf voor de vader zelf geen donder voor: Jezus keert gewoon terug naar waar hij vandaan gekomen is.
Ja de mens zou in jouw ogen gedood moeten worden omdat hij zijn eigen leven leidt, maar doordat de mens Jezus...."gedood".....heeft (feitelijk alleen maar teruggestuurd naar waarHij vandaan kwam) hoeft de mensheid niet uitgeroeid te worden, mits de mensheid dat terugsturen van Jezus maar als een groot offer ziet.
Feitelijk is God maar eigenlijk zwak: er moet iemand gestraft worden, maar Hij wil de mensheid eigenlijk ook niet uitroeien, dus laat hij ZOGENAAMD maar een deel van Zichzelf "doden" om onder het administratieve probleempje uit te komen.
T is maar een krom verhaal. Slecht geschreven, saai plot, foute climax. Niet mijn ding quote:Dat heb ik ook eens gevraagd, ik was namelijk boos dat ik bijvoorbeeld Julius Caesar of Socrates nooit zou tegenkomen in de hemel, en kreeg te horen dat god geen tijd kentOp woensdag 6 augustus 2008 16:49 schreef Windigo het volgende:
Dit topic roept aardig wat vragen bij mij op hoor, ik ga er nu toch maar eens op los vragen denk ik.
Ten eerste, ik zie overal bewijzen dat de wereld veel en veel ouder is dan +- 4000 jaar. Hoe moesten alle mensen die bestonden voor Jezus zijn boodschap kwam verkondigen vergeving/danwel verlichting ontvangen? Zijn zij nu voor eeuwig verdoemd omdat niemand hun zonden kan opnemen?
Komt dat effe goed uit!! Al die mensen van voor jezus hebben niet kunnen kiezen om hun leven in gods hand te leggen, dat is logisch, maar toch, volgens de 'kenners' kent god geen tijd. Dat deze mensen eeuwen en eeuwen hebben moeten ronddwalen zonder kans op hemels koninkrijk is dan slechts een klein detail quote:Dat vroeg ik ook al. Wat is het nut van een dergelijke tirannieke god. Zit zij zich in haar hemeltje te vermaken om haar macht?Ten tweede, waarom heeft God (die alles weet) de mens geschapen terwijl hij wist dat de mensheid tegen hem zou gaan zondigen en daarvoor gestraft moet worden? Vind hij het leuk om mensen te creeeren die hij met een smoes voor eeuwig kan laten branden? Waarom schiep hij Lucifer terwijl hij wist dat hij hem ongehoorzaam zou zijn? Is God een sadist die graag straf uitdeelt? Alweer onrechtvaardig dus.
Door mensen als Ali wordt de mensheid dus verdoemd: dankzij Ali en anderen als hem, krijgen we dus over Jezus te horen DUS Zouden we voor Hem moeten kiezen. Door de verkondiging van het woord van Jezus is al onze kans op een eerlijk "proces" verkeken: zodra je iets over Jezus te horen hebt gekregen, moet je je aan hem onderwerpen.
Oftewel: Christenen verdoemen de mensheid, aangezien lang niet iedereen zich zomaar laat bekeren door een paar verhaaltjes.
Trouwens; als alles buiten het Christelijke om satanisch is, dan voert God een verliezende strijd. De Islam wordt groter en groter. Het Hindoeïsme is enorm!
Ik denk dat God gewoon minder kieskeurig moet zijn als Hij deze strijd nog wil winnen. Of gaat het om kwaliteit en niet kwantiteit?
Als de duivel miljarden zieltjes achter heeft staan en God maar een handjevol (wat het geval zou zijn als alles buiten de Bijbel slechts leugens van Satan zouden zijn), dan vraag ik me af wie er gaat winnen....
quote:Stel dat god een nieuweling was tussen de oude goden,een stuk of vijf zesOp woensdag 6 augustus 2008 16:50 schreef ToT het volgende:
[..]
Jij bent degene die het niet goed leest: het kind geeft de vader een tik over de vingers; meer is dat "offer" van Jezus namelijk niet geweest zoals ik al herhaaldelijk zei: God is de vader en Jezus is de hand die aan het lichaam van die vader vast zit.
Het kind (de mensen dus) geeft die hand de straf die de vader voor dat kind in gedachten had, maar feitelijk stelt die straf voor de vader zelf geen donder voor: Jezus keert gewoon terug naar waar hij vandaan gekomen is.
Ja de mens zou in jouw ogen gedood moeten worden omdat hij zijn eigen leven leidt, maar doordat de mens Jezus...."gedood".....heeft (feitelijk alleen maar teruggestuurd naar waarHij vandaan kwam) hoeft de mensheid niet uitgeroeid te worden, mits de mensheid dat terugsturen van Jezus maar als een groot offer ziet.
Feitelijk is God maar eigenlijk zwak: er moet iemand gestraft worden, maar Hij wil de mensheid eigenlijk ook niet uitroeien, dus laat hij ZOGENAAMD maar een deel van Zichzelf "doden" om onder het administratieve probleempje uit te komen.
Die oude goden vertrouwden hem niet, ze wisten niet wie dat was, en toen kwam nieuwe god met een idee:
Oke maak een wereld, een plateau, waar ik over jullie heers/ de baas over jullie speel en kijk hoe jullie behandelt worden, zal ik jullie uitroeien --> maak me dan maar af, ben ik goed, dan merk ik de consequenties ook wel.
Zo krijgen die kakkerlakken uit men in black een andere dimensie is het niet ?
En NWO ,en jezus krijgen ook gestalte.
Help die god toch mensen, save the planet, eet een bever!
quote:Mijn god moet hartelijk lachen als iemand dat roept , humor is de waarheid .Op woensdag 6 augustus 2008 15:44 schreef neo567 het volgende:
[..]
Ik vind het pure zelf-suggestie, maar goed, op een dag kom jij daar ook achter.
God is een grote reus met 1 oog, en is ("de geest") van de zon, dat geloof ik, en hij is de krachtigste tovenaar, dat oog wat boven de pyramide staat te kijken dat is van die cycloop, ja hij speelt een raar spelletje !!!
Ik....ik mag die sukkel niet !
ToT!! Posten na een slotje!!!!!!
quote:Ik heb werkelijk geen idee wat je daar allemaal zegt, maar het klinkt mooi!Op woensdag 6 augustus 2008 17:06 schreef neo567 het volgende:
[..]
Stel dat god een nieuweling was tussen de oude goden,een stuk of vijf zes
Die oude goden vertrouwden hem niet, ze wisten niet wie dat was, en toen kwam nieuwe god met een idee:
Oke maak een wereld, een plateau, waar ik over jullie heers/ de baas over jullie speel en kijk hoe jullie behandelt worden, zal ik jullie uitroeien --> maak me dan maar af, ben ik goed, dan merk ik de consequenties ook wel.
Zo krijgen die kakkerlakken uit men in black een andere dimensie is het niet ?
En NWO ,en jezus krijgen ook gestalte.
Help die god toch mensen, save the planet, eet een bever!