TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Oh, maar dat is alleen maar jouw zeer eenzijdige en veroordelende mening.quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Maar Ali, de theosofie vindt zijn oorsprong toch gewoon in het Hindoeisme? Het Theosofisch Genootschap in Nederland verwijst bijvoorbeeld naar de Bhagavad Gita (aanrader) als een van de belangrijkere geschriften. Dit boek is ouder dan het Nieuwe Testament, en het Hindoeisme is volgens velen de oudste religieuze traditie op aarde.quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
De voornaamste boodschap van de Bhagavad Gita gaat over de tweestrijd in ons mensen, tussen licht en duisternis, of dat wat de Islamieten "Jihad" (strijd) noemen. Ofwel, leef je op authentieke (spontane, verlichte) wijze of op basis van je begeerten, je angsten, etc. M.a.w., leef je in de hemel of in de hel (op aarde). God symboliseert het licht, Satan symboliseert de duisternis.
Tenslotte, ten tijde van het schrijven van de Bhagavad Gita, laat staan tijdens het ontstaan van het Hindoeisme, waren de Vrijmetselaars en de Jezuieten uberhaupt nog niet geboren. En bij mijn weten ook niet tijdens het ontstaan van de diverse mystieke stromingen achter de diverse wereldreligies. Of zijn deze mystieke stromingen volgens jou in den beginne opgezet door Satan himself en later via Blavatsky, de Vrijmetselaars en de Jezuieten in een nieuw, westers "new-age" jasje gegoten om op die wijze verwarring en ellende te kunnen veroorzaken in de eindtijd om zodoende de strijd tegen God aan te kunnen gaan?
Sounds like a damn good movie to me, dat moet ik toegeven!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het is duidelijk dat Ali_Kannibali zich erg eenzijdig heeft ingelezen. Alle spirituele stromingen zijn gebaseerd op de vrijmetslarij? Laat me niet lachen!
Verder ben ik het eens wat dat nare, dwingende toontje betreft.
We moeten met bronvermeldingen komen om te bewijzen dat al het spirituele niet van Satan komt, maar we mogen de Bijbel niet eens quoten? Ongelooflijk, aan wat voor eisen we moeten voldoen.
Anywayz; Reiki bijvoorbeeld komt uit Japan. dr. Usui heeft kort gezegd heel veel oosterse geschriften van duizenden jaren oud bestudeerd om Reiki te herontdekken. (Bron: Zo ongeveer elk friggin' boek over Reiki dat er maar bestaat!)
Ali, kun jij me uitleggen hoe de Vrijmetselarij hierbij betrokken is?
En bij de oude sjamanen, heksen (die in de Middeleeuwen massaal verbrand zijn) enz enz enz. ?
Oh nee, daar heb ik allemaal geen bronvermelding voor, sorry: laat maar zitten dus!
Verder ben ik het eens wat dat nare, dwingende toontje betreft.
We moeten met bronvermeldingen komen om te bewijzen dat al het spirituele niet van Satan komt, maar we mogen de Bijbel niet eens quoten? Ongelooflijk, aan wat voor eisen we moeten voldoen.
Anywayz; Reiki bijvoorbeeld komt uit Japan. dr. Usui heeft kort gezegd heel veel oosterse geschriften van duizenden jaren oud bestudeerd om Reiki te herontdekken. (Bron: Zo ongeveer elk friggin' boek over Reiki dat er maar bestaat!)
Ali, kun jij me uitleggen hoe de Vrijmetselarij hierbij betrokken is?
En bij de oude sjamanen, heksen (die in de Middeleeuwen massaal verbrand zijn) enz enz enz. ?
Oh nee, daar heb ik allemaal geen bronvermelding voor, sorry: laat maar zitten dus!
Ik ben met je eens dat inderdaad de vrijmetselarij een grote rol heeft gespeeld binnen de huidige new-age beweging, als je de bronnen er op na leest is dat inderdaad het geval. Neem Gerald gardner, oprichter van de wicca. Hij is vrijmetselaar geweest (rozenkruizer, red.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerald_Gardnerquote:Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je iets over het christelijk geloof wil weten lees je de bijbel. Wil je iets over theosofie weten lees je de geheime leer van Blavatsky. Ik ga dus niet vanuit de bijbel occultisme uitleggen, dus occultisten: leg vanuit jullie leer alsjeblieft niet de bijbel uit. Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
En heeft daarna een nieuwe stroming opgericht. Ook aleister crowley http://en.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley heeft een grote invloed gehad op het moderne new-age/hekserij. Zijn teksten zijn bronnen die nog steeds veelvuldig worden gebruikt.
Grote stromingen binnen het occultisme rond 1950 waren de Ordo Templi Orientis, De rozenkruizerorde, en The order of the golden dawn. Deze waren er voor rond 1960 de new-age gedachte ontstond. Deze orders waren inderdaad allen gelinkt aan de vrijmetselarij, maar ik ben van mening dat daar niets mis mee is. Ik ben van mening dat je de bijbel op vele manieren kunt interpreteren, en dat hun interpretatie hun manier van lezen is, die ik overigens lang zo gek niet vind.
Ik ben ook met je eens dat new-age een occulte beweging is http://nl.wikipedia.org/wiki/New_age_%28beweging%29.
Ik ben alleen niet met je eens dat occultisme per definitie slecht, danwel duivels is. Ik ben geen christen, ik geloof niet in de duivel. Ik geloof dat de schepper het beste met ons allen voor heeft. Niet in vadertje verdoemenis. Het is toch juist prachtig dat mensen eindelijk in beginnen te zien dat al het goddelijke dat over de hele wereld ervaren word hetzelfde is? Mensen zoals jij Ali, zijn gewoon bang voor verandering. Volgens mij.
Nou, het is niet alleen zijn eenzijdige mening.quote:Op maandag 4 augustus 2008 03:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Oh, maar dat is alleen maar jouw zeer eenzijdige en veroordelende mening.
Hij claimde bv dat "elohim" "uit de hemel betekent". Dat is niet waar. Elohim is een meervoud van Eel, wat een vroege Kaänitische God was. Waarschijnlijk is de heh toegevoegd voor een bepaald soort heiliging, wat bijvoorbeeld ook bij Abraham en Sarah is gebeurd. Elohim is een vast meervoud, net zoals majim (water), shamajim (hemel) of Jeroeshalajim.
Ik denk dat-ie in de war is met shamajim en elohim.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ali heeft het patent op Jezus , de bijbel En God .quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je iets over het christelijk geloof wil weten lees je de bijbel. Wil je iets over theosofie weten lees je de geheime leer van Blavatsky. Ik ga dus niet vanuit de bijbel occultisme uitleggen, dus occultisten: leg vanuit jullie leer alsjeblieft niet de bijbel uit. Ik zie zoveel pijnlijke vergissingen bij tetrahedron, het is niet eens aardig om op dat soort posts te reageren.
Wat er uiteindelijk waar is van de bijbel of occultisme, is een andere discussie. Het gaat mij puur en alleen om de leer, om wat occultisme is. De hele new age beweging, welke occult is, is praktisch opgezet/in gang gezet door de theosofie en de vrijmetselarij, met nog een dosis invloed van Jezuïet Teilhard de Chardin, het lijkt me dus niet onbelangrijk voor degenen die zich met dergelijke zaken bezig houden dat ze bewust zijn van wat de vrijmetselarij en de theosofie leren. Het is natuurlijk ieders eigen verantwoordelijkheid, maar een topic als dit kan er wel bij helpen toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Summers op 04-08-2008 09:58:38 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik hoop dat Ali het me kan vergeven als ik wat dieper op Tetrahedron's post inga 
Merk op dat elohim een term is die voor engelen, God maar soms zelfs voor mensen wordt gebruikt! Het tetragrammaton JHWH wordt echter uniek voor God gebruikt.
Jouw idee dat de Heer der Heerscharen, JHWH tseva'ot, een engel is zou ook niet zo logisch zijn omdat de tseva van God nou juist die Goddelijke garde is van engelen waarbij JHWH bovenaan staat. Dit idee kom je bijvoorbeeld ook tegen in Psalm 83.
Een iets te eenvoudig antwoord dus, naar mijn mening
Dit is symboliek. God's aanwezigheid wordt in de bijbel vaak door dergelijke natuurverschijnselen aangeduidt; wolken, een windbries etc. Deze vrij mystieke beschrijving staat wel in schril contrast met de epifanie van Abraham bij Mamre.quote:Op zondag 3 augustus 2008 22:53 schreef Tetrahedron het volgende:
Dan kun je de vraag stellen: Waarom zou God in een "wolk" = voertuig zich moeten verplaatsen van de ene naar de andere plek, als Hij degene is die de wereld en diens natuurwetten tot stand brengt? Is Hij niet almachtig, en staat Hij niet BUITEN de fysieke wereld? Zou hij niet puur door zijn Wil van de ene op de andere plek kunnen zijn?
Elohim betekent dus, zoals ik eerder aanstipte, niet "uit de hemel". Ben erg benieuwd waar je dat vandaan hebt. En over welke vertaalfout heb je het?quote:Het antwoord is eenvoudig: De Here de Heerscharen is een Engel. Een Fysiek wezen niet van deze aarde afkomstig. Een interpretatiefout en taalfout heeft ertoe geleid dat de Engel, die niet wilde dat wij onze oorsprong terugvonden (het feit dat God ons naar Zijn evenbeeld schiep) omdat Hij de macht wilde houden. In de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst staat dan ook YHWH wat betekent "Ik ben". Ook wordt er gesproken over "Elohim" wat "Uit de hemel" betekent.
Klopt. Dit is een curieus stukje tekst, en in Handeling 7:53 en Galaten 3:19 vind je dergelijke tekst. Het heeft waarschijnlijk zijn origine in het feit dat er Joden waren die geloofden dat de gave van de wet door Engelen werd voorgedragen of dat deze zelfs door Engelen is overgedragen, terwijl Mozes dit niet heeft genoemd. Sommige Christenen gingen hier later Christus in zien ( maar naar mijn mening grijpen die nogal es de kans om alles wat niet meer helemaal duidelijk is als Jezus te bestempelen ) Dit betekent niet dat JHWH niet meespeelde in het verhaal, want Joden geloven wel nadrukkelijk dat de wet een gift van JHWH is! Dit is dus een mooi voorbeeld van hoe er verhalen om de verhalen heen zijn gemaakt. Er zijn legio voorbeelden hiervan te noemen, wat al begint bij Genesis.quote:Dat het om een Engel gaat kun je in Handelingen 7 teruglezen, waar de vertaalfout/interpretatiefout niet staat:
Handelingen 7:
30 En toen er veertig jaren voorbijgegaan waren, verscheen hem in de woestijn van de berg Sinai een engel in de vlam van een brandende braamstruik. 31 En toen Mozes dit zag, verwonderde hij zich over het gezicht, en toen hij erheen ging om het te onderzoeken, kwam een stem des Heren (tot hem): 32 Ik ben de God uwer vaderen, de God van Abraham en Isaak en Jakob. En bevend van schrik durfde Mozes het niet onderzoeken. 33 En de Here zeide tot hem: Doe uw schoeisel van uw voeten, want de plaats, waar gij staat, is heilige grond. 34 Ik heb de mishandeling van mijn volk in Egypte zeer wel gezien en Ik heb zijn zuchten gehoord en ben nedergedaald om hen te verlossen; en nu, kom hier, laat Ik u naar Egypte zenden.
Merk op dat elohim een term is die voor engelen, God maar soms zelfs voor mensen wordt gebruikt! Het tetragrammaton JHWH wordt echter uniek voor God gebruikt.
Jouw idee dat de Heer der Heerscharen, JHWH tseva'ot, een engel is zou ook niet zo logisch zijn omdat de tseva van God nou juist die Goddelijke garde is van engelen waarbij JHWH bovenaan staat. Dit idee kom je bijvoorbeeld ook tegen in Psalm 83.
Een iets te eenvoudig antwoord dus, naar mijn mening
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mijn hemel. Was het citaat van Pike nou echt zo onduidelijk? Laten we nog eens kijken wat hij zegt:
De Kabalah vormt de basis van vele doctrines. In een ander citaat zegt hij zelfs dat álle werkelijk dogmatische religies van de Kabalah afstammen.
Vrijmetselarij zoekt dus naar Licht met hoofdletter. Wie of wat is volgens Pike dat licht?
Hallulama, theosofie is een cocktail van allerlei vormen van occultisme. Lees eens een boek van Blavatsky zou ik zeggen.
Waar vinden we volgens pike de Occult Science of the Ancient Magi terug? In de hoogste graden van de vrijmetselarij. Als we dus iets te weten willen komen over de Occult Science of the Ancient Magi, zouden we kunnen kijken wat de leringen van de hoogste graden van de vrijmetselarij zijn. Wat zegt Pike hierover?quote:THE Occult Science of the Ancient Magi was concealed under the shadows of the Ancient Mysteries: it was imperfectly revealed or rather disfigured by the Gnostics: it is guessed at under the obscurities that cover the pretended crimes of the Templars; and it is found enveloped in enigmas that seem impenetrable, in the Rites of the Highest Masonry.
We vinden dit Licht (met hoofdletter) dus terug in de Kabalah. Wat leert men dus in de hoogste graden van de vrijmetselarij? Kabalah. Wat is dus de Occult Science of the Ancient Magi? De leringen van de Kabalah.quote:Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah.
....quote:In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines;
De Kabalah vormt de basis van vele doctrines. In een ander citaat zegt hij zelfs dat álle werkelijk dogmatische religies van de Kabalah afstammen.
.....quote:All truly dogmatic religions have issued from the Kabalah and return to it: everything scientific and grand in the religious dreams of all the illuminati, Jacob B½hme, Swedenborg, Saint-Martin, and others, is borrowed from the Kabalah; all the Masonic associations owe to it their Secrets and their Symbols.
The Kabalah alone consecrates the alliance of the Universal Reason and the Divine Word; it establishes, by the counterpoises of two forces apparently opposite, the eternal balance of being; it alone reconciles Reason with Faith, Power with Liberty, Science with Mystery; it has the keys of the Present, the Past, and the Future.
Als we de occulte tradities van door de eeuwen heen willen begrijpen, moeten we dus de Kabalah begrijpen.quote:and may in time come to understand the Hermetic philosophers, the Alchemists, all the Anti-papal Thinkers of the Middle Ages, and Emanuel Swedenborg.
Vrijmetselarij zoekt dus naar Licht met hoofdletter. Wie of wat is volgens Pike dat licht?
Lucifer is het Licht. Dus: vrijmetselarij = occultisme = kabalisme = luciferianisme.quote:LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not!
Hallulama, theosofie is een cocktail van allerlei vormen van occultisme. Lees eens een boek van Blavatsky zou ik zeggen.
Gewoon even terug op de kale basis en mirriam-webster.com en wikipedia als bron gebruikend kan er wel gesteld worden dat het occulte niet onlosmakelijk verbonden is met de luciferiaanse leer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism
Dus ja, luciferiaans is occult zoals andere dat ook zijn (geweest) maar in het geval van het luciferiaanse is het geboren uit de wens tot geheimhouding en niet zelfbehoud.
quote:Main Entry: oc·cult
Pronunciation: \ə-ˈkəlt, ä-; ˈä-ˌkəlt\
Function: adjective
Etymology: Latin occultus, from past participle of occulere to cover up, from ob- in the way + -culere (akin to celare to conceal) — more at ob-, hell
Date: 1533
1: not revealed : secret
2: not easily apprehended or understood : abstruse, mysterious
3: hidden from view : concealed
4: of or relating to the occult
5: not manifest or detectable by clinical methods alone <occult carcinoma>; also : not present in macroscopic amounts <occult blood in a stool>— oc·cult·ly adverb
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism
Het spreekwoord 'Elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe' is hier wel van toepassing. De luciferiaanse leer is occult maar dat zegt niet dat elke occulte leer luciferiaans is. Boeddhisme is nog niet eens occult trouwens, het is een filosofie, Reiki is een tijd occult geweest net als vele andere praktijken maar dan uit noodzaak aangezien je vroeger nogal dood kon gaan als je dit soort kunstjes kon uitvoeren. Dus occult is enkel een in sommige gevallen uit noodzaak geboren manier van leven uit angst en niet uit de wil van geheimhouding. Tarot is niet meer occult aangezien elke aap met een pinpas een setje kan kopen, reiki is niet meer occult aangezien je met een beetje zoeken zo terecht kan bij iemand die je danwel een behandeling kan geven danwel een initiatie kan geven voor weinig en zo ook met vele andere praktijken die honderden jaren verketterd zijn geweest en daardoor in het occultisme zakten uit zelfbehoud en niet uit de wens van geheimhouding.quote:Gnostic Luciferianism
While "Gnostic Luciferian" can sometimes be found mentioned in older works (such as Eliphas Levi's Dogme et Rituel de la Haute Magie, first published in 1855) the term did not enter more popular usage until the early 2000s. Modern groups and individuals identifying themselves as "Gnostic Luciferian" often emphasize their understanding of the entity or Archetype titled "Lucifer" (from the Latin for "Light-Bearer") as being separate from the usually synonymous entity titled "Satan" (from the Hebrew for "Adversary".) As the fourth-century Saint Lucifer's name attests, the name was at that time not yet associated exclusively with "Satan before the Fall". Some classically-educated Free Masons and those inspired by their work used "luciferian" in the scholarly sense of "bringing enlightenment", invoking Prometheus who stole fire from the gods to bring to man. Polemicists linked such Masonic usage with sects worshiping Lucifer, which have had persistent groups of followers since the Middle Ages.
In Kosmology, by Jeremy Christner, the author describes a Luciferian worldview inspired heavily by Gnosticism and classical Greek philosophy, as well as harboring some influence from Hindu philosophy. The path described in Kosmology is further explained in the essay The Silhouettes of Twilight, from the publication Clavicula Nox II: Lucifer (Ixaxaar).
[edit] Traditional Luciferianism
A pantheistic thirteenth-century German sect which held that Lucifer should be worshiped as the ruler of the material world. This concept of the material world as Lucifer's domain was, most likely, taken from Catholic doctrine [1] and his titles in the Bible as 'the god of this world' in 2 Corinthians 4:4 and 'lord of this world' in the Book of John 12:31.
[edit] Modern Luciferianism
The Church of Lucifer is a Modern Luciferian organization, which views Lucifer as a symbol of the never-ending quest for wisdom and a force of and behind particular aspects of nature, and has been active for over twenty years with United States and international membership. Founded by the late Rev. Robert Stills and passed on to Frederick Nagash, the Church of Lucifer is currently administered by Rev. Frederick Nagash, Rev. Satrinah Nagash and Rev. Maskim Xul. The organization encourages the study of several ancient cultures to learn its wisdom and incorporate that into the Luciferian's own repertoire.[2]
Dus ja, luciferiaans is occult zoals andere dat ook zijn (geweest) maar in het geval van het luciferiaanse is het geboren uit de wens tot geheimhouding en niet zelfbehoud.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ondertussen is veel occultisme niet meer occult nee. Doordat occulte genootschappen het in de openbaarheid hebben gebracht met de new age wave. We zouden het topic kunnen veranderen naar 'Alle new age is Luciferiaans'.quote:Op maandag 4 augustus 2008 10:41 schreef jogy het volgende:
Gewoon even terug op de kale basis en mirriam-webster.com en wikipedia als bron gebruikend kan er wel gesteld worden dat het occulte niet onlosmakelijk verbonden is met de luciferiaanse leer.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism
[..]
Het spreekwoord 'Elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe' is hier wel van toepassing. De luciferiaanse leer is occult maar dat zegt niet dat elke occulte leer luciferiaans is. Boeddhisme is nog niet eens occult trouwens, het is een filosofie, Reiki is een tijd occult geweest net als vele andere praktijken maar dan uit noodzaak aangezien je vroeger nogal dood kon gaan als je dit soort kunstjes kon uitvoeren. Dus occult is enkel een in sommige gevallen uit noodzaak geboren manier van leven uit angst en niet uit de wil van geheimhouding. Tarot is niet meer occult aangezien elke aap met een pinpas een setje kan kopen, reiki is niet meer occult aangezien je met een beetje zoeken zo terecht kan bij iemand die je danwel een behandeling kan geven danwel een initiatie kan geven voor weinig en zo ook met vele andere praktijken die honderden jaren verketterd zijn geweest en daardoor in het occultisme zakten uit zelfbehoud en niet uit de wens van geheimhouding.
Dus ja, luciferiaans is occult zoals andere dat ook zijn (geweest) maar in het geval van het luciferiaanse is het geboren uit de wens tot geheimhouding en niet zelfbehoud.
Dankje voor deze nuttige aanvulling.quote:Op maandag 4 augustus 2008 09:02 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat inderdaad de vrijmetselarij een grote rol heeft gespeeld binnen de huidige new-age beweging, als je de bronnen er op na leest is dat inderdaad het geval. Neem Gerald gardner, oprichter van de wicca. Hij is vrijmetselaar geweest (rozenkruizer, red.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerald_Gardner
En heeft daarna een nieuwe stroming opgericht. Ook aleister crowley http://en.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley heeft een grote invloed gehad op het moderne new-age/hekserij. Zijn teksten zijn bronnen die nog steeds veelvuldig worden gebruikt.
Grote stromingen binnen het occultisme rond 1950 waren de Ordo Templi Orientis, De rozenkruizerorde, en The order of the golden dawn. Deze waren er voor rond 1960 de new-age gedachte ontstond. Deze orders waren inderdaad allen gelinkt aan de vrijmetselarij, maar ik ben van mening dat daar niets mis mee is. Ik ben van mening dat je de bijbel op vele manieren kunt interpreteren, en dat hun interpretatie hun manier van lezen is, die ik overigens lang zo gek niet vind.
Ik ben ook met je eens dat new-age een occulte beweging is http://nl.wikipedia.org/wiki/New_age_%28beweging%29.
Nee, ik ben niet bang voor verandering. Als ik bang was voor verandering, was ik van new ager nooit christen geworden. Dus dat lijkt me niet zo'n logische assumptie.quote:Ik ben alleen niet met je eens dat occultisme per definitie slecht, danwel duivels is. Ik ben geen christen, ik geloof niet in de duivel. Ik geloof dat de schepper het beste met ons allen voor heeft. Niet in vadertje verdoemenis. Het is toch juist prachtig dat mensen eindelijk in beginnen te zien dat al het goddelijke dat over de hele wereld ervaren word hetzelfde is? Mensen zoals jij Ali, zijn gewoon bang voor verandering. Volgens mij.
Ik wil in dit topic niet, nu althans nog niet, overgaan op of occultisme, new age, slecht is of niet. Dat is een heel andere discussie. Ik zou graag zien dat het helder en duidelijk is voor iedereen die new age op de één of andere manier praktiseert of in new age denkbeelden gelooft, waar al die praktijken en leringen vandaan komen. Over het algemeen heeft men daar geen flauw idee van, toen ik zelf met allerlei new age doctrines geïndoctrineerd werd via paddogebruik, was ik er in ieder geval totaal niet bewust van dat dat Luciferianisme was. Of dat dan goed of slecht voor iemand is, kan in een ander topic besproken worden. Het was niet het doel van het topic om dat nu te bepalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-08-2008 11:06:39 ]
quote:THE Occult Science of the Ancient Magi was concealed under the shadows of the Ancient Mysteries: it was imperfectly revealed or rather disfigured by the Gnostics: it is guessed at under the obscurities that cover the pretended crimes of the Templars; and it is found enveloped in enigmas that seem impenetrable, in the Rites of the Highest Masonry.
dat het daar gevonden wordt betekend niet dat het daarbuiten niet bestaat. Je redeneert wat mij betreft nog steeds de verkeerde kant op.
(neemt overigens niet weg dat als je een heleboel kennis en kunnen hebt je een grote kans hebt dat je uitgenodigd wordt door de vrijmetselaarij)
De vrijmetselaarij hoort wat mij betreft niet in het rijtje thuis... occultisme = niet vrijmetselaarij.
Vrijmetselaarij is een kliek mensen die overal verspreid in hogere kringen zitten en mensen verzameld hebben die kennis hebben... oude mondeling overgedragen kennis/(dag)boeken etc etc... krijg en hou je dan ook makkelijk in bezit. Het is gewoon puur geluk of eigenlijk tactiek dat ze betreffende kennis hebben.
Het spoor dat zíj volgen (zoals anderen misschien een ander spoor volgen) lijdt terug naar de Kabbalah en naar Lucifer....
Sommige andere leiden het terug naar God, weer anderen naar de bibliotheek (om maar iets te verzinnen)... uiteindelijk kan dat wat iedereen ermee bedoeld best hetzelfde zijn. Alleen niet iedereen heeft deze termen/namen geaacepteerd omdat die simpelweg niet in hun kader voorkomen.
Het zijn termen uit een specifieke hoek.
Sommigen denken dat Lucifer voor kwaad staat bijvoorbeeld.. ik denk het niet.
Ik denk dat Lucifer voor hunkering naar kennis, kennis zelf en ontdekking staat... en ja.. in sommige kringen wordt dat als negatief gezien want hey.. je mág helemaal niet zelf denken.. = slecht/kwaad.
dat het daar gevonden wordt betekend niet dat het daarbuiten niet bestaat. Je redeneert wat mij betreft nog steeds de verkeerde kant op.
(neemt overigens niet weg dat als je een heleboel kennis en kunnen hebt je een grote kans hebt dat je uitgenodigd wordt door de vrijmetselaarij)
De vrijmetselaarij hoort wat mij betreft niet in het rijtje thuis... occultisme = niet vrijmetselaarij.
Vrijmetselaarij is een kliek mensen die overal verspreid in hogere kringen zitten en mensen verzameld hebben die kennis hebben... oude mondeling overgedragen kennis/(dag)boeken etc etc... krijg en hou je dan ook makkelijk in bezit. Het is gewoon puur geluk of eigenlijk tactiek dat ze betreffende kennis hebben.
Het spoor dat zíj volgen (zoals anderen misschien een ander spoor volgen) lijdt terug naar de Kabbalah en naar Lucifer....
Sommige andere leiden het terug naar God, weer anderen naar de bibliotheek (om maar iets te verzinnen)... uiteindelijk kan dat wat iedereen ermee bedoeld best hetzelfde zijn. Alleen niet iedereen heeft deze termen/namen geaacepteerd omdat die simpelweg niet in hun kader voorkomen.
Het zijn termen uit een specifieke hoek.
Sommigen denken dat Lucifer voor kwaad staat bijvoorbeeld.. ik denk het niet.
Ik denk dat Lucifer voor hunkering naar kennis, kennis zelf en ontdekking staat... en ja.. in sommige kringen wordt dat als negatief gezien want hey.. je mág helemaal niet zelf denken.. = slecht/kwaad.
Dat kan je ook niet zodanig beredeneren dat er een logische conclusie uitkomt, imo dan.quote:Op maandag 4 augustus 2008 10:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ondertussen is veel occultisme niet meer occult nee. Doordat occulte genootschappen het in de openbaarheid hebben gebracht met de new age wave. We zouden het topic kunnen veranderen naar 'Alle new age is Luciferiaans'.
Het echt luciferiaanse is nog steeds occult en gaat over de zoektocht naar kennis en Lucifer is daar het symbool van, de 'god' van kennnis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism#Modern_Luciferianismquote:The Church of Lucifer is a Modern Luciferian organization, which views Lucifer as a symbol of the never-ending quest for wisdom and a force of and behind particular aspects of nature, and has been active for over twenty years with United States and international membership.
In zoverre New Age mensen het ergens over eens zijn aangezien het 'ietsisme' daar welig tiert is de God/energie/whatever van de New Age beweging een God van Liefde, niet zozeer van kennis. Dat is in ieder geval al een groot verschil met de Luciferiaanse leer.
Dus in de vergelijking met occult > luciferiaans schiet je te kort en ook met de vergelijking new-age > luciferiaans schiet je te kort wat mij betreft. Er missen gewoon een paar logische vervolgstappen. New Age is een bijelkaar geraapt zooitje ongeregeld dus ookal kan je misschien een deel van de New-Age beweging eronder plaatsen het is onmogelijk om het hele New-Age eronder te scharen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jij bent geen autoriteit op dit gebied. Het interesseert mij niet wat jij van vrijmetselarij denkt of ervan gelooft, het gaat mij erom wat de mensen die er écht verstand van hebben ervan zeggen. Dat heb ik toch duidelijk gezegd in de openingspost?quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:09 schreef Rimpelhond het volgende:
quote:THE Occult Science of the Ancient Magi was concealed under the shadows of the Ancient Mysteries: it was imperfectly revealed or rather disfigured by the Gnostics: it is guessed at under the obscurities that cover the pretended crimes of the Templars; and it is found enveloped in enigmas that seem impenetrable, in the Rites of the Highest Masonry.
dat het daar gevonden wordt betekend niet dat het daarbuiten niet bestaat. Je redeneert wat mij betreft nog steeds de verkeerde kant op.
(neemt overigens niet weg dat als je een heleboel kennis en kunnen hebt je een grote kans hebt dat je uitgenodigd wordt door de vrijmetselaarij)
De vrijmetselaarij hoort wat mij betreft niet in het rijtje thuis... occultisme = niet vrijmetselaarij.
Vrijmetselaarij is een kliek mensen die overal verspreid in hogere kringen zitten en mensen verzameld hebben die kennis hebben... oude mondeling overgedragen kennis/(dag)boeken etc etc... krijg en hou je dan ook makkelijk in bezit. Het is gewoon puur geluk of eigenlijk tactiek dat ze betreffende kennis hebben.
Het spoor dat zíj volgen (zoals anderen misschien een ander spoor volgen) lijdt terug naar de Kabbalah en naar Lucifer....
Sommige andere leiden het terug naar God, weer anderen naar de bibliotheek (om maar iets te verzinnen)... uiteindelijk kan dat wat iedereen ermee bedoeld best hetzelfde zijn. Alleen niet iedereen heeft deze termen/namen geaacepteerd omdat die simpelweg niet in hun kader voorkomen.
Het zijn termen uit een specifieke hoek.
Sommigen denken dat Lucifer voor kwaad staat bijvoorbeeld.. ik denk het niet.
Ik denk dat Lucifer voor hunkering naar kennis, kennis zelf en ontdekking staat... en ja.. in sommige kringen wordt dat als negatief gezien want hey.. je mág helemaal niet zelf denken.. = slecht/kwaad.
Normaal ben ik best benieuwd naar andermans denkbeelden, en kan ik ook een stuk aardiger en verdraagzamer doen, maar niet in dit topic. Ik heb duidelijk gezegd dat ik niet op eigen verhalen zit te wachten. Wil je dat respecteren?
Vrijmetselarij is één van de vele bewegingen waarin we occultisme terug kunnen vinden, en ik denk dat je wel een aardig volledige vertegenwoordiging ervan hebt als je alle stromingen binnen de vrijmetserlarij naast elkaar zet, zoals shriner masonry, schotse rite, yorkse rite, OTO, etc. Zoals ik in de OP heb gezet is de theosofie ook een goede bron omdat die geschriften vrij beschikbaar zijn tegenwoordig.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-08-2008 11:16:43 ]
Dit is één 'church of Lucifer'. Je hebt ook een 'church of Satan'. Daar gaat het me echter niet om. Je vindt dezelfde denkbeelden binnen meerdere organisaties en bewegingen. We hoeven ons dus niet daartoe te beperken, we kunnen de doctrines onderzoeken.quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat kan je ook niet zodanig beredeneren dat er een logische conclusie uitkomt, imo dan.
Het echt luciferiaanse is nog steeds occult en gaat over de zoektocht naar kennis en Lucifer is daar het symbool van, de 'god' van kennnis.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Luciferianism#Modern_Luciferianism
Dat is niet waar. Volgens iemand als Blavatsky is Lucifer ook de geest van liefde.quote:In zoverre New Age mensen het ergens over eens zijn aangezien het 'ietsisme' daar welig tiert is de God/energie/whatever van de New Age beweging een God van Liefde, niet zozeer van kennis. Dat is in ieder geval al een groot verschil met de Luciferiaanse leer.
Het grappige is dat veel new agers inderdaad een soort bij elkaar geraapt godsbeeld hebben, en ze geloven dat ze dat zelf gevormd hebben, inclusief de filosofie die eruit voortvloeit. Maar als je die denkbeelden nader bekijkt en ze naast Luciferianisme volgens occultisten legt, blijken ze praktisch hetzelfde te zijn.quote:Dus in de vergelijking met occult > luciferiaans schiet je te kort en ook met de vergelijking new-age > luciferiaans schiet je te kort wat mij betreft. Er missen gewoon een paar logische vervolgstappen. New Age is een bijelkaar geraapt zooitje ongeregeld dus ookal kan je misschien een deel van de New-Age beweging eronder plaatsen het is onmogelijk om het hele New-Age eronder te scharen.
Ik vond het zelf heel raar om erachter te komen dat ik luciferianistische ideeën had gekregen via paddogebruik. Waar kwam die kennis vandaan? Uit mijzelf? Of werd ik geïnitieerd door Lucifer zelf? Ik vermoed het tweede en ik denk dat dat bij heel veel new agers het geval is wanneer zij zich met bepaalde praktijken en leringen bezig houden, maar zij zijn zich hier zelf niet bewust van. Ik wil zou graag zien dat mensen zich er wel bewust van zijn, kennis is macht.
Ali, hoe verklaar je dat het occulte al reeds bestond ver voordat de vrijmetselaars geboren waren?quote:Op maandag 4 augustus 2008 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik wil in dit topic niet, nu althans nog niet, overgaan op of occultisme, new age, slecht is of niet. Dat is een heel andere discussie. Ik zou graag zien dat het helder en duidelijk is voor iedereen die new age op de één of andere manier praktiseert of in new age denkbeelden gelooft, waar al die praktijken en leringen vandaan komen. Over het algemeen heeft men daar geen flauw idee van, toen ik zelf met allerlei new age doctrines geïndoctrineerd werd via paddogebruik, was ik er in ieder geval totaal niet bewust van dat dat Luciferianisme was. Of dat dan goed of slecht voor iemand is, kan in een ander topic besproken worden. Het was niet het doel van het topic om dat nu te bepalen.
En wist je dat velen die mystieke ervaringen hebben gehad door de kerk werden gedwongen om deze binnen de orthodoxe/dogmatische context uit te leggen, en anders het risico liepen om verketterd te worden en op de brandstapel te belanden?
Geen wonder dat men op een gegeven moment ondergronds ging in geheime genootschappen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Jij bent wél een authoriteit op dat gebied hé Ali??quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jij bent geen autoriteit op dit gebied. Het interesseert mij niet wat jij van vrijmetselarij denkt of ervan gelooft, het gaat mij erom wat de mensen die er écht verstand van hebben ervan zeggen. Dat heb ik toch duidelijk gezegd in de openingspost?
Yep, jij hebt er écht verstand vanquote:en ik denk .............
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Door het inwijden van mensen door Lucifer zelf natuurlijk. Zoals ik zelf ingewijd werd via paddogebruik.quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ali, hoe verklaar je dat het occulte al reeds bestond ver voordat de vrijmetselaars geboren waren?
Nee, en dat geloof ik ook niet. Je zal dus met een bron moeten komen, zoals in de openingspost heb gezet.quote:En wist je dat velen die mystieke ervaringen hebben gehad door de kerk werden gedwongen om deze binnen de orthodoxe/dogmatische context uit te leggen, en anders het risico liepen om verketterd te worden en op de brandstapel te belanden?
Geen wonder dat men op een gegeven moment ondergronds ging in geheime genootschappen.
Ik zal een bron zoeken, maar ik neem aan dat je wel weet dat men vroeger andersdenkenden, die voor hun anders denken uitkwamen, vervolgende in het Christendom? M.a.w., er was dus een reden voor anders denkenden om onder te duiken wanneer zij hun gedachtegoed wilden handhaven en daarover wilde praten, ben je het daar mee eens?quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, en dat geloof ik ook niet. Je zal dus met een bron moeten komen, zoals in de openingspost heb gezet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
maar je hebt ook geen bron dat je bent ingewijd door lucifer via paddo's of dat andere mensen stiekem worden ingewijd door lucifer , dat is dan ook uit de lucht gegrepen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
In de middeleeuwen ja, toen het vaticaan de dienst uitmaakte. Waar ik mis even de link naar wat dit met het topic te maken heeft, of new age/occultisme luciferiaans is of niet.quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:49 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik zal een bron zoeken, maar ik neem aan dat je wel weet dat men vroeger andersdenkenden, die voor hun anders denken uitkwamen, vervolgende in het Christendom? M.a.w., er was dus een reden voor anders denkenden om onder te duiken wanneer zij hun gedachtegoed wilden handhaven en daarover wilde praten, ben je het daar mee eens?
Zie hier iets waar je misschien wat aan hebt:
Willigis Jager
Elke golf is de zee
Pagina 78/79
Wanneer de mystieke ervaring tot de door u beschreven innerlijke vrijheid en tolerantie voert, hoe is het dan te verklaren dat mystici steeds weer met religieuze instellingen in conflict raken?
Een mystieke ervaring is een oerervaring en wie er een heeft gehad kan haar niet voor zich houden. Hij moet haar articuleren en hij zal dat doen op een wijze die bij zijn persoonlijkheid past. Maar juist dat kunnen religieuze instellingen maar moeilijk accepteren. Daarom hebben de christelijke kerken de mystici ertoe gedwongen hun ervaringen met de dogma's in overeenstemming te brengen. Wie zich daartegen verzette moest er rekening mee houden als ketter te worden vervolgd en in het ergste geval te worden verbrand. Zo waren bijvoorbeeld Marguerite Porete, Giordano Bruno of Miguel de Molinos mensen die hun mystieke ervaringen zogenaamd niet in overeenstemming met de dogma's formuleerden en daarvoor op wrede wijze werden gestraft. Dit patroon is te vinden in alle theistische religies, ook in de islam. Want zij maken voor zichzelf aanspraak op een rechtstreeks door God geopenbaarde waarheid, waarnaast iedere andere vorm van godservaring tot ketterij wordt.
En hoe reageren mystici, wanneer zij door een religieuze instelling als ketters worden veroordeeld.
Een mystiek geinspireerd mens betwist de instellingen niet dat ze een nuttige ordende functie hebben. Hij zal in de regel geen directe confrontatie zoeken. Maar toch zal hij hun betekenis - vaak ook zonder het te willen - indirect in twijfel trekken, omdat zijn mystieke ervaring hem immers boven de vaak benauwde vroomheid van de confessies uit voert naar een transconfessionele ruimte.
Willigis Jager
Elke golf is de zee
Pagina 78/79
Wanneer de mystieke ervaring tot de door u beschreven innerlijke vrijheid en tolerantie voert, hoe is het dan te verklaren dat mystici steeds weer met religieuze instellingen in conflict raken?
Een mystieke ervaring is een oerervaring en wie er een heeft gehad kan haar niet voor zich houden. Hij moet haar articuleren en hij zal dat doen op een wijze die bij zijn persoonlijkheid past. Maar juist dat kunnen religieuze instellingen maar moeilijk accepteren. Daarom hebben de christelijke kerken de mystici ertoe gedwongen hun ervaringen met de dogma's in overeenstemming te brengen. Wie zich daartegen verzette moest er rekening mee houden als ketter te worden vervolgd en in het ergste geval te worden verbrand. Zo waren bijvoorbeeld Marguerite Porete, Giordano Bruno of Miguel de Molinos mensen die hun mystieke ervaringen zogenaamd niet in overeenstemming met de dogma's formuleerden en daarvoor op wrede wijze werden gestraft. Dit patroon is te vinden in alle theistische religies, ook in de islam. Want zij maken voor zichzelf aanspraak op een rechtstreeks door God geopenbaarde waarheid, waarnaast iedere andere vorm van godservaring tot ketterij wordt.
En hoe reageren mystici, wanneer zij door een religieuze instelling als ketters worden veroordeeld.
Een mystiek geinspireerd mens betwist de instellingen niet dat ze een nuttige ordende functie hebben. Hij zal in de regel geen directe confrontatie zoeken. Maar toch zal hij hun betekenis - vaak ook zonder het te willen - indirect in twijfel trekken, omdat zijn mystieke ervaring hem immers boven de vaak benauwde vroomheid van de confessies uit voert naar een transconfessionele ruimte.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nou, het feit dat dergelijke zaken onderdrukt werden kan dus een alternatieve reden zijn voor het oprichten van geheime genootschappen, dus niet door Satan gecreeerd, maar door onderdrukking van de kerk.quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In de middeleeuwen ja, toen het vaticaan de dienst uitmaakte. Waar ik mis even de link naar wat dit met het topic te maken heeft, of new age/occultisme luciferiaans is of niet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Kan je trouwens iets meer over je paddoervaringen vertellen? Ik weet dat gebruik van hallucinogenen tot hulp kan zijn bij het vinden van God, daar het lichaam het makkelijkste pad is daartoe, maar het is geen mystieke ervaring op zichzelf. Verder, afhankelijk van je gemoedstoestand in nuchtere staat, kan gebruik van hallucinogenen tot angsten en waanbeelden leiden. Onze regel voor het gebruik van hallucinogenen was altijd "gebruik het slechts wanneer je je zonder ook al goed voelt".quote:Op maandag 4 augustus 2008 11:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Door het inwijden van mensen door Lucifer zelf natuurlijk. Zoals ik zelf ingewijd werd via paddogebruik.
Ook een mystieke ervaring zelf kan, wanneer een mens daar niet klaar voor is, leiden tot bijvoorbeeld psychosen. Dit wordt wel eens uitgelegd als een "verkeerd begrepen moment van verlichting". Zelf heb ik ook een aantal keren meegemaakt dat ik bang was om door te draaien, puur omdat ik er nog niet klaar voor was (en er nog steeds niet klaar voor ben). Verlichting komt dan ook alleen met de gratie Gods, het is niet iets dat je kunt afdwingen. Het "willen" alleen al is een enorme barriere, daar je juist het "willen" los dient te laten.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
