NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In beginsel natuurlijk bedoeld voor werknemers maar het is mooit meegenomen als ook burgers daarvan profiteren. En inderdaad, dat is om zoveel mogelijk mensen te beschermen tegen het meeroken. Maar het rookverbod heeft niet als doel mensen te doen stoppen met roken.quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 18:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee
De rookvrije werkplek is 1 van de maatregelen om de blootstelling aan meeroken drastisch te verminderen, maar het ministerie van VWS heeft een tabaksontmoedigingsbeleid waarin ook de burger beschermd moet worden tegen tabaksrook van anderen. O.a. in de brief van Klink aan de tweede kamer (te downloaden in PDF formaat op onderstaande website) staat dat de secundaire reden voor publieks bescherming ook een reden is om het roken ook te verbieden in horecabedrijven zonder personeel.
http://www.minvws.nl/dossiers/roken/
Ik heb je gevraagd hoe je de waarde van het aantal onderzoeken ziet in het licht van het feit dat één goed onderzoek genoeg is om een verband vast te stellen en ik heb je gevraagd wat volgens jou de beste methode is om een dergelijk verband vast te stellen. Maar daar ga je dan niet op in.quote:Op zondag 3 augustus 2008 05:42 schreef maartena het volgende:
[..]
De argumenten die ik heb aangehaald, met behulp van gefundeerde onderzoek, door tientallen universiteiten, in tientallen landen, en jarenlange wetenschappelijke onderzoeken worden door rokers onderuit gehaald met een pro-roken blog, een stoffig WHO onderzoek met cijfers uit de jaren 70 en 80, en geen enkel degelijk onderzoek waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is.
Ik steek mijn nek uit door aan te geven wat volgens mij een goede methode zou zijn om tot een dergelijke vaststelling te komen. Daar ga jij niet op in, omdat je die veelheid aan onderzoeken gebruikt met het doel waartoe ze genereerd zijn: De boodschap overbrengen. Weten wil je dan kennelijk niet.quote:Sommige rokers zijn gewoon op geen enkele manier van de gevaren van meeroken te overtuigen.
Ik hoef niks aangereikt te krijgen, ik ben heel zelfstandig in het vinden van mijn vertier. Nu steekt de overheid daar een stokje voor, en daar heb ik een principieel probleem mee, net als dat ik een principieel probleem heb met een overheid die onder het mom van onderzoek zijn eigen heilsboodschap propageert. Op mijn beurt vind ik het prima dat rookvrijen van de overheid instrumenten krijgen aangereikt om het uitgaansleven diverser te krijgen in luchtkwaliteit.quote:En de rokers worden olijfblad na olijfblad aangereikt, rokersruimten, creatieve oplossingen, andere wijzen om nicotine tot je te nemen..... En de rokers gooien die allemaal keihard overboord.
Je aanpassen veronderstelt al een vrije wil daartoe en de afwezigheid van staatsdwang. Ik wil mij best aanpassen, maar ik weiger mijn manier van leven aan te passen om mensen te behagen die menen te weten hoe ik moet leven.quote:Nee. Het enige wat rokers willen is een peuk roken IN de kroeg, AAN de bar. Aanpassen willen de rokers onder geen beding, anders hadden ze er echt geen problemen mee om even buiten te staan.
Je staat aan de zelfde kant als het traditioneel meest bemoeizieke deel van onze bevolking. Ik heb je al eerder uitgelegd dat het voor mij niet uitmaakt of je meent anderen dingen te moeten verbieden omdat god jouw die wijsheid heeft gegeven om te bepalen wat goed voor mij is, of omdat je meent dat op eigen gezag te kunnen doen. De neiging om anderen in jouw keurslijf te dwingen is hetzelfde. Het staat je natuurlijk volledig vrij die opvatting van mij met argumenten te bestrijden, maar je herhaalt liever opmerkingen in de categorie "maar nu moet je maar even naar buiten".quote:Om jezelf eens te quoten, ben je nou echt trots op jezelf dat je religie erbij moet halen, en mij te binden aan een geloof waar ik niets mee op heb, en zelfs niet in ben geboren? Ik ben inmiddels wel gewend dat je geen goede argumentatie levert, maar om het dan te gooien op "jij en je gereformeerde vienden" is echt te treurig.
Ik beargumenteer waarom ik het egoistisch vind. Als jij daarin weer een uitvlucht weet te vinden om niet inhoudelijk op mijn argumenten in te gaan, dan moet ik me er maar bij neerleggen dat je niet wilt argumenteren. Posts vol met concrete vragen aan jou, heel genuanceerde stellingnames en uitgebreide uitleg van waarom ik vind wat ik vind. Kennelijk vind je dat niet de moeite van het reageren waard. Zelf weten, maar doe dan ook niet alsof je de discussie wilt aangaan want je doet niks anders dan de inhoud ontwijken.quote:En het is ook eigenlijk best treurig dat in plaats van echte argumentatie te leveren, dat je steeds persoonlijker wordt..... we zijn "gereformeerd" en "egoïstisch" volgens jou. Sorry, maar als je niet met argumenten weet te komen die niet zo persoonlijk gericht zijn, dan heb je volgens mij weinig meer te bieden aan dit topic.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is er mis met een rookcabine?
Die hoeft geen 32 m2 te zijn. 1,5 x 3 is bijvoorbeeld al groot genoeg. Het is tenslotte alleen maar bedoeld voor even dat sigaretje. En niet om daar de hele avond te blijven hangen.
Die hoeft geen 32 m2 te zijn. 1,5 x 3 is bijvoorbeeld al groot genoeg. Het is tenslotte alleen maar bedoeld voor even dat sigaretje. En niet om daar de hele avond te blijven hangen.
tja dat vraag ik me ook af waarom zoiets niet kan, maar dat is naturlijk omdat ze allemaal zure bromsnorren aan de bar hebben zitten die de afgelopen maanden vaak genoeg hebben lopen te kankeren dat ze echt niet in een vissekom gaan staan...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat vind ik altijd zo triest he, zo'n vissekom. Dan ben je pas echt een junk, als je daarin gaat staan.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:27 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis met een rookcabine?
[ afbeelding ]
Die hoeft geen 32 m2 te zijn. 1,5 x 3 is bijvoorbeeld al groot genoeg. Het is tenslotte alleen maar bedoeld voor even dat sigaretje. En niet om daar de hele avond te blijven hangen.
Wat is er gebeurd met de aloude slogan: "Roken, dat lossen we samen op!"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De slogan was goed, maar er werd niets opgelost.quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo triest he, zo'n vissekom. Dan ben je pas echt een junk, als je daarin gaat staan.
Wat is er gebeurd met de aloude slogan: "Roken, dat lossen we samen op!"?
Gewoon roken in het nietrokers deel van een restaurant. Mensen afsnauwen, ook als ze beleeft vroegen om niet te roken. Enz....
Toen er aan de horeca gevraagd werd om naar oplossingen te zoeken, liep men niet zo hard om iets te regelen voor de nietrokers, zoals een verwarmd terras, 's winters, zodat ze lekker warm en toch uit de rook zouden kunnen zitten. Kortom: Er werd helemaal niets opgelost.
Nu is er een rookverbod en nu zoekt men naar oplossingen om de rokers toch hun sigaretje te kunnen laten roken. Een oplossing is inderdaad zo'n vissekom. Zit je lelijk in de kijkerd. Geen hond die daar lang in blijft zitten. Om daar sowieso al in te kruipen moet je al wel erg verslaafd zijn. Maar ja, het IS een mogelijkheid die zelfs in de kleinste kroeg past.
zolang de rechter van het bestaan van die dingen weet lijkt het me niet dat de rechtszaken omtrent dekleine horeca en inkomstendelving in hun voordeel beslist zullen worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo'n vissenkom kan best een oplossing zijn. Steek daar "al" die niet-rokers maar in.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:27 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis met een rookcabine?
[ afbeelding ]
Die hoeft geen 32 m2 te zijn. 1,5 x 3 is bijvoorbeeld al groot genoeg. Het is tenslotte alleen maar bedoeld voor even dat sigaretje. En niet om daar de hele avond te blijven hangen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Dat er binnen niet meer gerookt mag worden, alla!
Maar wat ik nu te erg vind, is dat niet-rokers gaan zeiken over mensen die in de buitenlucht een sigaret opsteken!! Get a life, ga lekker binnen zitten dan. Zo hebben de niet-rokers het toch gewild...
Werd vorige week lastig gevallen door een vrouwstype die me even wilde melden dat een peuk er wel dertig jaar over doet voor het ding wordt afgebroken en dat is slecht voor het milieu...
Een vriendin maakte deze week mee dat iemand haar vroeg of ze aan de vrijstaande stoel aan haar tafeltje mocht zitten (rest van het terras zat stampvol). Vriendin vond dat goed; steekt 5 minuten daarna een sigaret op, en ja hoor meteen gezeik!!
Het is toch te gek voor woorden!!
Maar wat ik nu te erg vind, is dat niet-rokers gaan zeiken over mensen die in de buitenlucht een sigaret opsteken!! Get a life, ga lekker binnen zitten dan. Zo hebben de niet-rokers het toch gewild...
Werd vorige week lastig gevallen door een vrouwstype die me even wilde melden dat een peuk er wel dertig jaar over doet voor het ding wordt afgebroken en dat is slecht voor het milieu...
Een vriendin maakte deze week mee dat iemand haar vroeg of ze aan de vrijstaande stoel aan haar tafeltje mocht zitten (rest van het terras zat stampvol). Vriendin vond dat goed; steekt 5 minuten daarna een sigaret op, en ja hoor meteen gezeik!!
Het is toch te gek voor woorden!!
geniet nooit met mate
Maar als dat andersom zou gebeuren, dus jouw vriendin vraagt of ze bij mij aan mag schuiven omdat de rest vol zit en zij steekt vervolgens een peuk op, dan mag ik daar uiteraard niets van zeggen. Want het is toch een terras! Daar mag je toch roken!! Of ik daar nou last van heb of niet...quote:Op zondag 3 augustus 2008 21:08 schreef gimme.shelter het volgende:
Een vriendin maakte deze week mee dat iemand haar vroeg of ze aan de vrijstaande stoel aan haar tafeltje mocht zitten (rest van het terras zat stampvol). Vriendin vond dat goed; steekt 5 minuten daarna een sigaret op, en ja hoor meteen gezeik!!
Nee, dan is het anders, dan heb jij haar een aardigheidje bewezen door haar aan jouw tafeltje te laten plaatsnemen. Dan zou ik subito mijn sigaret uitmaken. Maar hier was de situatie omgekeerd.quote:Op zondag 3 augustus 2008 21:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als dat andersom zou gebeuren, dus jouw vriendin vraagt of ze bij mij aan mag schuiven omdat de rest vol zit en zij steekt vervolgens een peuk op, dan mag ik daar uiteraard niets van zeggen. Want het is toch een terras! Daar mag je toch roken!! Of ik daar nou last van heb of niet...
Als ik alleen aan een tafel zit stel ik me idd op het standpunt dat roken in de buitenlucht mag, en dan kan ik er slecht tegen dat iemand die verderop zit gaat lopen klagen.
geniet nooit met mate
Daar heb ik dan ook absoluut geen problemen mee. Rook wat je wilt buiten.quote:Op zondag 3 augustus 2008 21:08 schreef gimme.shelter het volgende:
Dat er binnen niet meer gerookt mag worden, alla!
Maar wat ik nu te erg vind, is dat niet-rokers gaan zeiken over mensen die in de buitenlucht een sigaret opsteken!!
Wel vind ik dat rokers niet overal hun peukjes op straat moeten flikkeren, het duurt immers 7 tot 10 jaar voordat een sigaretfilter door de natuur is afgebroken, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie, en meer eentje van luiheid dan dat het daadwerkelijk over roken gaat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dit zijn mieren-neuk vragen. Ik heb aangegeven in vorige topics (die je duidelijk niet gelezen hebt) waarom meerdere onderzoeken belangrijk zijn om tot een conclusie te komen, o.a. door sociologische aspecten, verschillende culturen in verschillende landen, en verschillende wetenschappen en kennis over de jaren heen. Dat jij niet leest, daar kan ik ook niets aan doen.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb je gevraagd hoe je de waarde van het aantal onderzoeken ziet in het licht van het feit dat één goed onderzoek genoeg is om een verband vast te stellen en ik heb je gevraagd wat volgens jou de beste methode is om een dergelijk verband vast te stellen. Maar daar ga je dan niet op in.
Ik steek mijn nek uit door aan te geven wat volgens mij een goede methode zou zijn om tot een dergelijke vaststelling te komen. Daar ga jij niet op in, omdat je die veelheid aan onderzoeken gebruikt met het doel waartoe ze genereerd zijn: De boodschap overbrengen. Weten wil je dan kennelijk niet.
Overigens is het ook heel erg duidelijk dat jij geeneen van de PDF's die ik gepost heb hebt gelezen, daar staat toch vrij duidelijk in hoe deze onderzoeken tot stand zijn gekomen, en welke methoden gebruikt zijn.
En je ben nu echt aan het mierenneuken.... honderden onderzoeken die aangeven dat meeroken slecht is, en meneer wil de wijze waarop de onderzoeken zijn uitgevoerd, wat het verband is tussen bepaalde onderzoeken, en weet ik wat allemaal niet beargumenteren.
Ik moet NOG STEEDS een fatsoenlijk onderzoek zien waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is. Maar zo'n onderzoek heb je niet, dus ga je maar sleutelen aan de validiteit van onderzoeken van tientallen universiteiten, uit tientallen landen.....
Ik ben je gezeik meer dan zat. Kom eerst zelf maar eens met goed onderbouwde onderzoeken, want ik heb mijn best allang gedaan, en hele PDF-boekwerken gepost waar je geen letter van hebt gelezen.quote:Posts vol met concrete vragen aan jou, heel genuanceerde stellingnames en uitgebreide uitleg van waarom ik vind wat ik vind. Kennelijk vind je dat niet de moeite van het reageren waard. Zelf weten, maar doe dan ook niet alsof je de discussie wilt aangaan want je doet niks anders dan de inhoud ontwijken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Die is door de horeca in de pan gehakt.... horecabond heeft in 2004 afspraken gemaakt over het samen oplossen van het rookprobleem.... en mede doordat de horecabonden natuurlijk geen macht hebben over Jan de kastelein van het buurtcafé, en de horeca over de grote linie eigenlijk nauwelijks gehoor gaf aan de oproep om rookvrije delen in de horeca te creëren, hebben ze zichzelf eigenlijk goed in de voeten geschoten.quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:18 schreef El_Matador het volgende:
Wat is er gebeurd met de aloude slogan: "Roken, dat lossen we samen op!"?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het rookverbod is een onderdeel van het algehele ontmoedigingsbeleid van de overheid. Als je op de link klikte van het MinVWS, had je ook kunnen zien dat de regering een beleid heeft om mensen te laten stoppen met roken. En rookbeleid helpt er alleen maar bij..... in de meeste landen met een rookverbod is het aantal rokers ook gedaald in het eerste jaar na het rookverbod, en zelfs in dit topic zijn er mensen die nu stoppen, zodat ze zonder de nood voor peuken uit kunnen gaan.quote:Op zondag 3 augustus 2008 14:04 schreef nikk het volgende:
Maar het rookverbod heeft niet als doel mensen te doen stoppen met roken.
Zie o.a. hier: http://www.minvws.nl/kame(...)ntmoediging-2008.asp
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
We zijn het eens!!quote:Op zondag 3 augustus 2008 22:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook absoluut geen problemen mee. Rook wat je wilt buiten.
Wel vind ik dat rokers niet overal hun peukjes op straat moeten flikkeren, het duurt immers 7 tot 10 jaar voordat een sigaretfilter door de natuur is afgebroken, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie, en meer eentje van luiheid dan dat het daadwerkelijk over roken gaat.
geniet nooit met mate
Dit is niet helemaal waar. Immers waar moet je je peuk dan kwijt? Nergens staan er speciale bakken voor, zoals dat wel soms in andere landen geregeld is. Ik probeer ze wel altijd netjes weg te gooien, maar die mogelijkheden zijn wel erg beperkt. Vaak is het riool de enige veilige oplossing, omdat er geen andere mogelijkheid is.quote:Op zondag 3 augustus 2008 22:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Wel vind ik dat rokers niet overal hun peukjes op straat moeten flikkeren, het duurt immers 7 tot 10 jaar voordat een sigaretfilter door de natuur is afgebroken, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie, en meer eentje van luiheid dan dat het daadwerkelijk over roken gaat.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hier hebben jij en ik het al eerder over gehad. Ik vind het een beetje flauw om een plan wat gedoemd was om te mislukken volledig in de schoenen van de horeca te schuiven. De overheid had de horeca veel beter kunnen stimuleren (subsidieregeling voor rookvrije kroegen), maar dat heeft zij op geen enkele wijze gedaan.quote:Op zondag 3 augustus 2008 22:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Die is door de horeca in de pan gehakt.... horecabond heeft in 2004 afspraken gemaakt over het samen oplossen van het rookprobleem.... en mede doordat de horecabonden natuurlijk geen macht hebben over Jan de kastelein van het buurtcafé, en de horeca over de grote linie eigenlijk nauwelijks gehoor gaf aan de oproep om rookvrije delen in de horeca te creëren, hebben ze zichzelf eigenlijk goed in de voeten geschoten.
Kortom: niet alleen de horeca is schuldig aan het mislukken van een dom plan, omdat er vanuit de overheid geen enkele vorm van stimulatie gegeven werd. Tegenwoordig kun je ongeveer overal subsidies voor krijgen, maar in dit geval kwam dat 'zogenaamd' niet op in die Haagse hoofden...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is natuurlijk wel wat krom, mijn baas krijgt ook geen subsidie voor het inrichten van rookruimtes hier in het kantoorpand.. Als ze dat hadden gedaan, hadden er een dag later een flinke bult advocaten voor de deur gestaan bij het ministerie, met schadeclaims van alle andere werkgevers, die het gewoon uit eigen zak moesten betalen, zonder noemenswaardige overgangsperiode. En weet je wat nou zo gek is? Die maken ook nog gewoon winst, zijn alle horeca ondernemers dan van die schlemielen dat ze hier niet een commercieel interessante draai aan kunnen geven?quote:Op maandag 4 augustus 2008 08:24 schreef peaceman het volgende:
[..]
Hier hebben jij en ik het al eerder over gehad. Ik vind het een beetje flauw om een plan wat gedoemd was om te mislukken volledig in de schoenen van de horeca te schuiven. De overheid had de horeca veel beter kunnen stimuleren (subsidieregeling voor rookvrije kroegen), maar dat heeft zij op geen enkele wijze gedaan.
Kortom: niet alleen de horeca is schuldig aan het mislukken van een dom plan, omdat er vanuit de overheid geen enkele vorm van stimulatie gegeven werd. Tegenwoordig kun je ongeveer overal subsidies voor krijgen, maar in dit geval kwam dat 'zogenaamd' niet op in die Haagse hoofden...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
