Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien II

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 21:08 schreef gimme.shelter het volgende:

Een vriendin maakte deze week mee dat iemand haar vroeg of ze aan de vrijstaande stoel aan haar tafeltje mocht zitten (rest van het terras zat stampvol). Vriendin vond dat goed; steekt 5 minuten daarna een sigaret op, en ja hoor meteen gezeik!! Het is toch te gek voor woorden!!

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 21:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar als dat andersom zou gebeuren, dus jouw vriendin vraagt of ze bij mij aan mag schuiven omdat de rest vol zit en zij steekt vervolgens een peuk op, dan mag ik daar uiteraard niets van zeggen. Want het is toch een terras! Daar mag je toch roken!! Of ik daar nou last van heb of niet...

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 21:08 schreef gimme.shelter het volgende:
Dat er binnen niet meer gerookt mag worden, alla!
Maar wat ik nu te erg vind, is dat niet-rokers gaan zeiken over mensen die in de buitenlucht een sigaret opsteken!!

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb je gevraagd hoe je de waarde van het aantal onderzoeken ziet in het licht van het feit dat één goed onderzoek genoeg is om een verband vast te stellen en ik heb je gevraagd wat volgens jou de beste methode is om een dergelijk verband vast te stellen. Maar daar ga je dan niet op in.

Ik steek mijn nek uit door aan te geven wat volgens mij een goede methode zou zijn om tot een dergelijke vaststelling te komen. Daar ga jij niet op in, omdat je die veelheid aan onderzoeken gebruikt met het doel waartoe ze genereerd zijn: De boodschap overbrengen. Weten wil je dan kennelijk niet.

quote:

Posts vol met concrete vragen aan jou, heel genuanceerde stellingnames en uitgebreide uitleg van waarom ik vind wat ik vind. Kennelijk vind je dat niet de moeite van het reageren waard. Zelf weten, maar doe dan ook niet alsof je de discussie wilt aangaan want je doet niks anders dan de inhoud ontwijken.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 18:18 schreef El_Matador het volgende:
Wat is er gebeurd met de aloude slogan: "Roken, dat lossen we samen op!"?

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 14:04 schreef nikk het volgende:
Maar het rookverbod heeft niet als doel mensen te doen stoppen met roken.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 22:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Daar heb ik dan ook absoluut geen problemen mee. Rook wat je wilt buiten.

Wel vind ik dat rokers niet overal hun peukjes op straat moeten flikkeren, het duurt immers 7 tot 10 jaar voordat een sigaretfilter door de natuur is afgebroken, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie, en meer eentje van luiheid dan dat het daadwerkelijk over roken gaat.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 22:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Wel vind ik dat rokers niet overal hun peukjes op straat moeten flikkeren, het duurt immers 7 tot 10 jaar voordat een sigaretfilter door de natuur is afgebroken, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie, en meer eentje van luiheid dan dat het daadwerkelijk over roken gaat.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 22:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Die is door de horeca in de pan gehakt.... horecabond heeft in 2004 afspraken gemaakt over het samen oplossen van het rookprobleem.... en mede doordat de horecabonden natuurlijk geen macht hebben over Jan de kastelein van het buurtcafé, en de horeca over de grote linie eigenlijk nauwelijks gehoor gaf aan de oproep om rookvrije delen in de horeca te creëren, hebben ze zichzelf eigenlijk goed in de voeten geschoten.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:24 schreef peaceman het volgende:

[..]

Hier hebben jij en ik het al eerder over gehad. Ik vind het een beetje flauw om een plan wat gedoemd was om te mislukken volledig in de schoenen van de horeca te schuiven. De overheid had de horeca veel beter kunnen stimuleren (subsidieregeling voor rookvrije kroegen), maar dat heeft zij op geen enkele wijze gedaan.
Kortom: niet alleen de horeca is schuldig aan het mislukken van een dom plan, omdat er vanuit de overheid geen enkele vorm van stimulatie gegeven werd. Tegenwoordig kun je ongeveer overal subsidies voor krijgen, maar in dit geval kwam dat 'zogenaamd' niet op in die Haagse hoofden...

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:24 schreef peaceman het volgende:

[..]

Hier hebben jij en ik het al eerder over gehad. Ik vind het een beetje flauw om een plan wat gedoemd was om te mislukken volledig in de schoenen van de horeca te schuiven. De overheid had de horeca veel beter kunnen stimuleren (subsidieregeling voor rookvrije kroegen), maar dat heeft zij op geen enkele wijze gedaan.
Kortom: niet alleen de horeca is schuldig aan het mislukken van een dom plan, omdat er vanuit de overheid geen enkele vorm van stimulatie gegeven werd. Tegenwoordig kun je ongeveer overal subsidies voor krijgen, maar in dit geval kwam dat 'zogenaamd' niet op in die Haagse hoofden...

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:35 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk wel wat krom, mijn baas krijgt ook geen subsidie voor het inrichten van rookruimtes hier in het kantoorpand.. Als ze dat hadden gedaan, hadden er een dag later een flinke bult advocaten voor de deur gestaan bij het ministerie, met schadeclaims van alle andere werkgevers, die het gewoon uit eigen zak moesten betalen, zonder noemenswaardige overgangsperiode. En weet je wat nou zo gek is? Die maken ook nog gewoon winst, zijn alle horeca ondernemers dan van die schlemielen dat ze hier niet een commercieel interessante draai aan kunnen geven?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze krijgen nu ook geen subsidie om iets te regelen voor de rokers en toch kan dat nu ineens wel.

Hadden ze destijds iets gedaan voor de nietrokers, dan was deze wet wellicht niet nodig geweest, of minder streng.

quote:

Maar een bordje "niet roken" op 2 tafeltjes in een hoekje van het café zetten, waar toch nooit iemand gaat zitten is nou niet bepaald effectief iets doen voor de niet roker.
Of een restaurant waar rokers bij gebrek aan ruimte gewoon in het nietrokersdeel mogen gaan zitten paffen, schiet ook niet echt op.

quote:

Maar ja, nu is er ineens WEL geld om te investeren tbv de rokers.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:46 schreef peaceman het volgende:

[..]

Er is een groot verschil. Jouw baas is absoluut niet verplicht geweest om een rookruimte te maken. Veel bedrijven sturen gewoon hun personeel naar buiten en laten ook hun rokende personeel die rooktijd inhalen.
In het geval van de horeca ligt dit totaal anders, omdat het de klanten (lees: de omzet) zijn die het prettig vinden om te roken onder het genot van een drankje. Als je dat van de 1 op andere dag wettelijk veranderd, moet de kroeg een rookruimte maken (niet gesubsidieerd) of niet natuurlijk...met alle gevolgen van dien.

Waar het om gaat is dat de overheid tegen de horeca heeft gezegd: Oke, laat maar eens zien of jullie het zelf kunnen. Nou laten we als voorbeeld eens een stad nemen met 100 kroegen. Het idee is dus dat een deel daarvan rookvrij gaat worden. Hoeveel kroegen hiervan zullen zich hiervoor vrijwillig hebben aangemeld denk je? Ik denk minder dan 5, als er al 1 geweest is. Ook logisch, want omzetverlies was - zeker op dat moment - gegarandeerd en daar was geen compensatieregeling voor. Gedoemd om te mislukken dus. Welke ondernemer kiest immers voor zeker omzetverlies? Met een subsidieregeling in de eerste 3-5 jaar voor horeca-ondernemingen die wel rookvrij wilden proberen te worden (_{dit had overigens makkelijk betaald kunnen worden van de sigarettenaccijns, maar dat terzijde)}, had het plan wèl kans van slagen gehad. Daar ging het om!

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:59 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Met een subsidie regeling was er 4.,5 jaar niks gebeurd, en hadden ze het er alsnog op aan laten komen, om vervolgens weer moord en brand te kunnen schreeuwen..

quote:

Ze hebben al uitstel gehad toen de 1e ronde rookvrije werkplekken verplicht werden, oa de kantoren en openbare gebouwen, dus om dan nu nog te gaan lopen miepen is wel erg naïef. Wat ik de overheid dan wel aanreken is dat ze toen al niet meteen een helder en in beton gegoten tijdspad hebben gesteld, dan hadden bedrijven rustig de investeringen kunnen doen in een reëel tempo, een beetje rokersoplossing kost nou ook weer geen 5x de jaaromzet ofzo. En in elke bedrijfstak gaan bedrijven failliet door veranderende marktomstandigheden, dit is niks unieks voor de horeca alleen hoor.. En ik kan je zeggen, ik ben de afgelopen week 3x uit eten geweest, wat echt meer is als normaal, en dat is grotendeels terug te voeren op het rookvrij kunnen eten..

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 09:04 schreef peaceman het volgende:

[..]

Pure speculatie, want dat weet je niet. Je krijgt immers geen subsidie als je niks doet.
[..]

quote:

Laten we voor de horeca hopen dat andere niet rokers massaal je voorbeeld zullen volgen.
Wat het tijdspad betreft heb je overigens gelijk.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 09:23 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is het van jouw kant natuurlijk ook. Maar goed, het is natuurlijk wel zo dat bedrijven alleen aanpassen als het moet door veranderende marktomstandigheden, of als er meer geld te verdienen is, ideologie en ondernemen passen zelden tot nooit door een deur. Kijk maar naar de F1, die mogen op volgens mij 1 a 2 landen na nergens meer tabaksreclame maken, maar toch is dat nog steeds de basis voor veel van de auto ontwerpen, en plakken ze het af waar noodzakelijk. Dat gaat puur om de centen, vanuit maatschappelijk oogpunt zou het ze sieren om er gewoon van af te stappen.
[..]

quote:

'Ook op strand sigaret taboe'
Van onze verslaggevers

AMSTERDAM - Fervente niet-rokers, gesteund door bekende Nederlanders en grote organisaties, pleiten voor een openbaar rookverbod.

Nicole en Romy uit Almere proberen heerlijk te ontspannen op het Almeerderstrand, maar hebben toch veel last van de rokende zonaanbidders.
Volgens hen zitten niet-rokers, ondanks het rookverbod in de horeca en op de werkplek, nog steeds te vaak in de ongezonde sigarettenrook op het terras, het strand of in de winkelstraat.

Een rookverbod binnen is nog lang niet genoeg, is het idee achter het burgerinitiatief. "Dit is het probleem verplaatsen. Er moet wetgeving komen over een openbaar rookverbod, zodat iedereen met een gerust hart de straat op kan. Niet alleen in de winkelstraten, maar ook in het bos, aan zee, in de auto. Alleen thuis zou dan nog gerookt mogen worden, maar ook niet in de tuin. Daar zouden de buren last van kunnen hebben", aldus de in het buitenland woonachtige Margarita van Wieisdesigaarwanneerurookt.nl, die alleen met haar voornaam in de krant wil uit angst voor boze rokers. "Rokers mogen alleen in hun eigen huis of tuin roken, als ze daarmee niemand tot last zijn."

Inmiddels hebben grote namen als pianist Wibi Soerjadi, burgemeester Gerd Leers van Maastricht, actrice Victoria Koblenko, volleybalbondscoach Peter Blange en organisaties als Zorgverzekeraars Nederland hun steun aan het initiatief gegeven. Doel is om 40.000 handtekeningen op te halen om het voorstel in de Kamer besproken te krijgen. Een aanzienlijk deel daarvan is binnen.

Stichting Rokersbelangen spreekt over een heksenjacht op rokers. "Je hebt altijd zotten die extreme dingen willen", aldus voorzitter Ton Wurtz. "De kans van slagen is nihil."

Ook Clean Air Nederland, een organisatie die zelf ook pleit voor frisse lucht, stelt nooit dit initiatief te gaan steunen. "Zo beperk je de vrijheid van mensen te veel", aldus voorzitter Willem van den Oetelaar.

Clean Air Nederland is vanaf begin deze week een meldpunt gestart waar niet-rokers hun beklag kunnen doen over rokers op terrassen. Inmiddels zijn daar al 1000 klachten binnen. "Een rookverbod op openbaar terrein is niet de bedoeling, maar het kan ook niet zo zijn dat rokers niet aangesproken kunnen worden. Rokers doen of ze enorm benadeeld worden nu ze naar buiten verdreven zijn, maar je moet als niet-roker wel gewoon iemand kunnen vragen om de sigaret te doven. Het moet geen taboeonderwerp worden."

Het liefst ziet de frisseluchtclub dat op terrassen een strikte scheiding komt tussen rokers en niet-rokers. Tot die tijd zouden horecaondernemers de rokers moeten vragen om niet bij het terras of bij de ingang van de zaak te roken

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 09:46 schreef peaceman het volgende:

[..]

Kijk als niemand wilde, had de overheid best bepalingen _{(zijn ze immers erg goed in)} kunnen maken om een x aantal ondernemingen te dwingen mee te werken. Dus in zoverre is het speculatie. Ik vind het alleen wat ver gaan om te zeggen dat iets toch mislukt was, zonder het te proberen. Een verandering waarbij je zeker bent dat er geen omzetverlies plaats vindt in de eerste jaren is makkelijker te verteren, dan zonder die garantie. Toch?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 10:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Mwoa, ik zie het als een veranderende markt, en iets waar een ondernemer primair zelf op zal moeten reageren, maar dan wel binnen een reële overgangsperiode, en heldere wetgeving. Dat 1e is niet helemaal gelukt, er was wel een overgangsperiode, maar mogelijk wat te kort, maar dat 2e is wel goed gelukt, gelijke monniken gelijke kappen voor alle horeca. Iedereen loopt af te geven op de stortvloed aan regels uit Den Haag (je kent die gesprekken tijdens verjaardagen wel), en nou is het een keer helder en eerlijk, is het weer niet goed, en moeten er uitzonderingen komen.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:19 schreef peaceman het volgende:
Dit is niet helemaal waar. Immers waar moet je je peuk dan kwijt? Nergens staan er speciale bakken voor, zoals dat wel soms in andere landen geregeld is. Ik probeer ze wel altijd netjes weg te gooien, maar die mogelijkheden zijn wel erg beperkt. Vaak is het riool de enige veilige oplossing, omdat er geen andere mogelijkheid is.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 10:32 schreef Modus het volgende:

[..]

De peuk uittrappen of uitmaken, oprapen en in een openbare afvalbak en anders bij je houden tot je er 1 tegenkomt.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:56 schreef Schanulleke het volgende:
Wat ik me nou eigenlijk afvraag is welk percentage van de horecabezoekers nu eigenlijk rookt. De tegenstanders van het verbod willen het doen voorkomen alsof dit 80% of meer is terwijl ik in de kroegen waar ik kom maar weinig rokers zie, hooguit 20%. Ook in een van de rokerskerken, waar ik afgelopen zaterdag toevallig langsliep zag het er gewoon leeg uit, terwijl je zou verwachten dat al die verstokte rokers die perse willen roken dan tenminste die kroeg in beslag zouden nemen.

Maar goed, helaas kan ik die cijfers niet vinden. Iemand anders daar meer geluk mee?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:59 schreef peaceman het volgende:

[..]

Wil ik wel (en doe ik ook wel), maar als het een keer gebeurt dat ik of iemand anders iets minder oplettend is en de peuk niet geheel uit is, vliegt de afvalbak in de fik. Daar gaan jullie dan weer over zeiken...
En ik ga echt niet een kilometer lopen met een sigarettenpeuk in mijn hand lopen. Verwijt mij dat maar als je dat wilt. Doe dat dan ook bij al die lui die blikjes enzovoort gewoon op straat gooien...

In Denemarken bijvoorbeeld heb je afvalbakken met een speciaal gat voor sigarettenpeuken. Niets mis mee, volgens mij.
Al zullen er weer zat mensen zijn die zeggen dat zoiets 'rookbevorderend' werkt...

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 12:18 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hier in de stad heb ik ze wel eens gezien, dus blijkbaar worden nieuwe prullebakken wel van zoiets voorzien? Maar zoals ik in een ander topic over dit hele gedoe al aangaf, ik sta regelmatig op de stadsbus te wachten, en dan staat daar een vrouw van middelbare leeftijd een peuk te roken, die ze altijd half opgerookt op de grond gooit, terwijl er een prullenbak zoals jij beschrijft 2 meter van haar vandaan staat, nog afgezien van het feit dat ze dus consequent die peuk opsteekt, terwijl ze toch wel door moet hebben dat ze hem niet opgerookt krijgt voordat de bus er is.

Zou jij hier als roker (ja toch?) enig licht op kunnen schijnen? Ik snap het werkelijk waar niet..

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:56 schreef Schanulleke het volgende:
Ook in een van de rokerskerken, waar ik afgelopen zaterdag toevallig langsliep zag het er gewoon leeg uit, terwijl je zou verwachten dat al die verstokte rokers die perse willen roken dan tenminste die kroeg in beslag zouden nemen.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 12:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat komt dan doordat rokers nu ineens geen ruggegraat hebben en de vriendengroep niet kunnen dwingen om mee te gaan naar de rookgelegenheid. En omdat er per 1 juli ineens geen vraag meer is naar rookgelegenheden.

Makkelijk toch?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 12:56 schreef Weltschmerz het volgende:

Moet de overheid hier dan ook ingrijpen om de sociaal zwakkeren te beschermen, of alleen wanneer de sociaal zwakkeren niet-rokers zijn?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 12:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat komt dan doordat rokers nu ineens geen ruggegraat hebben en de vriendengroep niet kunnen dwingen om mee te gaan naar de rookgelegenheid. En omdat er per 1 juli ineens geen vraag meer is naar rookgelegenheden.

Makkelijk toch?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 13:40 schreef Schanulleke het volgende:

En ook omdat ze misschien zelf ook wel doorhebben dat de mensen die daar zitten wel heel erg verslaafde losers zijn.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

Sommigen veroorzaken rookoverlast. Die gaan dan geheel vrijwillig een ruimte binnen waarvan ze weten dat het er rokerig is, en vervolgens ervaren ze die rook dan als overlast. Voordat ze er binnenliepen was er niemand die overlast ondervond dus was die er niet, door binnen te stappen zijn zij het zelf die overlast ondervinden, en hebben ze die dus daarmee veroorzaakt.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Sommigen veroorzaken rookoverlast. Die gaan dan geheel vrijwillig een ruimte binnen waarvan ze weten dat het er rokerig is, en vervolgens ervaren ze die rook dan als overlast. Voordat ze er binnenliepen was er niemand die overlast ondervond dus was die er niet, door binnen te stappen zijn zij het zelf die overlast ondervinden, en hebben ze die dus daarmee veroorzaakt.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Sommigen veroorzaken rookoverlast. Die gaan dan geheel vrijwillig een ruimte binnen waarvan ze weten dat het er rokerig is, en vervolgens ervaren ze die rook dan als overlast. Voordat ze er binnenliepen was er niemand die overlast ondervond dus was die er niet, door binnen te stappen zijn zij het zelf die overlast ondervinden, en hebben ze die dus daarmee veroorzaakt.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Er was dat onderzoek van de WHO dat met dat doel was opgezet volgens een beproefde methode, wat ze toen onder in de la hebben gelegd, maar dat is volgens jou daardoor te stoffig.

quote:

Het lijkt er meer op dat je zinnige tegenargumenten zet bent. Je gaat daar namelijk nooit op in, je laat je even niet zien, en dan begin je weer doodleuk opnieuw met hetzelfde inmiddels weerlegde riedeltje alsof er niks op gezegd is.

quote:

Dat de farmaceutische lobby een groot aantal persberichten genereert was mij ook al opgevallen, maar dat vergroot de betrouwbaarheid natuurlijk niet.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Sommigen veroorzaken rookoverlast. Die gaan dan geheel vrijwillig een ruimte binnen waarvan ze weten dat het er rokerig is, en vervolgens ervaren ze die rook dan als overlast. Voordat ze er binnenliepen was er niemand die overlast ondervond dus was die er niet, door binnen te stappen zijn zij het zelf die overlast ondervinden, en hebben ze die dus daarmee veroorzaakt.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 13:51 schreef DS4 het volgende:
Zoiets als rokers die nu nog steeds te vuur en te zwaard strijden om dat verbod weer ongedaan te maken?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:

Je kunt er twee kanten mee op. Als ik naar een popfestival ga en ik ervaar de muziek als hinderlijk, dan kun je beweren dat het geen geluidsoverlast is omdat ik het zelf heb opgezocht. Je kunt ook beweren dat het weliswaar geluidsoverlast is, maar dat je die zelf hebt veroorzaakt door het op te zoeken. Het is in beide gevallen in ieder geval onzin om over overlast te gaan zeiken.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 08:19 schreef peaceman het volgende:
Dit is niet helemaal waar. Immers waar moet je je peuk dan kwijt? Nergens staan er speciale bakken voor, zoals dat wel soms in andere landen geregeld is. Ik probeer ze wel altijd netjes weg te gooien, maar die mogelijkheden zijn wel erg beperkt. Vaak is het riool de enige veilige oplossing, omdat er geen andere mogelijkheid is.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt er twee kanten mee op. Als ik naar een popfestival ga en ik ervaar de muziek als hinderlijk, dan kun je beweren dat het geen geluidsoverlast is omdat ik het zelf heb opgezocht. Je kunt ook beweren dat het weliswaar geluidsoverlast is, maar dat je die zelf hebt veroorzaakt door het op te zoeken. Het is in beide gevallen in ieder geval onzin om over overlast te gaan zeiken.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 16:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik liep ooit eens rond in Bern, Zwitserland.... waar de straten echt superschoon waren (was ook wel een superschoon gehouden toeristisch deel het was niet overal zo), geen peukje te vinden. Ik rookte toen nog, en zag hoe een Zwitser het oploste: Twee pakjes sigaretten, een volle en een lege. De lege waren voor de peukjes die hij op straat of de muur uitmaakte, en dan in dat lege pakje stopte.

Eigenlijk schaamde ik me door peukjes op de grond te gooien daaro, en gebruikte de volgende dag ook een leeg pakje. In Nederland heb ik dat ook nog lange tijd volgehouden trouwens.....

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 16:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het komt niet in je op dat je naar het festival gaat voor de muziek en iig niet-rokers niet naar de kroeg gaan om mee te kunnen roken?

Het is vermakelijk, dat wel...

quote:

'Ook op strand sigaret taboe'
Van onze verslaggevers

AMSTERDAM - Fervente niet-rokers, gesteund door bekende Nederlanders en grote organisaties, pleiten voor een openbaar rookverbod.

Nicole en Romy uit Almere proberen heerlijk te ontspannen op het Almeerderstrand, maar hebben toch veel last van de rokende zonaanbidders.
Volgens hen zitten niet-rokers, ondanks het rookverbod in de horeca en op de werkplek, nog steeds te vaak in de ongezonde sigarettenrook op het terras, het strand of in de winkelstraat.

Een rookverbod binnen is nog lang niet genoeg, is het idee achter het burgerinitiatief. "Dit is het probleem verplaatsen. Er moet wetgeving komen over een openbaar rookverbod, zodat iedereen met een gerust hart de straat op kan. Niet alleen in de winkelstraten, maar ook in het bos, aan zee, in de auto. Alleen thuis zou dan nog gerookt mogen worden, maar ook niet in de tuin. Daar zouden de buren last van kunnen hebben", aldus de in het buitenland woonachtige Margarita van Wieisdesigaarwanneerurookt.nl, die alleen met haar voornaam in de krant wil uit angst voor boze rokers. "Rokers mogen alleen in hun eigen huis of tuin roken, als ze daarmee niemand tot last zijn."

Inmiddels hebben grote namen als pianist Wibi Soerjadi, burgemeester Gerd Leers van Maastricht, actrice Victoria Koblenko, volleybalbondscoach Peter Blange en organisaties als Zorgverzekeraars Nederland hun steun aan het initiatief gegeven. Doel is om 40.000 handtekeningen op te halen om het voorstel in de Kamer besproken te krijgen. Een aanzienlijk deel daarvan is binnen.

Stichting Rokersbelangen spreekt over een heksenjacht op rokers. "Je hebt altijd zotten die extreme dingen willen", aldus voorzitter Ton Wurtz. "De kans van slagen is nihil."

Ook Clean Air Nederland, een organisatie die zelf ook pleit voor frisse lucht, stelt nooit dit initiatief te gaan steunen. "Zo beperk je de vrijheid van mensen te veel", aldus voorzitter Willem van den Oetelaar.

Clean Air Nederland is vanaf begin deze week een meldpunt gestart waar niet-rokers hun beklag kunnen doen over rokers op terrassen. Inmiddels zijn daar al 1000 klachten binnen. "Een rookverbod op openbaar terrein is niet de bedoeling, maar het kan ook niet zo zijn dat rokers niet aangesproken kunnen worden. Rokers doen of ze enorm benadeeld worden nu ze naar buiten verdreven zijn, maar je moet als niet-roker wel gewoon iemand kunnen vragen om de sigaret te doven. Het moet geen taboeonderwerp worden."

Het liefst ziet de frisseluchtclub dat op terrassen een strikte scheiding komt tussen rokers en niet-rokers. Tot die tijd zouden horecaondernemers de rokers moeten vragen om niet bij het terras of bij de ingang van de zaak te roken

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 12:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat komt dan doordat rokers nu ineens geen ruggegraat hebben en de vriendengroep niet kunnen dwingen om mee te gaan naar de rookgelegenheid. En omdat er per 1 juli ineens geen vraag meer is naar rookgelegenheden.

Makkelijk toch?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 15:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is hier fok, niet de fabeltjeskrant.