Italië neemt controversiële immigratiewet aan

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Vrije immigratie heeft echt niks te maken met vrij handel

Waarom niet? Vrij verkeer van goederen en vrij verkeer van werknemers/ondernemers lijken me onlosmakelijk met elkaar verbonden.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:58 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]


Verlicht ons met de grote oplossing, orakel!
Oh ja, gaarne iets wat juridisch mogelijk is en toepasbaar op "de" hele groep

Ik heb de oplossingen niet voor je, maar ik wijs je enkel op de problemen. Dat is ook een taak die je op je kunt nemen: wijzen op de problemen en waar hun oorzaken liggen. Degene die dat doet, is niet verplicht om daarbij direct ook oplossingen te verstrekken.

Wat juridisch wel en niet mogelijk is, doet niet zozeer ter zake. Juridische mogelijkheden zijn niet statisch, maar dynamisch. Ze zijn wellicht niet zo veranderlijk als de wensen van de mensen, maar ze hoeven ons er niet van te weerhouden om creatief met het ontwikkelen van ideeën om te gaan. Voor een goed idee zou een juridisch stelsel moeten ombuigen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:52 schreef Floripas het volgende:

[..]

En zo steken de linksen hun koppen altijd maar weer in het zand .

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 08:46 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

En zo steken de linksen hun koppen altijd maar weer in het zand .

Jij zou misschien eens wat meer naar je rechtse soortgenoten moeten kijken.

Zoals bijvoorbeeld het bedrijfsleven, dat nu honderdduizenden Polen naar hier laat komen om ze te laten werken voor het minimumloon, waarbij ze die mensen dan wel ook nog een flink bedrag laten dokken voor luizige huisvesting en soms ook nog verplichte winkelnering.

Kijk, die Polen, Roemenen, Nigerianen, Turken, Marokkanen van toen en nu, die kun je niet zoveel kwalijk nemen. Die willen negen van de tien keer een beter leven en werken daarvoor. Dat ze pissig zijn na verloop van tijd, omdat ze door hebben dat ze uitgebuit zijn en/of worden, dat kun je ze ook niet kwalijk nemen.

Het zijn altijd weer die rechtse ballen, die zo nodig over de rug van derden hun zakken moeten zitten vullen, niet kijkend naar de gevolgen en de overlast die het geeft afwentelt op de samenleving, maar daar hoor ik je niet over!

En juist daar gaat het fout! Als het bedrijfsleven zo nodig goedkope slaven wenst, laat ze dan ook investeren in die mensen. Taalcursussen betalen, woningen bouwen voor die mensen, investeren in opleidingen, etc. Daar zou de overheid eens wat aan moeten doen!

En illegalen, die bestaan wat mij betreft niet. Het is enkel een titel voor hen die medemensen als ongewenst beschouwen. Zoals we ook onkruid duiden maar eigenlijk onkruid ook niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 09:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Jij zou misschien eens wat meer naar je rechtse soortgenoten moeten kijken.

Zoals bijvoorbeeld het bedrijfsleven, dat nu honderdduizenden Polen naar hier laat komen om ze te laten werken voor het minimumloon, waarbij ze die mensen dan wel ook nog een flink bedrag laten dokken voor luizige huisvesting en soms ook nog verplichte winkelnering.

Kijk, die Polen, Roemenen, Nigerianen, Turken, Marokkanen van toen en nu, die kun je niet zoveel kwalijk nemen. Die willen negen van de tien keer een beter leven en werken daarvoor. Dat ze pissig zijn na verloop van tijd, omdat ze door hebben dat ze uitgebuit zijn en/of worden, dat kun je ze ook niet kwalijk nemen.

Het zijn altijd weer die rechtse ballen, die zo nodig over de rug van derden hun zakken moeten zitten vullen, niet kijkend naar de gevolgen en de overlast die het geeft afwentelt op de samenleving, maar daar hoor ik je niet over!

En juist daar gaat het fout! Als het bedrijfsleven zo nodig goedkope slaven wenst, laat ze dan ook investeren in die mensen. Taalcursussen betalen, woningen bouwen voor die mensen, investeren in opleidingen, etc. Daar zou de overheid eens wat aan moeten doen!

En illegalen, die bestaan wat mij betreft niet. Het is enkel een titel voor hen die medemensen als ongewenst beschouwen. Zoals we ook onkruid duiden maar eigenlijk onkruid ook niet bestaat.

Inderdaad, Rechts bestaat uit twee soorten:

De 'elite' (bankiers, werkgevers, managers) die graag meer immigratie ziet en versoepeling van immigratie regelingen.
De 'plebs' (anita's en wesleys, havenarbeiders, werkvolk) ziet de buitenlanders in hun eigen achterstandswijken en door lager IQ sneller cultuurbotsingen, ook zien ze dat ze meer concurrentie krijgen van de nieuwe arbeiders. Dus is tegen immigratie.

*pun intended
**Generalizerend
***

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 18:42 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Arme drommels?

Van skimmen word je niet zo arm heur

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 11:58 schreef Xith het volgende:

[..]

Inderdaad, Rechts bestaat uit twee soorten:

De 'elite' (bankiers, werkgevers, managers) die graag meer immigratie ziet en versoepeling van immigratie regelingen.
De 'plebs' (anita's en wesleys, havenarbeiders, werkvolk) ziet de buitenlanders in hun eigen achterstandswijken en door lager IQ sneller cultuurbotsingen, ook zien ze dat ze meer concurrentie krijgen van de nieuwe arbeiders. Dus is tegen immigratie.

*pun intended
**Generalizerend
***

Ze zien graag bruikbare migranten, dus geen migranten die een aantoonbare last (zullen gaan) vormen. Die mogen thuis blijven.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 09:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Kijk, die Polen, Roemenen, Nigerianen, Turken, Marokkanen van toen en nu, die kun je niet zoveel kwalijk nemen. Die willen negen van de tien keer een beter leven en werken daarvoor. Dat ze pissig zijn na verloop van tijd, omdat ze door hebben dat ze uitgebuit zijn en/of worden, dat kun je ze ook niet kwalijk nemen.

Sinds wanneer worden migranten uitgebuit? In Nederland worden kansen geboden en zij grijpen die kansen aan. Dat is absoluut geen uitbuiting. Het is een zelfstandig besluit van de migrant.

En we hebben arbeidsrechten om mensen tegen uitbuiting te beschermen, dus waar heb je het over?

[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 25-07-2008 15:17:29 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:05 schreef Picchia het volgende:

[..]

Sinds wanneer worden migranten uitgebuit? In Nederland worden kansen geboden en zij grijpen die kansen aan. Dat is absoluut geen uitbuiting. Het is een zelfstandig besluit van de migrant.

Sinds jaar en dag. De meest gore kutklussen zijn voor hen. En zoveel te kiezen hebben ze meestal niet, dus doen ze in aanvang het werk zwijgend.

quote:

En we hebben arbeidsrechten om mensen tegen uitbuiting te beschermen, dus waar heb je het over?

Je leest zeker geen kranten? Of ben je altijd zo naïef.....

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:21 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Sinds jaar en dag. De meest gore kutklussen zijn voor hen. En zoveel te kiezen hebben ze meestal niet, dus doen ze in aanvang het werk zwijgend.

Dat is echt onzin. Afhankelijk van iemand zijn achtergrond zal hij op een verschillend niveau beginnen. De meeste lager opgeleide Polen in de kassen bijvoorbeeld, weten dondersgoed wat ze te wachten staat, omdat ze veelal naar Nederland komen door mond op mond reclame van bekenden. Ze komen om dat soort arbeid uit te voeren. En hoger opgeleiden hebben meer vrijheid om van banen te wisselen.

Maar even om op je voorbeeld in te gaan. Iemand moet het werk doen. Als A het niet doet dan moet B het doen. Mogen alleen Nederlanders rotklussen doen ofzo?

quote:

Je leest zeker geen kranten? Of ben je altijd zo naïef.....

Ik heb de krant gelezen en er staat niets in. Als het in de krant staat, wijs het maar aan.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:28 schreef Picchia het volgende:

Ik heb de krant gelezen en er staat niets in. Als het in de krant staat, wijs het maar aan.

klikt u maar en klikt u maar

Als iemand onvoorbereid, zonder orientatie vooraf, naar Nederland zou komen, dan kun je verwachten dat zijn perspectieven daar natuurlijk niet beter op worden. Maar dat geldt ook voor iedereen die onvoorbereid en zonder achtergrond iets gaat doen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:41 schreef Picchia het volgende:
Als iemand onvoorbereid, zonder orientatie vooraf, naar Nederland zou komen, dan kun je verwachten dat zijn perspectieven daar natuurlijk niet beter op worden. Maar dat geldt ook voor iedereen die onvoorbereid en zonder achtergrond iets gaat doen.

Dzjee, je weet denk ik echt niet wat er aan de hand. Ze komen niet onvoorbereid, maar worden geronseld door arbeidsbureaus. En het gaat ook heus bij sommigen wel goed, maar veel en veel te vaak fout.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:40 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

klikt u maar en

Als ze zich niet aan de vereisten houden die de arbo stelt dan horen die mensen aangepakt te worden natuurlijk. Maar het is een beetje een laffe vergelijking om werkgevers in het algemeen te vergelijken met foute werkgevers die zich niet aan de regels houden. Er zit een verschil tussen wetsovertreders en niet wetsovertreders. En de arbodienst hoort de tweede catogorie aan te pakken. Het ligt iig niet aan de voorzieningen die in Nederland worden geboden of aan werkgevers in het algemeen.

quote:

klikt u maar

Wiens verantwoordelijkheid is dat? Ik ga toch ook niet ergens heen migreren zonder mijn slaapplaats te controleren.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:53 schreef Picchia het volgende:
Wiens verantwoordelijkheid is dat? Ik ga toch ook niet ergens heen migreren zonder mijn slaapplaats te controleren.

Nou ja, migreren, in dit topic loopt van alles door elkaar heen. Het zijn ook geen migranten, ze komen hier om te werken.

In ieder geval zijn er duizenden die op een vakantiepark gedumpt worden, daar flink moeten betalen voor huisvesting, ook nog eens verplicht moeten kopen in het winkeltje op het park en er niet zo heel veel beter van worden. Allemaal mannetjes die flink beter worden van die mensen die hier 10-12 uur per dag, zes dagen per week zitten te buffelen om een paar extra centen mee te nemen naar huis.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Nou ja, migreren, in dit topic loopt van alles door elkaar heen. Het zijn ook geen migranten, ze komen hier om te werken.

In ieder geval zijn er duizenden die op een vakantiepark gedumpt worden, daar flink moeten betalen voor huisvesting, ook nog eens verplicht moeten kopen in het winkeltje op het park en er niet zo heel veel beter van worden. Allemaal mannetjes die flink beter worden van die mensen die hier 10-12 uur per dag, zes dagen per week zitten te buffelen om een paar extra centen mee te nemen naar huis.

Klinkt als een vakantiebaan op een camping in Spanje Nederland.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 21:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat zjin dus niet de illegalen. Het worden misschien uiteindelijk illegalen door het achterlijke systeem hier, maar illegalen hebben dus niks te procederen.
Daarnaast staat er in je eigen bron toch vrij duidelijk dat het tegen elke fatsoensnorm én ondertekende verdragen si om mensen medische zorg te weigeren, dus die bron doet jouw standpunt geen goed. Daarnaast betalen de meeste illegalen gewoon keurig hun rekeningen. Ik heb er zelfs gekend die verzekerd zijn.

Als je wat beter had gelezen had je gezien dat ik reageerde op

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 18:00 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Hoe kan een illegaal in vredesnaam een land arm maken, hij bestaat immers niet?

Iemand die in een eerste rechtszaak als illegaal wordt bestempeld en verzocht wordt het land uit te gaan is gewoon illegaal. Als hij dan tig keer besluit om beroep aan te tekenen op kulle gronden, vaak op aanraden van advocaten die op deze manier hun broodwinning garanderen, betekent dat dat hij daadwerkelijk het land 'arm' maakt. Of ben je als je beroep aantekent opeens weer legaal tot de volgende zittingsdatum?

Daarnaast zei ik dat onbetaalde rekeningen in ziekenhuizen (die dus uiteindelijk neerkomen bij de wel betalende patienten / belastingbetalers ook asociaal zijn. Ik had het dus duidelijk niet over de vraag of medische zorg wel of niet geweigerd kan of moet worden.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 18:16 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat laatste is niet illegaal.

En een cel bezet houden is denk je goedkoper dan die woning in illegale onderhuur? Overigens is dat meestal een stoel in een kamer met heel erg veel stoelen, niet echt een hele woning.

Het ging er niet om wat illegaal was, maar dat asielzoekers een land 'arm' maken. Door het bezet houden van woningen door illegalen beperk je de woning doorstroming en in zekere zin het leefgenot van de legalen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 16:04 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het ging er niet om wat illegaal was, maar dat asielzoekers een land 'arm' maken. Door het bezet houden van woningen door illegalen beperk je de woning doorstroming en in zekere zin het leefgenot van de legalen.

Die paar maken een land niet arm. Maar als je er van af wil, dan moet je ze legaal maken, opleiding geven, taal laten leren, dan kunnen ze vervolgens aan het werk en een bijdrage leveren!

En ja, ik weet dat je niet iedereen toe kunt laten, maar het kan opeens wel als een EU land tot de Schengen landen gaat behoren. Dan hoor je niemand mopperen over 200.000 (waaronder veel uitgebuite) Polen of meer.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 00:36 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom niet? Vrij verkeer van goederen en vrij verkeer van werknemers/ondernemers lijken me onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Nee heeft er niks mee te maken. Als je producten binnen laat komen met lagere importtarieven hoeft dat niet te betekenen dat je ook mensen binnen moet laten

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 08:33 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Ik heb de oplossingen niet voor je, maar ik wijs je enkel op de problemen. Dat is ook een taak die je op je kunt nemen: wijzen op de problemen en waar hun oorzaken liggen. Degene die dat doet, is niet verplicht om daarbij direct ook oplossingen te verstrekken.

Wat juridisch wel en niet mogelijk is, doet niet zozeer ter zake. Juridische mogelijkheden zijn niet statisch, maar dynamisch. Ze zijn wellicht niet zo veranderlijk als de wensen van de mensen, maar ze hoeven ons er niet van te weerhouden om creatief met het ontwikkelen van ideeën om te gaan. Voor een goed idee zou een juridisch stelsel moeten ombuigen.

Jij dacht van "als ik het heel mooi zeg, dan valt vast niet op dat ik eigenlijk geen antwoord geef"?
Ik sprak je aan op het feit dat je alles wat ooit geimmigreerd is legaal of illegaal en van welke generatie dan ook op één hoop gooide qua problemen en je daarmee suggereerde dat er één oplossing of set van maatregelen is om het op te lossen.
Je hebt het over het naast elkaar zetten van een illegale Nigeriaan die zich de tyfus werkt, een Tsjetsjeense asielzoeker die net aan het inburgeren is met een bijbaantje en een vierdegeneratie Marokkaan die op een straathoek staat te etteren (sorry voor de generalisatie, lieve hardwerkende Marokkanen onder ons) en dan zeggen dat die problematiek hetzelfde is. Dat is onzin. Elke groep zorgt voor een andere soort overlast en kosten voor de samenleving, dus allen hebben een andere aanpak nodig.

Plus, bovenop wat Mwanatabu ( ) zegt, vergeet niet hoe ontzettend veel illegalen hier in de prostitutie-slavernij werken, bijvoorbeeld. In Italië ook. Zou je die, als ze aangifte komen doen en als getuige komen optreden tegen verkrachters, slavenhouders, mensensmokkelaars, uitbuiters, mishandelaars en mafiosi ècht achter slot en grendel willen zetten?

Ja

Moet je nagaan hoe verrot de situatie in het thuisland is.