abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_60270841
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als ik 6 miljoen jaar zou meespelen in de Lotto, is de kans vrij groot dat ik een keertje win, ja. Pure statistiek. Als jij 10 dagen achter elkaar te hard rijdt bij een pakkans van 0,3 procent (percentage is niet eens van belang; mag ook 0,001 of 10 procent zijn), is de kans dat je een bekeuring oploopt groter dan wanneer je maar één keer in de tien dagen te hard rijdt. Tien keer 0,3 is namelijk meer dan Negen keer 0 plus één keer 0,3.
Het probleem is alleen dat die kans elke keer opnieuw hetzelfde is.
[..]
quote:
Als mensen te pas en te onpas voor NSB'er uitmaken en het rookverbod met facisme vergelijken onder de liberale principes valt, ben ik er zeer trots op dat ik van liberale principes weinig kaas heb gegeten.
Lezen gaat je echt heel slecht af he?
[..]
quote:
Laten we zeggen dat je a) niet goed leest wat ik schrijf, en b) klaagt over gebrekkig leesvermogen, gevolgd door een knoeper van een taalfout. Die combinatie komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Ik sta niet specifiek ver boven jou, maar sta wél ver boven mensen die termen als NSB'ers en fascisme nodig hebben om over een rookverbod in de horeca te praten, alsof rokers op het punt staan om naar de gaskamer gedeporteerd te worden. Als dat het niveau is waarop jij wilt discussiëren, zijn we inderdaad klaar nu.
Geen argumenten meer dus gooien we het maar op taalfouten, zeer sterk

En je blijft weer eens in hetzelfde cirkeltje ronddraaien, volgens mij had ik je al uitgelegt dat ik alleen het rookverbod vergelijk met soortgelijke maatregelen van die regime's maar ik begin wel door te krijgen dat jij het gewoon niet wil begrijpen want dat bespaart je de moeite om je eens een keer te verdiepen.

Maar inderdaad tot ziens in een andere discussie
pi_60270992
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:44 schreef Chewie het volgende:
En wederom een bewijs dat jij geen kaas gegeten hebt van welke liberale principes dan ook.
Volgens mij verwar je anarchie met liberalisme. Voor de aardigheid even het VVD-standpunt over bijstandsfraude:
quote:
Frauderen met uitkeringen mag nooit lonen!
De VVD is geschokt dat de staatssecretaris Aboutaleb van Sociale Zaken vindt dat je bij de aanpak van fraude met uitkeringen een ‘kosten-batenanalyse’ mag hanteren. Uit onderzoek bleek dat fraude onder de 6.000 euro door veertig procent van de Nederlandse gemeenten helemaal niet geïnd wordt. VVD-woordvoerder Nicolaï vindt dit onacceptabel.

“Als er bij je is ingebroken en er is voor minder dan 6.000 euro gestolen, zeg je ook niet laat maar zitten”, aldus Nicolaï. In Nederland krijg je een uitkering als je daar recht op hebt; dat is een sociaal recht. Misbruik van dit recht moet volgens de VVD in alle gevallen bestreden en bestraft worden. Wanneer dit niet gebeurt wordt het draagvlak voor de sociale zekerheid uitgehold.

Aankomende dinsdag zal de VVD een motie indienen die de staatssecretaris oproept om uitkeringsfraude aan te pakken ook als dat meer kost dan het oplevert. Voor de VVD is aanpak van uitkeringsfraude een principiële kwestie. Fraude mag nooit worden beloond.
Geen woord over dat bijstandsfraude de schuld is van het systeem... Misschien moet je zelf een politieke stroming beginnen. Ik zou er alleen niet de term liberalisme aan hangen.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:44 schreef Chewie het volgende:
En wederom een bewijs dat je zeer slecht kunt lezen, ik ageer niet tegen opinieonderzoek maar tegen de uitkomst lijkt me toch een zeer simpel verschil.
LOL hoe kun je nou tegen de uitkomst van een onderzoek zijn? Of je bent sowieso tegen onderzoek, of je bent voor onderzoek en - mits deugdelijk uitgevoerd - respecteer je dan ook de uitkomsten.

Er valt niet echt een touw aan jouw opvattingen vast te knopen, dus voor zover ik niet begrijp wat je allemaal opschrijft, is dat heel begrijpelijk...
pi_60271167
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:47 schreef Chewie het volgende:
Het probleem is alleen dat die kans elke keer opnieuw hetzelfde is.
Klopt, maar wat jij kennelijk weigert te snappen is dat die kans wel groeit bij elke nieuwe controle. Simpele statistiek, wiskunde A, niveau 4 havo... het spijt me.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:47 schreef Chewie het volgende:
Lezen gaat je echt heel slecht af he? Geen argumenten meer dus gooien we het maar op taalfouten, zeer sterk
En weer bewijs je zelf het tegendeel van wat je beweert. Ik wees namelijk op de combinatie, niet alleen op de taalfout. Die draagt hooguit nog wat bij aan de ongeloofwaardigheid. Iemand die de ene na de andere taalfout maakt, gaat mij - ik schrijf nagenoeg foutloos Nederlands - vertellen dat ik niet kan lezen. Het komt gewoon een beetje raar over, sorry...
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:47 schreef Chewie het volgende:
En je blijft weer eens in hetzelfde cirkeltje ronddraaien, volgens mij had ik je al uitgelegt dat ik alleen het rookverbod vergelijk met soortgelijke maatregelen van die regime's maar ik begin wel door te krijgen dat jij het gewoon niet wil begrijpen want dat bespaart je de moeite om je eens een keer te verdiepen.
Ik vind de vergelijking weerzinwekkend. Ik wil me niet eens in dat soort bizarre gedachten verdiepen. Dit rookverbod is ingevoerd om mensen een rookvrije werkplek te geven, om iets te doen aan de schadelijke lucht in kroegen en om het roken te ontmoedigen (en daarmee de volksgezondheid te verbeteren). De motieven zijn compleet anders dan het fascisme, wat uitging van onderdrukking van mensen. Met die slachtofferrol van de rokers ben ik nu echt wel klaar.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:47 schreef Chewie het volgende:
Maar inderdaad tot ziens in een andere discussie
Nou, liever niet, eerlijk gezegd.
pi_60271173
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Volgens mij verwar je anarchie met liberalisme. Voor de aardigheid even het VVD-standpunt over bijstandsfraude:
[..]

Geen woord over dat bijstandsfraude de schuld is van het systeem... Misschien moet je zelf een politieke stroming beginnen. Ik zou er alleen niet de term liberalisme aan hangen.
Lees verdorie nu eens goed, nogmaals ik keur fraude niet goed en heb dat ook nergens geschreven zo moeilijk is het toch niet of ben je nu echt zo dom?

Ik geef de fraudeur gelijk dat hij fraudeert omdat het systeem dit mogelijk maakt, te grote overheid, teveel overhead, teveel geld te verdelen vraag namelijk gewoon om misbruik of dit nu door een bijstandsfraudeur gebeurt of een onderneming.
[..]
quote:
LOL hoe kun je nou tegen de uitkomst van een onderzoek zijn? Of je bent sowieso tegen onderzoek, of je bent voor onderzoek en - mits deugdelijk uitgevoerd - respecteer je dan ook de uitkomsten


Er valt niet echt een touw aan jouw opvattingen vast te knopen, dus voor zover ik niet begrijp wat je allemaal opschrijft, is dat heel begrijpelijk...
Leuk geprobeert maar ik hoop toch echt dat je niet zo dom bent als je je hier nu voordoet.
pi_60271360
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Klopt, maar wat jij kennelijk weigert te snappen is dat die kans wel groeit bij elke nieuwe controle. Simpele statistiek, wiskunde A, niveau 4 havo... het spijt me.
Niet als je weet waar die controle's staan en aangezien ik je ook al verteld had dat er geen controle plaats kan vinden als de zaak gesloten is, dus gordijnen en deuren dicht en asbakken op de bar, groeit de kans om gepakt te worden niet.

snelheidscontrole's worden doorgegeven via TMC
quote:
En weer bewijs je zelf het tegendeel van wat je beweert. Ik wees namelijk op de combinatie, niet alleen op de taalfout. Die draagt hooguit nog wat bij aan de ongeloofwaardigheid. Iemand die de ene na de andere taalfout maakt, gaat mij - ik schrijf nagenoeg foutloos Nederlands - vertellen dat ik niet kan lezen. Het komt gewoon een beetje raar over, sorry...
zie volgende opmerking
[..]
quote:
Ik vind de vergelijking weerzinwekkend. Ik wil me niet eens in dat soort bizarre gedachten verdiepen. Dit rookverbod is ingevoerd om mensen een rookvrije werkplek te geven, om iets te doen aan de schadelijke lucht in kroegen en om het roken te ontmoedigen (en daarmee de volksgezondheid te verbeteren). De motieven zijn compleet anders dan het fascisme, wat uitging van onderdrukking van mensen. Met die slachtofferrol van de rokers ben ik nu echt wel klaar.
Nogmaals jij trekt die vergelijking te breed en dat heb ik je nu al vaak genoeg uitgelegt.
[..]
quote:
Nou, liever niet, eerlijk gezegd.
Ah nu is tie boos
pi_60271537
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:58 schreef Chewie het volgende:
Lees verdorie nu eens goed, nogmaals ik keur fraude niet goed en heb dat ook nergens geschreven zo moeilijk is het toch niet of ben je nu echt zo dom? Ik geef de fraudeur gelijk dat hij fraudeert omdat het systeem dit mogelijk maakt, te grote overheid, teveel overhead, teveel geld te verdelen vraag namelijk gewoon om misbruik of dit nu door een bijstandsfraudeur gebeurt of een onderneming.
Je geeft de fraudeur wél gelijk en bedankt hem, maar je keurt het niet goed. Dat is toch op z'n minst gezegd een beetje erg krom. Het erge is vooral dat je schuld blijft neerleggen bij de overheid, ook nu nog, na je toelichting. Geen woord over schuld die bij de fraudeur ligt. Sorry hoor, maar zie toch echt wel wat je schrijft. Jij veroordeelt fraude niet ondubbelzinnig, je veroordeelt alleen de overheid; daar heb je wél harde woorden voor over. Krom.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:58 schreef Chewie het volgende:
Leuk geprobeert maar ik hoop toch echt dat je niet zo dom bent als je je hier nu voordoet.
Nee, ik ben inderdaad niet dom, maar het spoor bijster door al jouw wazige opmerkingen. Eerst kom je met je eigen observaties, breng ik daar wat tegenin, wijs je er ineens op dat er geen onderzoek aan ten grondslag ligt, dan wijs ik op wat bevinden uit eerste onderzoek, dan ben je ineens tegen de uitkomsten.

Korte samenvatting: je wilt er gewoon niet aan, dat dit hele rookverbod weleens een uitstekende maatregel zou kunnen zijn, die op wat uitzonderingen na door velen prima wordt nageleefd. In plaats daarvan ga je liever wat raaskallen over fascisme en marktwerking als heilig wondermiddel.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 16:20:28 ]
pi_60271685
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je geeft de fraudeur wél gelijk en bedankt hem, maar je keurt het niet goed. Dat is toch op z'n minst gezegd een beetje erg krom. Het erge is vooral dat je schuld blijft neerleggen bij de overheid, ook nu nog, na je toelichting. Geen woord over schuld die bij de fraudeur ligt. Sorry hoor, maar zie toch echt wel wat je schrijft. Jij veroordeelt fraude niet ondubbelzinnig, je veroordeelt alllen de overheid; daar heb je wél harde woorden voor over. Krom.
Mijn god zeg heb jij nu werkelijk zo'n plaat voor je kop?

Nogmaals ik begrijp dat er gefraudeert wordt meer niet.
[..]
quote:
Nee, ik ben inderdaad niet dom, maar het spoor bijster door al jouw wazige opmerkingen. Eerst kom je met je eigen observaties, breng ik daar wat tegenin, wijs je er ineens op dat er geen onderzoek aan ten grondslag ligt, dan wijs ik op wat bevinden uit eerste onderzoek, dan ben je ineens tegen de uitkomsten.
Wellicht had ik wat duidelijker moeten zijn ik vind dat het onderzoek slecht is uitgevoerd en dat er naar een bepaalde uitkomst is toegewerkt en daarom ageer ik tegen de uitkomst.
quote:
Korte samenvatting: je wilt er gewoon niet aan, dat dit hele rookverbod weleens een uitstekende maatregel zou kunnen zijn, die op wat uitzonderingen na door velen prima wordt nageleefd. In plaats daarvan ga je liever wat raaskallen over fascisme en marktwerking als heilig wondermiddel.
Wederom lees je weer slecht, in eerdere reactie's had je al kunnen lezen dat ik geen problemen heb met een rookverbod mits deze door de ondernemer is ingesteld en ja die zaken bestonden enkele jaren geleden ook al.
Ook wil je nog steeds niet snappen dat jij aan het raaskallen bent over fascisme aangezien ik allang had aangegeven dat ik alleen deze regelgeving daarin betrek (voor de goede orde zou ik kinderbijslag er ook wel als voorbeeld bij willen doen maar dat heeft verdomd weinig met dit topic te maken)

Dat jij het als raaskallen bestempeld is voor mij alleen maar meer bewijs voor je zeer beperkte leesvermogen, al schrijf je dan wel netjes

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 16:18:02 ]
pi_60271953
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:17 schreef Chewie het volgende:
Mijn god zeg heb jij nu werkelijk zo'n plaat voor je kop? Nogmaals ik begrijp dat er gefraudeert wordt meer niet.
Dus daarom bedank je de fraudeur en ligt de schuld bij de overheid, want die maakt het mogelijk.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:17 schreef Chewie het volgende:
Wellicht had ik wat duidelijker moeten zijn ik vind dat het onderzoek slecht is uitgevoerd en dat er naar een bepaalde uitkomst is toegewerkt en daarom ageer ik tegen de uitkomst.
Ahhh... dat is inderdaad de nodige duidelijkheid die ontbrak. Het zou kunnen wat je zegt, maar aan de andere kant kun je er ook wel weer vanuit gaan dat clubs als de VWA de nodige ervaring en expertise in huis hebben en dat ze best weten hoe ze met dit soort issues moeten omgaan, qua handhaving, benodigde capaciteit en dergelijke.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:17 schreef Chewie het volgende:
Wederom lees je weer slecht, in eerdere reactie's had je al kunnen lezen dat ik geen problemen heb met een rookverbod mits deze door de ondernemer is ingesteld en ja die zaken bestonden enkele jaren geleden ook al.
Dat heb ik gelezen. En het impliceert dat je dus wél een probleem hebt met een rookverbod dat via de overheid is ingesteld, met als voornaamste reden dan ook nog eens dat het de overheid is die het instelt. Of het nodig/wenselijk is, lijkt voor jou niet eens relevant te zijn. Het is de overheid die het doet, dus is het per definitie een slechte zaak...
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:17 schreef Chewie het volgende:
Ook wil je nog steeds niet snappen dat jij aan het raaskallen bent over fascisme aangezien ik allang had aangegeven dat ik alleen deze regelgeving daarin betrek (voor de goede orde zou ik kinderbijslag er ook wel als voorbeeld bij willen doen maar dat heeft verdomd weinig met dit topic te maken). Dat jij het als raaskallen bestempeld is voor mij alleen maar meer bewijs voor je zeer beperkte leesvermogen, al schrijf je dan wel netjes
Jij bent hier degene die met termen als fascisme en NSB'ers op de proppen komt, niet ik. Verder heb ik geen zin meer om hierover door te gaan. Ik ga allleen nog on-topic verder. Discussies over fascisme ga ik in dit topic niet voeren.
pi_60271998
Nog even over de pakkans.

Het rookverbod bij bedrijven geeft ook al aan niet (goed) te werken. Bij grote bedrijven/kantoren mocht je al zeer lang niet meer roken op de werkplek (met uitzondering van 1 of 2 persoonskamers) en bij het MKB houden ze zich maar amper aan het verbod.

De eerste keer dat een bedrijf betrapt word volgt er een waarschuwing en krijg je te horen wanneer ze weer langs komen, al meerdere malen meegemaakt bij mijn klanten
pi_60272166
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dus daarom bedank je de fraudeur en ligt de schuld bij de overheid, want die maakt het mogelijk.
Eh nee ik begrijp alleen waarom deze het doet, dat ik het gebruik als argument tegen een grote overheersende overheid is wat anders.
[..]
quote:
Ahhh... dat is inderdaad de nodige duidelijkheid die ontbrak. Het zou kunnen wat je zegt, maar aan de andere kant kun je er ook wel weer vanuit gaan dat clubs als de VWA de nodige ervaring en expertise in huis hebben en dat ze best weten hoe ze met dit soort issues moeten omgaan, qua handhaving, benodigde capaciteit en dergelijke.
Zie mijn reactie over de pakkans bij bedrijven.
[..]
quote:
Dat heb ik gelezen. En het impliceert dat je dus wél een probleem hebt met een rookverbod dat via de overheid is ingesteld, met als voornaamste reden dan ook nog eens dat het de overheid is die het instelt.
Ja met door wie het ingesteld wordt wel. Je had ook al kunnen lezen dat ik al sinds oktober vorig jaar vrijwillig in een rookvrije B&B zit (voor mijn werk) en regelmatig naar rookvrije restaurants ging, dus tegen een rookverbod ansich heb ik niks.
quote:
Of het nodig/wenselijk is, lijkt voor jou niet eens relevant te zijn. Het is de overheid die het doet, dus is het per definitie een slechte zaak...
Het kan nooit nodig of wenselijk zijn voor een lokatie waar volwassen mensen puur vrijwillig komen om te werken of te ontspannen. Ik ben namelijk van mening dat volwassen mensen prima in staat zijn om zelf beslissingen te nemen ook wat betreft hun gezondheid. Maar volgens mij zijn we nu weer terug bij af, dit is namelijk al besproken.

Toch vreemd dat jij jezelf sociaal liberaal noemt met standpunten als wet is wet/bevel is bevel

..]
quote:
Jij bent hier degene die met termen als fascisme en NSB'ers op de proppen komt, niet ik. Verder heb ik geen zin meer om hierover door te gaan. Ik ga allleen nog on-topic verder. Discussies over fascisme ga ik in dit topic niet voeren.
Ik voer ook geen discussie over het fascisme, jij bent degene die hier als een gebeten hond op reageert en er veel meer van maakt.
pi_60272204
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dom geneuzel? Simpele statistiek. Als ik elke dag met 150 over de snelweg scheur, is de kans dat ik na verloop van tijd een keer word gepakt groter dan wanneer ik maar drie keer per jaar te hard rijd. Maar we dwalen af van waar het om ging: een kroeg waar toch wordt gerookt, loopt vanzelf wel een keer tegen de lamp.
, met recht de domste opmerking van de dag. Dank u wel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 17:49:50 #112
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60274077
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je dramatiseert het nogal. Wat er wordt ingeperkt, zijn namelijk helemaal geen vrijheden. Wat er wordt ingeperkt, is overlastgevend, hinderlijk gedrag.
Ik vind jouw manier van discussieren hinderlijk gedrag. Mag ik dat nou verbieden?
quote:


Verder kan ik als niet-roker prima zelf bepalen welke beleidsmaatregelen ik wel en niet goed vind. Daar heb ik jouw (vooringenomen) wakend oog echt niet bij nodig.
Maar blijkbaar mogen rokers dat van jou niet zelf bepalen. Lekker hypocriet.
quote:

[..]

Roken is dan ook niet verboden! . Hoe vaak, groot en vet moet dat tegen je verteld worden? Je gaat gewoon klakkeloos door met het maken van kromme vergelijkingen.
Er is wel iets verboden, namelijk roken in de horeca. Daar lul je niet omheen.
quote:

[..]

Ach, we gaan de oorlog erbij halen.... - Het ultieme zwaktebod - dit is werkelijk nog zieliger dan de Rokerskerk - is een feit hoor... - In een normaal, westers, democratisch land dat niet bezet is en niet in oorlog is, zijn geen discriminerende wetten van kracht die oproepen tot het vergassen van één bepaalde bevolkingsgroep. Ik zie op dit moment geen reden om me niet aan de wet houden. Had ik tussen 1940 en 1945 geleefd, dan had ik daar mogelijk heel anders over gedacht. Maar ik wil dit pad echt niet in met deze discussie.
Lul er maar weer omheen. Feit blijft dat "regels" of "wetten" geen argumenten in een discussie zijn.
quote:


Wat een sterk argument zeg, mijn argumenten zijn beter dan die van jou Gegeven het feit dat je continu zaken verdraait, een verkeerde voorstelling van zaken geeft en kromme vergelijkingen maakt, kan ik me inderdaad heel goed voorstellen dat jij andermans opvattingen 'hypocriet' vindt. Het is in dit geval meer een compliment dan een belediging.
Jij bent degene die zaken verdraaid omdat je andermans vrijheden wilt afpakken zonder je eigen vrijheden aan te tasten, en dat gaat gewoon niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 20:59:40 #113
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60278076
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 17:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is wel iets verboden, namelijk roken in de horeca. Daar lul je niet omheen.
Ook niet perse. Roken in de horeca is namelijk nog steeds toegestaan in rookruimtes, die naar eigen inzicht mogen worden gebouwd, zolang er maar geen personeel bediend.

Roken is dus niet verboden.
Roken is ook niet overal in de horeca verboden, alleen daar waar bediend wordt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 21:00:40 #114
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60278098
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 20:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Ook niet perse. Roken in de horeca is namelijk nog steeds toegestaan in rookruimtes, die naar eigen inzicht mogen worden gebouwd, zolang er maar geen personeel bediend.

Roken is dus niet verboden.
Roken is ook niet overal in de horeca verboden, alleen daar waar bediend wordt.
Roken aan de bar is dus verboden, lul er nou niet omheen. Je schaamt je voor deze wetgeving zo te merken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 21:07:33 #115
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60278228
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 09:24 schreef fruityloop het volgende:
Een verjaardag niet nee, maar elke dag met willekeurige mensen je verjaardag vieren gaat toch al verdacht veel op een horeca etablissement lijken. En kroegen zijn ook vaak privé eigendom, en die moeten wel aan de eisen voldoen?
Het verschil zit em in de horecavergunning en of er openbaar drank wordt verkocht. Op een verjaardag verkoop je geen drank, en heb je geen horecavergunning nodig. Ik kan je niet precies uitleggen hoe het zit, ik ben geen deskundige van de wet, maar dat staat allemaal vastgelegd.

Ook bij grote tent/schuurfeesten ligt het er maar helemaal aan. Als je officiele catering inhuurt, dan is er sprake van gebruik van een horecavergunning, en dient de boel inderdaad rookvrij te zijn. (Alhoewel ik me niet kan indenken dat dit veel gecontroleerd wordt, maar de medewerkers van het cateringbedrijf kunnen een klacht indienen). Als je een flink feest geeft onder het "BYOB" principe, dan is het compleet prive, er is geen sprake van personeel.

Ik denk dat de grens ligt of er betaald personeel is onder officieel contract.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 21:32:28 #116
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60279043
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 21:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Roken aan de bar is dus verboden, lul er nou niet omheen. Je schaamt je voor deze wetgeving zo te merken.
Nee hoor, ik schaam me niet voor deze werkgeving, en ik vindt het PRIMA dat er niet gerookt mag worden.

Sterker nog, van mij mogen die rookruimtes ook verdwijnen, maar in ieder geval krijgen de rokers (en de nep-rokers zoals jij) de kans om in een rookruimte te roken.

De reacties van rokers (en nep-rokers zoals Papierversnipperaar) worden steeds droeviger.... hoe je zou kunnen opmaken dat ik me schaam voor deze wetgeving, weet ik echt niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 21:38:34 #117
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60279271
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 17:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij bent degene die zaken verdraaid omdat je andermans vrijheden wilt afpakken zonder je eigen vrijheden aan te tasten, en dat gaat gewoon niet.
Natuurlijk gaat dat wel. Omdat we het ene verbieden en/of aanpakken, hoeft dat niet te betekenen dat we het andere ook meteen moeten aanpakken. En het hoeft zeker niet te betekenen dat als we nog niet klaar zijn om het andere aan te pakken, dat we het ene dus niet hoeven aan te pakken.

Dat is iets als zeggen: "Stop het lood weer terug in de verf en in de benzine, WANT het verbranden van kolen voor elektriciteit is ook slecht!"

Als jij je geroepen voelt om andere vrijheden aan te pakken, dan heb je in dit land de vrijheid om een politiek platform te beginnen om dat aan te kaarten in de politiek.

Wellicht is Groen Links iets voor je, die staan het dichtste bij het verbieden van uitlaatgassen en/of auto's.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 21:57:56 #118
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60279995
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 21:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat dat wel. Omdat we het ene verbieden en/of aanpakken, hoeft dat niet te betekenen dat we het andere ook meteen moeten aanpakken. En het hoeft zeker niet te betekenen dat als we nog niet klaar zijn om het andere aan te pakken, dat we het ene dus niet hoeven aan te pakken.
Natuurlijk wel. Als je roken verbied omdat het ongezond is kan je roken en auto's ook verbieden. Als je roken verbied omdat je anderen schade toebrengt moet je werken en au'to's ok verbieden. Het is hypocriet om één en hetzelfde argument wel voor het ene ding toe te passen en voor het andere niet.
quote:


Dat is iets als zeggen: "Stop het lood weer terug in de verf en in de benzine, WANT het verbranden van kolen voor elektriciteit is ook slecht!"
En daar zit veel waarheid in. Waarom is kernenergie slechter (of niet) dan kolen? Waarom zijn biobrandstoffen beter als het landbouwgrond kost? Waarom verplicht je mensen buiten te roken zodat iedereen er last van heeft? Je alleen maar blindstaren op je eigen rookloze barkruk is gewoon dom.
quote:


Als jij je geroepen voelt om andere vrijheden aan te pakken, dan heb je in dit land de vrijheid om een politiek platform te beginnen om dat aan te kaarten in de politiek.
Als het aan mij ligt is er helemaal niets verboden. De verbieders snappen niet dat ze hun eigen vrijheden in gevaar brengen.
quote:

Wellicht is Groen Links iets voor je, die staan het dichtste bij het verbieden van uitlaatgassen en/of auto's.
Wellicht stap ik nog eens over naar het kamp van HenriO als jij zo door gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 21:59:37 #119
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60280056
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 21:32 schreef maartena het volgende:


De reacties van rokers (en nep-rokers zoals Papierversnipperaar) worden steeds droeviger.... hoe je zou kunnen opmaken dat ik me schaam voor deze wetgeving, weet ik echt niet.
Omdat je zo je best doet om mensen wjis te maken dat er niets verboden word en dat het niemands vrjiheid kost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 22:04:50 #120
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60280252
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat je zo je best doet om mensen wjis te maken dat er niets verboden word en dat het niemands vrjiheid kost.
voor andere mensen is het anders een hele bevrijding dit verbod
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 22:16:43 #121
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60280819
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 22:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

voor andere mensen is het anders een hele bevrijding dit verbod
Helemaal niet. Ze konden altijd al naar niet-rook horeca. De vrijheid is dus kleiner geworden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60281124
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Helemaal niet. Ze konden altijd al naar niet-rook horeca. De vrijheid is dus kleiner geworden.
Veul te weinig niet-rook horeca Voor mij is de vrijheid groter, ik kan nu overal heen. Voor jou is het wellicht wat kleiner ja, shit happens.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 22:37:35 #123
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60281796
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijk wel. Als je roken verbied omdat het ongezond is kan je roken en auto's ook verbieden. Als je roken verbied omdat je anderen schade toebrengt moet je werken en au'to's ok verbieden. Het is hypocriet om één en hetzelfde argument wel voor het ene ding toe te passen en voor het andere niet.
Roken is in de horeca verboden en buiten toegestaan. Automotoren starten is in de horeca verboden en buiten toegestaan. Als je hetzelfde argument wil gebruiken, laten we het dan ook op dezelfde lokaties doen gelden.
quote:
En daar zit veel waarheid in. Waarom is kernenergie slechter (of niet) dan kolen? Waarom zijn biobrandstoffen beter als het landbouwgrond kost?
En bovenstaande noemers horen allemaal in het hoofdstuk "milieuvervuiling" thuis, en we kunnen hele mooie topics maken over de voordelen en nadelen van deze brandstoffen, en wat het beste is voor de maatschappij. Maar dat betekend dus niet dat als we besloten hebben om in Nederland kernenergie geheel te verbieden (wat het geval is, na 2015 is borssele dicht, en gaan we geheel verder zonder kernenergie. Duitsland breekt voor 2030 al haar 28 kernreactors af en vervangt ze voor grootse groene stroom projecten) dat we DUS ook kolen moeten verbieden en DUS ook olie gestookte centrales. Dat is ongeveer het argument wat jij maakt in de vergelijking uitlaatgassen en roken.
quote:
Waarom verplicht je mensen buiten te roken zodat iedereen er last van heeft? Je alleen maar blindstaren op je eigen rookloze barkruk is gewoon dom.
Ten eerste hoeven ze niet altijd naar buiten, de kroeg in kwestie kan dus een rookruimte aanleggen. Ten tweede hoeft men niet te roken, het is geen verplichting voor gezelligheid.
quote:
Als het aan mij ligt is er helemaal niets verboden. De verbieders snappen niet dat ze hun eigen vrijheden in gevaar brengen.
In het belang van de algemene gezondheid zijn er aardig wat verboden opgelegd. Zo mag je niet je eigen vuil verbranden in je achtertuin. Dit doen ze bijvoorbeeld in Mexico veel, met als gevolg dat om de haverklap woningen in de fik vliegen enzo. In het belang van de algemene gezondheid moet een restaurant aan een hele hoop strenge hygiënische voorwaarden voldoen. Zo mag er niet gerookt worden in de keuken, en moet de keuken volgens een strict regime schoongemaakt worden. Om te voorkomen dat hoge concentraties uitlaatgassen binnen blijven hangen, moeten autoreparatiebedrijven tegenwoordig een afzuigsysteem koppelen aan de uitlaat.

En zo zijn er duizenden verboden die in het algemeen belang zijn van de gezondheid. Jij zal wel compleet over de feiten gelezen hebben, en dat het aantal hartaanvallen in de landen waar een rookverbod is ingevoerd flink is gedaald, alsmede andere gezondheidsklachten.

Als er iemand is die zich blindstaart op de barkruk - en dan de barkruk waar je mag roken - dan ben jij het wel. De enorme voordelen voor de gezondheid van klanten en barpersoneel maken het rookverbod het dubbel en dwars waard.
quote:
Wellicht stap ik nog eens over naar het kamp van HenriO als jij zo door gaat.
Ga jij nou maar nep-roken op je illegale nep-roker feestjes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 22:41:30 #124
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60281954
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Helemaal niet. Ze konden altijd al naar niet-rook horeca. De vrijheid is dus kleiner geworden.
En dan schiet jij jezelf in de voet door op 1 Juli te beginnen met roken, en jezelf dus die "vrijheid" te ontnemen.

Op een of andere manier heb ik echt totaal geen medelijden met je.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 22:58:34 #125
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60282770
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:28 schreef maniack28 het volgende:

[..]

,,Homoseksualiteit is een ziekte die schadelijk is voor de maatschappij en die vooral de jeugd bedreigt''
Khalil el-Moumni
[..]


[..]

Uitspraak gebaseerd op geloof = niet beledigend = meer recht om mensen te discrimineren als je gelovig bent...

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=artikelen.details&achtergrond_id=2751
Wat zegt dit voorbeeld over de rechten van niet gelovigen volgens jou?
Life is what you make it.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 23:22:46 #126
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60283605
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 22:41 schreef maartena het volgende:

[..]

En dan schiet jij jezelf in de voet door op 1 Juli te beginnen met roken, en jezelf dus die "vrijheid" te ontnemen.

Op een of andere manier heb ik echt totaal geen medelijden met je.
Ik ben niet zo egoïstisch om alleen maar aan mezelf te denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 23:24:06 #127
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60283643
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 22:58 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Wat zegt dit voorbeeld over de rechten van niet gelovigen volgens jou?
Dat niet-gelovigen minder rechten hebben dan gelovigen. Dat gelovigen speciale privileges hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 23:31:16 #128
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60283825
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 22:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Roken is in de horeca verboden en buiten toegestaan. Automotoren starten is in de horeca verboden en buiten toegestaan. Als je hetzelfde argument wil gebruiken, laten we het dan ook op dezelfde lokaties doen gelden.
Buiten gaan mensen ook dood aan uitlaatgassen. Het gaat jou dus alleen om de regeltjes en niet om de uitwerking. Dom, kortzichtig en hypocriet.
quote:

[..]

En bovenstaande noemers horen allemaal in het hoofdstuk "milieuvervuiling" thuis, en we kunnen hele mooie topics maken over de voordelen en nadelen van deze brandstoffen, en wat het beste is voor de maatschappij.
Dat is mijn punt. Drugs zijn verboden maar iedereen gebruikt drugs. Zinloze wetgeving dus. Net als dit rookverbod.
quote:
Maar dat betekend dus niet dat als we besloten hebben om in Nederland kernenergie geheel te verbieden (wat het geval is, na 2015 is borssele dicht, en gaan we geheel verder zonder kernenergie. Duitsland breekt voor 2030 al haar 28 kernreactors af en vervangt ze voor grootse groene stroom projecten) dat we DUS ook kolen moeten verbieden en DUS ook olie gestookte centrales. Dat is ongeveer het argument wat jij maakt in de vergelijking uitlaatgassen en roken.
Dat is helemaal mijn punt niet. Maar met zo'n verknipte geest snap ik dat je denkt dat je alleen voor andere mensen zaken kan verbieden.
quote:

[..]

Ten eerste hoeven ze niet altijd naar buiten, de kroeg in kwestie kan dus een rookruimte aanleggen. Ten tweede hoeft men niet te roken, het is geen verplichting voor gezelligheid.
Dat mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Jij wilt iedereen blij te maken met dezelfde muziek. Dat lukt je ook niet.
quote:

[..]

In het belang van de algemene gezondheid zijn er aardig wat verboden opgelegd. Zo mag je niet je eigen vuil verbranden in je achtertuin. Dit doen ze bijvoorbeeld in Mexico veel, met als gevolg dat om de haverklap woningen in de fik vliegen enzo. In het belang van de algemene gezondheid moet een restaurant aan een hele hoop strenge hygiënische voorwaarden voldoen. Zo mag er niet gerookt worden in de keuken, en moet de keuken volgens een strict regime schoongemaakt worden. Om te voorkomen dat hoge concentraties uitlaatgassen binnen blijven hangen, moeten autoreparatiebedrijven tegenwoordig een afzuigsysteem koppelen aan de uitlaat.
Dan moet je in het belang van het milieu dus juist mensen binnen laten roken en niet buiten.
quote:


En zo zijn er duizenden verboden die in het algemeen belang zijn van de gezondheid. Jij zal wel compleet over de feiten gelezen hebben, en dat het aantal hartaanvallen in de landen waar een rookverbod is ingevoerd flink is gedaald, alsmede andere gezondheidsklachten.
Zullen we het dan ook maar hebben over het aantal hart aanvallen in pret parken en bejaardentehuizen? Die ook maar verbieden?
quote:


Als er iemand is die zich blindstaart op de barkruk - en dan de barkruk waar je mag roken - dan ben jij het wel. De enorme voordelen voor de gezondheid van klanten en barpersoneel maken het rookverbod het dubbel en dwars waard.
Ik gun iedereen zijn eigen barkruk. Jij bent egoïstisch.
quote:

[..]

Ga jij nou maar nep-roken op je illegale nep-roker feestjes.
Maak je me nu weer uit voor leugenaar? Sta je zo zwak in de discussie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60284609
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben niet zo egoïstisch om alleen maar aan mezelf te denken.
Ach hou toch op, roken in andermans aanwezigheid ís alleen maar aan jezelf denken. Door dit punt heeft al die moeite die jij steekt in je herhaling op herhaling op herhaling-posts geen enkele zin, je ontkent het belangrijkste en je draait het om. De niet-roker hoeft niet weg, jíj moet naar buiten, en terecht. Met je 'je kan ook naar niet-rook-horeca', ik zit in het centrum van Utrecht en ik kende voor het verbod geen niet-rook-horeca, niet de meest vooraanstaande leuke plaatsen althans.

Enorme egoist ben je, en nog wat beperkt ook, door zo'n walgelijke verslaving goed te praten, brrr.. Maakt je niet geloofwaardiger.

En die voorbeelden van andere dingen verbieden ook, constant Dat we dan maar ook auto's moeten verbieden... Ben jij ook zo'n persoon die zes mensen ziet verdrinken en er niet één helpt omdat je de andere vijf ook niet kunt helpen? Ja, daar zie ik je wel voor aan, met je principiele gezeur.. Ik hoop dat je lacht om dit soort posts, dat zou mijn beeld van dat gefrustreerde getergde figuur die je bent wat verzachten, wellicht zit je aan de lopende band lekker te provoceren. Laten we het hopen, ik zal er voor bidden
  woensdag 23 juli 2008 @ 00:21:04 #130
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60284932
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Buiten gaan mensen ook dood aan uitlaatgassen. Het gaat jou dus alleen om de regeltjes en niet om de uitwerking. Dom, kortzichtig en hypocriet.
Je haalt het weer helemaal door elkaar. Ik geef alleen aan dat uitlaatgassen niet te vergelijken zijn met het rookverbod. De redenen daarvoor heb ik diverse malen flink zitten onderbouwen, maar daar wil jij niet naar luisteren. Het enige wat jij wil horen is "uitlaatgassen zijn ook slecht en moeten DUS ook verboden worden".

Als iemand dom, kortzichtig en hypocriet is dan ben jij het wel wat deze discussie betrefd. Dom zeker, gezien het feit dat je zogenaamd weer begonnen bent met roken op precies 1 juli.
quote:
Dat is mijn punt. Drugs zijn verboden maar iedereen gebruikt drugs. Zinloze wetgeving dus. Net als dit rookverbod.
Drugs zijn verboden. Roken is NIET verboden. Dat wil er bij jou niet in he.

Iedere keer kom je weer met totaalverboden aanzetten, of zaken die "dan ook maar" verboden moeten worden. Het feit is gewoon dat er in de Nederlandse wetgeving voldoende rekening is gehouden met de roker, doordat kroegen een rookruimte mogen inrichten waar zonder problemen gerookt kan worden.
quote:
Dat is helemaal mijn punt niet. Maar met zo'n verknipte geest snap ik dat je denkt dat je alleen voor andere mensen zaken kan verbieden.
Jij bent de enige hier met een totaal verknipte geest. Jij wil op een of andere manier NIET lezen hoe goed het rookverbod is geweest voor de gezondheid van klant en medewerker na de invoering van het rookverbod in andere landen. Je blijft hameren op het verlies van vrijheid, maar het feit dat er tussen de 10 en 20% minder hartaanvallen zijn in landen waar het rookverbod is ingevoerd is je blijkbaar niets waard.
quote:
Zullen we het dan ook maar hebben over het aantal hart aanvallen in pret parken en bejaardentehuizen? Die ook maar verbieden?
*Proest*

Weer een totaal zinloze vergelijking. En wederom wil je andere zaken "dan ook maar" meteen verbieden omdat roken in de horeca nu verboden is. Het rookverbod heeft een positief resultaat op klanten en personeel, en het enige wat jij ziet zijn andere dingen die "dus ook" verboden zouden moeten worden, omdat daar ook bepaalde gevaren aan kleven.

Eers begon je met "dan ook alcohol verbieden", toen "dan ook uitlaatgassen verbieden", en nu wil je zelfs bejaardenhuizen gaan verbieden omdat daat statistisch gezien meer hartaanvallen plaatsvinden....

Het moet niet veel geschifter worden met je. Maar je blijft jezelf compleet belachelijk maken.... nou ja, je voorziet me in ieder geval van humor, ik moest toch echt even lachen bij die bejaardentehuizen opmerking van je.
quote:
Maak je me nu weer uit voor leugenaar? Sta je zo zwak in de discussie?
Ja. Je liegt compleet als je zegt dat je weer bent begonnen met roken. Je weet tevens hoe je het tegendeel kan bewijzen, en zolang je dat niet doet ben je inderdaad een leugenaar.

En dat is niet omdat ik zwak sta in de discussie, maar omdat ik gewoon weet dat je gelogen hebt.

Ik zie jou verder ook alleen maar tegengas geven om het tegengas geven, ik zie geen enkele fatsoenlijke onderbouwing, geen onderzoeken die jouw standpunt ondersteunen, helemaal niets. En ik verwacht ook niet dat dat zal komen trouwens.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 23 juli 2008 @ 00:22:42 #131
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60284955
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:02 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ach hou toch op, roken in andermans aanwezigheid ís alleen maar aan jezelf denken. Door dit punt heeft al die moeite die jij steekt in je herhaling op herhaling op herhaling-posts geen enkele zin, je ontkent het belangrijkste en je draait het om. De niet-roker hoeft niet weg, jíj moet naar buiten, en terecht. Met je 'je kan ook naar niet-rook-horeca', ik zit in het centrum van Utrecht en ik kende voor het verbod geen niet-rook-horeca, niet de meest vooraanstaande leuke plaatsen althans.
De niet-rokers achtervolgen de rokers hardnekkig. Ze weigeren naar rook-vrije horeca te gaan (al die zaken gaan failliet) en nou krijgen de rokers de schuld? Lekker hypocriet weer.
quote:


Enorme egoist ben je, en nog wat beperkt ook, door zo'n walgelijke verslaving goed te praten, brrr.. Maakt je niet geloofwaardiger.
Ik zit lekker in de kroeg te roken, het zijn de niet-rokers die mij komen lastig vallen.
quote:


En die voorbeelden van andere dingen verbieden ook, constant Dat we dan maar ook auto's moeten verbieden... Ben jij ook zo'n persoon die zes mensen ziet verdrinken en er niet één helpt omdat je de andere vijf ook niet kunt helpen? Ja, daar zie ik je wel voor aan, met je principiele gezeur.. Ik hoop dat je lacht om dit soort posts, dat zou mijn beeld van dat gefrustreerde getergde figuur die je bent wat verzachten, wellicht zit je aan de lopende band lekker te provoceren. Laten we het hopen, ik zal er voor bidden
Ik meen het serieus. Jij gaat hypocriet om met je eigen argumenten en nou ben ik plotseling degene die alles wil verbieden? Ik wijs je alleen op de consequenties van je eigen argumenten, slimmerik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60285188
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
, met recht de domste opmerking van de dag. Dank u wel.
Mag ik een onderbouwing van deze opmerking? Wat is er zo dom aan? Dat ik Chewie wat simpele statistiek uitleg? Overigens vind ik anderen dom noemen en zélf niks inhoudelijks aan een discussie bijdragen nou ook niet bepaald van veel intelligentie getuigen...
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:02 schreef Taurus het volgende:
Ach hou toch op, roken in andermans aanwezigheid ís alleen maar aan jezelf denken. Door dit punt heeft al die moeite die jij steekt in je herhaling op herhaling op herhaling-posts geen enkele zin, je ontkent het belangrijkste en je draait het om. De niet-roker hoeft niet weg, jíj moet naar buiten, en terecht.
  woensdag 23 juli 2008 @ 00:48:45 #133
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60285291
Het is jammer dat die hele discussie niet gevoerd kan worden met iets meer begrip voor elkaar.
DJ Peaceman op radio49
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
  woensdag 23 juli 2008 @ 00:55:19 #134
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60285368
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Je haalt het weer helemaal door elkaar. Ik geef alleen aan dat uitlaatgassen niet te vergelijken zijn met het rookverbod. De redenen daarvoor heb ik diverse malen flink zitten onderbouwen, maar daar wil jij niet naar luisteren. Het enige wat jij wil horen is "uitlaatgassen zijn ook slecht en moeten DUS ook verboden worden".
Als je denkt dat je een goed argument hebt sla ik je er mee om je oren. En vervolgens word er gedraait en hypocriet gedaan.
quote:

Als iemand dom, kortzichtig en hypocriet is dan ben jij het wel wat deze discussie betrefd. Dom zeker, gezien het feit dat je zogenaamd weer begonnen bent met roken op precies 1 juli.
Ik gun iedereen de vrijheid om voor zichzelf zijn leven in te vullen. Jij niet?
quote:


Drugs zijn verboden. Roken is NIET verboden. Dat wil er bij jou niet in he.
Je gaat niet in op mijn punt.
quote:

Iedere keer kom je weer met totaalverboden aanzetten, of zaken die "dan ook maar" verboden moeten worden. Het feit is gewoon dat er in de Nederlandse wetgeving voldoende rekening is gehouden met de roker, doordat kroegen een rookruimte mogen inrichten waar zonder problemen gerookt kan worden.
Je gaat niet in op mijn punt. "de regels" of "wetten" zijn geen argument in een discussie. Vroeger mocht je namelijk wel roken in de horeca. Waarom moest dat veranderen? Het was toch volgens de regels? Dan moet je nu niet heel hypocriet vast blijven houden aan de regels, dan had je de bestaande regels moeten accepteren. .
quote:


Jij bent de enige hier met een totaal verknipte geest. Jij wil op een of andere manier NIET lezen hoe goed het rookverbod is geweest voor de gezondheid van klant en medewerker na de invoering van het rookverbod in andere landen. Je blijft hameren op het verlies van vrijheid, maar het feit dat er tussen de 10 en 20% minder hartaanvallen zijn in landen waar het rookverbod is ingevoerd is je blijkbaar niets waard.
Het interesseert me niet hoe goed niet-rokers het verbod vinden. Mensen die roken drinken een biertje met een peuk erbij. Het is egoïstische en onrealistisch om dat te verbieden. De praktijk (in het buitenland) wijst dat uit. Keuze vrijheid en realiteitszin zijn voor mij de regels. Ik verwijs nogmaals naar het gebruik van (verboden) drugs.
quote:


*Proest*

Weer een totaal zinloze vergelijking. En wederom wil je andere zaken "dan ook maar" meteen verbieden omdat roken in de horeca nu verboden is. Het rookverbod heeft een positief resultaat op klanten en personeel, en het enige wat jij ziet zijn andere dingen die "dus ook" verboden zouden moeten worden, omdat daar ook bepaalde gevaren aan kleven.
Jij komt met je hart aanvallen. En nu is het plotseling belachelijk? wederom hypocriet.
quote:


Eers begon je met "dan ook alcohol verbieden", toen "dan ook uitlaatgassen verbieden", en nu wil je zelfs bejaardenhuizen gaan verbieden omdat daat statistisch gezien meer hartaanvallen plaatsvinden....
Ik trek je eigen argument door.
quote:

Het moet niet veel geschifter worden met je. Maar je blijft jezelf compleet belachelijk maken.... nou ja, je voorziet me in ieder geval van humor, ik moest toch echt even lachen bij die bejaardentehuizen opmerking van je.
Jij maakt je belachelijk met je hypocriete en eenzijdige gebruik van argumenten.
quote:


Ja. Je liegt compleet als je zegt dat je weer bent begonnen met roken. Je weet tevens hoe je het tegendeel kan bewijzen, en zolang je dat niet doet ben je inderdaad een leugenaar.
En jij denkt dat je met dit soort opmerkingen sterker staat in de discussie?
quote:


En dat is niet omdat ik zwak sta in de discussie, maar omdat ik gewoon weet dat je gelogen hebt.
Dat weet je helemaal niet.
quote:

Ik zie jou verder ook alleen maar tegengas geven om het tegengas geven, ik zie geen enkele fatsoenlijke onderbouwing, geen onderzoeken die jouw standpunt ondersteunen, helemaal niets. En ik verwacht ook niet dat dat zal komen trouwens.
Ik zie alleen maar gedraai en hypocriet eenzijdig gebruik van argumenten van de kant van de anti-rokers. Jullie zijn de enige bron die ik nodig heb.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 23 juli 2008 @ 00:56:35 #135
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60285382
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik meen het serieus. Jij gaat hypocriet om met je eigen argumenten en nou ben ik plotseling degene die alles wil verbieden? Ik wijs je alleen op de consequenties van je eigen argumenten, slimmerik.
Je kiest ervoor om niet consequente dingen te belichten. Alles wat je noemt zal pas verboden worden als er een ruime meerderheid voor een verbod is. Dat is de crux hier, dat is wat het allemaal consequent maakt.
Life is what you make it.
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:00:46 #136
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60285435
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:56 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Je kiest ervoor om niet consequente dingen te belichten. Alles wat je noemt zal pas verboden worden als er een ruime meerderheid voor een verbod is. Dat is de crux hier, dat is wat het allemaal consequent maakt.
Dat is helemaal niet de crux. De crux is dat mensen elkaar niet de vrijheid gunnen om hun eigen leven in te vullen. De manier waarop zaken verboden worden lijkt meer op een communistisch regime dan de SowjetUnie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:02:11 #137
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60285459
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:56 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Je kiest ervoor om niet consequente dingen te belichten. Alles wat je noemt zal pas verboden worden als er een ruime meerderheid voor een verbod is. Dat is de crux hier, dat is wat het allemaal consequent maakt.
Ehmm het roken in kroegen is niet verboden omdat er een meerderheid voor zou zijn. Dat heeft er niets mee te maken. Het is verboden vanwege het recht op een rookvrije werkplek.
DJ Peaceman op radio49
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:03:45 #138
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60285476
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet de crux. De crux is dat mensen elkaar niet de vrijheid gunnen om hun eigen leven in te vullen. De manier waarop zaken verboden worden lijkt meer op een communistisch regime dan de SowjetUnie
Blijf het lekker draaien jongen. Echt, bookmark deze topics en lees ze over een paar jaar als je echt gestopt bent met roken nog eens terug. Kan je jezelf lekker uitlachen
Life is what you make it.
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:04:52 #139
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60285486
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:02 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ehmm het roken in kroegen is niet verboden omdat er een meerderheid voor zou zijn. Dat heeft er niets mee te maken. Het is verboden vanwege het recht op een rookvrije werkplek.
En dat recht is door een meerderheid afgedwongen via vertegenwoordiging in de politiek .
Life is what you make it.
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:08:03 #140
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60285516
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:04 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

En dat recht is door een meerderheid afgedwongen via vertegenwoordiging in de politiek .
dat valt te betwijfelen. Het anti-rook beleid is toentertijd ingezet door de toenmalige minister els borst.
Daarbij kan ik me niet herinneren dat het een programmapunt was bij de verkiezingen.
Was dat wel zo geweest, dan had je gelijk gehad.
DJ Peaceman op radio49
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:08:06 #141
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60285518
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:03 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Blijf het lekker draaien jongen. Echt, bookmark deze topics en lees ze over een paar jaar als je echt gestopt bent met roken nog eens terug. Kan je jezelf lekker uitlachen
Ook als niet roker (dat was ik voor 1 juli) ben ik tegen het verbod. Omdat ik verder kijk dan wat alleen ik nu op dit moment wil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:10:18 #142
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60285542
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is helemaal niet de crux. De crux is dat mensen elkaar niet de vrijheid gunnen om hun eigen leven in te vullen. De manier waarop zaken verboden worden lijkt meer op een communistisch regime dan de SowjetUnie
Het rookverbod vergelijken met een communistisch regime....
Wellicht wordt het toch eens tijd dat je je wat meer verdiepen gaat in de geschiedenis van Rusland en de Sovjet Unie, en wellicht kun je de wetten van Noord Korea en China ook eens bekijken..... en vergelijk dan eens de hoeveelheid vrijheden die je hier in Nederland hebt, en de vrijheden die een gemiddelde Chinees heeft. Om over de gemiddelde Noord Koreaan maar niet eens te spreken.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:15:28 #143
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60285589
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Het rookverbod vergelijken met een communistisch regime....
Wellicht wordt het toch eens tijd dat je je wat meer verdiepen gaat in de geschiedenis van Rusland en de Sovjet Unie, en wellicht kun je de wetten van Noord Korea en China ook eens bekijken..... en vergelijk dan eens de hoeveelheid vrijheden die je hier in Nederland hebt, en de vrijheden die een gemiddelde Chinees heeft. Om over de gemiddelde Noord Koreaan maar niet eens te spreken.....
Steek je hoofd maar weer in het zand. Ik hoor je wel als jou hobby's verboden zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60285761
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Steek je hoofd maar weer in het zand. Ik hoor je wel als jou hobby's verboden zijn.
Wanneer kruip je nou eens uit die slachtofferrol? Je bent nota bene (naar eigen zeggen) pas begonnen met roken NA ingang van het rookverbod in de horeca en je hebt nota bene opgeschreven dat je nog niet naar een café durft. Houd op met zielig doen.
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:38:57 #145
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60285860
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wanneer kruip je nou eens uit die slachtofferrol? Je bent nota bene (naar eigen zeggen) pas begonnen met roken NA ingang van het rookverbod in de horeca en je hebt nota bene opgeschreven dat je nog niet naar een café durft. Houd op met zielig doen.
Zullen wij eens zien wie er zielig is bij het volgende verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:43:19 #146
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60285913
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 00:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je gaat niet in op mijn punt. "de regels" of "wetten" zijn geen argument in een discussie. Vroeger mocht je namelijk wel roken in de horeca. Waarom moest dat veranderen?
Het bewijs dat je mijn posts, en de links die erin stonden gewoon naast je neerlegt. Hint, het had iets te maken met meeroken en de gezondheidsgevolgen.....
quote:
Het interesseert me niet hoe goed niet-rokers het verbod vinden. Mensen die roken drinken een biertje met een peuk erbij. Het is egoïstische en onrealistisch om dat te verbieden.
Gezien de gevaren van meeroken, is het egoistisch dat je anderen opzadeld met het verbranden van je kankerstaafjes, en daarmee ook de longen van alle andere voorziet van die troep. Daarmee denk je alleen aan je eigen genot, en niet aan de gezonheid van anderen. En als je dat zo graag wil, dan bouw je maar bar met barkrukken in je garage, en dan kun je daar gewoon lekker genieten van bier MET peuk.
quote:
De praktijk (in het buitenland) wijst dat uit.
Het buitenland wijst uit dat er NA het rookverbod minder hartaanvallen worden geregistreerd, dat de luchtkwaliteit binnen kroegen aanzienlijk verbeterd wordt, en dat het dus eigenlijk voor iedereen beter is.

Behalve voor eigenwijze idioten die om een rookverbod beginnen met roken. Welnu, die mogen een bar in hun garage bouwen, en fijntjes genieten van jouw illegale rookfeestjes.
quote:
Keuze vrijheid en realiteitszin zijn voor mij de regels. Ik verwijs nogmaals naar het gebruik van (verboden) drugs.


Ik verwijs nogmaals naar het feit dat roken NIET verboden wordt.
quote:
Jij komt met je hart aanvallen. En nu is het plotseling belachelijk? wederom hypocriet.
Je verdraait alles weer zoals gewoonlijk. Ik kom met onderbouwde bronnen dat het aantal hartaanvallen door het ingevoerde rookverbod naar beneden is gegaan in andere landen.

Jij komt vervolgens met "dan ook maar bejaardentehuizen en pretparken verbieden, want daar komen statistisch meer hartaanvallen voor".

Met zulke opmerkingen heb je wel enorme oogkleppen op.
quote:
Ik trek je eigen argument door.
Jij maakt je belachelijk met je hypocriete en eenzijdige gebruik van argumenten.
En jij denkt dat je met dit soort opmerkingen sterker staat in de discussie?
Dat weet je helemaal niet.
Ik zie alleen maar gedraai en hypocriet eenzijdig gebruik van argumenten van de kant van de anti-rokers. Jullie zijn de enige bron die ik nodig heb.
En door dit soort opmerkingen te maken zonder echt serieus in te gaan op de zaken en met onderbouwingen te komen, is het ook niet gek dat de meeste mensen hier in dit topic je allang niet meer serieus nemen.

Jij bent iemand die tegengas geeft om het tegengas geven, alleen om ergens tegen te kunnen zijn volgens mij, en met betrekking tot het onderwerp rookverbod ben je bereid om zelfs de meest ridicule vergelijkingen te trekken. Als je dan ook nog eens beweerd dat je vanwege het rookverbod op 1 Juli bent begonnen met roken, dan is het wel heel erg duidelijk dat er ergens bij je een steekje los zit.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 23 juli 2008 @ 01:55:46 #147
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60286042
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Het bewijs dat je mijn posts, en de links die erin stonden gewoon naast je neerlegt. Hint, het had iets te maken met meeroken en de gezondheidsgevolgen.....
Je gaat weer niet in op mijn punt.
quote:


Gezien de gevaren van meeroken, is het egoistisch dat je anderen opzadeld met het verbranden van je kankerstaafjes, en daarmee ook de longen van alle andere voorziet van die troep. Daarmee denk je alleen aan je eigen genot, en niet aan de gezonheid van anderen. En als je dat zo graag wil, dan bouw je maar bar met barkrukken in je garage, en dan kun je daar gewoon lekker genieten van bier MET peuk.
Als de rokers met elkaar in een bar willen hangen hebben de anti-rokers daar toch ook geen last van?
quote:
[..]

Het buitenland wijst uit dat er NA het rookverbod minder hartaanvallen worden geregistreerd, dat de luchtkwaliteit binnen kroegen aanzienlijk verbeterd wordt, en dat het dus eigenlijk voor iedereen beter is.
omdat sommige mensen niet meer in de kroeg komen bedoel je?
quote:

Behalve voor eigenwijze idioten die om een rookverbod beginnen met roken. Welnu, die mogen een bar in hun garage bouwen, en fijntjes genieten van jouw illegale rookfeestjes.
Gewoon opsluiten en verbannen, ik hoor de Nazi-laarzen al weer stampen.
quote:

[..]



Ik verwijs nogmaals naar het feit dat roken NIET verboden wordt.
Ik wijs je er nogmaals op dat je niet in gaat op mijn punt.
quote:


Je verdraait alles weer zoals gewoonlijk. Ik kom met onderbouwde bronnen dat het aantal hartaanvallen door het ingevoerde rookverbod naar beneden is gegaan in andere landen.
Omdat sommige mensen niet meer in de horeca komen? Maar volgens mij was dat (alweer) het punt niet. Kunnen alle anti-rokers zo slecht lezen?
quote:


Jij komt vervolgens met "dan ook maar bejaardentehuizen en pretparken verbieden, want daar komen statistisch meer hartaanvallen voor".
Daar ging het toch om? Als je maar genoeg zaken verbied gaat misschien helemaal niemand meer ergens dood.
quote:


Met zulke opmerkingen heb je wel enorme oogkleppen op.
De anti-rokers hebben idd enorme oogkleppen op. Symptoombestrijding en het in gevaar brengen van eigen vrijheden enzo
quote:


En door dit soort opmerkingen te maken zonder echt serieus in te gaan op de zaken en met onderbouwingen te komen, is het ook niet gek dat de meeste mensen hier in dit topic je allang niet meer serieus nemen.
Jij bent degene die zichzelf belachelijk maakt door iedere keer om mijn punten heen te draaien.
quote:


Jij bent iemand die tegengas geeft om het tegengas geven, alleen om ergens tegen te kunnen zijn volgens mij, en met betrekking tot het onderwerp rookverbod ben je bereid om zelfs de meest ridicule vergelijkingen te trekken. Als je dan ook nog eens beweerd dat je vanwege het rookverbod op 1 Juli bent begonnen met roken, dan is het wel heel erg duidelijk dat er ergens bij je een steekje los zit.
Als je gewoon weigert in te zien dat je je eigen rechten in gevaar brengt door die van anderen in te perken ben je blijkbaar gewoon te dom. En helemaal kortzichtig om net te doen alsof ik niet serieus ben. [quote]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 23 juli 2008 @ 02:01:32 #148
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60286098
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 01:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Steek je hoofd maar weer in het zand. Ik hoor je wel als jou hobby's verboden zijn.
Mijn hobby is al verboden. (software, films en muziek downloaden zonder ervoor te betalen).

En daar hoor je me echt niet over janken. "Boehoe, de enge RIAA en de Amerikaanse regering verbieden mijn download hobby, boehoe, het is niet eerlijk, boehoe!"

Ik accepteer gewoon dat de wet tegen ongeoorloofd downloaden is ingevoerd, dat men vrij streng optreed tegen overtreders, en heb mijn downloadgedrag aangepast door puur en alleen te handelen in de privésfeer, met mensen die ik (al dan niet online) ken middels privé sites.

En jij beweerde voorheen hetzelfde te gaan doen, door gewoon privé rookfeestjes te organiseren met vrienden die je al kent. Maar in plaats daarvan begin je per 1 Juli expres met roken, en heb je sinds 1 Juli nog niet 1 kroeg bezocht om te kijken hoe het er is.

En dan het gek vinden dat men je niet serieus neemt. Of misschien vindt je dat helemaal niet gek.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 23 juli 2008 @ 02:14:00 #149
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60286193
quote:
Op woensdag 23 juli 2008 02:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Mijn hobby is al verboden. (software, films en muziek downloaden zonder ervoor te betalen).

En daar hoor je me echt niet over janken. "Boehoe, de enge RIAA en de Amerikaanse regering verbieden mijn download hobby, boehoe, het is niet eerlijk, boehoe!"
Je gedrag, stelen, was al illegaal. Maar het verkrijgen van films en muziek kan nog steeds. Dat vind jij een eerlijke vergelijking?
quote:


Ik accepteer gewoon dat de wet tegen ongeoorloofd downloaden is ingevoerd, dat men vrij streng optreed tegen overtreders, en heb mijn downloadgedrag aangepast door puur en alleen te handelen in de privésfeer, met mensen die ik (al dan niet online) ken middels privé sites.
Dus je hebt je eigen rokerskroeg opgericht.
quote:


En jij beweerde voorheen hetzelfde te gaan doen, door gewoon privé rookfeestjes te organiseren met vrienden die je al kent. Maar in plaats daarvan begin je per 1 Juli expres met roken, en heb je sinds 1 Juli nog niet 1 kroeg bezocht om te kijken hoe het er is.
Je weet helemaal niet waar ik geweest ben.
quote:


En dan het gek vinden dat men je niet serieus neemt. Of misschien vindt je dat helemaal niet gek.
Jij verzint hoe ik mijn vrije tijd invul en zegt dat anderen mij niet serieus nemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60286300
Maartena, geef het op. Hij lullt gewoon straal langs je heen; bij mij doet -ie hetzelfde. Ik ben wel klaar met medelijden-show van Papierversnipperaar.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')