NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom? Is er wetgeving van kracht die het verbiedt om religieuze bijeenkomsten te houden in woonhuizen, scholen of keten?quote:Op donderdag 17 juli 2008 07:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kerken bevinden zich ook in keten, scholen en woonhuizen. Ook maar verbieden?
Omdat iemand vond dat je een kerk alleen in een bepaald type gebouw mocht ghebben, lees andes het topic voor je reageert.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 00:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom? Is er wetgeving van kracht die het verbiedt om religieuze bijeenkomsten te houden in woonhuizen, scholen of keten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het vooral grappig dat Papierversnipperaar in alle gerelateerde topics zich afkeerd van georganiseerde godsdienst danwel religie, maar als het om ROKEN gaat is ie opeens wel te porren. 
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als er mensen zo hypocriet zijn om sommige drugs te verbieden en sommige vrijheden in te perken maak ik toch net zo hard misbruik van sommige hypocriete wetten en voordelen van religies?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Horeca is ook een misleidend begrip. Dat restaurants het beter zullen doen is inderdaad ook in de omringende landen aangetoond. Dat bepaalde grotere horeca gelegenheden de klappen weten op te vangen door bijvoorbeeld meer te focussen op hapjes en schoteltjes (na een paar matige maanden) is mogelijk. Maar wat aangetoond is is dat de kleinere cafe het zal verliezen van het rookverbod. Er zijn in de omringende landen daarvan óf een heleboel falliet gegaan óf er zijn uitzonderingen gemaakt door de wetgever.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 00:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Leesmateriaal:
http://www.moneyweek.com/(...)-sector-profits.html
http://www.barkeeper.ie/News_Item.asp?News_ID=150
http://www.marketresearchworld.net/index.php?option=content&task=view&id=629&Itemid=
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080211172539.htm
http://www.channel4.com/n(...)smoking%20ban/435087
http://www.boston.com/new(...)ess_under_smoke_ban/
De algemene tendens is dat onder de echte stam/buurtkroegen er inderdaad wat slachtoffers gaan vallen. Wat echter niet wordt berekend in "oh-noes-look-how-many-pubs-closed" onderzoekjes, is de hoeveelheid nieuwe zaken die geopend worden. Met name restaurants en nieuwe restaurants doen goede zaken.
Het rookverbod hier in California is nu 10 jaar oud, en ook hier is hetzelfde gebeurd: Een aantal oude stamkroegen zijn failliet gegaan, maar een hele hoop nieuwe kroegen die zich voornamelijk focussen op de jongere generatie (21-30) zijn geopend in de laatste 5 tot 8 jaar, en die doen goede zaken.
Dat bepaalde kroegen dicht gaan stond van te voren al vast. Maar gezien de enorme voordelen voor de gezondheid (lees artikelen hierboven) vind ik dat niet zo erg. Ook het feit dat er nieuwe uitbaters bijkomen met een ander type, wellicht modernere kroeg of restaurant is een feit.
Als laatste moet ik ook even kwijt dat veel horeca ondernemers om heel andere redenen al financieel moeilijk zitten. Het zijn geen goede economische tijden en dit jaar gaan mensen sowieso minder vaak uit..... Met name de Britse economie heeft het zwaar momenteel door enorme investeringen in de VS (en andersom) en veel pub-eigenaren hebben zich de afgelopen jaren al blutgeleend, en dan KAN een rookverbod inderdaad de druppel zijn.
Op de lange termijn echter zullen er minder rokers zijn, en zullen hen die nog wel roken gewoon weer terugkeren naar de kroeg. Hoe dan ook: wen er maar vast aan
Was gister overigens weer 's in de binnenstad. Het rookverbod was prima te doen. Was alleen een beetje jammer dat het regende waardoor er een gedrang ontstond op momenten. En ik hoop dat er wat gedaan wordt aan de geur... Het is een mix van zweet, verschraald bier en pis. En de regen hielp daarbij ook niet echt. Ik vermoed dat die lui uit Groningen (?) met die geurverspreider gouden zaken zullen doen.
Het was wel een beetje jammer van de gezelligheid. We waren met een groep van 8 man waarvan de helft rookt. Voortdurend opstaan en weglopen maakt het niet leuker.
Het was wel een beetje jammer van de gezelligheid. We waren met een groep van 8 man waarvan de helft rookt. Voortdurend opstaan en weglopen maakt het niet leuker.
Je zegt het rookverbod was prima te doen. Daarna zeg je dat het stonk naar pis, bier en zweet en dat het ongezellig was omdat iedereen naar buiten liep. Wat was er dan zo prima aan te doen?
mensen het is verschaald, niet verschraald
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:VWA laat rokerskerken niet ongemoeid
Kroegbazen die denken het rookverbod te kunnen omzeilen door hun café om te dopen tot rokerskerk- of sociëteit, komen bedrogen uit. "Het zijn nog steeds cafés, waar alleen in speciale rokersruimtes of buitenruimtes gerookt mag worden," zegt een woordvoerder van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die toeziet op de naleving van het rookverbod.
Rond het ingaan van het rookverbod op 1 juli zouden verschillende dergelijke rokerskerken of rooksociëteiten zijn begonnen. "De signalen over de kerken pikken wij ook op, dus daar gaan we zeker kijken", zegt de woordvoerder van de VWA. Volgens haar blijven in de kerken en sociëteiten officieel toch rookverboden van kracht vanwege de horecabestemming van de betreffende panden.
Een woordvoerder van de Rokerskerk, die stelt dat deze sinds 2001 bestaat, zegt dat het recht om te roken via een beroep op de vrijheid van godsdienst afdwingbaar moet zijn. "Dat verbod is voor ons niet relevant. Wij geloven in een god die zelf ook rookt. Een goede god." De kerk heeft nu zes afdelingen in het land, vaak in kroegen, waarvan er drie zich bij het 'geloof' aansloten rond het ingaan van het rookverbod.
Hoogleraar bestuursrecht Jan Struiksma van de VU zei zaterdag in het AD dat de redenering van de rokerskerken voor de rechter geen stand zal houden. "Geen rechter zal meegaan in de suggestie dat dit iets met godsdienst heeft te maken."
De VWA maakte eerder deze week bekend dat de overgrote meerderheid van alle horecagelegenheden zich aan het rookverbod houdt. Na duizend controles waren 34 waarschuwingen uitgedeeld, omdat het verbod genegeerd werd of omdat het personeel nog wel rookte. De VWA geeft eerst een waarschuwing. Als een ondernemer blijft weigeren het rookverbod na te leven volgen boetes. Die waren na de eerste duizend controles nog niet uitgedeeld. Stichting Red de Kleine Horecaondernemer, die het rookverbod nog tevergeefs via de rechter probeerde aan te vechten, gaf begin juli aan dat vijfhonderd kleine horecaondernemingen het rookverbod zouden negeren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wacht even, dus ze hebben in die drie weken met 200 man maar 1000 controles uitgevoerd? Dat opent perspectievenquote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Een beetje kou en een beetje regen en misschien slaan ze een keer een sigaret over ... daar wordt toch niemand slechter van?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:15 schreef nikk het volgende:
[...]
Het was wel een beetje jammer van de gezelligheid. We waren met een groep van 8 man waarvan de helft rookt. Voortdurend opstaan en weglopen maakt het niet leuker.
De dwang zit er nu nog in: Bij een biertje hoort persé een peuk. Als het rookverbod dat patroon kan doorbreken worden mensen alleen maar vrijer, toch?
Dus de horeca sector verandert een beetje van samenstelling.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:05 schreef nikk het volgende:
Dat bepaalde grotere horeca gelegenheden de klappen weten op te vangen door bijvoorbeeld meer te focussen op hapjes en schoteltjes (na een paar matige maanden) is mogelijk. Maar wat aangetoond is is dat de kleinere cafe het zal verliezen van het rookverbod. Er zijn in de omringende landen daarvan óf een heleboel falliet gegaan óf er zijn uitzonderingen gemaakt door de wetgever.
Net zoals het NL wagenpark van samenstelling wijzigt als je bepaalde regels invoert voor uitstoot en verbruik.
Alleen maar focussen op wat er verdwijnt is éénzijdig. Sterker nog: Het is cherry-picking in statistieken.
Je kunt klagen dat sommige café's het niet redden; aan de andere kant kun je ook stellen dat degenen die zich aanpassen het juist beter doen.
Ik vindt het argument dat alles niet precies zo blijft als het was onvoldoende reden om alle wetgeving dan maar tegen te houden.
Heel veel wetgeving heeft bij-effecten, en die kun je inderdaad enorm opblazen, of je kunt zeggen dat de veranderende wetgeving een spiegel is van de veranderende samenleving.
De hele wereld is al anders dan 20, 50 en 100 jaar geleden.
Ik zeg niet dat verandering om verandering goed is, maar behoud om behoud is dat bepaald ook niet.
Als je mensen ergens toe dwingt of ze iets verbiedt worden ze vrijer. u-uh.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:46 schreef mgerben het volgende:
[..]
Een beetje kou en een beetje regen en misschien slaan ze een keer een sigaret over ... daar wordt toch niemand slechter van?
De dwang zit er nu nog in: Bij een biertje hoort persé een peuk. Als het rookverbod dat patroon kan doorbreken worden mensen alleen maar vrijer, toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een wet is pas een wet als hij gehandhaafd wordt en zo te lezen komt daar, volgens oeroud hollandsch gebruik, weer geen flikker van terecht
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Volgens mij bestaan er nog steeds massa's bierketen waar minderjarigen zich elke avond al rokend kunnen laten vollopen, dus ik begrijp het hele idee van deze wet en handhaving niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De zin om naar de kroeg te gaan is bij mij compleet verdwenen sinds het rookverbod is ingetreden. Het is echt geen fuck meer aanquote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:15 schreef nikk het volgende:
Was gister overigens weer 's in de binnenstad. Het rookverbod was prima te doen. Was alleen een beetje jammer dat het regende waardoor er een gedrang ontstond op momenten. En ik hoop dat er wat gedaan wordt aan de geur... Het is een mix van zweet, verschraald bier en pis. En de regen hielp daarbij ook niet echt. Ik vermoed dat die lui uit Groningen (?) met die geurverspreider gouden zaken zullen doen.
Het was wel een beetje jammer van de gezelligheid. We waren met een groep van 8 man waarvan de helft rookt. Voortdurend opstaan en weglopen maakt het niet leuker.
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ze hebben wel 200 (!) controleurs aangesteld en zijn van plan te handhaven.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:10 schreef Pek het volgende:
Een wet is pas een wet als hij gehandhaafd wordt en zo te lezen komt daar, volgens oeroud hollandsch gebruik, weer geen flikker van terecht
Die mensen zitten nu in de greep van hun verslaving.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je mensen ergens toe dwingt of ze iets verbiedt worden ze vrijer. u-uh.
Die sigaret die tussen hun vingers verschijnt bij een biertje is geen vrije keus.
Die link tussen bepaalde handelingen en een verplichte peuk is juist geen vrijheid.
Als het rookverbod helpt om die link te breken, zodat mensen vrij kunnen kiezen of ze er één opsteken of niet, dan worden ze inderdaad vrijer.
Inperken van vrijheid gebeurt niet alleen door wetten en regels. Verslaving en gewoontes zijn ook beperkingen.
Het lijkt me in ieder geval wel zo rechtlijnig om, als je dan iets verbiedt, het ook waar mogelijk te handhaven.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze hebben wel 200 (!) controleurs aangesteld en zijn van plan te handhaven.
Mensen worden alleen vrij door eigen keuze. Je kan mensen niet dwingen "vrij "te zijn, je kan mensen niet gedwongen van een verslaving af helpen.
[ Bericht 85% gewijzigd door Papierversnipperaar op 20-07-2008 00:49:27 ]
http://www.rijnlandmodel.(...)iscussie_bronnen.htmquote:Een woordvoerder van het Trimbos-instituut, kenniscentrum voor verslavingszorg: 'Harddrugsverslaafden? Waar praat Ter Horst over? Hetgeen ze nu zegt, is mij te vaag.' Ter Horst pleit bijvoorbeeld voor gedwongen afkicken. 'Uit onderzoek, ook internationaal, blijkt dat dwang niet werkt', aldus de woordvoerder. Het afkickpercentage varieert van 10 tot 30 procent in de vele onderzoeken die circuleren.
Het afkicken onder dwang bestaat in Nederland sinds april 2001, de zogeheten SOV (Strafrechtelijke Opvang Verslaafden). Deze maatregel wordt opgelegd door de rechter en houdt in dat de verslaafde in een bajes-omgeving afkickt. De maatregel duurt twee jaar en met kleine stappen keert de verslaafde terug in de maatschappij. Stelselmatige veelplegers kunnen sinds oktober vorig jaar ook worden opgesloten in een speciale inrichting, dit is echter niet specifiek gericht op drugsverslaafden.
Het is nog onduidelijk welke langdurige effecten de SOV heeft op de junk. Wel stelt het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie dat afkicken vaak lukt. Zolang de verslaafde is opgesloten althans. 'Zodra ze buiten komen, gaat het mis', zegt een woordvoerster. 'Gedwongen afkicken zoals Ter Horst voorstelt, werkt dus niet. Tenzij de verslaafden goede nazorg krijgen.' Het ministerie onderzoekt momenteel vormen van nazorg.
[ Bericht 85% gewijzigd door Papierversnipperaar op 20-07-2008 00:49:27 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is daar hier dan sprake van?quote:Op zondag 20 juli 2008 00:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mensen worden alleen vrij door eigen keuze. Je kan mensen niet dwingen "vrij "te zijn, je kan mensen niet gedwongen van een verslaving af helpen.
Ja, met 200 controleursquote:Op zondag 20 juli 2008 00:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me in ieder geval wel zo rechtlijnig om, als je dan iets verbiedt, het ook waar mogelijk te handhaven.
. Tjeempie, wat zullen die mensen een kutmoment hebben bij een verjaardag. 
Het is een argument van mgerben voor het rookverbod in de horeca.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, wellicht is het een beoogd neveneffect. Maar ik zou eerder zeggen dat het primaire oogmerk een rookvije omgeving voor werknemers en gasten in de horeca is.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een argument van mgerben voor het rookverbod in de horeca.
Terwijl die gasten (en ook heel veel werknemers) daar helemaal geen behoefte aan hebben.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, wellicht is het een beoogd neveneffect. Maar ik zou eerder zeggen dat het primaire oogmerk een rookvije omgeving voor werknemers en gasten in de horeca is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
