NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een grappig initiatief. 
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die op tabakverkoop toch ook niet? Toch mogen kroegen nog steeds tabak verkopen aan mensen boven de 16, net zoals drank. Wel bepaalt de ondernemer de leeftijdsgrens om de zaak te mogen bezoeken.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:10 schreef mgerben het volgende:
[..]
De leeftijdslimiet voor drank is toch ook niet aan de beoordeling van de verkoper? Het is gewoon de wet.
Omdat je zoiets niet aan de verkopers kunt overlaten.
[..]
Ja in Spanje werkt dit ook prima.quote:Je bedoelt: Er zou horeca mogelijk moeten zijn die zich op de roker richt, net zoals het meedoen met gezondheidshypes een vrijwillige keuze is.
In Spanje werkt het ook, waarom zou dat hier niet kunnen? In Belgie met een iets andere regeling gaat het ook samen.quote:Ik voel met je mee, maar ik denk dat je zoiets niet kunt instellen op een manier dat iedereen er tevreden mee is.
Welke kroeg wordt rookvrij en welke niet? Iedere kroegbaas zal zeggen 'ga mijn huisje voorbij en maak mijn buurman maar rookvrij'. Hoe bepaal je op een eerlijke manier wie de 'lucky few' zijn die zich niet aan een rookverbod hoeven te houden?
Er is wel een beter argument te verzinnen lijkt me, er is geen sprake van oneerlijke concurentie, er is toch immers zoveel animo voor rookvrije horeca en ongeveer 70% van de bevolking rookt nietquote:En wat doe je met hun concullega-kroegen, moeten die het maar rooien?
Of ben je tot dezelfde conclusie gekomen als ik dat de niet-roker wederom de roker opzoekt maar nu buiten?
Koninklijke horeca is niet de horeca, genoeg ondernemers die het er niet mee eens waren en flink kwaad zijn omdat KHN dit stelde om feesttenten rookvrij te krijgen.quote:Niet voor niets is de horeca zélf voor een alles-of-niets beleid.
Waarom werkt het in Spanje dan wel?quote:Ik zie wel waar je naar toe wilt: als het rookverbod selectief wordt toegepast kun je je er gewoon aan onttrekken. Niemand heeft last van een rookverbod in een andere kroeg.
Sorry hoor maar je zegt steeds hetzelfde, waarom zie jij de niet-roker eigenlijk als de zwakste schakel die niet in staat zou zijn om voor zichzelf op te komen? Met 70% van de potentiele klanten is rookvrije horeca heel simpel te regelen.quote:Maar dat is hetzelfde als dat je sommige supermarkten drank laat verkopen aan kinderen. Als de consument gewoon een kroegje verderop gaat, wordt het hele verbod een loze huls.
Ik snap wel dat het je daar om gaat: Als er ergens een paar wereldverbeteraars een kilometer verderop in een sjieke bar-setting rookvrij aan hun rosé'tje lurken heb jij daar geen last van.
Waarom werkt het in Spanje dan wel?quote:Je kunt voor of tegen verboden zijn, maar volgens mij kunnen we wel stellen dat een gedeeltelijk verbod net zo iets is als een beetje zwanger: een gedeeltelijk verbod werkt niet.
De rokers gaan gewoon ergens anders verder met plezier maken. Of je het nou horeca, kerk of bierkeet noemt, feesten doen ze toch.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:24 schreef Flashwin het volgende:
Grappig idee, maar kansloos bij voorbaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij opvoeden hoort dat je een kind op een gegeven moment vrij laat gaan, ook als je het nog niet volledig geprogrammeerd hebt.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat hoeft ook niet, ouders moeten hun verantwoordelijkheid nemen en zelf voor hun kinderen zorgen. het is niet de taak van alcohol verkopers om kinderen op te voeden.
Dan is het belangrijk dat het kind doorkrijgt dat dezelfde regels gelden, ook als papa en mama er niet bij zijn.
Kinderen vinden alles spannend en proberen veel uit.
In jouw beleving zijn de ouders dan altijd fout.
Ah, jouw keuzes.quote:Je kan iedereen hun eigen keuze laten maken, dan kan iedereen tevreden zijn. Dan moeten de niet-rokers wel hun eigen verantwoordelijkheid nemen, iets wat ze in het verleden niet deden, ze gingen massaal naar rook-horeca.
Wel, de rokers hebben de vrije keuze om buiten te roken, of de vrije keuze om binnen niet te roken.
Die laatste keuze hebben ze anderen eeuwenlang ontzegd, dus verwacht niet dat ik er een traan om zal laten dat ze nu zelf die keuze krijgen.
Is goed, doe maar.quote:kapitalisme afschaffen of accepteren dat rook-horeca gewoon populairder is.
Eens! Het inderdaad een stap voorwaarts zijn in de discussie als rokers het verbod niet op zichzelf betrokken maar gewoon hun gedrag aanpasten voor de werknemers.quote:Het ging toch om de werknemer, en niet om het moeilijker maken van roken voor de roker?
quote:Je bent hier aan de lopende banmd je eigen argumenten aan het torpederen.
dat is mijn tekst!Ja, is goed, doe maar.quote:Een verbod is niet persé nodig. Je gaat voor het gemak uit van het verbod en doet net alsof er nu geen alternatief meer is. Maar dat is er wel: het verbod gewoon weer afschaffen.
Als de regering, God zegene haar naam tot in de eeuwigheid, een rookverbod wilt instellen, dan is er maar één manier: dat is het helemaal goed doen.
Ik snap ook wel dat rokers pleiten voor een half rookverbod; omdat ze net zo goed als de regering moge 742 maagden haar lof bezingen, beseffen dat een half rookverbod géén rookverbod is.
Dat is de reden waarom ze voor een regeling met uitzonderingen zijn.
Het verbod afschaffen is niet nodig. Ik begrijp dat het impopulair is bij degenen die er last van hebben, maar het feit dat er mensen zijn die erdoor geraakt worden is an sich niet voldoende.
Het rookverbod is een afweging van belangen. Meerderheid boven minderheid, gezondheid boven verslaving, dat soort afwegingen.
Je spreekt jezelf tegen. Je moet kinderen vrijlaten, maar daar komen verboden voor in de plaats? Dan leren ze toch niets? En hoezo moeten kinderen zich aan regels houden als ik die regels net heb afgeschaft? Je geilt wel erg op regels maar je verteld er nooit bij waarom je ze nodig hebt.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
Bij opvoeden hoort dat je een kind op een gegeven moment vrij laat gaan, ook als je het nog niet volledig geprogrammeerd hebt.
Dan is het belangrijk dat het kind doorkrijgt dat dezelfde regels gelden, ook als papa en mama er niet bij zijn.
Kinderen vinden alles spannend en proberen veel uit.
In jouw beleving zijn de ouders dan altijd fout.
[..]
Die keuze is anderen niet ontzegt wat het is nooit verboden geweest om een niet-roken bordje op een kroeg te plakken. Dat niet rokers niet massaal naar niet-rook horeca gingen is hun eigen schuld, niet de schuld van de rokers.quote:
Ah, jouw keuzes.
Wel, de rokers hebben de vrije keuze om buiten te roken, of de vrije keuze om binnen niet te roken.
Die laatste keuze hebben ze anderen eeuwenlang ontzegd, dus verwacht niet dat ik er een traan om zal laten dat ze nu zelf die keuze krijgen.
Het zijn jouw argumenten die je zelf tegenspreekt.quote:
Is goed, doe maar.
[..]
Eens! Het inderdaad een stap voorwaarts zijn in de discussie als rokers het verbod niet op zichzelf betrokken maar gewoon hun gedrag aanpasten voor de werknemers.
Je begrijpt je eigen redenaties niet? Misschien lul je gewoon de hele tijd onzin?quote:
Het verbod is niet nodig, dat heb je ook niet aangetoond. Je maakt alleen cirkelredeneringen.quote:
Ja, is goed, doe maar.
Als de regering, God zegene haar naam tot in de eeuwigheid, een rookverbod wilt instellen, dan is er maar één manier: dat is het helemaal goed doen.
Ik snap ook wel dat rokers pleiten voor een half rookverbod; omdat ze net zo goed als de regering moge 742 maagden haar lof bezingen, beseffen dat een half rookverbod géén rookverbod is.
Dat is de reden waarom ze voor een regeling met uitzonderingen zijn.
Het verbod afschaffen is niet nodig. Ik begrijp dat het impopulair is bij degenen die er last van hebben, maar het feit dat er mensen zijn die erdoor geraakt worden is an sich niet voldoende.
Het rookverbod is een afweging van belangen. Meerderheid boven minderheid, gezondheid boven verslaving, dat soort afwegingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen idee, ik ken de regels én de praktijk in Spanje niet.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:30 schreef Chewie het volgende:
Ja in Spanje werkt dit ook prima.
In België wordt tegelijk ook geklaagd over onduidelijkheid.quote:In Spanje werkt het ook, waarom zou dat hier niet kunnen? In Belgie met een iets andere regeling gaat het ook samen.
Ze hebben daar geloof ik een uitzondering voor zaakjes kleiner dan 40 vierkante meter.
Ik kan me dus indenken dat grotere zaken zichzelf opsplitsen in meerdere café's van 39 vierkante meter per stuk.
En hoe zit het met dat café van 39,5 vierkante meter? - dat mag nét rookvrij. Dat is óók weer niet eerlijk tegen zijn buurman van 40,5.
Hm even rekenen...quote:Er is wel een beter argument te verzinnen lijkt me, er is geen sprake van oneerlijke concurentie, er is toch immers zoveel animo voor rookvrije horeca en ongeveer 70% van de bevolking rookt niet
25% van NL rookt. Maar één roker laat meteen iedereen mééroken. Als je een groep van 10 mensen bij elkaar zet en iedereen zijn gang laat gaan, is er 94% kans dat iedereen rook binnenkrijgt. Zet 3 willekeurige mensen bij elkaar en je hebt méér dan 50% kans dat je minstens één roker hebt.
Die roker laat iedereen om zich heen meeroken.
Zo werkt het dus ook in de rookvrije horeca. Je moet rokers gaan weren. Rook-horeca hoeft niemand te weren.
Rook-horeca is daarom gastvrijer.
Vergelijk het maar met rook-only café's: Verplicht roken, elke 30 minuten een sigaret, of naar buiten. Daar is ook genoeg klandizie voor. Maar toch komt het niet van de grond.
RV-horeca moet verplicht ongastvrij zijn - en dat is tegenstrijdig aan het hele concept van de horeca.
De minderheid maakt misbaar, de meerderheid die het er mee eens is hoor je niet...quote:Koninklijke horeca is niet de horeca, genoeg ondernemers die het er niet mee eens waren en flink kwaad zijn omdat KHN dit stelde om feesttenten rookvrij te krijgen.
Het is onmogelijk om een besluit te nemen waar 16 miljoen mensen het mee eens zijn.
Maar het feit dat een heel klein minderheids groepje zich laat horen betekent met name dat ze alleen voor zichzelf spreken.
Kijk voor de grap eens op de website van 'reddekleineondernemer'.
Als er zoveel mensen achter staan, waarom zijn er dan minder dan 10 forumposts, waarvan één ook nog een verzoek is om niet mee te lurken maar vooral met de eigen bijdrage te komen...
Zie rekensommetje en verklaring hierboven.quote:Sorry hoor maar je zegt steeds hetzelfde, waarom zie jij de niet-roker eigenlijk als de zwakste schakel die niet in staat zou zijn om voor zichzelf op te komen? Met 70% van de potentiele klanten is rookvrije horeca heel simpel te regelen.
RV-horeca moet ongastvrij zijn jegens klanten. Dat bijt met het concept horeca.
Las ergens dat 90% van de kroegen zich er niet aan houdt - heeft iets te maken met het vrijwillige aspect ervan ofzo.quote:Waarom werkt het in Spanje dan wel?
M.a.w. met dat soort percentages werkt het dus niet.
quote:Dat nooit weer...
Op zich een grappig gegeven, geschiedenis herhaalt zich. Dat zie je in de mode maar ook in het gedrag van mensen. Heel krampachtig proberen we echter een deel van de geschiedenis niet te herhalen, het deel waarin de fascisten aan de macht waren, dat nooit weer.
Mensen zijn op zichzelf onzeker en zoeken, bewust of onbewust, aansluiting bij elkaar. Ook hebben mensen behoefte aan een hogere macht. Vroeger was dat God, als je je niet goed gedroeg zou God je straffen. God als ongrijpbare hogere rechtvaardige macht. In de naam van God zijn veel misdaden gepleegd. Tot de ontkerkelijking intrad, toen kwamen we tot inkeer, dat nooit weer.
Het valt op dat een surrogaat van die God een omgekeerd evenredige opmars heeft ondergaan tijdens die exodus uit de kerk. Tegenwoordig wordt je niet gestraft door God, welnee, je krijgt gewoon kanker als je tenminste niet doet wat "Gezond" is. Wie niet Gezond leeft zal vanzelf wel gestraft worden. Gezondheid als ongrijpbare hogere rechtvaardige macht.
Groot is de verontwaardiging als iemand ziek wordt die Gezond leefde, alsof er een onrechtvaardigheid heeft plaatsgevonden. De levensverwachting als eis, en niet als mogelijkheid. Groot is ook de voldoening als men kan stellen, och eigen schuld, hij leefde ook niet Gezond. De moderne aflaat is dé appel, snoep verstandig. Ooit de reden voor het vertrek uit het paradijs, nu de weg ernaar toe...
Toch heeft Gezondheid eerder de rol van gouden kalf gehad. Het fascisme aanbad reinheid. Adolf Hitler was een fervent anti roker en profileerde zich dusdanig tegenover zijn opponenten, die in tegenstelling tot Hitler wel rookten. De strengste anti-rookwetten (van de vorige eeuw) werden ingevoerd onder het fascisme. Reinheid was een gebod, een plicht.
Toch grappig, dat de geschiedenis zich steeds herhaalt
Toch grappig, dat mensen die discussies, ongeacht het onderwerp, niet kunnen winnen, hun tegenstanders met fascisten en Hitler vergelijken.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:59 schreef KritischeMassa het volgende:
Toch grappig, dat de geschiedenis zich steeds herhaalt
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
*zucht*quote:
Lees nou eens wat ik schrijf. Jij beweerde dat alle werkplekken rookvrij dienen te zijn. Ik zeg dat dat niet zo is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
39,5 is kleiner dan 40. Wat je hierboven dus beschrijft geeft eigenlijk prima weer dat de overheid zich niet dient te bemoeien met dit soort zaken.quote:Op maandag 14 juli 2008 17:58 schreef mgerben het volgende:
In België wordt tegelijk ook geklaagd over onduidelijkheid.
Ze hebben daar geloof ik een uitzondering voor zaakjes kleiner dan 40 vierkante meter.
Ik kan me dus indenken dat grotere zaken zichzelf opsplitsen in meerdere café's van 39 vierkante meter per stuk.
En hoe zit het met dat café van 39,5 vierkante meter? - dat mag nét rookvrij. Dat is óók weer niet eerlijk tegen zijn buurman van 40,5.
[..]
Klap van de molen gehad?quote:Hm even rekenen...
25% van NL rookt. Maar één roker laat meteen iedereen mééroken. Als je een groep van 10 mensen bij elkaar zet en iedereen zijn gang laat gaan, is er 94% kans dat iedereen rook binnenkrijgt. Zet 3 willekeurige mensen bij elkaar en je hebt méér dan 50% kans dat je minstens één roker hebt.
Die roker laat iedereen om zich heen meeroken.
Zo werkt het dus ook in de rookvrije horeca. Je moet rokers gaan weren. Rook-horeca hoeft niemand te weren.
Rook-horeca is daarom gastvrijer.
Vergelijk het maar met rook-only café's: Verplicht roken, elke 30 minuten een sigaret, of naar buiten. Daar is ook genoeg klandizie voor. Maar toch komt het niet van de grond.
Waarom moet een rookvrije gelegenheid rokers weren? Ik zit nu al vanaf oktober in een rookvrije B&B, daar heb ik bewust en geheel vrijwillig voor gekozen, waarom zou dan de eigenaresse mij moeten weigeren? Mijn rekening wordt keurig betaald, nog nooit klachten gehad over hoe ik mijn kamer achterlaat en als ik wil roken ga ik naar buiten en natuurlijk was dat in de winter wat minder prettig dan nu al was het vorige week ook geen pretje met al die regen maar dan kan ik nog altijd in mijn auto gaan zitten.
En wat je wil zeggen met die rook-only kroeg ontgaat me vollledig,het gaat om keuze en dat gaat prima zoals je net hebt kunnen lezen.
Nogmaals ook rokers kunnen er vrijwillig voor kiezen om daar heen te gaan.quote:RV-horeca moet verplicht ongastvrij zijn - en dat is tegenstrijdig aan het hele concept van de horeca.
[..]
Moeilijk begrip he keuze?quote:De minderheid maakt misbaar, de meerderheid die het er mee eens is hoor je niet...
Het is onmogelijk om een besluit te nemen waar 16 miljoen mensen het mee eens zijn.
.
Die vraag over de klap van de molen was eerst een grapje maar ik begin het me nu serieus af te vragen[..]quote:RV-horeca moet ongastvrij zijn jegens klanten. Dat bijt met het concept horeca.
Bovenin je reactie wist je niks van de situatie in Spanje af, wat is het nu?quote:Las ergens dat 90% van de kroegen zich er niet aan houdt - heeft iets te maken met het vrijwillige aspect ervan ofzo.
M.a.w. met dat soort percentages werkt het dus niet.
Maar kom alsjeblieft niet meer aanzetten met die nonsens dat rookvrije horeca ongastvrijer moet zijn
wat grappig eigenlijk, we hebben "nietrokers" die van de daken schreeuwen dat het rookverbod in de horeca be-la-che-lijk is... hier een reactie van een Horeca-ondernemer die graag scherpere controles wilt op de naleving
quote:P.Rutgers - 09-07 11:06
In Enschede zie je dat er in veel buurtcafé`s ook nog steeds gerookt mag worden. De kasteleins geven als reactie dat ze toch niet meteen bekeurd worden en dat ze de eerste controle afwachten. Ik heb een rookruimte gecreëerd, en hou me netjes aan de nieuwe regels maar wordt er nu voor gestraft dat ik me te netjes aan de wet houd. Ik heb mijn café net een jaar open en heb geen buffer (geld) om een boete te riskeren, andere kasteleins hebben dat wel en nemen de gok. Het zou goed zijn wanneer de VWA een signaal afgeeft dat wanneer er asbakken op de bar staan, meteen bekeurd word, mischien dat de conculegga`s zich dan ook onderwerpen aan de nieuwe wetgeving! Patrick Rutgers, Enschede
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bel Hart van Nederland, misschien kunnen ze er een item over maken.quote:Op maandag 14 juli 2008 20:03 schreef MikeyMo het volgende:
wat grappig eigenlijk, we hebben "nietrokers" die van de daken schreeuwen dat het rookverbod in de horeca be-la-che-lijk is... hier een reactie van een Horeca-ondernemer die graag scherpere controles wilt op de naleving
[..]
De starter, die blijkbaar zonder financiële armslag een kroeg begint, met een rookverbod in aantocht.....bindt de strijd aan met de buurtkroeg die er al 40 jaar zit en niet bang is voor een boete. Alles of niets, de wanhoop nabij, vingerwijzen!!quote:Op maandag 14 juli 2008 21:07 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Bel Hart van Nederland, misschien kunnen ze er een item over maken.
*pinkt traantje weg*
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
LOL, dus als een groepje opstandelingen een list bedenkt om de wet te omzeilen, betekent het dat die wet onwenselijk is?quote:Op maandag 14 juli 2008 13:37 schreef Chewie het volgende:
Hoezo sneu? Dit geeft allleen maar aan dat het draagvlak onder de betrokkenen voor dit verbod dus helemaal niet zo groot is en dat het nog steeds een onwenselijke maatregel is.
Weet wat je dit soort dingen zegt? Maar één ding, namelijk dat sommige mensen heel hardleers zijn.Een tijdelijk verschijnsel. Wordt vanaf het najaar vanzelf anders. Ik denk trouwens dat het rookverbod heel bewust op 1 juli is ingevoerd en niet op 1 januari. Dat geeft mensen nog even de tijd om te wennen aan het idee dat er binnen niet meer gerookt mag worden. Ik vind het trouwens helemaal niet zot voor woorden dat rokers buiten staan. Precies waar ze thuishoren.quote:Op maandag 14 juli 2008 13:37 schreef Chewie het volgende:
Het is toch te zot voor woorden dat de horeca zich sinds het rookverbod op straat afspeelt i.p.v. in de kroeg, zelfs de niet-rokers staan op straat want daar schijnt het gezelliger te zijn.
En dat vind jij grappig, zelf hou ik niet zo van een te overheersende overheid die al aardig wat overeenkomsten begint te krijgen met het Italie van Mussolini en ben dus ook van mening dat zulke maatregelen zoveel mogelijk gefrustreerd mogen worden.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 01:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL, dus als een groepje opstandelingen een list bedenkt om de wet te omzeilen, betekent het dat die wet onwenselijk is?
[..]
Jij komt niet zoveel over de grenzen? In Dublin hebben ze daar beergardens voor uitgevonden, volgens de wet buiten volgens je gevoel sta je binnen.quote:Een tijdelijk verschijnsel. Wordt vanaf het najaar vanzelf anders. Ik denk trouwens dat het rookverbod heel bewust op 1 juli is ingevoerd en niet op 1 januari. Dat geeft mensen nog even de tijd om te wennen aan het idee dat er binnen niet meer gerookt mag worden. Ik vind het trouwens helemaal niet zot voor woorden dat rokers buiten staan. Precies waar ze thuishoren.
Hardleers? Dit is hetzelfde geluid als van politici na het wegstemmen van de Europese grondwet: "We moeten het beter uitleggen." Blijkbaar snappen sommigen niet dat je ht er ook gewoon niet mee eens kan zijn. Een groepje opstandelingen is geen "probleem" maar een signaal dat je verkeerd bezig bent.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 01:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL, dus als een groepje opstandelingen een list bedenkt om de wet te omzeilen, betekent het dat die wet onwenselijk is?
Beter uitleggen, wennen, lekker denigrerend. Maar steek je hoofd maar in het zand. Je komt er wel achter als 1 van jouw hobby's word verboden.quote:
[..]
Een tijdelijk verschijnsel. Wordt vanaf het najaar vanzelf anders. Ik denk trouwens dat het rookverbod heel bewust op 1 juli is ingevoerd en niet op 1 januari. Dat geeft mensen nog even de tijd om te wennen aan het idee dat er binnen niet meer gerookt mag worden. Ik vind het trouwens helemaal niet zot voor woorden dat rokers buiten staan. Precies waar ze thuishoren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
misplaatst superioriteits gevoel, vandaar dat ik ook bij dit soort anti-rokers verwijs naar het fascismequote:Op dinsdag 15 juli 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Beter uitleggen, wennen, lekker denigrerend. Maar steek je hoofd maar in het zand. Je komt er wel achter als 1 van jouw hobby's word verboden.
Slechte verliezers heb je, maar slechte winnaars, dat zijn dus de antirook fanatici. Over elkaar heenbuitelend om hun eigen superioriteit te bevestigen, nou gefeliciteerd hoor, neem nog een kopje eikeltjes koffie
voor mij zijn jullie stakkers
een verslaving een hobby noemen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
en dat mag niet van u, oh grote antirook autoriteit?quote:
roken is mijn hobby, ja ik doe het graag, ik vind het lekker
sterker, het is een ritueel
dat je daar geen begrip voor hebt ligt in je eigen bekrompenheid
Ik ben 1 juli begonnen, i ben dus nog niet verslaafd. Maar daar word aan gewerkt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blijft toch schitterend om te lezen hoeveel mensen nu al over een horeca rookverbod hebben, terwijl het gewoon een smerig trucje is, waarbij het recht op een rookvrije omgeving voor werknemers omgebogen wordt in een totaalverbod voor de horeca. Slaap zacht.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is vrijheid van godsdienst. Is niks mis mee.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik ben meteen lid geworden nu alleen nog mijn lokale kroeg informeren.
First you visualize the action then you actualize the vision
Faal.
Faal.
Nee, wat ik grappig vinden is hoe erg sommige mensen zich laten kennen, omdat ze het niet kunnen verkroppen dat er een rookverbod in de horeca is gekomen; iets wat in diverse landen in onze omgeving allang het geval is. Nu jij ook weer, met je Mussolini. Voel jezelf eens aan je hoofd man.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 09:37 schreef Chewie het volgende:
En dat vind jij grappig, zelf hou ik niet zo van een te overheersende overheid die al aardig wat overeenkomsten begint te krijgen met het Italie van Mussolini en ben dus ook van mening dat zulke maatregelen zoveel mogelijk gefrustreerd mogen worden.
Als er op de snelweg maximaal 120 gereden mag worden, kan ik het daar wel niet mee eens zijn en constant 160 scheuren, maar ik loop dan gewoon de kans om een bekeuring te krijgen. Het rookverbod is gewoon een democratisch besluit.
Mooi toch? Zo lang die rook maar weg kan. Hebben mensen er tenminste geen last van. Verder ontgaat mij het verband met een 'kerk' die eigenlijk gewoon een kroeg is; een pand met een horecabestemming.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 09:37 schreef Chewie het volgende:
Jij komt niet zoveel over de grenzen? In Dublin hebben ze daar beergardens voor uitgevonden, volgens de wet buiten volgens je gevoel sta je binnen.
Matige vergelijking. De Europese Grondwet kon op zeer weinig steun van het Nederlandse volk rekenen, het rookverbod juist op veel steun. Circa tweederde van de bevolking steunt dit verbod. In dit geval is het groepje opstandelingen dus gewoon niks anders dan een groepje opstandelingen. Mensen die zich niet kunnen neerleggen bij een democratisch proces; de wil van een ruime meerderheid.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hardleers? Dit is hetzelfde geluid als van politici na het wegstemmen van de Europese grondwet: "We moeten het beter uitleggen." Blijkbaar snappen sommigen niet dat je ht er ook gewoon niet mee eens kan zijn. Een groepje opstandelingen is geen "probleem" maar een signaal dat je verkeerd bezig bent.
Hoe zit het nou? Ben je op 1 juli begonnen met roken of rookte je altijd al? En hoezo kom je erbij dat je 'hobby' verboden is? Er zijn legio plekken waar je mag roken, bijvoorbeeld in je eigen huis of in de buitenlucht. Of bij sommige vrienden thuis. Mogelijkheden genoeg om je hobby uit te oefenen. Houd op met zielig doen.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Beter uitleggen, wennen, lekker denigrerend. Maar steek je hoofd maar in het zand. Je komt er wel achter als 1 van jouw hobby's word verboden.
hij zegt dat ie op 1 juli is begonnen maar heeft al echt zo'n doorrookte kop (zie fobo). Nee papierversniperaar is iemand die waarschijnlijk rookt en daardoor furieus is op het rookverbod in de horeca dat hij zijn mening, om kracht bij te zetten, presenteert onder de noemer "ik ben een niet roker"quote:Op woensdag 16 juli 2008 00:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Matige vergelijking. De Europese Grondwet kon op zeer weinig steun van het Nederlandse volk rekenen, het rookverbod juist op veel steun. Circa tweederde van de bevolking steunt dit verbod. In dit geval is het groepje opstandelingen dus gewoon niks anders dan een groepje opstandelingen. Mensen die zich niet kunnen neerleggen bij een democratisch proces; de wil van een ruime meerderheid.
[..]
Hoe zit het nou? Ben je op 1 juli begonnen met roken of rookte je altijd al? En hoezo kom je erbij dat je 'hobby' verboden is? Er zijn legio plekken waar je mag roken, bijvoorbeeld in je eigen huis of in de buitenlucht. Of bij sommige vrienden thuis. Mogelijkheden genoeg om je hobby uit te oefenen. Houd op met zielig doen.
Hier op Fok is 3kwart van de tegenstanders van het rookverbod een niet-roker. In het openbaar heb ik nog geen niet-roker gezien die er tegen was. Zelfs enkele rokers delen mede dat ze het wel begrijpen dat andere mensen er last van hebben. Zo ongenuanceerd als hier is men, afgezien van de belangenverenigingen, irl niet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je beschuldigt mij van liegen? Werkelijk schandalig gedrag. Hoe wil je op deze manier serieus genomen worden in een discussie topic?quote:Op woensdag 16 juli 2008 07:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hij zegt dat ie op 1 juli is begonnen maar heeft al echt zo'n doorrookte kop (zie fobo). Nee papierversniperaar is iemand die waarschijnlijk rookt en daardoor furieus is op het rookverbod in de horeca dat hij zijn mening, om kracht bij te zetten, presenteert onder de noemer "ik ben een niet roker"
Hier op Fok is 3kwart van de tegenstanders van het rookverbod een niet-roker. In het openbaar heb ik nog geen niet-roker gezien die er tegen was. Zelfs enkele rokers delen mede dat ze het wel begrijpen dat andere mensen er last van hebben. Zo ongenuanceerd als hier is men, afgezien van de belangenverenigingen, irl niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, dat is denk ik zaak wie men spreekt. Was vrijdag in de kroeg, liever gezegd, de hele kroeg stond op het terras voor de kroeg, binnen was het vrijwel leeg. Dit terwijl het normaal erg druk was binnen op vrijdag. En daar had men geen goed woord over voor het rookverbod, rokers en niet rokers.quote:Op woensdag 16 juli 2008 07:14 schreef MikeyMo het volgende:
Hier op Fok is 3kwart van de tegenstanders van het rookverbod een niet-roker. In het openbaar heb ik nog geen niet-roker gezien die er tegen was. Zelfs enkele rokers delen mede dat ze het wel begrijpen dat andere mensen er last van hebben. Zo ongenuanceerd als hier is men, afgezien van de belangenverenigingen, irl niet
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ik beschuldig je nergens van, ik verdenk je er echter vanquote:Op woensdag 16 juli 2008 07:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je beschuldigt mij van liegen? Werkelijk schandalig gedrag. Hoe wil je op deze manier serieus genomen worden in een discussie topic?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je bent net zo'n verzuurde getraumatiseerde anti-vrijheids terrorist als Gia.quote:Op woensdag 16 juli 2008 08:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik beschuldig je nergens van, ik verdenk je er echter van
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dit heeft niets met vrijheid te maken, of ben je ook pissig dat het niet maatschappelijk geaccepteerd is om met 130 door een woonwijk te scheuren, tegen elkaars gevels aan te zeiken, elkaar zuur in het gezicht te smijten, heroine spuiten op de werkplek, je accuzuur in het riool te pleuren...
echt, wat zit jij gekooid zeg
echt, wat zit jij gekooid zeg
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als ik vrijwillig in een ruimte zit te roken waar anderen mij vrijwililig van drank voorzien dan kan jij daar alleen last van hebben als je mij expres lastig komt vallen. Dus je vergelijking slaat als kut op Dirk.quote:Op woensdag 16 juli 2008 09:33 schreef MikeyMo het volgende:
dit heeft niets met vrijheid te maken, of ben je ook pissig dat het niet maatschappelijk geaccepteerd is om met 130 door een woonwijk te scheuren, tegen elkaars gevels aan te zeiken, elkaar zuur in het gezicht te smijten, heroine spuiten op de werkplek, je accuzuur in het riool te pleuren...
echt, wat zit jij gekooid zeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 16 juli 2008 09:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik vrijwillig in een ruimte zit te roken waar anderen mij vrijwililig van drank voorzien dan kan jij daar alleen last van hebben als je mij expres lastig komt vallen. Dus je vergelijking slaat als kut op Dirk.
jij doet alles vrijwillig en daar hebben anderen expres last van... Mooie underdogretoriek is dat
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben benieuwd of ze dat ook zo vast kunnen houden als het voor het gerecht komtquote:Op dinsdag 15 juli 2008 18:28 schreef popolon het volgende:
Het is vrijheid van godsdienst. Is niks mis mee.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je hebt alle vrijheid om naar een kroeg te gaan waar niet gerookt word. Wat zou je zeggen als ik daar kwam om vervolgens de muziek daar te verbieden?quote:Op woensdag 16 juli 2008 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
jij doet alles vrijwillig en daar hebben anderen expres last van... Mooie underdogretoriek is dat
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vergelijking met Mussolini (en Nazi duitsland) is dan ook meer dan terecht, de huidige wetgeving heeft namelijk wel erg veel enge overeenkomsten met dat regime.quote:Op woensdag 16 juli 2008 00:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, wat ik grappig vinden is hoe erg sommige mensen zich laten kennen, omdat ze het niet kunnen verkroppen dat er een rookverbod in de horeca is gekomen; iets wat in diverse landen in onze omgeving allang het geval is. Nu jij ook weer, met je Mussolini. Voel jezelf eens aan je hoofd man.
Overigens had je ook al kunnen lezen dat ik in principe niks tegen een rookverbod heb maar dat dient dan ingesteld te zijn door de uitbater, de overheid behoort zich hier buiten te houden.
En wederom een verkrachting en een fascistische uitleg van de term democratie, in een democratie houdt je namelijk ook rekening met de minderheid.quote:Als er op de snelweg maximaal 120 gereden mag worden, kan ik het daar wel niet mee eens zijn en constant 160 scheuren, maar ik loop dan gewoon de kans om een bekeuring te krijgen. Het rookverbod is gewoon een democratisch besluit.
[..]
Het geeft alleen maar aan dat de markt zelf beter in staat is om oplossingen te vinden en dat als er zo veel vraag naar rookvrije horeca de markt hier ook wel op in zou springen.quote:Mooi toch? Zo lang die rook maar weg kan. Hebben mensen er tenminste geen last van. Verder ontgaat mij het verband met een 'kerk' die eigenlijk gewoon een kroeg is; een pand met een horecabestemming.
wat een boel cirkelredeneringen 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is een mooie manier om te zeggen dat je niet met een rookverbod geconfronteerd wilt worden.quote:Op woensdag 16 juli 2008 09:55 schreef Chewie het volgende:
Overigens had je ook al kunnen lezen dat ik in principe niks tegen een rookverbod heb maar dat dient dan ingesteld te zijn door de uitbater, de overheid behoort zich hier buiten te houden.
Je wilt ongestoord op kunnen steken en zeggen 'iedereen is toch vrij om een rookvrij café te beginnen?'
Dat werkte niet toen het spontaan moest gebeuren, het werkte niet toen er afspraken met de horeca over gemaakt zijn... een beetje lullig, maar eigenlijk heb je het aan de kroegbazen te danken
Je mag toch buiten, op het terras, zelfs overdekt, nog roken?quote:En wederom een verkrachting en een fascistische uitleg van de term democratie, in een democratie houdt je namelijk ook rekening met de minderheid.
Plus thuis en op straat, in het bos, en in de auto ... ik denk dat 99.99% van alle vierkante meters in NL nog gewoon rookruimte zijn.
'rekening houden met' is niet hetzelfde als 'zijn zin geven'.
Tsja, die drogredenering komt telkens weer terug.quote:Het geeft alleen maar aan dat de markt zelf beter in staat is om oplossingen te vinden en dat als er zo veel vraag naar rookvrije horeca de markt hier ook wel op in zou springen.
Je negeert daarbij keer op keer dat een rookvrij café, om rookvrij te zijn, 30% klanten moet weren, of telkens politie-agentje moet spelen.
Dat is ongastvrijer dan de buurman, waar wél gerookt mag worden.
Dat het niet werkt komt niet door een gebrek aan klanten maar doordat een café dat zijn klanten selecteert ongastvrijer is dan een die iedereen vrij laat.
Het is gewoon hetzelfde als een 'roken-verplicht' cafe. Ook daarvoor zijn er genoeg klanten en toch is dat nooit van de grond gekomen.
Gewoon omdat een cafe beter loopt als je je klanten minder beperkingen oplegt.
Het geklaag over 'maak maar rookvrije horeca' valt dus in het straatje 'doe dat rookverbod maar een eind verderop en val mij er niet mee lastig'.
Jammer, werkt niet.
Rookverbod
M.Gerben het is mij wel duidelijk dat jij niet zo voor eigen verantwoordelijkheid bent en moeite hebt met keuze maar projecteer dat alsjeblieft niet op de rest van de mensheid.
Je heb jezelf al onsterfelijk belachelijk gemaakt door je opmerking dat rookvrije horeca een achterstand hebben omdat ze rokers zouden moeten weigeren en met deze reactie kom je nog steeds niet intelligenter over.
Bovendien bewijs je weer eens hoe slecht je kunt of wilt lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2008 14:04:55 ]
Je heb jezelf al onsterfelijk belachelijk gemaakt door je opmerking dat rookvrije horeca een achterstand hebben omdat ze rokers zouden moeten weigeren en met deze reactie kom je nog steeds niet intelligenter over.
Bovendien bewijs je weer eens hoe slecht je kunt of wilt lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2008 14:04:55 ]
Wat mij opvalt aan het beroep op eigen verantwoordelijkheid, is dat die verantwoordelijkheid direct bij anderen neergelegd wordt.quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:56 schreef Chewie het volgende:
M.Gerben het is mij wel duidelijk dat jij niet zo voor eigen verantwoordelijkheid bent en moeite hebt met keuze
Degene die last heeft van de rook moet zijn verantwoordelijkheid nemen en moet keuzes maken.
Maar de roker hoeft zich niet verantwoordelijk te voelen voor de rook die hij uitblaast. Kom zeg, dat gaat te ver! De problemen beginnen toch pas wanneer die rook door een ander wordt ingeademd? Nou dan!
Dat komt op mij over alsof ik naast een astma-patient een sigaret opsteek, en dan zeg 'jij hebt toch astma? Zou je niet een stukje verderop gaan zitten, ik vind dit heel onverantwoordelijk van je. Je zou wat meer rekening moeten houden met je astma'.
Eigen verantwoordelijkheid is iets heel moois. En het begint bij jezelf.
Ik snap dat het betuttelend overkomt dat de overheid die verantwoordelijkheid nu oplegt. Maar dat geeft wel aan hoeveel eigen verantwoordelijkheid er door de rokers getoond is.
Die 'eigen' verantwoordelijkheid hield vooral in: Als je last hebt van mijn rook moet je vooral weggaan.
De verantwoordelijkheid wordt dus direct neergelegd bij degene die hinder ondervindt, alsof overlast niet bestaat als er niemand klaagt.
Sorry, maar de egocentrische invulling 'eigen verantwoordelijkheid is in de eerste plaats iets voor anderen' is precies de reden dat er (eindelijk) een rookverbod is ingesteld.
Ach elk rookverbod-topic verzand in dit soort redeneringen met elke keer weer dezelfde deelnemers.quote:
Gewoon ermee kappen want ze staan toch allemaal lijnrecht tegenoverover elkaar
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:33 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wat mij opvalt aan het beroep op eigen verantwoordelijkheid, is dat die verantwoordelijkheid direct bij anderen neergelegd wordt.
Degene die last heeft van de rook moet zijn verantwoordelijkheid nemen en moet keuzes maken.
Maar de roker hoeft zich niet verantwoordelijk te voelen voor de rook die hij uitblaast. Kom zeg, dat gaat te ver! De problemen beginnen toch pas wanneer die rook door een ander wordt ingeademd? Nou dan!
Dat komt op mij over alsof ik naast een astma-patient een sigaret opsteek, en dan zeg 'jij hebt toch astma? Zou je niet een stukje verderop gaan zitten, ik vind dit heel onverantwoordelijk van je. Je zou wat meer rekening moeten houden met je astma'.
Eigen verantwoordelijkheid is iets heel moois. En het begint bij jezelf.
Ik snap dat het betuttelend overkomt dat de overheid die verantwoordelijkheid nu oplegt. Maar dat geeft wel aan hoeveel eigen verantwoordelijkheid er door de rokers getoond is.
Die 'eigen' verantwoordelijkheid hield vooral in: Als je last hebt van mijn rook moet je vooral weggaan.
De verantwoordelijkheid wordt dus direct neergelegd bij degene die hinder ondervindt, alsof overlast niet bestaat als er niemand klaagt.
Sorry, maar de egocentrische invulling 'eigen verantwoordelijkheid is in de eerste plaats iets voor anderen' is precies de reden dat er (eindelijk) een rookverbod is ingesteld.
Lees je reactie nog eens goed en dan mij beschuldigen van egocentrische houdingWe hebben het hier over gelegenheden waar de noodzaak om te komen niet aanwezig is en waar je dus op vrijwillige basis naar toe gaat en waar over het algemeen ook alleen volwassenen betreft.
Toch te zot voor woorden dat het mislukken van rookvrije horeca gelegenheden in de schoenen wordt geschoven van de roker. Ik begrijp echt helemaal niks van dat calimero gedrag van je en wederom geef je weer eens blijk van niet te kunnen of willen lezen en blijf je al is het nu met andere bewoordingen bij je idiote stelling dat rookvrije horeca een achterstand heeft omdat die rokers moet weren.
Vroeger, toen er nog wijze mannen waren, besloot men dan om samen een vredespijp te roken.quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:59 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Ach elk rookverbod-topic verzand in dit soort redeneringen met elke keer weer dezelfde deelnemers.
Gewoon ermee kappen want ze staan toch allemaal lijnrecht tegenoverover elkaar
quote:ANP
gepubliceerd op 16 juli 2008 19:32, bijgewerkt op 16 juli 2008 19:45
ALKMAAR - Rooksteker der Rokerskerk. Michiel Eijsbouts heeft woensdag café Lindeboom in Alkmaar ingewijd tot de Enige en Universele Rokerskerk van God. Dit gebeurde met de overhandiging van een certificaat waarop staat dat het alle leden van de gemeenschap van de Rokerskerk vrijstaat hun rookartikelen te nuttigen en daarmee hun ‘goede God’ in vrede te eren.
De Rokerskerk bedrijft haar religie vanuit de goddelijke drie-eenheid van rook, vuur en as en vereert haar god door in het gebedshuis te roken. Met de inwijding kunnen de parochianen van uitbater Co Busch legaal een sigaretje roken in het café.
De populariteit van de nieuwe kerk bleek woensdag de eerste paar minuten na de inwijding al niet te stuiten. Na nog geen kwartier hadden zich al ongeveer twintig mensen aangemeld. ‘Als er twee keer per dag een dienst wordt gehouden, dan woon ik die zeker bij’, aldus een van de nieuwe leden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dan wel buiten hoop ikquote:Op woensdag 16 juli 2008 20:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vroeger, toen er nog wijze mannen waren, besloot men dan om samen een vredespijp te roken.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Ach het is natuurlijke wel de manier om mensen weer de "kerk" in te krijgenquote:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hallelujah! 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
