Grappig dat je denkt een goed beeld te hebben, terwijl je dat simpelweg niet kan hebben! Vergelijk het met Shell: Rond 2000 waren ze bang voor een blijvend lage olieprijs! Het bleek dat ze er compleet naast zaten! Oftewel de olieprijs is erg onvoorstelbaar!quote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:30 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik lees vele tientallen bronnen, ben vele uren per dag bezig met het lezen van artikelen over alles wat er om de olie zit dus ik denk dat ik best wel een goed beeld heb. Het zijn niet mijn ideeën maar de ideeën die ik lees in betrouwbare, onafhankelijke bronnen.
Van elke 3 vaten olie uit teerzanden blijven er 2 over, 1 vat is nodig voor de oliewinning. Oftewel prima te doen! Zeker als je bedenkt dat de productiekosten op $10 per vat liggen. Vergelijk dit met de eerste olie die vrijwel gratis uit de grond kwam, dan is dit natuurlijk hoor, maar vergelijk je het met de huidige olieprijs, dan is 10% een prima investering!quote:Op dinsdag 8 juli 2008 16:21 schreef waht het volgende:
[..]
Honderden miljarden vaten olie in oliezanden/schalie over de wereld. Maar probeer dat er maar eens uit te krijgen, kost je meer energie dan dat je eruit krijgt.
Ik geloof dit niet! Simpelweg omdat olie vervangen wordt als de prijs te hoog wordt: meer nucleair, meer kolen, meer duurzaam, en minder verbruik. Op korte termijn zijn we afhankelijk van olie, op lange termijn ontstaan er alternatieven.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 16:37 schreef henkway het volgende:
[..]
Sterker nog, de komende twintig jaar tot afgrijselijke hoogten stijgen
van 500 tot 800 dollar een vat
12 euro per liter benzine
vraag naar auto's die 1 op 40 lopen, electrische fietsen, zonnepanelen zonder subsidie, woningen met zon ligging , zinloos verbod op oliespeculatie.
En toch draait de economie verder echt waar, net als aandelen solar energy sky high
Een prijs van onder de 100 dollar lijkt me nog wel mogelijk maar terug naar prijzen van onder de 50 zie ik niet meer gebeuren.quote:Op maandag 7 juli 2008 21:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik wacht op het instorten van de olieprijs, zodra de vraag afneemt, en speculanten hun continue winst zien ophouden. Hierna zullen ze stoppen met speculeren, waardoor de prijs zeer scherp daalt.
Vergeet je er ook niet bij te vermelden dat we veel gas nodig hebben om die teerzand te verwerken.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Van elke 3 vaten olie uit teerzanden blijven er 2 over, 1 vat is nodig voor de oliewinning. Oftewel prima te doen! Zeker als je bedenkt dat de productiekosten op $10 per vat liggen. Vergelijk dit met de eerste olie die vrijwel gratis uit de grond kwam, dan is dit natuurlijk hoor, maar vergelijk je het met de huidige olieprijs, dan is 10% een prima investering!
Om die reden nemen de investeringen in olieproductie in Canadese teerzanden nu enorm toe!
Eigenlijk is het een soort bodemsanering: de smerige olie wordt uit de bodem gehaald
Drukt de olieprijs lekker...quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik geloof dit niet! Simpelweg omdat olie vervangen wordt als de prijs te hoog wordt: meer nucleair, meer kolen, meer duurzaam, en minder verbruik. Op korte termijn zijn we afhankelijk van olie, op lange termijn ontstaan er alternatieven.
Een veel groter probleem van een serieus tekort aan olie is de productie van vrijwel alle andere producten: geen plastic meer, geen kunstmest, minder landbouwopbrengst, en het grote sterven op aarde kan beginnen.
Als je 3 vaten olie produceert, en 2 daarvan verkoopt, dan moet je dat ene vat wat je zelf gebruikt natuurlijk niet meetellen als kostenpostquote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
1 vat olie kost op dit moment 140 dollar dus hoe je erbij komt dat de productiekosten van teerzanden op 10$ per vat liggen vraag ik me ernstig af. De productie kosten zouden al minstens op 1/3 van de huidge olieprijs moeten zitten volgens de redenatie dat het een efficientie heeft van 33%
Shell Venster! Gratis tweemaandelijks bladquote:Ik ben wel benieuwd naar een onderbouwd artikel over de toegenomen investeringen in teerzanen, dat het afgelopen 1/2 jaar daar een grote groei te zien is.
Enig idee hoeveel energie er in olie zit? Zoveel energie zit nergens anders in. Er is geen enkele combinatie van energiebronnen die ook maar gedeeltelijk aan energie kan opwekken wat er nu mbv olie wordt opgewekt...quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik geloof dit niet! Simpelweg omdat olie vervangen wordt als de prijs te hoog wordt: meer nucleair, meer kolen, meer duurzaam, en minder verbruik. Op korte termijn zijn we afhankelijk van olie, op lange termijn ontstaan er alternatieven.
We schijnen nogal wat energie van de zon te krijgen....quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:42 schreef Q. het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel energie er in olie zit? Zoveel energie zit nergens anders in. Er is geen enkele combinatie van energiebronnen die ook maar gedeeltelijk aan energie kan opwekken wat er nu mbv olie wordt opgewekt...
Die energie is ook maar beperkt bruikbaar, vergeet niet dat zonnecellen ook ergens gemaakt van moeten worden. En die energie opslaan heeft ook wel wat voeten in de aarde..quote:Op dinsdag 8 juli 2008 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We schijnen nogal wat energie van de zon te krijgen....
Jawel hoor, nu al komt het grootste deel van de energie van andere bronnen dan olie:quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:42 schreef Q. het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel energie er in olie zit? Zoveel energie zit nergens anders in. Er is geen enkele combinatie van energiebronnen die ook maar gedeeltelijk aan energie kan opwekken wat er nu mbv olie wordt opgewekt...
Mwah, 't is maar hoe je het bekijkt! 99,9% van alle energie die ikzelf benut, komt toch echt van de zon! M'n huis is lekker warm, m'n eten groeit, m'n zuurstof wordt gerecycled, wat wil je nog meer?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 18:16 schreef Q. het volgende:
Die energie is ook maar beperkt bruikbaar, vergeet niet dat zonnecellen ook ergens gemaakt van moeten worden. En die energie opslaan heeft ook wel wat voeten in de aarde..
Kwestie van techniek. Maar roepen dat er "zo ongeloofleijk veel energie in olie zit" betekend niet dat we niet zonder kunnen. Olie is ook alleen maar vloeibare zonneenergiequote:Op dinsdag 8 juli 2008 18:16 schreef Q. het volgende:
[..]
Die energie is ook maar beperkt bruikbaar, vergeet niet dat zonnecellen ook ergens gemaakt van moeten worden. En die energie opslaan heeft ook wel wat voeten in de aarde..
Waarom zou je die niet mee mogen tellen. En zoals ik al gemeld heb wordt er veel gas gebruikt, als de shell dit niet zelf uit de grond haalt in canada, hoe kan men hier dan gratis gebruik van makenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je 3 vaten olie produceert, en 2 daarvan verkoopt, dan moet je dat ene vat wat je zelf gebruikt natuurlijk niet meetellen als kostenpost
Nou welke aflevering hebben we het over, ik heb hier een heel stapel liggen vanaf 2005. (alleen de laatste nieuwe heb ik nog niet gelezen)quote:Shell Venster! Gratis tweemaandelijks blad
Aardkool en aardgas wacht natuurlijk uiteindelijk hetzelfde lot als aardolie. We gebruiken het sneller dan dat het wordt gevormd, punt.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 18:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jawel hoor, nu al komt het grootste deel van de energie van andere bronnen dan olie:
Nouja, het is maar hoe je het bekijkt. Het huis dat wordt verwarmd moet gemaakt worden, onderdelen gefabriceerd en vervoerd met op diesel rijdende vrachtwagens. Je voedsel wordt verbouwd met kunstmest, een aardolie-product, waarna het gegroeide voedsel geoogst wordt met op diesel/benzine werkende machines.quote:Mwah, 't is maar hoe je het bekijkt! 99,9% van alle energie die ikzelf benut, komt toch echt van de zon! M'n huis is lekker warm, m'n eten groeit, m'n zuurstof wordt gerecycled, wat wil je nog meer?
Zonder zon zou het hier -269 graden celsius zijn! Zonne-energie gebruiken is meer dan alleen proberen er elektriciteit uit te krijgen... Iets wat veel mensen nogal eens vergeten!
Bron: Yahoo!quote:Mercedes to cut petroleum out of lineup by 2015
In less than 7 years, Mercedes-Benz plans to ditch petroleum-powered vehicles from its lineup. Focusing on electric, fuel cell, and biofuels, the company is revving up research in alternative fuel sources and efficiency.
The German car company has a few new power-trains in the line-up that European journalists have had the opportunity to test out in the Mercedes facility in Spain. One vehicle includes the F700, powered by a DiesOtto engine that combines HCCI and spark ignition to get nearly the same efficiency as diesel, but minus the expensive after-treatment systems.
The engine can run on biofuels, and we may have a purchasable vehicle by 2010 -- a year that seems to be popular for the debut of a lot of new alternative fuel car models, making ’08 and ’09 simply thumb-twiddling years for consumers. I don’t know, maybe car makers just like the roundness of “2010.” The company’s next big step will be to launch a Smart electric car which is fuel and emission-free.
Anyway, Mercedes is looking into electric vehicles, both battery-powered and fuel-cell powered. Not only are models in development, but we’ve also seen the company making steps towards its zero-petroleum goal right now, from better cabs in London to li-ion battery improvements. The company also has about 100 Smart electric cars undergoing testing in London, with that favorite 2010 year as the projected market release date.
Mercedes is making serious investments, already putting nearly $4 million into the pot of its long-term Sustainable Mobility plan, with another nearly $1.4 billion going in before 2014.
While car models may be able to run on fuels other than gasoline or diesel, we have yet to find a method of both running and producing vehicles entirely free of fossil fuels. I’m waiting for a mainstream car line that creates renewable fuel, clean-running vehicles out of 100% recycled materials in plants run on 100% renewable, clean power … Will I even be alive when that finally happens? I have hope.
Vooringenomen mensen die denken dat electromotoren geen vermogen kunnen leveren.quote:Op woensdag 9 juli 2008 13:02 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
Mercedes Benzine die op andere brandstoffen gaat rijden. Sure. Tenzij ze het hele top-of-the-class segment gaan afschaffen. Benzine blijft nog steeds de meeste bang voor je centen. Vooral als je 250 wilt rijden op de Autobahn
Daarom is de schakelbak uitgevonden. Een benzinemotor blijft vooralsnog ideaal op de lange afstand. Voor de korte afstanden mogen er best hybride motoren komen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vooringenomen mensen die denken dat electromotoren geen vermogen kunnen leveren.![]()
Een gemidelde electrische auto zal sneller gaan acceleren als de meeste benzine slurpers, ook zal hij tot zijn top snel door acceleren ipv te afhankelijk te zijn van een vermogens kromme.
Dan nog produceerd een verbrandingsmotor alleen bij 1 toerental onder optimale omstandigheden.quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:38 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
Daarom is de schakelbak uitgevonden. Een benzinemotor blijft vooralsnog ideaal op de lange afstand. Voor de korte afstanden mogen er best hybride motoren komen.
Ja een elektromotor toch ook?quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan nog produceerd een verbrandingsmotor alleen bij 1 toerental onder optimale omstandigheden.
Klopt , die van een Ac motor ziet er nog meer uit als die van een verbrandingsmotor.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:23 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
[..]
Ja een elektromotor toch ook?
[ afbeelding ]
Dat is afhankelijk van de defenitie die we gebruiken van optimaal presteren. In dit topic is optimaal presteren voor mij met de minste energie en nog een een acceptabele snelheid een bepaalde afstand afleggen.quote:Overigens is het niet zo dat een verbrandingsmotor optimaal presteert als hij op zijn max vermogen zit.
Bron: /.quote:"T. Boone Pickens (no relation) has launched an energy plan and social-networking campaign that calls for replacing Middle Eastern oil with Midwestern wind. The Pickens Plan would exploit the country's "wind corridor" from the Canadian border to West Texas to produce 20 percent of the country's electricity and provide an economic revival for rural America. Transmission lines would be built to transport the power where the demand is and natural gas, now used to fuel power plants, would instead be used as a transportation fuel, which burns cleaner than gasoline and is domestic. Pickens proposed that the private sector finance the investment, which would result in a one-third reduction, equal to $230 billion, in the U.S.' yearly payments to foreign countries. Pickens has already invested heavily in wind, notably a planned 4,000-megawatt wind farm in his native Texas. "We've got to get renewable into the mix. The problem for this country is that we're paying $700 billion — you heard that — $700 billion a year," Pickens says. "We can't afford that. In 10 years we'll be broke if we continue that.""
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |