quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/210143/index.htmlHersenonderzoek laat zien dat homoseksualiteit toch echt meer met nature dan met nurture te maken heeft. Dat blijkt uit Zweeds onderzoek waarbij met behulp van scans de hersenhelften van negentig volwassenen met elkaar werden vergeleken.
Hersenscans tonen verschillen tussen homo
Hersenscans tonen verschillen tussen homo's en hetero's
Bij heteroseksuele vrouwen en homoseksuele mannen was er geen verschil tussen de grootte van de linker- en rechterhersenhelft te zien. Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen bleek de rechterhelft echter iets groter te zijn dan de linkerhelft.
Verschil
Ook bepaalde patronen van zenuwverbindingen in de hersenen van heteroseksuele vrouwen matchten die van homoseksuele mannen (en dat gold ook voor lesbiennes en heteromannen).
Er is wel meer onderzoek gedaan naar verschillen in hersenstructuur tussen hetero's en homo's, maar volgens de onderzoekers is dit de eerste 'robuuste' meting.
Dr. Qazi Rahman, een vooraanstaande Britse wetenschapper, zei tegen de BBC dat er wat hem betreft geen discussie meer mogelijk is. ‘Als je homo bent, word je als homo geboren.’
Onderzoeker Ivanka Savic erkent dat het niet duidelijk is of de verschillen genetisch bepaald zijn of ontstaan in de baarmoeder door bijvoorbeeld blootstelling aan hoge of lage doses testosteron.
quote:Wij noemen zoiets variatie
quote:Tja...duh, als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit per definitie een afwijking...wat precies is je punt?Op vrijdag 20 juni 2008 14:40 schreef DSS24 het volgende:
Dus het is een afwijking.
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
Kan me herinneren dat ik zoiets eerder heb gelezen.Vandaar dat men ook altijd zegt, je bent homo of je bent het niet, je "wordt" het niet zomaar ineens op je 40e.
Degene die het "ineens" worden zijn vaak degene die het altijd ontkend hebben omdat ze aan een "bepaald beeld" wilden voldoen ipv zich in een negatieve hoek te willen laten plaatsen bij iets wat eigenlijk "niet hoort' gelukkig wordt men daar steeds ruimdenkender in, en hangt er niet meer zo'n taboe op het homo (lesbie) zijnde als vroeger het geval was.
Hetzelfde is het geval met vrouwen in een "mannenlichaam" en mannen in een "vrouwenlichaam" genetisch zitten zij ook iets anders in elkaar. Maar om dan te spreken over een "afwijking" nee. Je bent zoals je bent.
quote:Net als rood haar.Op vrijdag 20 juni 2008 14:40 schreef DSS24 het volgende:
Dus het is een afwijking.
quote:Iets uitgebreider (c)Homoseksualiteit is nog altijd een heet hangijzer in sommige culturen en wordt daar vaak nog steeds niet geaccepteerd. Men ziet het daar vooral als een geestelijke afwijking die genezen kan worden of juist moet worden bestraft. Uit onderzoek van het Karolinska Institute (Stockholm, Zweden) blijkt de onjuistheid van deze opvatting, want homoseksualiteit is wel degelijk biologisch bepaald. Delen van de hersenen van homoseksuele mannen en vrouwen zijn gelijk aan die van heteroseksuele mannen en vrouwen van het tegenovergestelde geslacht, zo meldt New Scientist.
Hersenscans
Al eerder wezen studies uit dat er verschillen zijn in hersenactiviteit en inrichting van de hersenen bij homo- en heteroseksuelen, maar deze waren vaak gebaseerd op reacties van proefpersonen bij bepaalde - al dan niet seksuele - prikkels. Ivanka Savic en Per Lindström besloten hier omheen te onderzoeken en maten gegevens die vanaf de geboorte aanwezig zijn in de hersenen. “Wij wilden andere parameters, die niet konden veranderen door onderwijs of andere cognitieve processen”, aldus Savic.
Hiertoe besloten ze eerst om MRI-scans te maken van de hersenen van 25 heteroseksuelen en twintig homoseksuelen van elk geslacht. Hieruit bleek dat heteroseksuele mannen asymmetrische hersenen hebben, terwijl homoseksuele vrouwen hier ook mee te maken hadden. Andersom gold precies hetzelfde: homoseksuele mannen hebben eenzelfde symmetrie als heteroseksuele vrouwen. Daarnaast gebruikten de onderzoekers nog een PET-scan om de bloedsomloop via de amygdala naar andere hersendelen te meten en zo patronen te kunnen herleiden.
Emotionele link
Hieruit bleek dat de patronen ook overeenkomsten aantoonden tussen homoseksuele mannen en heteroseksuele vrouwen, wat andersom uiteraard ook het geval was. Met name bij eerstgenoemde groep was sprake van een verhoogde doorbloeding van de gebieden die gemoeid zijn met angst, nervositeit en depressie. Dit kan verklaren waarom homoseksuele mannen, net als heteroseksuele vrouwen, meer te maken hebben met stemmingswisselingen en depressies ten opzichte van de rest.
Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen werd juist een ander deel van de hersenen extra doorbloed: daar was meer sprake van stimulering van een actiegerelateerd deel van de hersenen in plaats van het emotionele deel dat bij de andere groepen meer aanwezig was.
Andere wetenschappers zijn enthousiast over de ontdekking van Savic en Lindström. Zo zegt Qazi Rahman (Queen Mary College, University of London): “Deze studie demonstreert dat homoseksuelen van beide seksen sterke overeenkomsten laten zien in de symmetrie van het brein. De verschillen in connectiviteit zoals gezien in de amydala zijn het ultieme bewijs.” Toch wil Savic niet al te hoog van de toren blazen met de onderzoeksresultaten: volgens haar is nog lang niet bekend waardoor de verschillen exact worden veroorzaakt en is verder onderzoek dus geboden.
quote:Ze zijn nog wel enigszins voorzichtig met het trekken van de conclusie. Het "kan niet primair worden toegekend" en "suggereert een link met" zijn voorzichtige uitspraken lijkt me.The results cannot be primarily ascribed to learned effects, and they suggest a linkage to neurobiological entities.
Verder hebben ze slechts 90 personen getest, waarvan er maar 50 ook de PET-scan hebben gedaan. En van die 50 noemen ze niet de verdeling tussen HeM, HeW, HoM en HoW. Het is op zich een redelijk aantal proefpersonen denk ik, maar nog wel veel te weinig om echte conclusies te kunnen trekken. Ook zeggen ze in hun abstract niet dat de resultaten significant zijn, iets wat je lijkt mij wel doet als het zo is.
quote:Hetero zijn is wel de standaard lijkt mij. Het mannelijke lichaam is ontworpen om voort te planten met een vrouwelijk lichaam. Maar dat het een afwijking is, is wel erg kort door de bocht gezegd inderdaad.Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...duh, als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit per definitie een afwijking...wat precies is je punt?
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
quote:Dat was denk ik een ander onderzoek, ik kan zo snel even 't linkje niet vinden.Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
Maar dat ging erover dat er een bepaald deeltje in de hersenen bij homomannen even groot is als bij heterovrouwen. Het lijkt op dit onderzoek maar is niet 't zelfde.
Dat andere onderzoek is ook maar bij ongv. 10 mannen uitgevoerd omdat het alleen tijdens een autopsie kan.
quote:Was hier toestemming voor gevraagd?Op vrijdag 20 juni 2008 15:02 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat was denk ik een ander onderzoek, ik kan zo snel even 't linkje niet vinden.
Maar dat ging erover dat er een bepaald deeltje in de hersenen bij homomannen even groot is als bij heterovrouwen. Het lijkt op dit onderzoek maar is niet 't zelfde.
Dat andere onderzoek is ook maar bij ongv. 10 mannen uitgevoerd omdat het alleen tijdens een autopsie kan.
quote:Welnee, dat het een afwijking is is helemaal niet kort door de bocht, dat is nou juist wat ik wilde aangeven.Op vrijdag 20 juni 2008 14:59 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Hetero zijn is wel de standaard lijkt mij. Het mannelijke lichaam is ontworpen om voort te planten met een vrouwelijk lichaam. Maar dat het een afwijking is, is wel erg kort door de bocht gezegd inderdaad.
Vergeleken met de norm heteroseksualiteit is het nou eenmaal een afwijking daarvan, zelfs als je alle seksualiteit op 1 hoop gooit en dat zit als één geheel (Dus er is enkel seksualiteit en geen "subvormen" als hetero, homo of biseksualiteit) zelfs dan is "de daad" (homoseks) zelf een afwijking op de meest gebruikelijke versie van seksualiteit. Ik kan het even niet duidelijker zeggen hoor. 
Het is verder ook helemaal niet erg dat het een afwijking is, zoals RuiDaSilva aangaf, het is gewoon variatie, daar zit de wereld vol van...zo werkt het nou eenmaal.
quote:JaOp vrijdag 20 juni 2008 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Was hier toestemming voor gevraagd?
. Als het goed is kon/kan je je er voor opgeven.
A. Zouden sommige idd. als een conclusie kunnen stellen als zijnde een afwijking. (o.a. de kerk)
B. Zou dit ook als bewijs kunnen stellen dat er naast hetero-man/vrouw en meerdere varianten zijn.* (en dus kerk onderuit halen dat er slechts de hetero man/vrouw bestaat en de rest "wel te genezen is"
(*Hier is wel meer onderzoek naar gedaan naar mannen die zich vrouw voelen en andersom. Hersenen blijken anders te zijn.)
quote:Zal toch wel?Op vrijdag 20 juni 2008 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Was hier toestemming voor gevraagd?
quote:Was al eerder bekend ja.Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...duh, als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit per definitie een afwijking...wat precies is je punt?
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?
quote:Ah, onderzoeken zijn nog steeds aan de gang dus?Op vrijdag 20 juni 2008 15:08 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja
Als het goed is kon/kan je je er voor opgeven.
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
quote:http://findarticles.com/p/articles/mi_m1511/is_n3_v15/ai_15242680 dit is het onderzoek wat ik bedoelde.Op vrijdag 20 juni 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, onderzoeken zijn nog steeds aan de gang dus?
quote:Ik dacht dat je sarcastisch was, maar we zitten dus op 1 lijnOp vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Semisane het volgende:
[..]
Welnee, dat het een afwijking is is helemaal niet kort door de bocht, dat is nou juist wat ik wilde aangeven.
Het is verder ook helemaal niet erg dat het een afwijking is, zoals RuiDaSilva aangaf, het is gewoon variatie, daar zit de wereld vol van...zo werkt het nou eenmaal.
quote:Tja, maar goed het kan ook gewoon zijn daar evolutie niet bepaald geintereseerd is in het creeëren van "perfectie", die soort variaties van de seksuele drift voort blijven bestaan. Mensen, of eigenlijk dieren in het algemeen, hebben een ingebouwde neiging om op een bepaalde leeftijd sexueel aktief te worden en daar het om complexe chemische processen gaat in het brein kunnen daar "foutjes" in ontstaan, maar blijkbaar is het niet de moeite waard voor "de evolutie" om het "foutje", of beter de variatie, homoseksualiteit weg te proberen te werken. Een beetje krom beschreven, maar goed ik hoop dat het een beetje duidelijk is.Op vrijdag 20 juni 2008 15:14 schreef JohnDDD het volgende:
Ik herinner me dat er een aantal jaren geleden het nut van homoseksualiteit werd beargumenteerd voor de sociale cohesie. Homoseksualiteit zou evolutionair gezien erg nuttig zijn voor het voortbestaan van de gehele familie omdat de "gevoelige" homoseksuele mannen die misschien minder geneigd waren om te trouwen als een soort suikeroompjes in de hele familie bepaalde taken op zich konden nemen, bijv. hulp bij het opvoeden van kinderen van familieleden, hulp in de huishouding, e.d.
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
Dus dat het niks te maken heeft met een soort van sociale evolutie, maar gewoon een variatie op een vrij normaalchemisch proces, waarvan het bestaan totaal niet schadelijk is voor het overleven van een soort. Zeker voor de mens niet, want zeg nou zelf, binnen een kleine 100 jaar zijn er zo'n 4 miljard mensen bij gekomen, je kan nauwelijks spreken over een gevaar voor de bevolkingsgroei, als je het over homoseksualiteit hebt...daarvoor is de impact gewoon weg te klein op het grotere geheel
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-06-2008 16:02:17 ]
quote:Verder natuurlijk weer een klassiek is-ought to gevalletje.Op vrijdag 20 juni 2008 14:59 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Hetero zijn is wel de standaard lijkt mij. Het mannelijke lichaam isontworpengeevolueerd om voort te planten met een vrouwelijk lichaam. Maar dat het een afwijking is, is wel erg kort door de bocht gezegd inderdaad.
quote:Nou, ik ben van nature wel sarcastisch hoor, maar in dit geval zal het me ruk schelen dat ik toevallig een afwijking van de rest ben...ik heb me er nooit echt slecht onder gevoelt.Op vrijdag 20 juni 2008 15:28 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je sarcastisch was, maar we zitten dus op 1 lijn
quote:Dat principe zie je in de natuur gewoon terug bij insecten kolonies waarbij werkers volledig steriel zijn, maar wel genetisch identiek aan de reproducerende klasse.Op vrijdag 20 juni 2008 15:14 schreef JohnDDD het volgende:
Met deze hypothese als uitgangspunt werd ook een nieuwe theorie bedacht, namelijk dat evolutie geen individueel proces is maar dat er ook zoiets bestaat als familie-evolutie, dat wil zeggen, je genen overleven niet alleen doordat ze de kans op overleven van je nakomelingen verhogen, maar ook de nakomelingen van je familieleden. Homo's verhogen die kans door hun zorgzaamheid.
Aan de andere kant, er zullen vast idioten zijn die mensen willen verplichten te scannen en ze een kopje kleiner maken als ze homo blijken
voor mijn idee heeft zon afwijking ook te maken erfelijkheid en recombinatie (uiteraard)...zodoende dat al die eeuwen van 'man en vrouw! geen man+man! geen vrouw+vrouw!' en het haast verplichte vanuit het sociale aspect heeft het ervoor gezorgd dat waarsch. homo's met vrouwen trouwde, kinderen krijgen.
Ik denk niet dat het een syndroom is though en uiteraard, en een afwijking ook (in de zin dat pappie en mammie wellicht eerst helemaal geen invloed erop hebben gehad, maar door mutatie/etc. bij de geboorte het ene en andere is gebeurd)
quote:Volgens de Kerk zou het onnatuurlijk zijn, inmiddels blijkt dat ruim 180 zoogdieren dergelijk gedrag vertonen.Op vrijdag 20 juni 2008 16:01 schreef Toeps het volgende:
Het schijnt bij zo ongeveer alle dieren voor te komen, ook bij vogels bijvoorbeeld, dat twee mannetjes een ei uitbroeden en zo. Ook om de soort in stand te houden, denkt men.
Echter was mij niet duidelijk of het hier om homofielen of homoseksuele dieren ging.
quote:Het lijkt me wel dat haarkleur een veel grotere genetische component heeft dan sexualiteit aangezien dat een veel complexere fenotypische uiting is.Op vrijdag 20 juni 2008 17:28 schreef shilizous_88 het volgende:
Het blijven mensen en ook al zou ik voor geen goud van mijn sexuele voorkeur voor vrouwen afwijken, vind ik het prima als er mensen zijn die dat wel doen. Het omschrijven als een geboorteafwijking vind ik een beetje overdreven en ik zie het meer als het verschil tussen mensen met bruin of blond haar.
quote:maar als je twijfelt kun je je nu wel laten scannen hoorOp vrijdag 20 juni 2008 18:44 schreef Rimpelhond het volgende:
Nou, dan mogen wij er van uit gaan dat "het" ook niet besmettelijk is?
wat ik dus bedoel, religies denken dat het een keuze is wat het dus niet is.
quote:Het is een door god gegeven testOp vrijdag 20 juni 2008 20:09 schreef Hypocrisy01 het volgende:
Dus dat betekend dat religies homo's niet mogen vervolgen en ook niet mogen bekritiseren gezien het niet een keuze is.
wat ik dus bedoel, religies denken dat het een keuze is wat het dus niet is.
Je bent ermee geboren en je moet er mee leren leven zonder je gevoelens in de praktijk te brengen...Ja ja, gelovigen hebben overal een antwoord op.
quote:zal er nog eentje gevenOp vrijdag 20 juni 2008 20:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het is een door god gegeven test
Ja ja, gelovigen hebben overal een antwoord op.
Met oudere broers eerder homo
Een jongen die oudere broers heeft, heeft een grotere kans om homoseksueel te zijn. Dat zegt de Canadese psycholoog Anthony Bogaert, wiens onderzoek deze week in PNAS Online Early Edition verschijnt. Volgens eerder onderzoek van hem is de kans dat iemand homo is klein, maar neemt die kans met 38 procent toe per oudere broer die iemand heeft. Het aantal zussen en het aantal jongere broers maakt niet uit. Bogaert deed onderzoek onder bijna duizend Canadese mannen.
Bogaerts conclusie is dat homoseksualiteit in de baarmoeder bepaald wordt. Volgens hem zijn er indirecte aanwijzingen dat het immuunsysteem van een vrouw iedere keer als ze zwanger is van een jongen steeds sterker reageert op de 'vreemde' mannelijke hormonen van de foetus. Antistoffen van de moeder 'tegen mannen' zouden wellicht de seksuele differentiatie van het jongetje in de baarmoeder zo kunnen beïnvloeden, dat de kans dat hij zich later tot mannen aangetrokken voelt groter is.
'Met oudere broers eerder homo'
Dit zie ik zelf ook, bepaalde buitenlandse volkeren hier nemen teveel kinderen en het is bekend dat onder die volkeren veel homo's voorkomen, zelf al is het een taboe bij hun, kijk maar naar de schandknapen en hun afkomsten.
quote:Dat vind ik puur op basis van het feit dat er een correlatie bestaat tussen oudere broers en homosexualiteit wel een erg voorbarige conclusie. Dan zou je het sowieso crosscultureel moeten onderzoeken en niet alleen onder een Canadese testpopulatie. Verder zijn er misschien ook wel sociologische verklaringen voor het feit dat men met oudere broers eerder homosexueel is.Op vrijdag 20 juni 2008 20:27 schreef Hypocrisy01 het volgende:
[..]
zal er nog eentje geven
Met oudere broers eerder homo
Een jongen die oudere broers heeft, heeft een grotere kans om homoseksueel te zijn. Dat zegt de Canadese psycholoog Anthony Bogaert, wiens onderzoek deze week in PNAS Online Early Edition verschijnt. Volgens eerder onderzoek van hem is de kans dat iemand homo is klein, maar neemt die kans met 38 procent toe per oudere broer die iemand heeft. Het aantal zussen en het aantal jongere broers maakt niet uit. Bogaert deed onderzoek onder bijna duizend Canadese mannen.
Bogaerts conclusie is dat homoseksualiteit in de baarmoeder bepaald wordt. Volgens hem zijn er indirecte aanwijzingen dat het immuunsysteem van een vrouw iedere keer als ze zwanger is van een jongen steeds sterker reageert op de 'vreemde' mannelijke hormonen van de foetus. Antistoffen van de moeder 'tegen mannen' zouden wellicht de seksuele differentiatie van het jongetje in de baarmoeder zo kunnen beïnvloeden, dat de kans dat hij zich later tot mannen aangetrokken voelt groter is.
tussen homo en hetero niet altijd. Of krijg je een onderscheid in echte en onechte homo's (m/v).
Enne, doet het er wel iets toe? Gaat het niet allleen om dat als mensen wat voor elkaar voelen
dat zij wat voor elkaar voelen en de aard van hun relatie erkennen als het tot een relatie leidt.
Iets als X- en Y-chromosoom?
quote:Was dit 10 jaar geleden ook al niet bekend?Op vrijdag 20 juni 2008 14:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/210143/index.html
quote:PLoSSexually Antagonistic Selection in Human Male Homosexuality
Andrea Camperio Ciani, Paolo Cermelli, Giovanni Zanzotto
Several lines of evidence indicate the existence of genetic factors influencing male homosexuality and bisexuality. In spite of its relatively low frequency, the stable permanence in all human populations of this apparently detrimental trait constitutes a puzzling ‘Darwinian paradox’. Furthermore, several studies have pointed out relevant asymmetries in the distribution of both male homosexuality and of female fecundity in the parental lines of homosexual vs. heterosexual males. A number of hypotheses have attempted to give an evolutionary explanation for the long-standing persistence of this trait, and for its asymmetric distribution in family lines; however a satisfactory understanding of the population genetics of male homosexuality is lacking at present. We perform a systematic mathematical analysis of the propagation and equilibrium of the putative genetic factors for male homosexuality in the population, based on the selection equation for one or two diallelic loci and Bayesian statistics for pedigree investigation. We show that only the two-locus genetic model with at least one locus on the X chromosome, and in which gene expression is sexually antagonistic (increasing female fitness but decreasing male fitness), accounts for all known empirical data. Our results help clarify the basic evolutionary dynamics of male homosexuality, establishing this as a clearly ascertained sexually antagonistic human trait.
quote:Handig? Ik vind het eerder risicovol. Wat als een 14 jarige helemaal niets met homoseksualiteit heeft? Moet hij/zij het lot aanvaarden? Want de wetenschap heeft nu eenmaal bewezen dat hij homoseksueel is.Op vrijdag 20 juni 2008 16:15 schreef wonderer het volgende:
Handig, voor de mensen die er nog niet uit zijn of ze nou hetero of homo zijn. Die hoeven alleen maar even een hersenscan te doen
Aan de andere kant, er zullen vast idioten zijn die mensen willen verplichten te scannen en ze een kopje kleiner maken als ze homo blijken
Volgens mij is dit slechts een deel van het 'bewijs'. Het is een indicatie, maar geen strikt bewijs. Het is gevaarlijk om op vlak van dit uitsluitsel onderscheid te maken. Je ontneemt het recht om te twijfelen aan hun geaardheid.
of het een of het ander moeten zijn? Ik heb zelf dat ik er niets voor voel om me qua seksuele identiteit in
een of ander hokje te plaatsen of me van een labeltje te voorzien. Er in het verleden, in de jaren dat ik
jonger was, genoeg tegenaan gelopen dat zowel een homo labeltje of een hetero labeltje beiden wel -
maar ook weer niet helemaal klopten. Het kan veel genuanceerder zijn. Uiteindelijk gaat het (althans bij
mij) vooral om mensen (m/v) , de match van persoonlijkheden, de diepte van het contact, en de intimiteit
die je met elkaar hebt. Voor mijn gevoel willen mensen alles teveel in hokjes indelen.
quote:Genetic and Environmental Effects on Same-sex Sexual Behavior: A Population Study of Twins in Sweden. Archives of Sexual Behaviour
Langstrom, N. et al. (2008)
There is still uncertainty about the relative importance of genes and environments on human sexual orientation. One reason is that previous studies employed self-selected, opportunistic, or small population-based samples. We used data from a truly population-based 2005–2006 survey of all adult twins (20–47 years) in Sweden to conduct the largest twin study of same-sex sexual behavior attempted so far. We performed biometric modeling with data on any and total number of lifetime same-sex sexual partners, respectively. The analyses were conducted separately by sex. Twin resemblance was moderate for the 3,826 studied monozygotic and dizygotic same-sex twin pairs. Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34–.39 of the variance, the shared environment .00, and the individual-specific environment .61–.66 of the variance. Corresponding estimates among women were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and 64–.66 for unique environmental factors. Although wide confidence intervals suggest cautious interpretation, the results are consistent with moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to large effects of the nonshared environment (social and biological) on same-sex sexual behavior.
quote:Het was dan ook sarcastischOp zondag 22 juni 2008 15:56 schreef katerwater het volgende:
[..]
Handig? Ik vind het eerder risicovol. Wat als een 14 jarige helemaal niets met homoseksualiteit heeft? Moet hij/zij het lot aanvaarden? Want de wetenschap heeft nu eenmaal bewezen dat hij homoseksueel is.
Volgens mij is dit slechts een deel van het 'bewijs'. Het is een indicatie, maar geen strikt bewijs. Het is gevaarlijk om op vlak van dit uitsluitsel onderscheid te maken. Je ontneemt het recht om te twijfelen aan hun geaardheid.
Maar als een veertienjarige er "niks mee heeft" en hoe dan ook homoseksueel blijkt te zijn, doet ie er toch niks aan, of het nou "bewezen" wordt met een scan, of omdat ie op mannen geilt.Ook het feit dat homo's en lesbiennes op een bepaald moment bij zichzelf ontdekken dat ze zich meer tot hun eigen soortgenoten aangetrokken voelen dan tot het andere geslacht, daar zelf min of meer van schrikken en in het begin vaak niet goed weten wat ze ermee aan moeten, laat al zien dat het geen eigen keuze is. De persoonlijke ervaringen van veel van deze mensen spreken wat dat betreft boekdelen.
Ze worden er gewoon door hun eigen lichaam/geest vóór gesteld, en dan kunnen ze pas kiezen hoe ze daarmee om willen gaan: óf het zoveel mogelijk ontkennen en onderdrukken (zoals veel gelovigen het helaas graag zouden zien) en de rest van je leven nooit echt jezelf kunnen zijn, laat staan gelukkig kunt worden met een partner; óf het gewoon erkennen, accepteren, de weg van je hart volgen en maling hebben aan wat anderen daarvan vinden.
Voor die laatste groep kan ik alleen maar groot respect hebben.
In mijn ogen is het gewoon een variatie, geen afwijking. En ieder mens heeft het recht om zichzelf te mogen zijn zoals hij of zij nu eenmaal in elkaar zit. Tenminste, zolang een ander er niet door geschaad wordt uiteraard. Maar dat is bij twee volwassenen die bewust samen door het leven willen gaan, op grond van hun geaardheid, ook niet het geval.
quote:Ik zal het nederlandse sarcasme nooit begrijpenOp zondag 22 juni 2008 17:06 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het was dan ook sarcastisch
Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.
quote:Het is, zolang er nog door bepaalde mensen gedacht wordt dat homosexualiteit een geestesziekte is die genezen moet worden, zeker geen nutteloos onderzoek. Er worden mensen om deze reden vastgezet, gemarteld, gedood vanwege hun homosexuele natuur, wat nu dus een biologische variatie blijkt te zijn. Overigens is er niet zoiets als een wetenschappelijke pool waaruit alle onderzoeken worden gedaan. Mensen die met dergelijk onderzoek bezig zijn zijn niet vanzelfsprekend diegenen die ook ziektes kunnen "oplossen". Op een dergelijke wijze wetenschap prioriteren kan leiden tot een vernauwing van de wetenschappelijke interesse en inzet waardoor er eerder een verarming optreedt dan een verrijking. Hierdoor kunnen toevalstreffers worden uitgesloten, terwijl deze een doorbraak hadden kunnen betekenen in een onderzoek, alleen omdat men er met een andere blik/ander doeleinde naar kijkt.Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken. Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit. Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde
Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.
quote:nou , het pratisch nut is bv dat homo's erkent worden in hun homo zijnOp zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. brein verschilt.
en niet gezien worden als een zieke "hetero"
ik kan je vertellen dat homosexualiteit nog steeds door veel mensen word gezien als een ontwikkelingsstoornis, dat moeders bv de schuld krijgen als hun kind homo blijkt te zijn.
ik denk dat het voor de emancipatie van de homo's geweldig is, dat hun bestaan nu ook wetenschappelijk is bewezen
nou ja, de onderzoeken van prof swaab , lieten ook al dit beeld zien en dat onderzoek is al weer zijn 20 jaar oud denk ik
vooroordelen te bestrijden.
quote:Waarom liefde niet, maar bijvoorbeeld pijn wel?Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken.
quote:Goh, daar zijn we al zo'n duizend jaar mee bezig. Hadden we ons ook niet moeten verdiepen in waarom oogsten soms mislukken e.d. maar dit gewoon maar aan een straf van God moeten wijten? Hadden we ook maar niet moeten uitzoeken dat HIV tot AIDS lijdt, maar gewoon moeten aannemen dat het een Goddelijke straf voor drugsgebruikers en homoseksuelen was?Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit.
quote:Nee, dat is een vrij stupide theorie. Het grappige is juist dat het voortbestaan van genetische factoren die tot homosexualiteit kunnen leiden op het eerste gezicht juist een zekere evolutionaire paradox lijkt. Zoals ik eerder in dit topic echter al postte lijken enkele genetische factoren die bij mannen tot homoseksualiteit kunnen leiden juist bij vrouwen tot een grotere voortplanting.Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde
quote:Ah krijgen we dat geleuter over nut en wetenschap weer.Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.
Inzicht in de werking van de hersenen in z'n algemeenheid kan leiden tot nieuwe behandelingen voor hersengerelateerde ziektes bijvoorbeeld.
quote:Het is wel de manier om uit te sluiten dat homosexualiteit een geestelijke afwijking is die (deels) is aangeleerd en dus afgeleerd kan worden dmv straffen. Vooroordelen kun je op meerdere fronten bestrijden en dit geeft je een wetenschappelijke basis van waaruit je op andere vlakken tegen de vooroordelen in kunt gaan.Op zondag 22 juni 2008 22:51 schreef barthol het volgende:
Voor die erkenning heb je toch niet zo'n onderzoek nodig? Dat is toch niet de manier om rare
vooroordelen te bestrijden.
quote:Op zondag 22 juni 2008 17:41 schreef Scootmobiel het volgende:
Goede zaak, zulke onderzoeken. Deze uitkomst, en ook het feit dat homoseksualiteit ook bij vele diersoorten voorkomt, is een bewijs dat al diegenen die seksuele geaardheid nog steeds als een keuze zien (en het daarom afkeuren of als 'zondig gedrag' beschouwen) het bij het verkeerde eind hebben.
Ik weet niet of je dat nu zo kan stellen eigenlijk. Of iemand zich nu natuurlijk aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht of niet, de keuze om daar aan toe te geven blijft er toch hoofdzakelijk een van vrije wil. Er zijn zoveel gedragingen die een biologische basis hebben, die wij toch moreel zeer verwerpelijk vinden.
Als fundamentalistisch Christen zou je makkelijk kunnen zeggen: 'De duivel heeft er voor gezorgd dat je je aangetrokken voelt tot andere mannen. Het is echter je morele plicht als Christen om daar weerstand tegen te bieden, en het is een zonde als je de keus maakt om dat niet te doen.'
quote:Op maandag 23 juni 2008 08:04 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Het is wel de manier om uit te sluiten dat homosexualiteit een geestelijke afwijking is die (deels) is aangeleerd en dus afgeleerd kan worden dmv straffen. Vooroordelen kun je op meerdere fronten bestrijden en dit geeft je een wetenschappelijke basis van waaruit je op andere vlakken tegen de vooroordelen in kunt gaan.
Hai DevineJester,
Respect voor "zo zijn" versus respect voor persoonlijke keuzes en
hier dan met name keuzes in de liefde. Partnerkeuzes.
Ik denk dat bij mij de nadruk dan toch ligt op respect voor de
"keuzes" in de liefde.
Ik heb vroeger in eerste instantie mijn homoseksuele comming-out
gehad, en dat had ook te maken met een verliefdheid en een relatie
die daar uit voortvloeide. Jaren later heb ik op basis van mijn
wispelturige gevoelens die homoseksuele identiteit moeten bijstellen
en een soort biseksuele 2e comming-out meegemaakt. Die homoseksuele
identiteit was bij mij niet het complete verhaal.
Hoewel ik jarenlang actief ben geweest binnen de emancipatiebeweging,
gebruik ik nu geen enkel labeltje meer om mijn seksuele orientatie
cq identiteit te benoemen. Het is ook niet van toepassing want ik
heb nu geen relatie meer en ik ben ook niet op zoek.
Kijk, het verwijzen naar je genen, naar hoe je biologisch in elkaar
steekt, daar kan je/ik geen verantwoordelijkheid voor nemen, voor de
keuzes op basis van je gevoelens wel. Bij mij ligt de nadruk van de
emancipatiestrijd vooral op dat laatste vlak.
groet.
quote:Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graagOp maandag 23 juni 2008 17:01 schreef wonderer het volgende:
Maar in de bijbel staat toch ook dat het zondig is om tegen je natuur in te gaan?
quote:zucht. (dit moet geen religie-topic worden!)Op maandag 23 juni 2008 12:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik weet niet of je dat nu zo kan stellen eigenlijk. Of iemand zich nu natuurlijk aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht of niet, de keuze om daar aan toe te geven blijft er toch hoofdzakelijk een van vrije wil. Er zijn zoveel gedragingen die een biologische basis hebben, die wij toch moreel zeer verwerpelijk vinden.
Als fundamentalistisch Christen zou je makkelijk kunnen zeggen: 'De duivel heeft er voor gezorgd dat je je aangetrokken voelt tot andere mannen. Het is echter je morele plicht als Christen om daar weerstand tegen te bieden, en het is een zonde als je de keus maakt om dat niet te doen.'
Toch zal je er mee moeten leren leven dat mensen hun eigen keuzes maken wat betreft
partners in de liefde. Je kan van alles vinden op basis van jouw persoonlijke levensovertuiging
maar anderen hebben ook een persoonlijke levensovertuiging die misschien heel anders
kan zijn.
Wat moreel verwerpelijk is daar kan je heel verschillende gedachten over hebben en mijn
gedachten zijn in elk geval heel anders dan wat jij hier nu uitspreekt.
Leven en laten leven. Respect voor de keuzes die anderen voor zichzelf maken. Zolang het
je persoonlijke leven niet aantast, is het je zaak niet om daar een moreel oordeel over te geven.
Het is belangrijk om goed het verschil te beseffen tussen het mijn en het dijn.
quote:Ik heb betere dingen te doen dan zo'n boek doorploegen, maar er staat me iets van bij, in hetzelfde stuk dat mensen graag tevoorschijn halen als ze moeten "bewijzen" dat homo's slecht zijn. "verlaten hun natuurlijke omgang" of zo.Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graag
Nou, voor homo's is de natuurlijke omgang met geslachtsgenoten, dus daartegenin gaan zou dan toch net zo slecht zijn?
quote:Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de coming out van jongeren? Het komt steeds meer voor dat jongeren op hun veertiende of vijftiende naar buiten komen en zich actief als homo gaan profileren (zie het incident van de boot voor homojongeren op de Gayparade)Op maandag 23 juni 2008 17:41 schreef barthol het volgende:
Ik heb vroeger in eerste instantie mijn homoseksuele comming-out
gehad, en dat had ook te maken met een verliefdheid en een relatie
die daar uit voortvloeide. Jaren later heb ik op basis van mijn
wispelturige gevoelens die homoseksuele identiteit moeten bijstellen
en een soort biseksuele 2e comming-out meegemaakt.
quote:Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.Op maandag 23 juni 2008 18:32 schreef wonderer het volgende:
Ik heb betere dingen te doen dan zo'n boek doorploegen, maar er staat me iets van bij, in hetzelfde stuk dat mensen graag tevoorschijn halen als ze moeten "bewijzen" dat homo's slecht zijn. "verlaten hun natuurlijke omgang" of zo.
Nou, voor homo's is de natuurlijke omgang met geslachtsgenoten, dus daartegenin gaan zou dan toch net zo slecht zijn?
quote:Ik claim helemaal niks. Ik ben geen christen die claimt te weten hoe god denktOp maandag 23 juni 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.
Overigens, wat ik uit de stukken haal die meestal gequote worden als het hierover gaat, is dat de bijbel tegen losbandig gedrag is.
Ik snap nog steeds niet wat men tegen twee mannen of twee vrouwen kan hebben die duurzaam en liefdevol samenleven.
quote:Ik denk dat hij ook niet zozeer op een bijbeltekst doelt, maar meer op de algemene claim die je vaak hoort uit religieuze hoek dat homosexualiteit 'onnatuurlijk gedrag' is.Op maandag 23 juni 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.
quote:idd. laten we de wetenschap politiceren en nieuwschierigheid aan banden leggen. We hebben mensen nodig die ons vertellen wat wel en wat niet belangrijk is voor onderzoek.Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken. Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit. Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde
Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.
Nee maar serieus. Goed onderzoek. Zal me niks verbazen dat de behaalde resultaten ons niet alleen maar een stukje verder helpen bij ons inzich in het menselijk brein maar wellicht ook nog aan de grondslag zal liggen van een doelgerichtere behandeling van hetro's en homo's met neurale aandoeningen.
quote:Loopt men dan bij homo's tegen andere problemen aan dan bij hetero's, of snap ik je verkeerd?Op maandag 23 juni 2008 20:12 schreef SpecialK het volgende:
Nee maar serieus. Goed onderzoek. Zal me niks verbazen dat de behaalde resultaten ons niet alleen maar een stukje verder helpen bij ons inzich in het menselijk brein maar wellicht ook nog aan de grondslag zal liggen van een doelgerichtere behandeling van hetro's en homo's met neurale aandoeningen.
quote:Wellicht zijn bepaalde neurale aandoeningen weer net eventjes anders ge-wired. Aan de wetenschap om dit uit te vinden. Ik zie alleen maar potentie.Op maandag 23 juni 2008 20:14 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Loopt men dan bij homo's tegen andere problemen aan dan bij hetero's, of snap ik je verkeerd?
quote:Op maandag 23 juni 2008 18:32 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de coming out van jongeren? Het komt steeds meer voor dat jongeren op hun veertiende of vijftiende naar buiten komen en zich actief als homo gaan profileren (zie het incident van de boot voor homojongeren op de Gayparade)
Hi Scaurus,
Op mijn veertiende was ik zelf ook al heel erg bewust van mijn homoseksuele gevoelens,
maar gedurende mijn hele tienertijd moest ik daar heel spastisch mee omgaan. Gevoelens
die je verborgen moest houden voor je familie. Dat was niet gezond, en ook niet goed voor
de vertrouwensband met je naasten. Jeugdrelaties waarover je niet open kon praten.
De coming-out toen ik begin 20 was voelde daarom ook als een bevrijding. Eindelijk weer
waarachtig kunnen zijn. Niet meer het gevoel hebben dat je geheimen had of toneel moest
spelen. De coming-out was ook natuurlijk ook heel belangrijk omdat ik tot over mijn oren
verliefd was, het wederzijds was, en er een keuze kwam om met elkaar te gaan samemwonen.
Wat betreft de vroege coming-out van jongeren. Ik juich het toe als zij zo'n goede
vertrouwensband met hun familie hebben dat zij gewoon kunnen praten over wat zij voelen
en beleven. Dat zij er niet zo spastisch en stiekum er mee om hoeven te gaan als ik
indertijd. Het vraagt wel heel veel openheid van de ouders. Het zelfde geldt eigenlijk
ook voor vroeg transgenderisme. Dat zijn ook gevoelens waar ouders jongeren in hun
zoektocht naar hun identiteit mee kunnen helpen door open te zijn en veel waarde te
hechten aan de onderlinge vertrouwensband.
Maar..... Jongeren hoeven m.i. op die leeftijd en in dat proces van zoeken naar de eigen
identiteit nog niet definitief te kiezen. Ze zijn dan nog heel erg 'trisexual' en zeker
nog niet aan het einde van hun zoektocht vooral als het wat meer ingewikkelde keuzes zijn.
Toen ik mijn coming-out had waren er ook veel reacties van dat mensen twijfelden of het
wel klopte bij mij. Dat er ook gezegd werd dat ik nog niet kon kiezen omdat ik met de meiden
nog te weinig ervaring had. Maar.... laat je je tegenhouden als je tot over je oren verliefd
bent? Neuh niet echt
Je wordt alleen maar strijdbaarder om je keuze voor degene waar jevan houdt te verdedigen.
Maar het leven haalt je wel in. Je kan jezelf niet voor de gek houden met je gevoelens en
het kan soms wat ingewikkelder zijn dan 'of hetero, of homo'. Maar ik heb van alles wel
een hoop geleerd.
groet.
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 23-06-2008 21:05:42 ]
Het blijft natuurlijk gewoon de schuld van de liberal media en goddeloosheid dat je homoseksuele gevoelens hebtquote:Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.Op maandag 23 juni 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!
quote:Dat lijkt me inderdaad een veel zinvoller criterium!Op maandag 23 juni 2008 18:41 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niks. Ik ben geen christen die claimt te weten hoe god denkt
Overigens, wat ik uit de stukken haal die meestal gequote worden als het hierover gaat, is dat de bijbel tegen losbandig gedrag is.
Ik snap nog steeds niet wat men tegen twee mannen of twee vrouwen kan hebben die duurzaam en liefdevol samenleven.
quote:Niet lastig onderuit te halen, m.i. gewoon onberedeneerde praat Nergens in de Bijbel staat dat wij volgens de natuur moeten leven. In de Bijbel staat juist heel duidelijk dat wij de vleselijke lust (dronkenschap, sodomie, of nog erger: de zonde van Onan!) moeten weerstaan en dat wij van nature tot het kwade geneigd zijn, levend in een gebroken wereld.Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!
quote:Hoezo is dat een drogreden?Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!
quote:Op maandag 23 juni 2008 23:46 schreef Scaurus het volgende:
Interessant om te lezen
ik hoop (en vertrouw er ook wel een beetje op) dat hetgene wat je in kleine letters hebt geschreven sarcasme is. Sowieso is er geen sprake van schuld. En wat mij betreft.... ik was al bewust van m'nhomoseksuele gevoelens voordat ik ueberhaupt het woord ervoor kende. Het ontdekken ervan is
meer ervaring van je gevoel, dan dat je erover hebt horen praten of erover hebt gelezen. Het komt
niet van externe invloeden maar puur vanuit jezelf.
quote:Simpel: volgens de bijbel is de natuurlijke gang van zaken dat een man met een vrouw gemeenschap heeft. Dat is de natuur. wonderer heeft het over zijn natuur.
Hij verplaatst de natuur (die inderdaad overwegend hetero is) naar zijn natuur (die kennelijk homo is).
Dat woord is ook aan inflatie onderhevig...
quote:Goed dan: definieer!Op dinsdag 24 juni 2008 00:48 schreef DennisMoore het volgende:
Dat maakt het geen drogredenering.
Dat woord is ook aan inflatie onderhevig...
quote:Ergens in de brief aan de Romeinen.Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Scaurus het volgende:
Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graag
http://www.chjc.nl/veroordeling.htm
quote:Oftewel, kort door de bocht: mannelijke mensen hebben een iets grotere rechterhelft, terwijl vrouwelijke mensen geen verschil hebben.Bij heteroseksuele vrouwen en homoseksuele mannen was er geen verschil tussen de grootte van de linker- en rechterhersenhelft te zien. Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen bleek de rechterhelft echter iets groter te zijn dan de linkerhelft.
?quote:Als je in een gemiddelde gemengde kroeg rondkijkt, kun je dat alleen maar met "ja" beantwoordenOp dinsdag 24 juni 2008 00:58 schreef DennisMoore het volgende:
Lesbische vrouwen zijn mannelijker dan homo's
quote:Die bestaan niet en een scan kan helpen kiezenOp dinsdag 24 juni 2008 01:13 schreef DennisMoore het volgende:
En wat doen we met biseksuelen? Hun hersenhelft fluctueert in grootte met de seizoenen oid?
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 01:39 schreef wonderer het volgende:
[..]
Die bestaan niet en een scan kan helpen kiezen
Die bestaan dus wel en houden de opties open.quote:Dat impliceert een keuzeOp dinsdag 24 juni 2008 01:44 schreef barthol het volgende:
[..]
quote:Misschien wel maar het ligt er maar net aan wie je treft. Je kan het van te voren niet bedenken en als
je iets gaat bedenken en op zoek gaat zal je zien dat het altijd weer helemaal anders loopt. De opties
open houden en je laten verrassen door het leven is de enige keuze.
quote:Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven? Mijn vraag is dan ook, hoe was je jeugd, goede jeugd gehad. Had je een goed vaderfiguur, zo niet, mistte je die. Heb je broers, is er iets wat misschien kan wijzen op iets dat je tot homosexuele gedachtes zette.Op dinsdag 24 juni 2008 00:13 schreef barthol het volgende:
[..]
homoseksuele gevoelens voordat ik ueberhaupt het woord ervoor kende. Het ontdekken ervan is
meer ervaring van je gevoel, dan dat je erover hebt horen praten of erover hebt gelezen. Het komt
niet van externe invloeden maar puur vanuit jezelf.
Zou jij durven zeggen dat jouw homo zijn genetisch bepaald is, wat voel je voor vrouwen bijvoorbeeld. Als een man en vrouw sex hebben (weet niet of je dat ooit gezien hebt, maar goed) hoe voel je daarbij?
quote:Een gelovig persoon kan alles geloven. Het ligt er vooral aan wie het hem vertelt, en hoeveel van een bepaald hormoon en/of neurotransmitter hij op dat moment in z'n hersenen heeft. Goedgelovigheid schijnt een vooral chemische oorsprong te hebben namelijkOp dinsdag 24 juni 2008 09:26 schreef bigore het volgende:
Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven?
.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 10:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
en hoeveel van een bepaald hormoon en/of neurotransmitter hij op dat moment in z'n hersenen heeft.
niet zo a-symmetrisch. Denk ik .
quote:Wat een hoop vragen bigoreOp dinsdag 24 juni 2008 09:26 schreef bigore het volgende:
[..]
Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven? Mijn vraag is dan ook, hoe was je jeugd, goede jeugd gehad. Had je een goed vaderfiguur, zo niet, mistte je die. Heb je broers, is er iets wat misschien kan wijzen op iets dat je tot homosexuele gedachtes zette.
Zou jij durven zeggen dat jouw homo zijn genetisch bepaald is, wat voel je voor vrouwen bijvoorbeeld. Als een man en vrouw sex hebben (weet niet of je dat ooit gezien hebt, maar goed) hoe voel je daarbij?
Tja, Dan gelooft een gelovige die het niet gelooft het maar niet, maar ik geloof dat er ook genoeg
gelovigen zijn die niet zo ongelovig zijn van nature en het wel geloven.
Mijn jeugd? Probeer je het te psychologiseren? Is dat nodig? Zou het gegeven dat iemand van
spruitjes houdt ook oorzaken in de vroege jeugd hebben gehad? Ik heb overigens goed contact
met mijn ouders die allebei nog leven. Geen broers, alleen zusters, maar ach er zijn genoeg
heteros die ook geen broers hebben.
Of het genetisch bepaald is interesseert me niet zoveel, ik heb m'n dna nog niet laten testen.
Wat ik voor vrouwen voel? Ik voel niet wat voor elke vrouw maar ook niet voor elke man.
Ik ben eigenlijk best wel kieskeurig. Maar ik heb genoeg hevige verliefdheden gekend
zowel op mannen als op vrouwen. Ook genoeg homo en hetero sexervaringen waar ik
vaak met plezier aan terugdenk. In tijden dat ik het met mijn fantasien moest doen waren
er net zoveel hetero als homoseksuele fantasien, vaak herinneringen aan de seks die ik
eerder had beleefd. Toch wel heel erg persoonsgericht. De wat meer langdurige relaties
zijn echter homo-relaties geweest, hoewel er ook vaak een vrij close gezamelijke vriendin
in de relatie rondzwierf.
Over het algemeen houdt ik niet zo van pinn-ups, lingerie, pumps en netkousen, als ik al dat
gedoe zie krijg ik het idee dat veel hetero's behoorlijk fetishistisch zijn. Ik hou ook niet zo
van de mannetjes-vrouwtjes rolpatronen, of van versierspelletjes. De meiden waar ik op viel
waren vaak de wat vlottere no-nonsense type's. Het gelijkwaardige in het contact is voor
mij heel belangrijk.
En ingewikkelde driehoeken, uiteraard genoeg ervaring mee, dus mannen en vrouwen die
sex met elkaar hebben heb ik genoeg van een aanraakbare afstand meegemaakt.
groet
Dit werpt interessant licht op de menselijke seksualiteit. Als homoseksualiteit in het dierenrijk een 'substitute' is voor heteroseksueel geslachtsverkeer, dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat mensen 100% homoseksueel kunnen zijn.
En zo komen we uit op "iedereen is bi"
Ik weet niet of je dieren zonder schijnbaar gevoelsleven 1 op 1 kunt vergelijken met mensen. Homoseksualiteit door gebrek aan vrouwen zie je onder de mensen ook (gevangenissen etc), maar dat is alleen seksueel gedrag en vaak ook een uitdrukking van macht en een manier om een hierarchie vast te stellen binnen zo'n gemeenschap. In de mensenmaatschappij wordt vrijwel iedereen blootgesteld aan personen van het andere geslacht, dus er is geen sprake van "dwang". Ik denk dat de menselijke seksualiteit iets te ingewikkeld is om te zeggen dat er maar een "soort" homoseksualiteit bestaat.
quote:Ten eerste vraag ik me af wat je onder "100% homoseksueel" verstaat. Seksualiteit is niet volledig discreet in de zin dat heteroseksualiteit, biseksualiteit en homoseksualiteit een discrete verdeling van het concep seksualiteit vormen in de zin dat heteroseksuelen uitsluitend seksueel aangetrokken zijn tot mensen van het andere geslacht, biseksuelen tot mensen van beiden geslachten en homoseksuelen tot mensen van het eigen geslacht. Er zijn wel onderzoeken die onder heteroseksuelen hebben gemeten in welke mate er sprake was van 'seksuele opwinding' bij het zien van naakte mensen van hetzelfde geslacht. Daar is vaak wel in meer of mindere mate sprake van.Op dinsdag 24 juni 2008 17:57 schreef Scaurus het volgende:
Net herlas ik Desmond Morris's The Naked Ape. Vanuit zoölogisch oogpunt beschijnt hij ook homoseksualiteit. Hij merkt op dat in groepen dieren vaak de agressieve leider benaderen door een seksuele houding aan te nemen. Vrouwtjes doen dit, maar mannetjes ook. Homoseksualiteit komt echter ook voor bij mannetjes die enige tijd van contact met vrouwtjes versneden zijn. Natuurlijke selectie heeft de drang tot geslachtsgemeenschap zo groot gemaakt dat dieren desnoods hun kwakje leggen in soortgenoten waarbij ze geen kinderen kunnen verwekken.
Dit werpt interessant licht op de menselijke seksualiteit. Als homoseksualiteit in het dierenrijk een 'substitute' is voor heteroseksueel geslachtsverkeer, dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat mensen 100% homoseksueel kunnen zijn.
Bovendien klopt je logica van geen kant. Er wordt gesteld dat bij bepaalde dieren de afwezigheid van contact met vrouwtjes tot homoseksualiteit kan leiden. Laten we er voor het gemak maar even vanuit gaan dat dit een voldoende voorwaarde is. Het is echter geen noodzakelijke voorwaarde. De conclusie dat homoseksualiteit in de natuur 'substitute' is voor heteroseksueel geslachtsverkeer gaat alleen op als het zowel een noodzakelijke als een voldoende voorwaarde is.
@Wonderer: Als men onder 100% hetero- of homoseksueel verstaat dat elk fysiek teken van seksuele aantrekking afwezig is m.b.t. het geslacht 'waar men niet op valt', dan zou je kunnen stellen dat iedereen inderdaad biseksueel is.
En deze kenmerken weer betrekking kunnen hebben op verschillende aspecten van het hetero en homo zijn. Aspecten die verder gaan dan sexuele opwinding alleen.
Met andere woorden: een verdomd complexe materie.
quote:Uiteraard gaat dat veel verder. Ik haalde het voorbeeld van fysieke tekenen van seksuele opwinding even aan om aan te geven dat 100% hetero of homo over het algemeen niet zo'n zinnige term is.Op dinsdag 24 juni 2008 21:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik denk dat je hetero - bi - homo als een schaalverdeling moet zien. Waarbij er maar weinig mensen zich begeven in de uitersten van dit spectrum. Maar er veel mensen zijn die er tussenin zitten en kenmerken hebben van zowel homo als hetero.
En deze kenmerken weer betrekking kunnen hebben op verschillende aspecten van het hetero en homo zijn. Aspecten die verder gaan dan sexuele opwinding alleen.
quote:Klopt, zoals een studie die ik eerder al aanhaalde rapporteerde:Met andere woorden: een verdomd complexe materie.
quote:Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34–.39 of the variance, the shared environment .00, and the individual-specific environment .61–.66 of the variance. Corresponding estimates among women were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and 64–.66 for unique environmental factors. Although wide confidence intervals suggest cautious interpretation, the results are consistent with moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to large effects of the nonshared environment (social and biological) on same-sex sexual behavior.
Discussion
We did not perform sexlimitation tests in our model fitting because these would not be statistically powerful even in our large sample. Also, the large confidence intervals warrant careful interpretation. Nevertheless, our findings for women (suggestive of weaker but equal genetic and shared environmental effects and higher levels of same-sex behavior compared to men) are congruent with observations that female sexual attraction and behavior are more flexible in response to shared environmental factors contrasted to that of men (Baumeister, 2000; Lippa, 2006; Rahman, 2005). It has been suggested that individual differences in heterosexual and homosexual behavior result fromunique environmental factors such as prenatal exposure to sex hormones, progressive maternal immunization to sex-specific proteins, or neurodevelopmental instability (Rahman, 2005). Although the unique environmental variance component also includes measurement error, the present results support the notion that the individual-specific environment does indeed influence sexual preference.
quote:Volgens mij ook ja.Op vrijdag 20 juni 2008 14:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Overigens, was dit niet al een jaartje of 2 bekent?