Scans tonen 'homoseksuele' hersenen

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!

Niet lastig onderuit te halen, m.i. gewoon onberedeneerde praat Nergens in de Bijbel staat dat wij volgens de natuur moeten leven. In de Bijbel staat juist heel duidelijk dat wij de vleselijke lust (dronkenschap, sodomie, of nog erger: de zonde van Onan!) moeten weerstaan en dat wij van nature tot het kwade geneigd zijn, levend in een gebroken wereld.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!

Hoezo is dat een drogreden?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:46 schreef Scaurus het volgende:
Interessant om te lezen ^{Het blijft natuurlijk gewoon de schuld van de liberal media en goddeloosheid dat je homoseksuele gevoelens hebt}

ik hoop (en vertrouw er ook wel een beetje op) dat hetgene wat je in kleine letters hebt geschreven sarcasme is. Sowieso is er geen sprake van schuld. En wat mij betreft.... ik was al bewust van m'n
homoseksuele gevoelens voordat ik ueberhaupt het woord ervoor kende. Het ontdekken ervan is
meer ervaring van je gevoel, dan dat je erover hebt horen praten of erover hebt gelezen. Het komt
niet van externe invloeden maar puur vanuit jezelf.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:00 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoezo is dat een drogreden?

Simpel: volgens de bijbel is de natuurlijke gang van zaken dat een man met een vrouw gemeenschap heeft. Dat is de natuur. wonderer heeft het over zijn natuur.

Hij verplaatst de natuur (die inderdaad overwegend hetero is) naar zijn natuur (die kennelijk homo is).

Dat maakt het geen drogredenering.

Dat woord is ook aan inflatie onderhevig...

Ik hoop dat dit niet weer een discussie over de Bijbel gaat worden. Die hoort thuis in andere topics.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:48 schreef DennisMoore het volgende:
Dat maakt het geen drogredenering.

Dat woord is ook aan inflatie onderhevig...

Goed dan: definieer!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Scaurus het volgende:

Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graag

Ergens in de brief aan de Romeinen.

http://www.chjc.nl/veroordeling.htm

quote:

Bij heteroseksuele vrouwen en homoseksuele mannen was er geen verschil tussen de grootte van de linker- en rechterhersenhelft te zien. Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen bleek de rechterhelft echter iets groter te zijn dan de linkerhelft.

Oftewel, kort door de bocht: mannelijke mensen hebben een iets grotere rechterhelft, terwijl vrouwelijke mensen geen verschil hebben.

Lesbische vrouwen zijn mannelijker dan homo's ?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:58 schreef DennisMoore het volgende:
Lesbische vrouwen zijn mannelijker dan homo's ?

Als je in een gemiddelde gemengde kroeg rondkijkt, kun je dat alleen maar met "ja" beantwoorden

En wat doen we met biseksuelen? Hun hersenhelft fluctueert in grootte met de seizoenen oid?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:13 schreef DennisMoore het volgende:
En wat doen we met biseksuelen? Hun hersenhelft fluctueert in grootte met de seizoenen oid?

Die bestaan niet en een scan kan helpen kiezen

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:39 schreef wonderer het volgende:

[..]

Die bestaan niet en een scan kan helpen kiezen

Die bestaan dus wel en houden de opties open.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:44 schreef barthol het volgende:

[..]

Die bestaan dus wel en houden de opties open.

Dat impliceert een keuze

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:55 schreef wonderer het volgende:

[..]

Dat impliceert een keuze

Misschien wel maar het ligt er maar net aan wie je treft. Je kan het van te voren niet bedenken en als
je iets gaat bedenken en op zoek gaat zal je zien dat het altijd weer helemaal anders loopt. De opties
open houden en je laten verrassen door het leven is de enige keuze.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:13 schreef barthol het volgende:

[..]

ik hoop (en vertrouw er ook wel een beetje op) dat hetgene wat je in kleine letters hebt geschreven sarcasme is. Sowieso is er geen sprake van schuld. En wat mij betreft.... ik was al bewust van m'n
homoseksuele gevoelens voordat ik ueberhaupt het woord ervoor kende. Het ontdekken ervan is
meer ervaring van je gevoel, dan dat je erover hebt horen praten of erover hebt gelezen. Het komt
niet van externe invloeden maar puur vanuit jezelf.

Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven? Mijn vraag is dan ook, hoe was je jeugd, goede jeugd gehad. Had je een goed vaderfiguur, zo niet, mistte je die. Heb je broers, is er iets wat misschien kan wijzen op iets dat je tot homosexuele gedachtes zette.

Zou jij durven zeggen dat jouw homo zijn genetisch bepaald is, wat voel je voor vrouwen bijvoorbeeld. Als een man en vrouw sex hebben (weet niet of je dat ooit gezien hebt, maar goed) hoe voel je daarbij?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:26 schreef bigore het volgende:

Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven?

Een gelovig persoon kan alles geloven. Het ligt er vooral aan wie het hem vertelt, en hoeveel van een bepaald hormoon en/of neurotransmitter hij op dat moment in z'n hersenen heeft. Goedgelovigheid schijnt een vooral chemische oorsprong te hebben namelijk .

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

en hoeveel van een bepaald hormoon en/of neurotransmitter hij op dat moment in z'n hersenen heeft.

Dat wil nog wel 's fluctueren he?

Ik geloof het vast

niet zo a-symmetrisch. Denk ik .

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:26 schreef bigore het volgende:

[..]

Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven? Mijn vraag is dan ook, hoe was je jeugd, goede jeugd gehad. Had je een goed vaderfiguur, zo niet, mistte je die. Heb je broers, is er iets wat misschien kan wijzen op iets dat je tot homosexuele gedachtes zette.

Zou jij durven zeggen dat jouw homo zijn genetisch bepaald is, wat voel je voor vrouwen bijvoorbeeld. Als een man en vrouw sex hebben (weet niet of je dat ooit gezien hebt, maar goed) hoe voel je daarbij?

Wat een hoop vragen bigore

Tja, Dan gelooft een gelovige die het niet gelooft het maar niet, maar ik geloof dat er ook genoeg
gelovigen zijn die niet zo ongelovig zijn van nature en het wel geloven.

Mijn jeugd? Probeer je het te psychologiseren? Is dat nodig? Zou het gegeven dat iemand van
spruitjes houdt ook oorzaken in de vroege jeugd hebben gehad? Ik heb overigens goed contact
met mijn ouders die allebei nog leven. Geen broers, alleen zusters, maar ach er zijn genoeg
heteros die ook geen broers hebben.

Of het genetisch bepaald is interesseert me niet zoveel, ik heb m'n dna nog niet laten testen.

Wat ik voor vrouwen voel? Ik voel niet wat voor elke vrouw maar ook niet voor elke man.
Ik ben eigenlijk best wel kieskeurig. Maar ik heb genoeg hevige verliefdheden gekend
zowel op mannen als op vrouwen. Ook genoeg homo en hetero sexervaringen waar ik
vaak met plezier aan terugdenk. In tijden dat ik het met mijn fantasien moest doen waren
er net zoveel hetero als homoseksuele fantasien, vaak herinneringen aan de seks die ik
eerder had beleefd. Toch wel heel erg persoonsgericht. De wat meer langdurige relaties
zijn echter homo-relaties geweest, hoewel er ook vaak een vrij close gezamelijke vriendin
in de relatie rondzwierf.

Over het algemeen houdt ik niet zo van pinn-ups, lingerie, pumps en netkousen, als ik al dat
gedoe zie krijg ik het idee dat veel hetero's behoorlijk fetishistisch zijn. Ik hou ook niet zo
van de mannetjes-vrouwtjes rolpatronen, of van versierspelletjes. De meiden waar ik op viel
waren vaak de wat vlottere no-nonsense type's. Het gelijkwaardige in het contact is voor
mij heel belangrijk.

En ingewikkelde driehoeken, uiteraard genoeg ervaring mee, dus mannen en vrouwen die
sex met elkaar hebben heb ik genoeg van een aanraakbare afstand meegemaakt.

groet

Net herlas ik Desmond Morris's The Naked Ape. Vanuit zoölogisch oogpunt beschijnt hij ook homoseksualiteit. Hij merkt op dat in groepen dieren vaak de agressieve leider benaderen door een seksuele houding aan te nemen. Vrouwtjes doen dit, maar mannetjes ook. Homoseksualiteit komt echter ook voor bij mannetjes die enige tijd van contact met vrouwtjes versneden zijn. Natuurlijke selectie heeft de drang tot geslachtsgemeenschap zo groot gemaakt dat dieren desnoods hun kwakje leggen in soortgenoten waarbij ze geen kinderen kunnen verwekken.

Dit werpt interessant licht op de menselijke seksualiteit. Als homoseksualiteit in het dierenrijk een 'substitute' is voor heteroseksueel geslachtsverkeer, dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat mensen 100% homoseksueel kunnen zijn.

Maar dan ook niet 100% heteroseksueel, want zodra er een gebrek aan vrouwtjes ontstaat, worden ze noodgedwongen homo.

En zo komen we uit op "iedereen is bi"

Ik weet niet of je dieren zonder schijnbaar gevoelsleven 1 op 1 kunt vergelijken met mensen. Homoseksualiteit door gebrek aan vrouwen zie je onder de mensen ook (gevangenissen etc), maar dat is alleen seksueel gedrag en vaak ook een uitdrukking van macht en een manier om een hierarchie vast te stellen binnen zo'n gemeenschap. In de mensenmaatschappij wordt vrijwel iedereen blootgesteld aan personen van het andere geslacht, dus er is geen sprake van "dwang". Ik denk dat de menselijke seksualiteit iets te ingewikkeld is om te zeggen dat er maar een "soort" homoseksualiteit bestaat.