Scans tonen 'homoseksuele' hersenen

Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken. Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit. Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde

Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken. Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit. Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde

Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.

Het is, zolang er nog door bepaalde mensen gedacht wordt dat homosexualiteit een geestesziekte is die genezen moet worden, zeker geen nutteloos onderzoek. Er worden mensen om deze reden vastgezet, gemarteld, gedood vanwege hun homosexuele natuur, wat nu dus een biologische variatie blijkt te zijn. Overigens is er niet zoiets als een wetenschappelijke pool waaruit alle onderzoeken worden gedaan. Mensen die met dergelijk onderzoek bezig zijn zijn niet vanzelfsprekend diegenen die ook ziektes kunnen "oplossen". Op een dergelijke wijze wetenschap prioriteren kan leiden tot een vernauwing van de wetenschappelijke interesse en inzet waardoor er eerder een verarming optreedt dan een verrijking. Hierdoor kunnen toevalstreffers worden uitgesloten, terwijl deze een doorbraak hadden kunnen betekenen in een onderzoek, alleen omdat men er met een andere blik/ander doeleinde naar kijkt.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. brein verschilt.

nou , het pratisch nut is bv dat homo's erkent worden in hun homo zijn

en niet gezien worden als een zieke "hetero"

ik kan je vertellen dat homosexualiteit nog steeds door veel mensen word gezien als een ontwikkelingsstoornis, dat moeders bv de schuld krijgen als hun kind homo blijkt te zijn.

ik denk dat het voor de emancipatie van de homo's geweldig is, dat hun bestaan nu ook wetenschappelijk is bewezen

nou ja, de onderzoeken van prof swaab , lieten ook al dit beeld zien en dat onderzoek is al weer zijn 20 jaar oud denk ik

Het is echter begrijpelijk als mensen schrikken als hun kind homo blijkt te zijn. Ouders hopen toch dat hun kinderen in hun eigen voetsporen treden door te trouwen met iemand van het andere geslacht en een biologisch gezin te stichten.

Voor die erkenning heb je toch niet zo'n onderzoek nodig? Dat is toch niet de manier om rare
vooroordelen te bestrijden.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken.

Waarom liefde niet, maar bijvoorbeeld pijn wel?

quote:

Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit.

Goh, daar zijn we al zo'n duizend jaar mee bezig. Hadden we ons ook niet moeten verdiepen in waarom oogsten soms mislukken e.d. maar dit gewoon maar aan een straf van God moeten wijten? Hadden we ook maar niet moeten uitzoeken dat HIV tot AIDS lijdt, maar gewoon moeten aannemen dat het een Goddelijke straf voor drugsgebruikers en homoseksuelen was?

quote:

Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde

Nee, dat is een vrij stupide theorie. Het grappige is juist dat het voortbestaan van genetische factoren die tot homosexualiteit kunnen leiden op het eerste gezicht juist een zekere evolutionaire paradox lijkt. Zoals ik eerder in dit topic echter al postte lijken enkele genetische factoren die bij mannen tot homoseksualiteit kunnen leiden juist bij vrouwen tot een grotere voortplanting.

quote:

Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.

Ah krijgen we dat geleuter over nut en wetenschap weer.
Inzicht in de werking van de hersenen in z'n algemeenheid kan leiden tot nieuwe behandelingen voor hersengerelateerde ziektes bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:51 schreef barthol het volgende:
Voor die erkenning heb je toch niet zo'n onderzoek nodig? Dat is toch niet de manier om rare
vooroordelen te bestrijden.

Het is wel de manier om uit te sluiten dat homosexualiteit een geestelijke afwijking is die (deels) is aangeleerd en dus afgeleerd kan worden dmv straffen. Vooroordelen kun je op meerdere fronten bestrijden en dit geeft je een wetenschappelijke basis van waaruit je op andere vlakken tegen de vooroordelen in kunt gaan.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 17:41 schreef Scootmobiel het volgende:
Goede zaak, zulke onderzoeken. Deze uitkomst, en ook het feit dat homoseksualiteit ook bij vele diersoorten voorkomt, is een bewijs dat al diegenen die seksuele geaardheid nog steeds als een keuze zien (en het daarom afkeuren of als 'zondig gedrag' beschouwen) het bij het verkeerde eind hebben.

Ik weet niet of je dat nu zo kan stellen eigenlijk. Of iemand zich nu natuurlijk aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht of niet, de keuze om daar aan toe te geven blijft er toch hoofdzakelijk een van vrije wil. Er zijn zoveel gedragingen die een biologische basis hebben, die wij toch moreel zeer verwerpelijk vinden.

Als fundamentalistisch Christen zou je makkelijk kunnen zeggen: 'De duivel heeft er voor gezorgd dat je je aangetrokken voelt tot andere mannen. Het is echter je morele plicht als Christen om daar weerstand tegen te bieden, en het is een zonde als je de keus maakt om dat niet te doen.'

Maar in de bijbel staat toch ook dat het zondig is om tegen je natuur in te gaan? Als je dus een wetenschappelijk bewezen homoseksuele natuur hebt, moet je daar juist aan toegeven

quote:

Op maandag 23 juni 2008 08:04 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Het is wel de manier om uit te sluiten dat homosexualiteit een geestelijke afwijking is die (deels) is aangeleerd en dus afgeleerd kan worden dmv straffen. Vooroordelen kun je op meerdere fronten bestrijden en dit geeft je een wetenschappelijke basis van waaruit je op andere vlakken tegen de vooroordelen in kunt gaan.

Hai DevineJester,

Respect voor "zo zijn" versus respect voor persoonlijke keuzes en
hier dan met name keuzes in de liefde. Partnerkeuzes.
Ik denk dat bij mij de nadruk dan toch ligt op respect voor de
"keuzes" in de liefde.

Ik heb vroeger in eerste instantie mijn homoseksuele comming-out
gehad, en dat had ook te maken met een verliefdheid en een relatie
die daar uit voortvloeide. Jaren later heb ik op basis van mijn
wispelturige gevoelens die homoseksuele identiteit moeten bijstellen
en een soort biseksuele 2e comming-out meegemaakt. Die homoseksuele
identiteit was bij mij niet het complete verhaal.
Hoewel ik jarenlang actief ben geweest binnen de emancipatiebeweging,
gebruik ik nu geen enkel labeltje meer om mijn seksuele orientatie
cq identiteit te benoemen. Het is ook niet van toepassing want ik
heb nu geen relatie meer en ik ben ook niet op zoek.

Kijk, het verwijzen naar je genen, naar hoe je biologisch in elkaar
steekt, daar kan je/ik geen verantwoordelijkheid voor nemen, voor de
keuzes op basis van je gevoelens wel. Bij mij ligt de nadruk van de
emancipatiestrijd vooral op dat laatste vlak.

groet.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:01 schreef wonderer het volgende:
Maar in de bijbel staat toch ook dat het zondig is om tegen je natuur in te gaan?

Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graag

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:57 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik weet niet of je dat nu zo kan stellen eigenlijk. Of iemand zich nu natuurlijk aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht of niet, de keuze om daar aan toe te geven blijft er toch hoofdzakelijk een van vrije wil. Er zijn zoveel gedragingen die een biologische basis hebben, die wij toch moreel zeer verwerpelijk vinden.

Als fundamentalistisch Christen zou je makkelijk kunnen zeggen: 'De duivel heeft er voor gezorgd dat je je aangetrokken voelt tot andere mannen. Het is echter je morele plicht als Christen om daar weerstand tegen te bieden, en het is een zonde als je de keus maakt om dat niet te doen.'

zucht. (dit moet geen religie-topic worden!)

Toch zal je er mee moeten leren leven dat mensen hun eigen keuzes maken wat betreft
partners in de liefde. Je kan van alles vinden op basis van jouw persoonlijke levensovertuiging
maar anderen hebben ook een persoonlijke levensovertuiging die misschien heel anders
kan zijn.
Wat moreel verwerpelijk is daar kan je heel verschillende gedachten over hebben en mijn
gedachten zijn in elk geval heel anders dan wat jij hier nu uitspreekt.

Leven en laten leven. Respect voor de keuzes die anderen voor zichzelf maken. Zolang het
je persoonlijke leven niet aantast, is het je zaak niet om daar een moreel oordeel over te geven.

Het is belangrijk om goed het verschil te beseffen tussen het mijn en het dijn.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graag

Ik heb betere dingen te doen dan zo'n boek doorploegen, maar er staat me iets van bij, in hetzelfde stuk dat mensen graag tevoorschijn halen als ze moeten "bewijzen" dat homo's slecht zijn. "verlaten hun natuurlijke omgang" of zo.

Nou, voor homo's is de natuurlijke omgang met geslachtsgenoten, dus daartegenin gaan zou dan toch net zo slecht zijn?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:41 schreef barthol het volgende:
Ik heb vroeger in eerste instantie mijn homoseksuele comming-out
gehad, en dat had ook te maken met een verliefdheid en een relatie
die daar uit voortvloeide. Jaren later heb ik op basis van mijn
wispelturige gevoelens die homoseksuele identiteit moeten bijstellen
en een soort biseksuele 2e comming-out meegemaakt.

Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de coming out van jongeren? Het komt steeds meer voor dat jongeren op hun veertiende of vijftiende naar buiten komen en zich actief als homo gaan profileren ^{(zie het incident van de boot voor homojongeren op de Gayparade)}

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:32 schreef wonderer het volgende:
Ik heb betere dingen te doen dan zo'n boek doorploegen, maar er staat me iets van bij, in hetzelfde stuk dat mensen graag tevoorschijn halen als ze moeten "bewijzen" dat homo's slecht zijn. "verlaten hun natuurlijke omgang" of zo.

Nou, voor homo's is de natuurlijke omgang met geslachtsgenoten, dus daartegenin gaan zou dan toch net zo slecht zijn?

Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.

Ik claim helemaal niks. Ik ben geen christen die claimt te weten hoe god denkt

Overigens, wat ik uit de stukken haal die meestal gequote worden als het hierover gaat, is dat de bijbel tegen losbandig gedrag is.

Ik snap nog steeds niet wat men tegen twee mannen of twee vrouwen kan hebben die duurzaam en liefdevol samenleven.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.

Ik denk dat hij ook niet zozeer op een bijbeltekst doelt, maar meer op de algemene claim die je vaak hoort uit religieuze hoek dat homosexualiteit 'onnatuurlijk gedrag' is.

^{TVP. Interessant.}

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:14 schreef loop het volgende:
Als hetero vraag ik me af wat het praktisch nut is van zo'n onderzoek.. alles wat met liefde te maken heeft kan wetenschap beter niet onderzoeken. Je gaat dan toch afvragen waarom 'de natuur' evolueert zoals het doet en gaat dan al snel God als creator vervangen door 'de natuur' en allerlei (fysieke) verklaringen zoeken voor het bestaan van bv, homoseksualiteit. Zal er iemand de theorie bedenken "omdat de genenpool van een bepaald mens evolutionair gezien minder interessant is voor het voortbestaan van de soort, heeft de natuur een oplossing: namelijk het individu voelt zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht waardoor de kans op voortplanting zeer klein word". Erg fout maar ligt zo'n denkwijze niet in het verlengde

Er zou eigenlijk een soort prioriteitslijst voor de wetenschap moeten komen met onderzoek naar genezingen voor dodelijke ziektes bovenaan en niet hoe een homo van een hetero brein verschilt.

idd. laten we de wetenschap politiceren en nieuwschierigheid aan banden leggen. We hebben mensen nodig die ons vertellen wat wel en wat niet belangrijk is voor onderzoek.

Nee maar serieus. Goed onderzoek. Zal me niks verbazen dat de behaalde resultaten ons niet alleen maar een stukje verder helpen bij ons inzich in het menselijk brein maar wellicht ook nog aan de grondslag zal liggen van een doelgerichtere behandeling van hetro's en homo's met neurale aandoeningen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:12 schreef SpecialK het volgende:


Nee maar serieus. Goed onderzoek. Zal me niks verbazen dat de behaalde resultaten ons niet alleen maar een stukje verder helpen bij ons inzich in het menselijk brein maar wellicht ook nog aan de grondslag zal liggen van een doelgerichtere behandeling van hetro's en homo's met neurale aandoeningen.

Loopt men dan bij homo's tegen andere problemen aan dan bij hetero's, of snap ik je verkeerd?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:14 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Loopt men dan bij homo's tegen andere problemen aan dan bij hetero's, of snap ik je verkeerd?

Wellicht zijn bepaalde neurale aandoeningen weer net eventjes anders ge-wired. Aan de wetenschap om dit uit te vinden. Ik zie alleen maar potentie.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:32 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de coming out van jongeren? Het komt steeds meer voor dat jongeren op hun veertiende of vijftiende naar buiten komen en zich actief als homo gaan profileren ^{(zie het incident van de boot voor homojongeren op de Gayparade)}

Hi Scaurus,

Op mijn veertiende was ik zelf ook al heel erg bewust van mijn homoseksuele gevoelens,
maar gedurende mijn hele tienertijd moest ik daar heel spastisch mee omgaan. Gevoelens
die je verborgen moest houden voor je familie. Dat was niet gezond, en ook niet goed voor
de vertrouwensband met je naasten. Jeugdrelaties waarover je niet open kon praten.

De coming-out toen ik begin 20 was voelde daarom ook als een bevrijding. Eindelijk weer
waarachtig kunnen zijn. Niet meer het gevoel hebben dat je geheimen had of toneel moest
spelen. De coming-out was ook natuurlijk ook heel belangrijk omdat ik tot over mijn oren
verliefd was, het wederzijds was, en er een keuze kwam om met elkaar te gaan samemwonen.

Wat betreft de vroege coming-out van jongeren. Ik juich het toe als zij zo'n goede
vertrouwensband met hun familie hebben dat zij gewoon kunnen praten over wat zij voelen
en beleven. Dat zij er niet zo spastisch en stiekum er mee om hoeven te gaan als ik
indertijd. Het vraagt wel heel veel openheid van de ouders. Het zelfde geldt eigenlijk
ook voor vroeg transgenderisme. Dat zijn ook gevoelens waar ouders jongeren in hun
zoektocht naar hun identiteit mee kunnen helpen door open te zijn en veel waarde te
hechten aan de onderlinge vertrouwensband.

Maar..... Jongeren hoeven m.i. op die leeftijd en in dat proces van zoeken naar de eigen
identiteit nog niet definitief te kiezen. Ze zijn dan nog heel erg 'trisexual' en zeker
nog niet aan het einde van hun zoektocht vooral als het wat meer ingewikkelde keuzes zijn.

Toen ik mijn coming-out had waren er ook veel reacties van dat mensen twijfelden of het
wel klopte bij mij. Dat er ook gezegd werd dat ik nog niet kon kiezen omdat ik met de meiden
nog te weinig ervaring had. Maar.... laat je je tegenhouden als je tot over je oren verliefd
bent? Neuh niet echt Je wordt alleen maar strijdbaarder om je keuze voor degene waar je
van houdt te verdedigen.

Maar het leven haalt je wel in. Je kan jezelf niet voor de gek houden met je gevoelens en
het kan soms wat ingewikkelder zijn dan 'of hetero, of homo'. Maar ik heb van alles wel
een hoop geleerd.

groet.

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 23-06-2008 21:05:42 ]

Interessant om te lezen ^{Het blijft natuurlijk gewoon de schuld van de liberal media en goddeloosheid dat je homoseksuele gevoelens hebt}

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zonder concreet bewijs kom je nergens met je claim. Door heel de Bijbel heen (van Genesis tot Openbaring) is men namelijk fel gekant tegen homoseksualiteit: het lijkt mij zeer sterk als uit één stuk blijkt dat je homo 'mag' zijn. Misschien vat je de christelijke leer verkeerd op: daarin had de mens een goede natuur die beschadigd is door de zondeval. Homoseksualiteit is een product van de zondeval.

Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:41 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik claim helemaal niks. Ik ben geen christen die claimt te weten hoe god denkt

Overigens, wat ik uit de stukken haal die meestal gequote worden als het hierover gaat, is dat de bijbel tegen losbandig gedrag is.

Ik snap nog steeds niet wat men tegen twee mannen of twee vrouwen kan hebben die duurzaam en liefdevol samenleven.

Dat lijkt me inderdaad een veel zinvoller criterium!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!

Niet lastig onderuit te halen, m.i. gewoon onberedeneerde praat Nergens in de Bijbel staat dat wij volgens de natuur moeten leven. In de Bijbel staat juist heel duidelijk dat wij de vleselijke lust (dronkenschap, sodomie, of nog erger: de zonde van Onan!) moeten weerstaan en dat wij van nature tot het kwade geneigd zijn, levend in een gebroken wereld.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hij claimt niet dat je volgens de bijbel homo mag zijn, maar dat de bijbel voorschrijft volgens de natuur te leven. En vervolgens stelt hij, dat zijn natuur homosexueel is. Dus als de bijbel voorschrijft dat hij volgens zijn natuur moet leven, dan betekent dat dat de bijbel hem voorschrijft homo te zijn.
Een drogreden, maar wel leuk gevonden! En lastig onderuit te halen!

Hoezo is dat een drogreden?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:46 schreef Scaurus het volgende:
Interessant om te lezen ^{Het blijft natuurlijk gewoon de schuld van de liberal media en goddeloosheid dat je homoseksuele gevoelens hebt}

ik hoop (en vertrouw er ook wel een beetje op) dat hetgene wat je in kleine letters hebt geschreven sarcasme is. Sowieso is er geen sprake van schuld. En wat mij betreft.... ik was al bewust van m'n
homoseksuele gevoelens voordat ik ueberhaupt het woord ervoor kende. Het ontdekken ervan is
meer ervaring van je gevoel, dan dat je erover hebt horen praten of erover hebt gelezen. Het komt
niet van externe invloeden maar puur vanuit jezelf.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:00 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoezo is dat een drogreden?

Simpel: volgens de bijbel is de natuurlijke gang van zaken dat een man met een vrouw gemeenschap heeft. Dat is de natuur. wonderer heeft het over zijn natuur.

Hij verplaatst de natuur (die inderdaad overwegend hetero is) naar zijn natuur (die kennelijk homo is).

Dat maakt het geen drogredenering.

Dat woord is ook aan inflatie onderhevig...

Ik hoop dat dit niet weer een discussie over de Bijbel gaat worden. Die hoort thuis in andere topics.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:48 schreef DennisMoore het volgende:
Dat maakt het geen drogredenering.

Dat woord is ook aan inflatie onderhevig...

Goed dan: definieer!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Scaurus het volgende:

Waar haal je dat vandaan? Bijbeltekst graag

Ergens in de brief aan de Romeinen.

http://www.chjc.nl/veroordeling.htm

quote:

Bij heteroseksuele vrouwen en homoseksuele mannen was er geen verschil tussen de grootte van de linker- en rechterhersenhelft te zien. Bij heteroseksuele mannen en lesbische vrouwen bleek de rechterhelft echter iets groter te zijn dan de linkerhelft.

Oftewel, kort door de bocht: mannelijke mensen hebben een iets grotere rechterhelft, terwijl vrouwelijke mensen geen verschil hebben.

Lesbische vrouwen zijn mannelijker dan homo's ?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:58 schreef DennisMoore het volgende:
Lesbische vrouwen zijn mannelijker dan homo's ?

Als je in een gemiddelde gemengde kroeg rondkijkt, kun je dat alleen maar met "ja" beantwoorden

En wat doen we met biseksuelen? Hun hersenhelft fluctueert in grootte met de seizoenen oid?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:13 schreef DennisMoore het volgende:
En wat doen we met biseksuelen? Hun hersenhelft fluctueert in grootte met de seizoenen oid?

Die bestaan niet en een scan kan helpen kiezen

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:39 schreef wonderer het volgende:

[..]

Die bestaan niet en een scan kan helpen kiezen

Die bestaan dus wel en houden de opties open.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:44 schreef barthol het volgende:

[..]

Die bestaan dus wel en houden de opties open.

Dat impliceert een keuze

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:55 schreef wonderer het volgende:

[..]

Dat impliceert een keuze

Misschien wel maar het ligt er maar net aan wie je treft. Je kan het van te voren niet bedenken en als
je iets gaat bedenken en op zoek gaat zal je zien dat het altijd weer helemaal anders loopt. De opties
open houden en je laten verrassen door het leven is de enige keuze.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:13 schreef barthol het volgende:

[..]

ik hoop (en vertrouw er ook wel een beetje op) dat hetgene wat je in kleine letters hebt geschreven sarcasme is. Sowieso is er geen sprake van schuld. En wat mij betreft.... ik was al bewust van m'n
homoseksuele gevoelens voordat ik ueberhaupt het woord ervoor kende. Het ontdekken ervan is
meer ervaring van je gevoel, dan dat je erover hebt horen praten of erover hebt gelezen. Het komt
niet van externe invloeden maar puur vanuit jezelf.

Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven? Mijn vraag is dan ook, hoe was je jeugd, goede jeugd gehad. Had je een goed vaderfiguur, zo niet, mistte je die. Heb je broers, is er iets wat misschien kan wijzen op iets dat je tot homosexuele gedachtes zette.

Zou jij durven zeggen dat jouw homo zijn genetisch bepaald is, wat voel je voor vrouwen bijvoorbeeld. Als een man en vrouw sex hebben (weet niet of je dat ooit gezien hebt, maar goed) hoe voel je daarbij?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:26 schreef bigore het volgende:

Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven?

Een gelovig persoon kan alles geloven. Het ligt er vooral aan wie het hem vertelt, en hoeveel van een bepaald hormoon en/of neurotransmitter hij op dat moment in z'n hersenen heeft. Goedgelovigheid schijnt een vooral chemische oorsprong te hebben namelijk .

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

en hoeveel van een bepaald hormoon en/of neurotransmitter hij op dat moment in z'n hersenen heeft.

Dat wil nog wel 's fluctueren he?

Ik geloof het vast

niet zo a-symmetrisch. Denk ik .

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:26 schreef bigore het volgende:

[..]

Je snapt dat een gelovig persoon dit nooit kan geloven? Mijn vraag is dan ook, hoe was je jeugd, goede jeugd gehad. Had je een goed vaderfiguur, zo niet, mistte je die. Heb je broers, is er iets wat misschien kan wijzen op iets dat je tot homosexuele gedachtes zette.

Zou jij durven zeggen dat jouw homo zijn genetisch bepaald is, wat voel je voor vrouwen bijvoorbeeld. Als een man en vrouw sex hebben (weet niet of je dat ooit gezien hebt, maar goed) hoe voel je daarbij?

Wat een hoop vragen bigore

Tja, Dan gelooft een gelovige die het niet gelooft het maar niet, maar ik geloof dat er ook genoeg
gelovigen zijn die niet zo ongelovig zijn van nature en het wel geloven.

Mijn jeugd? Probeer je het te psychologiseren? Is dat nodig? Zou het gegeven dat iemand van
spruitjes houdt ook oorzaken in de vroege jeugd hebben gehad? Ik heb overigens goed contact
met mijn ouders die allebei nog leven. Geen broers, alleen zusters, maar ach er zijn genoeg
heteros die ook geen broers hebben.

Of het genetisch bepaald is interesseert me niet zoveel, ik heb m'n dna nog niet laten testen.

Wat ik voor vrouwen voel? Ik voel niet wat voor elke vrouw maar ook niet voor elke man.
Ik ben eigenlijk best wel kieskeurig. Maar ik heb genoeg hevige verliefdheden gekend
zowel op mannen als op vrouwen. Ook genoeg homo en hetero sexervaringen waar ik
vaak met plezier aan terugdenk. In tijden dat ik het met mijn fantasien moest doen waren
er net zoveel hetero als homoseksuele fantasien, vaak herinneringen aan de seks die ik
eerder had beleefd. Toch wel heel erg persoonsgericht. De wat meer langdurige relaties
zijn echter homo-relaties geweest, hoewel er ook vaak een vrij close gezamelijke vriendin
in de relatie rondzwierf.

Over het algemeen houdt ik niet zo van pinn-ups, lingerie, pumps en netkousen, als ik al dat
gedoe zie krijg ik het idee dat veel hetero's behoorlijk fetishistisch zijn. Ik hou ook niet zo
van de mannetjes-vrouwtjes rolpatronen, of van versierspelletjes. De meiden waar ik op viel
waren vaak de wat vlottere no-nonsense type's. Het gelijkwaardige in het contact is voor
mij heel belangrijk.

En ingewikkelde driehoeken, uiteraard genoeg ervaring mee, dus mannen en vrouwen die
sex met elkaar hebben heb ik genoeg van een aanraakbare afstand meegemaakt.

groet

Net herlas ik Desmond Morris's The Naked Ape. Vanuit zoölogisch oogpunt beschijnt hij ook homoseksualiteit. Hij merkt op dat in groepen dieren vaak de agressieve leider benaderen door een seksuele houding aan te nemen. Vrouwtjes doen dit, maar mannetjes ook. Homoseksualiteit komt echter ook voor bij mannetjes die enige tijd van contact met vrouwtjes versneden zijn. Natuurlijke selectie heeft de drang tot geslachtsgemeenschap zo groot gemaakt dat dieren desnoods hun kwakje leggen in soortgenoten waarbij ze geen kinderen kunnen verwekken.

Dit werpt interessant licht op de menselijke seksualiteit. Als homoseksualiteit in het dierenrijk een 'substitute' is voor heteroseksueel geslachtsverkeer, dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat mensen 100% homoseksueel kunnen zijn.

Maar dan ook niet 100% heteroseksueel, want zodra er een gebrek aan vrouwtjes ontstaat, worden ze noodgedwongen homo.

En zo komen we uit op "iedereen is bi"

Ik weet niet of je dieren zonder schijnbaar gevoelsleven 1 op 1 kunt vergelijken met mensen. Homoseksualiteit door gebrek aan vrouwen zie je onder de mensen ook (gevangenissen etc), maar dat is alleen seksueel gedrag en vaak ook een uitdrukking van macht en een manier om een hierarchie vast te stellen binnen zo'n gemeenschap. In de mensenmaatschappij wordt vrijwel iedereen blootgesteld aan personen van het andere geslacht, dus er is geen sprake van "dwang". Ik denk dat de menselijke seksualiteit iets te ingewikkeld is om te zeggen dat er maar een "soort" homoseksualiteit bestaat.