[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:07 schreef Kamermans het volgende:

[..]

Het is inderdaad een apart panning mode ,
dat die vergeleken wordt met L-glas is waar, dit geld alleen voor de optische kwaliteit en niet voor de bouw kwaliteit.

quote:

Klein nadeeltje van IS is dat het stroom nodig heeft, dus je zult minder lang met je accu doen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:18 schreef Kamermans het volgende:
Hij heet geen FTM zoals ze dat noemen. _{(full-time manual focusing)}
Ook draait het front element tijdens het focussen, dat vinden sommige mensen erg irritant in verband met het gebruik van filters.

Misschien is het ook verstandig om voordat je iets beslist te wachten totdat iemand die in het bezit is van een 70-200 hier wat post, ik zelf heb alleen ervaring met die 70-300 en ben er erg tevreden over.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Boink het volgende:
Om bouw geef ik niet zoveel. Gaat me meer op de optische kwaliteit. Tis namelijk niet een lens die ik erop heb zitten. ( Alleen op het circuit ) Voor de rest heb ik een Tamron 17-50

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:58 schreef Boink het volgende:
En ik zie dat je ook nog cashback op de 70-300 krijgt

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 10:05 schreef Boink het volgende:
Laat het maar even weten, ik twijfel nog. De 70-200 L is wel stuk scherper nog dan de 70-300 op voorbeeldfotos, maar die heeft dan wel weer IS

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:18 schreef Boink het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik zie wel een redelijk verschil

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 21:18 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Gast, die 70-300 kan op die focus alleen maar op 5.6 en de 70-200 is over het hele bereik F4. Dat is nou juist een van de verschillen tussen beide objectieven Daarnaast kun je al raden dat het L glas wat scherper is.. en dat blijkt uit deze voorbeeld foto's ook. Maarja, of dat in elke omstandheid zo is.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 21:36 schreef sanger het volgende:
Overigens moet ik erlijk bekennen dat ik nu (thuis op laptop) wel verschil zie op bovenstaande foto's terwijl dat vanmiddag op mijn werk niet zo was

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 16:45 schreef Ronalld het volgende:
Kan iemand mij precies het verschil vertellen tussen lenzen met AF-S en AF-D?
Ik wou een lekker lichtsterke standaard vastebrandpunt lens kopen, maar ik kan ze niet vinden met AF-S voor men D40..

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 17:28 schreef Xilantof het volgende:
Voor je D40 moet je altijd AF-S lenzen hebben.

Andere lenzen zullen géén autofocus hebben op een D40.

AF-s lenzen, zijn lenzen met eigen autofocus-motor. Volgens de SWM-techniek van Nikon (Silent Wave Motor). Deze autofocus is sneller en stiller dan als je de motor in een Nikon-camerabody gebruikt. (Alle Nikon-camera's behalve D40(x) en D60).

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de afwezig zitten maken tussen:

- Canon EF-S 55-250 IS
- Canon EF 70-300 IS USM
- Canon EF 70-200 4L

De laatste is fors, duur en wit. Wel lekker scherp, maarja.. geen IS bijvoorbeeld. De eerste is veel waar voor 't geld, maar heeft ook de nadelen van 'n goedkoper lensje. De 70-300 zit er voor mij net tussenin, met riant bereik, IS en USM. De laatste twee zitten nog in de cashback, mits je 'm vorige maand nog even koopt.

Ik ga voor de 70-300, zeker na het verschil in kwaliteit van foto's tussen de drie lenzen te hebben bekeken zitten de laatste twee ook gewoon dicht bij elkaar. Maargoed, breng me er gerust van af, veel mensen zweren bij L-glas (of de kleur wit ) bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 00:25 schreef Rnej het volgende:

[..]

IS is alleen fijn als je statische objecten schiet...

quote:

en de L lenzen vegen nog steeds de vloer aan met alles wat niet L-glas is ... maar daar betaal je naar... ik zou de 55-250 sowieso laten liggen, en de keus tussen de laatste 2 maken...

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de afwezig zitten maken tussen:

- Canon EF-S 55-250 IS
- Canon EF 70-300 IS USM
- Canon EF 70-200 4L

De laatste is fors, duur en wit. Wel lekker scherp, maarja.. geen IS bijvoorbeeld. De eerste is veel waar voor 't geld, maar heeft ook de nadelen van 'n goedkoper lensje. De 70-300 zit er voor mij net tussenin, met riant bereik, IS en USM. De laatste twee zitten nog in de cashback, mits je 'm vorige maand nog even koopt.

Ik ga voor de 70-300, zeker na het verschil in kwaliteit van foto's tussen de drie lenzen te hebben bekeken zitten de laatste twee ook gewoon dicht bij elkaar. Maargoed, breng me er gerust van af, veel mensen zweren bij L-glas (of de kleur wit ) bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:30 schreef Ynske het volgende:

[..]

die laatste heb ik zonder IS, ik zou geen andere meer willen

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:37 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ook geen 2.8 IS?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:51 schreef buitenbeentje het volgende:
De 70-200 F4 is 705 gram, de 2.8 IS weegt 1570 gram. Da's ruim twee ker zo zwaar, niet echt een kinderlensje, om het even zo uit te drukken. Een eenpootstatief is daar echt wel een uitkomst bij. Maar hij bevalt me echt uitstekend.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:55 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat bedoel k
maar een lens komen om m alleen te kunnen gebruiken met een monopod vind ik ookweer zoiets
trouwens veldmuis, tis echt niet zo dat je die lens (F4) alleen kunt gebruiken bij zonlicht, hij doet t zelfs beter in slechtere lichtsituaties als mijn 70-300 die ik had

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. 70-300 is F/4 tot F/5.6 oid meestal, dus dat scheelt toch nog een volle stop op het eind.
Met goed lastige situaties is 2.8 wel een uitkomst natuurlijk, en dat bedoelde ik

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 07:58 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Ben ik het totaal niet mee eens. IS is prettig wanneer je langere belichtingstijden wil gebruiken, bij voorbeeld bij weinig licht, of wanneer je bewegende dingen fotografeert die je volgt. Denk hierbij aan rijdende auto's of zo. Bij fotografie van gebouwen kan je een statief gebruiken, en dan kan je beter de IS af zetten.
[..]

Kan je onderbouwen waarom je de 50-250 zou laten liggen? Omdat hij "maar" 250 euro kost? Zijn prijs-kwaliteit vehouding is best wel goed en het is net waar je hem voor wil gebruiken en wat je portemonee toe laat. En als je toch niet van plan bent ooit een full-frame camera te kopen en de lens maar af en toe gebruikt is het een zeer leuke optie.

Wat betreft de keuze tussen de 70-300 IS en de 70-200, dat zal je uit moeten proberen. En het lezen van een aantal reviews geeft over het algemeen ook wel een redelijk beeld van de lens en kan ook helpen bij de selectie.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:51 schreef buitenbeentje het volgende:
De 70-200 F4 is 705 gram, de 2.8 IS weegt 1570 gram. Da's ruim twee ker zo zwaar, niet echt een kinderlensje, om het even zo uit te drukken. Een eenpootstatief is daar echt wel een uitkomst bij. Maar hij bevalt me echt uitstekend.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 13:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mhaw, het went.
Ik heb een Sigma Bigma en daarmee schiet ik gewoon mee uit de hand.
Monopod/statief heb ik ook voor de momenten dat een beetje stil houden gewenst is maar voor de rest gewoon uit de losse pols

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 22:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heey, ik heb 'n Canon EF-S 55-250 IS te pakken gekregen, gaat morgen zo de handjes van 'n collega in, die vrijdag op vakantie gaat. Ik spaar toch nog even verder, maar ik wil jullie mijn experimentjes wel even meegeven natuurlijk. Check maar (vooral de grote versie!):


[ link | afbeelding ]

Klik op de plaat voor een vet mooi grote versie

Check hier alle oefeningetjes met de 55-250.

Wat valt me verder op:

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM)
- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje)
- scherpte is super
- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo?
- lens is te ligt voor de 40D, zwaartepunt hangt nabij de body, lastig vasthouden als je met links wilt tillen en rechts wilt mikken
- lens is goed gebouwd, voor 'n kunststof lens
- bereik is fijn, minder zou ik jammer vinden.
- Lichtsterkte is minder. Rond 21:30 vanavond was ISO 1600 1/30 F5.6 @ 250mm zo'n beetje haalbaar, das moeilijk scherp te krijgen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 09:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mooie foto en zeer goede timing

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM) Logisch, je bent USM gewend .;)

quote:

- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje) Dit is een serieus minpunt voor mij athans. Dit houdt in dat je een non circulaire (was zoiets geloof ik) polarisatie filter erop moet zetten wanneer je zoiets wilt omdat je front mee draait.

quote:

- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo? Hoe staat je witbalans? Body al eens schoongemaakt?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 15:26 schreef Erasmo het volgende:
Je hebt nu het bereik lekker gedekt, wil je gewoon een alround zodat je maar één lens hoeft mee te nemen?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 15:36 schreef Erasmo het volgende:
Dan zou ik voor de Tamron 18-250 gaan

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 15:54 schreef Erasmo het volgende:

[..]

105 is vrij kort als je maar één lens hebt.

quote:

Met je onderste zin ben ik het niet mee eens, ik heb zelf een 18-200 en als je licht(nouja, licht met een slr ) bepakt op weg wilt en je gewoon familiepretparkfoto's wilt maken volstaat hij ruim.
[..]

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 16:02 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Praktisch voorbeeld:
[upd] Zeer grote brand Amsterdam-Noord

18 mm om de rookwolken vast te leggen, 200mm eenmaal op locatie om wat meer details vast te leggen.

Ook op vakantie(daar heb ik hem voor gekocht) zat ik toch wel meestal in de buurt van de 18 of de 200.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 23:11 schreef Dickies het volgende:
Ben voor de 18-135 gegaan. Wel weer het gevoel van goedkoop is duurkoop, uiteindelijk. Maar ik wil op vakantie geen gewissel met lenzen. Sterker nog: misschien neem ik niet eens m'n andere lenzen mee. Als ik over een poos wat meer te besteden heb kijk ik wel naar wat beters.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 08:50 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Domme vraag maar waarom dan toch gedaan wanneer je het gevoel van goedkoop = duurkoop al had

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:47 schreef Joyna het volgende:
Pff er is een hoop al besproken in dit topic, dat ik geen zin hem om alles na te lezen of ik ergens mij antwoord kan vinden. Dus ik stel hem maar gewoon (en misschien is het dus herhaling).

Ik heb een Canon 400D en heb nu de standaard lens erop zitten. Ik wil een nieuwe lens waarmee ik meer zoom mogelijkheden heb. Maar daarnaast wil ik niet constant met 2 lenzen sjouwen dus wat is daar de beste optie voor. Ik las hierboven iets over 18-200 ofzo?
En wie weet ook de winkels waar ze dan relatief gezien het goedkoopst zijn?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:47 schreef Joyna het volgende:
Pff er is een hoop al besproken in dit topic, dat ik geen zin hem om alles na te lezen of ik ergens mij antwoord kan vinden. Dus ik stel hem maar gewoon (en misschien is het dus herhaling).

Ik heb een Canon 400D en heb nu de standaard lens erop zitten. Ik wil een nieuwe lens waarmee ik meer zoom mogelijkheden heb. Maar daarnaast wil ik niet constant met 2 lenzen sjouwen dus wat is daar de beste optie voor. Ik las hierboven iets over 18-200 ofzo?
En wie weet ook de winkels waar ze dan relatief gezien het goedkoopst zijn?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:47 schreef Joyna het volgende:
Pff er is een hoop al besproken in dit topic, dat ik geen zin hem om alles na te lezen of ik ergens mij antwoord kan vinden. Dus ik stel hem maar gewoon (en misschien is het dus herhaling).

Ik heb een Canon 400D en heb nu de standaard lens erop zitten. Ik wil een nieuwe lens waarmee ik meer zoom mogelijkheden heb. Maar daarnaast wil ik niet constant met 2 lenzen sjouwen dus wat is daar de beste optie voor. Ik las hierboven iets over 18-200 ofzo?
En wie weet ook de winkels waar ze dan relatief gezien het goedkoopst zijn?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:17 schreef taxibabe het volgende:
Misschien wel een hele domme vraag ..

Maar als je graag richting macro wilt gaan, maar je budget laat het nog niet toe, is dan een close-up filter als dit een leuk alternatief om mee te beginnen? Ik weet dat het geen macro is maar je komt al wel wat dichterbij toch?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:23 schreef kvdv het volgende:

[..]

Die dingen zijn zeker wel grappig, ik heb er eentje van Hama (zat bij een analoge cam die ik ooit kocht). Gebruik hem ook redelijk vaak voor close-up wideangle shots van m'n nichtje . Wat betreft 't macro'en: ja je kunt een stuk dichterbij scherpstellen (ook een beetje afhankelijk van je lens) maar 't werkt goed. Ik wil de mijne niet meer missen iig .

P.S. ik gebruik het ding ook vaak voor lenzen met een andere diameter, door het ding er gewoon los voor te houden.

Ik post anders morgen wel ff wat voorbeeldjes hier voor je als je wilt.

Edit: voor wat voor lens wil je hem gebruiken?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:17 schreef taxibabe het volgende:
Misschien wel een hele domme vraag ..

Maar als je graag richting macro wilt gaan, maar je budget laat het nog niet toe, is dan een close-up filter als dit een leuk alternatief om mee te beginnen? Ik weet dat het geen macro is maar je komt al wel wat dichterbij toch?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 10:26 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je kan ook een tussenring kopen, die dingen verplaatsen je brandpuntsafstand en daardoor maak je van een gewone lens een macrolens.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 21:57 schreef Boink het volgende:
Ik ben benieuwd naar je keuze van vandaag. Ik ben voor de L lens gegaan

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 21:12 schreef Joyna het volgende:
Hmm ik kom nu op de volgende uit... Canon EF-s 55-250mm f/4-5.6 IS. Iemand hier ervaringen mee? Ik heb het idee van niet met 2 lenzen willen sjouwen los gelaten. En dan kom ik dus ineens via een ander topic hierop.
En? Is t wat?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 21:21 schreef Joyna het volgende:
Kwam hem tegen op een ander topic, waarbij iemand hiermee geëxperimenteerd had. En ik moet zeggen dat de foto's die ik zag me wel aanspraken. tenminste de effecten ervan. Daarna even op kieskeurig etc gekeken voor de reviews en klinkt allemaal goed. Maar daarnaast wil ik hier toch nog ff rond checken wat mensen ervan vinden.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 21:29 schreef Joyna het volgende:
Rond de 260 euries. Dus dat sprak me ook wel aan En die IS is wel iets waar ik op let in combi met wat erover gezegd wordt bij de ervaringen. Aaaah waarom is er zoveel keus

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 20:25 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Op Dealextreme heb je voor een paar euro een tussenring, je levert dan echter wel autofocus en automatisch diafragma in.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 22:08 schreef taxibabe het volgende:

[..]

Wat een k*tsite is dat zeg .. heeft me een half uur gekost om iets te vinden (of het zegt genoeg over mijn intelligentie ) maar ik zie geen tussenring voor mijn camera Ik moet toch kijken naar een extension tube?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:23 schreef kvdv het volgende:

[..]


Ik post anders morgen wel ff wat voorbeeldjes hier voor je als je wilt.

Edit: voor wat voor lens wil je hem gebruiken?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 15:37 schreef Erasmo het volgende:
Hmz dat is een beetje lastig, de goedkope tussenringen geven namelijk geen informatie door, dus je moet manueel focussen(maar dat is geen probleem met macro) en je diafragma handmatig instellen, probleem is dat op die lenzen geen diafragmaring meer zit.
Wat je kunt doen is voor een tientje een oude 50mm lens op de kop tikken en die voor je tussenringen gebruiken. Dit is een mooi setje om mee te beginnen

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 19:52 schreef Sugar het volgende:

[..]

Dankjewel voor de info! Ik zag in de link inderdaad zo'n goedkope tussenring, maar waar haal ik dan een tweedehands 50 mm lens vandaan? Sorry, dit weet ik echt nog allemaal niet.