[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:07 schreef Kamermans het volgende:

[..]

Het is inderdaad een apart panning mode ,
dat die vergeleken wordt met L-glas is waar, dit geld alleen voor de optische kwaliteit en niet voor de bouw kwaliteit.

quote:

Klein nadeeltje van IS is dat het stroom nodig heeft, dus je zult minder lang met je accu doen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:18 schreef Kamermans het volgende:
Hij heet geen FTM zoals ze dat noemen. _{(full-time manual focusing)}
Ook draait het front element tijdens het focussen, dat vinden sommige mensen erg irritant in verband met het gebruik van filters.

Misschien is het ook verstandig om voordat je iets beslist te wachten totdat iemand die in het bezit is van een 70-200 hier wat post, ik zelf heb alleen ervaring met die 70-300 en ben er erg tevreden over.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Boink het volgende:
Om bouw geef ik niet zoveel. Gaat me meer op de optische kwaliteit. Tis namelijk niet een lens die ik erop heb zitten. ( Alleen op het circuit ) Voor de rest heb ik een Tamron 17-50

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:58 schreef Boink het volgende:
En ik zie dat je ook nog cashback op de 70-300 krijgt

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 10:05 schreef Boink het volgende:
Laat het maar even weten, ik twijfel nog. De 70-200 L is wel stuk scherper nog dan de 70-300 op voorbeeldfotos, maar die heeft dan wel weer IS

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:18 schreef Boink het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik zie wel een redelijk verschil

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 21:18 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Gast, die 70-300 kan op die focus alleen maar op 5.6 en de 70-200 is over het hele bereik F4. Dat is nou juist een van de verschillen tussen beide objectieven Daarnaast kun je al raden dat het L glas wat scherper is.. en dat blijkt uit deze voorbeeld foto's ook. Maarja, of dat in elke omstandheid zo is.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 21:36 schreef sanger het volgende:
Overigens moet ik erlijk bekennen dat ik nu (thuis op laptop) wel verschil zie op bovenstaande foto's terwijl dat vanmiddag op mijn werk niet zo was

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 16:45 schreef Ronalld het volgende:
Kan iemand mij precies het verschil vertellen tussen lenzen met AF-S en AF-D?
Ik wou een lekker lichtsterke standaard vastebrandpunt lens kopen, maar ik kan ze niet vinden met AF-S voor men D40..

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 17:28 schreef Xilantof het volgende:
Voor je D40 moet je altijd AF-S lenzen hebben.

Andere lenzen zullen géén autofocus hebben op een D40.

AF-s lenzen, zijn lenzen met eigen autofocus-motor. Volgens de SWM-techniek van Nikon (Silent Wave Motor). Deze autofocus is sneller en stiller dan als je de motor in een Nikon-camerabody gebruikt. (Alle Nikon-camera's behalve D40(x) en D60).

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de afwezig zitten maken tussen:

- Canon EF-S 55-250 IS
- Canon EF 70-300 IS USM
- Canon EF 70-200 4L

De laatste is fors, duur en wit. Wel lekker scherp, maarja.. geen IS bijvoorbeeld. De eerste is veel waar voor 't geld, maar heeft ook de nadelen van 'n goedkoper lensje. De 70-300 zit er voor mij net tussenin, met riant bereik, IS en USM. De laatste twee zitten nog in de cashback, mits je 'm vorige maand nog even koopt.

Ik ga voor de 70-300, zeker na het verschil in kwaliteit van foto's tussen de drie lenzen te hebben bekeken zitten de laatste twee ook gewoon dicht bij elkaar. Maargoed, breng me er gerust van af, veel mensen zweren bij L-glas (of de kleur wit ) bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 00:25 schreef Rnej het volgende:

[..]

IS is alleen fijn als je statische objecten schiet...

quote:

en de L lenzen vegen nog steeds de vloer aan met alles wat niet L-glas is ... maar daar betaal je naar... ik zou de 55-250 sowieso laten liggen, en de keus tussen de laatste 2 maken...

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de afwezig zitten maken tussen:

- Canon EF-S 55-250 IS
- Canon EF 70-300 IS USM
- Canon EF 70-200 4L

De laatste is fors, duur en wit. Wel lekker scherp, maarja.. geen IS bijvoorbeeld. De eerste is veel waar voor 't geld, maar heeft ook de nadelen van 'n goedkoper lensje. De 70-300 zit er voor mij net tussenin, met riant bereik, IS en USM. De laatste twee zitten nog in de cashback, mits je 'm vorige maand nog even koopt.

Ik ga voor de 70-300, zeker na het verschil in kwaliteit van foto's tussen de drie lenzen te hebben bekeken zitten de laatste twee ook gewoon dicht bij elkaar. Maargoed, breng me er gerust van af, veel mensen zweren bij L-glas (of de kleur wit ) bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:30 schreef Ynske het volgende:

[..]

die laatste heb ik zonder IS, ik zou geen andere meer willen

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:37 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ook geen 2.8 IS?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:51 schreef buitenbeentje het volgende:
De 70-200 F4 is 705 gram, de 2.8 IS weegt 1570 gram. Da's ruim twee ker zo zwaar, niet echt een kinderlensje, om het even zo uit te drukken. Een eenpootstatief is daar echt wel een uitkomst bij. Maar hij bevalt me echt uitstekend.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:55 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat bedoel k
maar een lens komen om m alleen te kunnen gebruiken met een monopod vind ik ookweer zoiets
trouwens veldmuis, tis echt niet zo dat je die lens (F4) alleen kunt gebruiken bij zonlicht, hij doet t zelfs beter in slechtere lichtsituaties als mijn 70-300 die ik had

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. 70-300 is F/4 tot F/5.6 oid meestal, dus dat scheelt toch nog een volle stop op het eind.
Met goed lastige situaties is 2.8 wel een uitkomst natuurlijk, en dat bedoelde ik

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 07:58 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Ben ik het totaal niet mee eens. IS is prettig wanneer je langere belichtingstijden wil gebruiken, bij voorbeeld bij weinig licht, of wanneer je bewegende dingen fotografeert die je volgt. Denk hierbij aan rijdende auto's of zo. Bij fotografie van gebouwen kan je een statief gebruiken, en dan kan je beter de IS af zetten.
[..]

Kan je onderbouwen waarom je de 50-250 zou laten liggen? Omdat hij "maar" 250 euro kost? Zijn prijs-kwaliteit vehouding is best wel goed en het is net waar je hem voor wil gebruiken en wat je portemonee toe laat. En als je toch niet van plan bent ooit een full-frame camera te kopen en de lens maar af en toe gebruikt is het een zeer leuke optie.

Wat betreft de keuze tussen de 70-300 IS en de 70-200, dat zal je uit moeten proberen. En het lezen van een aantal reviews geeft over het algemeen ook wel een redelijk beeld van de lens en kan ook helpen bij de selectie.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:51 schreef buitenbeentje het volgende:
De 70-200 F4 is 705 gram, de 2.8 IS weegt 1570 gram. Da's ruim twee ker zo zwaar, niet echt een kinderlensje, om het even zo uit te drukken. Een eenpootstatief is daar echt wel een uitkomst bij. Maar hij bevalt me echt uitstekend.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 13:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mhaw, het went.
Ik heb een Sigma Bigma en daarmee schiet ik gewoon mee uit de hand.
Monopod/statief heb ik ook voor de momenten dat een beetje stil houden gewenst is maar voor de rest gewoon uit de losse pols

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 22:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heey, ik heb 'n Canon EF-S 55-250 IS te pakken gekregen, gaat morgen zo de handjes van 'n collega in, die vrijdag op vakantie gaat. Ik spaar toch nog even verder, maar ik wil jullie mijn experimentjes wel even meegeven natuurlijk. Check maar (vooral de grote versie!):


[ link | afbeelding ]

Klik op de plaat voor een vet mooi grote versie

Check hier alle oefeningetjes met de 55-250.

Wat valt me verder op:

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM)
- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje)
- scherpte is super
- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo?
- lens is te ligt voor de 40D, zwaartepunt hangt nabij de body, lastig vasthouden als je met links wilt tillen en rechts wilt mikken
- lens is goed gebouwd, voor 'n kunststof lens
- bereik is fijn, minder zou ik jammer vinden.
- Lichtsterkte is minder. Rond 21:30 vanavond was ISO 1600 1/30 F5.6 @ 250mm zo'n beetje haalbaar, das moeilijk scherp te krijgen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 09:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mooie foto en zeer goede timing

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM) Logisch, je bent USM gewend .;)

quote:

- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje) Dit is een serieus minpunt voor mij athans. Dit houdt in dat je een non circulaire (was zoiets geloof ik) polarisatie filter erop moet zetten wanneer je zoiets wilt omdat je front mee draait.

quote:

- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo? Hoe staat je witbalans? Body al eens schoongemaakt?