FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Lichtmeting kwijt? Ojah Nikonquote:Op maandag 30 juni 2008 15:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Alleen ben je met die setjes je automatisch diafragma helemaal kwijt en vaak je lichtmeting ook en dan moet je wel heel erg veel van macro'en houden of engelengeduld hebben om ermee te blijven werken.
Ik heb een setje van +/- 30 jaar oud voor de macro, zonder automatisch diafragma is wel even wennen in het begin maar het lukt na een tijd prima
Iemand bekend met de occasions van Konijnenberg? Volgens mij kun je die namelijk ook gewoon bestellen, met 6 maand garantie. En ik zie toevallig dat daar wat leuks voor mij tussenzit.
Hi all,
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Wat voor vliegtuigen? Opstijgende jumbo's of meer als onderstaandequote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:39 schreef Weeta het volgende:
Hi all,
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Voor opstijgende jumbo's bij schiphol zou misschien de 70-300 voldoen, Voor high performance vliegtuigen zijn een groot bereik en een snelle focus nodig, en val je in een andere categorie lenzen.
Deze twee fotos zijn gemaakt met een Sigma 50-500 EX, andere opties zijn een Canon 100-400 L of een goede prime lens (hoewel ik dat zou afraden)
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Ik heb zelf de Sigma en voor autosport is die meer dan voldoendequote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:06 schreef Weeta het volgende:
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
mmm ok.. moeilijke keuze.
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties
Door de IS van de Canon kan je wel met net even langere sluitertijden werken als met de Sigma als het om stilhouden van de camera gaat. Een (eenpoots) statief kan hierbij een grote steun zijn.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:00 schreef Weeta het volgende:
mmm ok.. moeilijke keuze.
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik kocht vroeger ook altijd fotomateriaal voor het geld wat ik op dat moment had,en had daar altijd spijt van omdat ik een paar maanden later wel het geld had,maar weer bijna niets voor de 2ehands (low-budget)lenzen terug kreeg.Maar als je echt toch iets anders/beters/duurder/enz wilt,raad ik je aan om nog even door te sparen voor de door jou gewenste lensquote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:06 schreef Weeta het volgende:
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Canon 1D MK3,20D+L-glas van 17 tot 200 mm+nog wat losse zooi.
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Wat versta jij onder veel scherper? Kun je bv op 50mm/4,5 een foto maken met beide lenzen?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 15:31 schreef tim2308 het volgende:
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
Ik heb zelf onlangs de Canon gekocht, en ben er vrij tevreden over.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:39 schreef Weeta het volgende:
Hi all,
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Het ligt er ook een beetje aan wat voor vliegtuigen verder, en of je met je neus pal op de baan gaat staan zoals bij een spottersplek bij Schiphol.
Ik woon een 20 minuten van een vliegveld af, en heb de lens als eens opengetrokken op een passerend vliegtuig, en dat gaat allemaal vrij goed verder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Even teruggaan en ruilen voor een ander exemplaar. Er zitten gewoon rotte exemplaren bij die Tamronsquote:Op vrijdag 11 juli 2008 15:31 schreef tim2308 het volgende:
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
ik heb eigenlijk nog nooit een tamron meegemaakt die ik niet rot vind op een bepaald punt...quote:Op vrijdag 11 juli 2008 16:28 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Even teruggaan en ruilen voor een ander exemplaar. Er zitten gewoon rotte exemplaren bij die Tamrons
maar daar betaal je ook naar.. voor t geld vaak wel okay lensjes, maar als je tamron softer is dan je kitlens op dezelfde diafragmawaarden is er toch iets mis idd
Ik heb het gedaan zie http://www.yeuxmarrons.com/printbak/quote:Op vrijdag 11 juli 2008 15:32 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat versta jij onder veel scherper? Kun je bv op 50mm/4,5 een foto maken met beide lenzen?
Ik heb ook de 50mm/1,8 meegenomen in de test. De Tamron is bij deze opening dus wel duidelijk scherper dan de kitlens. In vergelijk met de 50mm is hij op het ene punt wel scherper dan op de ander, maar dat zal waarschijnlijk aan de focus liggen, dus ik moet de test nog een keer over doen maar dan met een vast ding om op te focussen.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Waarom zijn bij de 50mm de bloemetjes in het gras achter de prullenbak aardig scherp, en bij de 17-50 niet?
Over de kitlens hou ik m'n mond.
Over de kitlens hou ik m'n mond.
Iemand ervaring met de Sigma 30mm f/1.4 EX DG (HSM) i.c.m. een Canon EOS (crop).
Kan je met F1.4 's avonds nog uit de voeten? (Met bijv ISO 800)?
Hoor graag ervaringen als die er zijn hier.
Kan je met F1.4 's avonds nog uit de voeten? (Met bijv ISO 800)?
Hoor graag ervaringen als die er zijn hier.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik wel, de Tamron 90/2.8quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:57 schreef Rnej het volgende:
[..]
ik heb eigenlijk nog nooit een tamron meegemaakt die ik niet rot vind op een bepaald punt...
Ik twijfel (nog steeds 
)
Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM
Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM
Budget is voor beiden toereikend.
)Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM
Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM
Budget is voor beiden toereikend.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wat ik tot nu toe gelezen heb kan ik dat niet opmaken eerlijk gezegd.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik heb de 28 -105, heerlijke lensquote:Op zondag 13 juli 2008 15:30 schreef sanger het volgende:
Ik twijfel (nog steeds
Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM
Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM
Budget is voor beiden toereikend.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Is dat wel zo? Is de 135 op 105 mm niet 4.5?quote:Op zondag 13 juli 2008 17:35 schreef veldmuis het volgende:
IS tegenover 4.5 vs 5.6.
Zijn ze optisch gelijkwaardig?
Hmm, ik kom er zojuist pas achter dat deze Sigma niet compatible is met fullframe camera's?quote:Op zondag 13 juli 2008 13:04 schreef kvdv het volgende:
Iemand ervaring met de Sigma 30mm f/1.4 EX DG (HSM) i.c.m. een Canon EOS (crop).
Kan je met F1.4 's avonds nog uit de voeten? (Met bijv ISO 800)?
Hoor graag ervaringen als die er zijn hier.
Nu heb ik die wel geen, maar houd de mogelijkheid toch liever wel open.
Twijfel nu tussen de Sigma 30mm f/1.4 HSM en de Canon EF 28mm f/1.8 USM.
Heeft er hier iemand toevallig die Canon 28mm?
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
DC is toch op cropformaat?quote:Op maandag 14 juli 2008 02:29 schreef kvdv het volgende:
[..]
Hmm, ik kom er zojuist pas achter dat deze Sigma niet compatible is met fullframe camera's?
Nu heb ik die wel geen, maar houd de mogelijkheid toch liever wel open.
Twijfel nu tussen de Sigma 30mm f/1.4 HSM en de Canon EF 28mm f/1.8 USM.
Heeft er hier iemand toevallig die Canon 28mm?
Volgens mij welquote:Op zondag 13 juli 2008 20:57 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Is de 135 op 105 mm niet 4.5?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Meestal verloopt het sneller, maar ik ken het stuk glas niet, dus het zou goed kunnenquote:Op zondag 13 juli 2008 20:57 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Is de 135 op 105 mm niet 4.5?
niet doenquote:Op maandag 14 juli 2008 02:29 schreef kvdv het volgende:
[..]
Hmm, ik kom er zojuist pas achter dat deze Sigma niet compatible is met fullframe camera's?
Nu heb ik die wel geen, maar houd de mogelijkheid toch liever wel open.
Als je hem aanschaft sluit je die mogelijkheid niet af. En zo'n objectief is altijd te verkopen; dat is immers altijd nog goedkoper dan huren.quote:Op maandag 14 juli 2008 02:29 schreef kvdv het volgende:
Hmm, ik kom er zojuist pas achter dat deze Sigma niet compatible is met fullframe camera's?
Nu heb ik die wel geen, maar houd de mogelijkheid toch liever wel open.
Je kan natuurlijk ook fotografie opgeven totdat 50Megapixel kleinbeeld betaalbaar wordt voor de gewone consument.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wacht gewoon tot de digibacks voor de technische camera's betaalbaar worden.quote:Op maandag 14 juli 2008 14:34 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als je hem aanschaft sluit je die mogelijkheid niet af. En zo'n objectief is altijd te verkopen; dat is immers altijd nog goedkoper dan huren.
Je kan natuurlijk ook fotografie opgeven totdat 50Megapixel kleinbeeld betaalbaar wordt voor de gewone consument.
Wie wil er nou kleinbeeld
.
Zit wat in, maar de Sigma valt toch af omdat deze nogal vaak focusproblemen schijnt te hebben op Canon's.quote:
Lees her en der verhalen van mensen die maarliefst 3 exemplaren terug hebben moeten sturen naar Sigma omdat ze telkens niet goed functioneerde op de hun Canon.
Ik twijfel nu tussen de volgende lenzen:
Canon EF 28mm f/1.8 USM:
+ Optisch redelijk goed, maar wel wat soft in de hoeken (is niet zo'n probleem).
+ Snelle en doeltreffende AF.
+ Die extra lichtstop.
- Prijs, voor een arme student-in-wording.
Canon EF 20mm f/2.8 USM valt in dezelfde prijsklasse als de 28mm 1.8 USM
+ Wel net wat meer groothoek op een cropcam.
+ Ook weer USM. Heb er alleen nog niet veel reacties over gelezen.
- "slechts" f/2.8.
Canon EF 28mm f/2.8 USM.
+ Prijs/kwaliteit verhouding
+ Optisch best goed
- Herrie AF en waarschijnlijk wat slomer.
- Ook weer die belachelijk kleine diafragmaopening f2.8
De lens wordt m'n standaardlensje wat ik altijd bij zal hebben als ik de straat op ga met m'n 350D.
lastig lastig
Edit: Owja, het mag nog wel een keer gezegd worden:
LEVER DIE ZONNEKAPPEN ER GEWOON STANDAARD BIJ GVD!!!
[ Bericht 5% gewijzigd door kvdv op 14-07-2008 16:12:56 ]
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Dan kun je de Sigma 20/1.8 ook nog meenemen in je overweging. Geen USM btw. Ook hier (het blijft Sigma) moet je een beetje geluk hebben met het exemplaar. Mijn exemplaar is behoorlijk goed, maar ook wat onscherp aan de buitenkantquote:Op maandag 14 juli 2008 16:07 schreef kvdv het volgende:
Canon EF 20mm f/2.8 USM valt in dezelfde prijsklasse als de 28mm 1.8 USM
+ Wel net wat meer groothoek op een cropcam.
+ Ook weer USM. Heb er alleen nog niet veel reacties over gelezen.
- "slechts" f/2.8.
De 24/1.4L heeft standaard een zonnekapquote:De lens wordt m'n standaardlensje wat ik altijd bij zal hebben als ik de straat op ga met m'n 350D.
lastig lastig
Edit: Owja, het mag nog wel een keer gezegd worden:
LEVER DIE ZONNEKAPPEN ER GEWOON STANDAARD BIJ GVD!!!
Overigens zou ik -als je geen sterke voorkeur voor 20, 24 of 28 mm hebt- voor de EF 24/2.8 gaan. Dat is toch het meeste value for money imo.
Hoe duur is zo'n extra kap eigenlijk?quote:Op maandag 14 juli 2008 16:07 schreef kvdv het volgende:
Edit: Owja, het mag nog wel een keer gezegd worden:
LEVER DIE ZONNEKAPPEN ER GEWOON STANDAARD BIJ GVD!!!
'n euro of 16-20 geloof ik. Echt belachelijk maargoed...quote:
Teveel lenzen om te overwegen... aargh.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Hoe zit het met AF op die 24 / 2.8? Draait het frontelement? Ding heeft wel geen USM maar hoe zit het dan met de snelheid.quote:Op maandag 14 juli 2008 16:36 schreef Vliegvrager het volgende:
Overigens zou ik -als je geen sterke voorkeur voor 20, 24 of 28 mm hebt- voor de EF 24/2.8 gaan. Dat is toch het meeste value for money imo.
Ik moet in ieder geval niet een lens hebben met vergelijkbare AF als de 50mm 1.8
Hoe goed die lens ook is, de AF vind ik kl*te.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Voor een stuk tulpvormig plastic?quote:Op maandag 14 juli 2008 17:05 schreef kvdv het volgende:
[..]
'n euro of 16-20 geloof ik. Echt belachelijk maargoed...
Teveel lenzen om te overwegen... aargh.
Ben ik ff blij dat ik ze er gewoon gratis bij krijg
Voorzover ik weet vergelijkbaar met de 35/2, perfect dusquote:
Dat weet ik zo niet.quote:Draait het frontelement?
Het verschil tussen USM en niet-USM is merkbaar, maar de AF van de 24/2.8 staat bekend als 'snel'quote:Ding heeft wel geen USM maar hoe zit het dan met de snelheid.
zie de user reviews op FM
Ik heb de Sigma 1.4/30 ff op m'n Pentax gehad in een fotowinkel in Tallinn. Voelt heerlijk aan, lekker grote instelring voor manueel scherpstellen. Stelt scherp als een ouderwetse lens én als een AF lens, geheel naar keuze. Ik begin toch aardig te twijfelen
Ik hem hem in Amsterdam gehad, mijn LBA begint weer toe te nemenquote:Op maandag 14 juli 2008 20:24 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik heb de Sigma 1.4/30 ff op m'n Pentax gehad in een fotowinkel in Tallinn. Voelt heerlijk aan, lekker grote instelring voor manueel scherpstellen. Stelt scherp als een ouderwetse lens én als een AF lens, geheel naar keuze. Ik begin toch aardig te twijfelen
Ik heb nu een Sigma 70-300 DG APO, maar die doet niet meer wat ik wil en de kwaliteit valt me na 1,5 jaar gebruik wel tegen nu
Nu ben ik aan het kijken voor een vervangende lens, Een canon 70-200 L USM F4 of een Canon 70-300 IS USM
Nu gebruiken ik sowieso nooit meer dan 200mm zoom, maar dan mis je de IS wel weer. Waar doe ik verstandig aan? Iemand ervaring/advies?
Nu ben ik aan het kijken voor een vervangende lens, Een canon 70-200 L USM F4 of een Canon 70-300 IS USM
Nu gebruiken ik sowieso nooit meer dan 200mm zoom, maar dan mis je de IS wel weer. Waar doe ik verstandig aan? Iemand ervaring/advies?
Hmm, ben me wel aan het verdiepen in glasjes in die richting, maar de L F4 is niet helemaal vergelijkbaar met een 300 IS USM. Ik denk dat je met de F4 de IS niet echt mist tov de 300mm... zeker als je het zoombereik niet nodig hebt.
Beeldkwaliteit is ook niet helemaal gelijk als je hier en daar de voorbeeld foto's bekijkt he.
Beeldkwaliteit is ook niet helemaal gelijk als je hier en daar de voorbeeld foto's bekijkt he.
Ik zit met hetzelfde. Heb ook de Sigma en loop me te ergeren aan de trage focus en wil wat snellers en beters.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 11:29 schreef Boink het volgende:
Ik heb nu een Sigma 70-300 DG APO, maar die doet niet meer wat ik wil en de kwaliteit valt me na 1,5 jaar gebruik wel tegen nu
Nu ben ik aan het kijken voor een vervangende lens, Een canon 70-200 L USM F4 of een Canon 70-300 IS USM
Nu gebruiken ik sowieso nooit meer dan 200mm zoom, maar dan mis je de IS wel weer. Waar doe ik verstandig aan? Iemand ervaring/advies?
Heb nu gezien:
Is die laatste vergelijkbaar aan de F4 l USM IS?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb met het zelfde probleem gezeten, had ook eerst die sigma, was toen stuk gegaan en stond dus voor zelfde keus als julie nu. Ik heb gekozen voor de Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM.
Hier aantal reviews prijsoplopend:
Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM
474 Euro
Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM
525 Euro
Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM IS
949 Euro
Canon EF 70-300mm F 4,5-5,6 DO IS USM
999 Euro
Canon EF 70-200mm F 2.8 L USM
1049 Euro
Canon EF 70-200mm F 2.8 L USM IS
1499 Euro
Voor mij viel de DO versie van de 70-300 meteen al af, die is stuk duurder dan de niet DO, hij is wel is waar iets compacter, maar tijdens het zoomen wordt die wel weer erg groot, verder is die zwaarder en dikker. kwa kwaliteit verschillen ze niet echt veel van elkaar.
Dan heb je ook nog die witte zoomlenzen. Deze zijn duurder, groter en super kwaliteit. Wel lever je dan wat zoombereik in.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kamermans op 22-07-2008 12:49:10 ]
Hier aantal reviews prijsoplopend:
Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM
474 Euro
Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM
525 Euro
Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM IS
949 Euro
Canon EF 70-300mm F 4,5-5,6 DO IS USM
999 Euro
Canon EF 70-200mm F 2.8 L USM
1049 Euro
Canon EF 70-200mm F 2.8 L USM IS
1499 Euro
Voor mij viel de DO versie van de 70-300 meteen al af, die is stuk duurder dan de niet DO, hij is wel is waar iets compacter, maar tijdens het zoomen wordt die wel weer erg groot, verder is die zwaarder en dikker. kwa kwaliteit verschillen ze niet echt veel van elkaar.
Dan heb je ook nog die witte zoomlenzen. Deze zijn duurder, groter en super kwaliteit. Wel lever je dan wat zoombereik in.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kamermans op 22-07-2008 12:49:10 ]
OP basis van die reviews zou de Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM de beste optie zijn volgens mij. Eens zoeken
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hmm, op MP ongeveer net zo duur als de 70-200 F4L.
Ik zie dat hij een stabilisatiue heeft met twee modes. Wat houdt dat in?
Ik zie dat hij een stabilisatiue heeft met twee modes. Wat houdt dat in?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
mode 1 stabiliseert zowel de horizontale bewegingen als verticale bewegingen. Ik heb hem dus meestal hier op staan. Ze zeggen dat je op 300mm foto’s van 1/60sec kan nemen zonder bewogen foto’s te krijgen. Zelf heb ik nog te weinig ervaring met deze lens om dit te bevestigen.
mode 2 is voor als je een bewegend object volgt, de richting waarop je beweegt wordt niet gestabiliseerd, al de andere richtingen wel
mode 2 is voor als je een bewegend object volgt, de richting waarop je beweegt wordt niet gestabiliseerd, al de andere richtingen wel
Dus een aparte panningmodequote:Op dinsdag 22 juli 2008 13:55 schreef Kamermans het volgende:
mode 1 stabiliseert zowel de horizontale bewegingen als verticale bewegingen. Ik heb hem dus meestal hier op staan. Ze zeggen dat je op 300mm foto’s van 1/60sec kan nemen zonder bewogen foto’s te krijgen. Zelf heb ik nog te weinig ervaring met deze lens om dit te bevestigen.
mode 2 is voor als je een bewegend object volgt, de richting waarop je beweegt wordt niet gestabiliseerd, al de andere richtingen wel
Denk dat dit hem dan wordt, in sommige reviews wordt hij vergeleken met de 70-200 F4 zonder IS. Denk dat hij door de IS redelijk gelijkwaardig is? Of heb ik dat mis?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is inderdaad een apart panning modequote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:02 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus een aparte panningmode
Denk dat dit hem dan wordt, in sommige reviews wordt hij vergeleken met de 70-200 F4 zonder IS. Denk dat hij door de IS redelijk gelijkwaardig is? Of heb ik dat mis?
, dat die vergeleken wordt met L-glas is waar, dit geld alleen voor de optische kwaliteit en niet voor de bouw kwaliteit.
Klein nadeeltje van IS is dat het stroom nodig heeft, dus je zult minder lang met je accu doen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kamermans op 22-07-2008 14:19:11 ]
