FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Lichtmeting kwijt? Ojah Nikonquote:Op maandag 30 juni 2008 15:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Alleen ben je met die setjes je automatisch diafragma helemaal kwijt en vaak je lichtmeting ook en dan moet je wel heel erg veel van macro'en houden of engelengeduld hebben om ermee te blijven werken.
Ik heb een setje van +/- 30 jaar oud voor de macro, zonder automatisch diafragma is wel even wennen in het begin maar het lukt na een tijd prima
Iemand bekend met de occasions van Konijnenberg? Volgens mij kun je die namelijk ook gewoon bestellen, met 6 maand garantie. En ik zie toevallig dat daar wat leuks voor mij tussenzit.
Hi all,
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Wat voor vliegtuigen? Opstijgende jumbo's of meer als onderstaandequote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:39 schreef Weeta het volgende:
Hi all,
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Voor opstijgende jumbo's bij schiphol zou misschien de 70-300 voldoen, Voor high performance vliegtuigen zijn een groot bereik en een snelle focus nodig, en val je in een andere categorie lenzen.
Deze twee fotos zijn gemaakt met een Sigma 50-500 EX, andere opties zijn een Canon 100-400 L of een goede prime lens (hoewel ik dat zou afraden)
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Ik heb zelf de Sigma en voor autosport is die meer dan voldoendequote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:06 schreef Weeta het volgende:
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
mmm ok.. moeilijke keuze.
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties
Door de IS van de Canon kan je wel met net even langere sluitertijden werken als met de Sigma als het om stilhouden van de camera gaat. Een (eenpoots) statief kan hierbij een grote steun zijn.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 17:00 schreef Weeta het volgende:
mmm ok.. moeilijke keuze.
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik kocht vroeger ook altijd fotomateriaal voor het geld wat ik op dat moment had,en had daar altijd spijt van omdat ik een paar maanden later wel het geld had,maar weer bijna niets voor de 2ehands (low-budget)lenzen terug kreeg.Maar als je echt toch iets anders/beters/duurder/enz wilt,raad ik je aan om nog even door te sparen voor de door jou gewenste lensquote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:06 schreef Weeta het volgende:
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt
Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?
Canon 1D MK3,20D+L-glas van 17 tot 200 mm+nog wat losse zooi.
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Wat versta jij onder veel scherper? Kun je bv op 50mm/4,5 een foto maken met beide lenzen?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 15:31 schreef tim2308 het volgende:
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
Ik heb zelf onlangs de Canon gekocht, en ben er vrij tevreden over.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:39 schreef Weeta het volgende:
Hi all,
Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.
1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)
Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?
Welke van de 2 raden jullie mij aan?
Thanks!
Het ligt er ook een beetje aan wat voor vliegtuigen verder, en of je met je neus pal op de baan gaat staan zoals bij een spottersplek bij Schiphol.
Ik woon een 20 minuten van een vliegveld af, en heb de lens als eens opengetrokken op een passerend vliegtuig, en dat gaat allemaal vrij goed verder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Even teruggaan en ruilen voor een ander exemplaar. Er zitten gewoon rotte exemplaren bij die Tamronsquote:Op vrijdag 11 juli 2008 15:31 schreef tim2308 het volgende:
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?
Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.
ik heb eigenlijk nog nooit een tamron meegemaakt die ik niet rot vind op een bepaald punt...quote:Op vrijdag 11 juli 2008 16:28 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Even teruggaan en ruilen voor een ander exemplaar. Er zitten gewoon rotte exemplaren bij die Tamrons
maar daar betaal je ook naar.. voor t geld vaak wel okay lensjes, maar als je tamron softer is dan je kitlens op dezelfde diafragmawaarden is er toch iets mis idd
Ik heb het gedaan zie http://www.yeuxmarrons.com/printbak/quote:Op vrijdag 11 juli 2008 15:32 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat versta jij onder veel scherper? Kun je bv op 50mm/4,5 een foto maken met beide lenzen?
Ik heb ook de 50mm/1,8 meegenomen in de test. De Tamron is bij deze opening dus wel duidelijk scherper dan de kitlens. In vergelijk met de 50mm is hij op het ene punt wel scherper dan op de ander, maar dat zal waarschijnlijk aan de focus liggen, dus ik moet de test nog een keer over doen maar dan met een vast ding om op te focussen.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Waarom zijn bij de 50mm de bloemetjes in het gras achter de prullenbak aardig scherp, en bij de 17-50 niet?
Over de kitlens hou ik m'n mond.
Over de kitlens hou ik m'n mond.
Iemand ervaring met de Sigma 30mm f/1.4 EX DG (HSM) i.c.m. een Canon EOS (crop).
Kan je met F1.4 's avonds nog uit de voeten? (Met bijv ISO 800)?
Hoor graag ervaringen als die er zijn hier.
Kan je met F1.4 's avonds nog uit de voeten? (Met bijv ISO 800)?
Hoor graag ervaringen als die er zijn hier.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik wel, de Tamron 90/2.8quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:57 schreef Rnej het volgende:
[..]
ik heb eigenlijk nog nooit een tamron meegemaakt die ik niet rot vind op een bepaald punt...
Ik twijfel (nog steeds 
)
Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM
Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM
Budget is voor beiden toereikend.
)Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM
Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM
Budget is voor beiden toereikend.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wat ik tot nu toe gelezen heb kan ik dat niet opmaken eerlijk gezegd.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik heb de 28 -105, heerlijke lensquote:Op zondag 13 juli 2008 15:30 schreef sanger het volgende:
Ik twijfel (nog steeds
Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM
Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM
Budget is voor beiden toereikend.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Is dat wel zo? Is de 135 op 105 mm niet 4.5?quote:Op zondag 13 juli 2008 17:35 schreef veldmuis het volgende:
IS tegenover 4.5 vs 5.6.
Zijn ze optisch gelijkwaardig?
