POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kun je die berichtjes terugvinden DS4? En waar hala je vandaan dat het vaak mensen zijn boven het minimuminkomen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso als een boer niet kan zwemmen ligt het aan het water en als mensen niet met geld om kunnen gaan ligt het kennelijk aan reclames...
Ja laten we er een geenstijl verf overheen smijten en 'lekker simpel' maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ontkracht mijn 'simpele' stelling echter niet met je woordenkeus, mijn waarde Duitse voetbalaanhanger.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ja laten we er een geenstijl verf overheen smijten en 'lekker simpel' maken.
Het algemene bericht stond in de Elsevier van vorige week, p. 74, onderaan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
Kun je die berichtjes terugvinden DS4?
Dezelfde Elsevier staat dat mensen met modaal vaker rood staan dan de minima. Klein berichtje, p. 67, rechtse kolom onderaan. Maar ik heb het vaker gelezen...quote:En waar hala je vandaan dat het vaak mensen zijn boven het minimuminkomen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe zou dat komen DS4? Ik heb wel een ideetje 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geef eens een definitie van intelligentie dan, waarde vaderlandsliefhebber. Is het iets dat onveranderbaar is? Is het iets dat bij de geboorte vastligt of dat daarna gevormd wordt? Als iemand ingewikkelde wiskundige of filosofische problemen kan oplossen, maar niet met geld kan omgaan, is hij dan niet intelligent?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je ontkracht mijn 'simpele' stelling echter niet met je woordenkeus, mijn waarde Duitse voetbalaanhanger.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Idd, als je iemand anders de schuld kunt geven altijd doenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:27 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso als een boer niet kan zwemmen ligt het aan het water en als mensen niet met geld om kunnen gaan ligt het kennelijk aan reclames...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het gaat er niet echt om of jij persoonlijk medelijden voelt, maar dat een dergelijk structureel probleem op te lossen valt. Ik bedoel, als een klein beetje begeleiding of instructie van tevoren ervoor kan zorgen dat mensen beter met geld om kunnen gaan, wat is er dan op tegen? Het is toch fijn om in een maatschappij te leven waar relatief veel mensen "mee kunnen doen" en mensen relatief zelfstandig zijn?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 11:27 schreef Hexagon het volgende:
Met mensen die een gat in hun hand hebben en zodoende door hun eigen schuld in de shit komen heb ik persoonlijk 0.0 medelijden
Als je de mensen aan hun lot overlaat, kunnen ze ongelukkig en gefrustreerd worden en kunnen ze wraak gaan nemen op de maatschappij - of ze nu terecht blut zijn of niet.
Dat betekent zeker niet dat je ze een maandelijks bedrag moet geven en verder niets. Er mogen best eisen aan mensen worden gesteld. Met het aanbieden van begeleiding an sich lijkt me niets mis.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Zoals dit kabinet altijd maar de schuld geven van alles wat er gebeurd?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, als je iemand anders de schuld kunt geven altijd doen
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Betutteling heeft nog nooit iets opgeleverd. Effectiever is het wanneer mensen hard tegen de lamp lopen en zo tot inzicht en inkeer komen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:23 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Het gaat er niet echt om of jij persoonlijk medelijden voelt, maar dat een dergelijk structureel probleem op te lossen valt. Ik bedoel, als een klein beetje begeleiding of instructie van tevoren ervoor kan zorgen dat mensen beter met geld om kunnen gaan, wat is er dan op tegen? Het is toch fijn om in een maatschappij te leven waar relatief veel mensen "mee kunnen doen" en mensen relatief zelfstandig zijn?
Als je de mensen aan hun lot overlaat, kunnen ze ongelukkig en gefrustreerd worden en kunnen ze wraak gaan nemen op de maatschappij - of ze nu terecht blut zijn of niet.
Dat betekent zeker niet dat je ze een maandelijks bedrag moet geven en verder niets. Er mogen best eisen aan mensen worden gesteld. Met het aanbieden van begeleiding an sich lijkt me niets mis.
Onjuiste vergelijking omdat de overheid een macht is waar je niet omheen kunt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:24 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Zoals dit kabinet altijd maar de schuld geven van alles wat er gebeurd?
Ik denk niet dat het neer hoeft te komen op "betutteling". Je kan iemand best een worst voor de neus houden om een beetje ambitie in hem aan te wakkeren en anderzijds ook disciplinerende maatregelen nemen ("als je niet genoeg je best doet om te verbeteren, dan wordt de steun stopgezet"). Het punt is dat mensen een beetje zelfvertrouwen moeten krijgen, ze moeten uitdagingen durven aan te gaan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:25 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Betutteling heeft nog nooit iets opgeleverd. Effectiever is het wanneer mensen hard tegen de lamp lopen en zo tot inzicht en inkeer komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door lightbearer op 20-06-2008 15:23:15 ]
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Het was een grapje, omdat Martijn elke scheet die gelaten wordt aan het kabinet toeschrijftquote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Onjuiste vergelijking omdat de overheid een macht is waar je niet omheen kunt.
Er is trouwens een verschil tussen het kabinet en zijn (beperkte) invloed en de overheid. Bovendien betekent het feit dat er veel invloed uitgaat van de overheid niet dat zij de oorzaak is van alles dat in dit land gebeurd.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Daar geef je een goede voorzet voor beantwoording van deze vraag. Het intelligentieniveau waarover ik spreek is er eentje die niet zozeer aangeboren is, maar die door opvoeding van ouders en omgeving aangeleerd wordt. Denk hierbij aan het spaarvarken dat elk kind zou behoren te hebben, om hier elke week iets in te stoppen, om zodoende het grote plaatje (en overzicht) te kunnen zien.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:14 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Geef eens een definitie van intelligentie dan, waarde vaderlandsliefhebber. Is het iets dat onveranderbaar is? Is het iets dat bij de geboorte vastligt of dat daarna gevormd wordt? Als iemand ingewikkelde wiskundige of filosofische problemen kan oplossen, maar niet met geld kan omgaan, is hij dan niet intelligent?
De onderliggende doelstelling is natuurlijk dat op latere leeftijden mensen eerst sparen alvorens ze een uitgave zouden moeten doen. Vanuit het gezin heeft men dan de wijze raad meegekregen om niet te lenen, doch te sparen voor zaken.
Men kan dit dus beschouwen als een stukje intelligentie in de breedste zin van het woord. Is leren lopen ook niet een vorm van intelligentie, evenals leren spreken? Waarom zou leren sparen dit dan evengoed niet zo moeten zijn?
Als we teruggaan naar de kern van het verhaal komt het er op neer dat er een verandering van maatschappij en de daarbij behorende burgergedrag onderhevig is aan het feit dat mensen tegenwoordig nauwelijks de moeite nemen om te sparen. Mensen laten zich te makkelijk en te snel beinvloeden door reclames zonder enige onderbouwing, waarin een gloednieuwe keuken op ons brave burgertjes wacht, voor slechts 15% rente.
Algemeen beschouwd kan dus worden gezegd dat de weerbaarheid en natuurlijke gave van de mens om dingen kritisch te analyseren geheel verdwenen is zodra de opvoeding het onderdeel sparen niet meer behandeld.
Het is een beetje offtopic denk ik, maar die Royal Club Specials zijn erg goed te drinken!
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Mijn beste, je gaat oplossingen bedenken voor 'structurele' problemen zonder hiervoor de oorzaak van dit probleem te onderkennen. Zoals ik hierboven heb aangegeven is mijns inzien de oorzaak van het gedrag van deze mensen (naast natuurlijk hun eigen incompetente falen) ook een gebrek aan opvoeding op financieel gebied. Waarom de overheid dit op latere leeftijd zou moeten rechttrekken is mij dan ook totaal onduidelijk. Liever zouden de ouders op hun onverantwoordelijk gedrag gewezen moeten worden.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:23 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Het gaat er niet echt om of jij persoonlijk medelijden voelt, maar dat een dergelijk structureel probleem op te lossen valt. Ik bedoel, als een klein beetje begeleiding of instructie van tevoren ervoor kan zorgen dat mensen beter met geld om kunnen gaan, wat is er dan op tegen? Het is toch fijn om in een maatschappij te leven waar relatief veel mensen "mee kunnen doen" en mensen relatief zelfstandig zijn?
Deze mensen worden niet door de overheid in de steek gelaten, maar door hun eigen opvoeding, en sterker nog, hun eigen gedrag en hun incompetentie om eigen verantwoordelijkheid te nemen voor de beslissingen die ze zelf nemen, al dan niet getriggerd door een impuls.quote:Als je de mensen aan hun lot overlaat, kunnen ze ongelukkig en gefrustreerd worden en kunnen ze wraak gaan nemen op de maatschappij - of ze nu terecht blut zijn of niet.
Zelfs die begeleiding is totaal overbodig voor deze mensen. Het simpel corrigeren van dit soort gedrag bij de ouders zorgt ervoor dat de jongere generatie dit zal overnemen.quote:Dat betekent zeker niet dat je ze een maandelijks bedrag moet geven en verder niets. Er mogen best eisen aan mensen worden gesteld. Met het aanbieden van begeleiding an sich lijkt me niets mis.
Dat krijg je nooit voor elkaar bij die mensen, ze zitten heel anders in elkaar. Jouw ambities zijn niet hun ambities, dat je daar naartoe wilt openbaart een bepaalde mate van arrogantie en superioriteitsgevoel.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:15 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het neer hoeft te komen op "betutteling". Je kan iemand best een worst voor de neus houden om een beetje ambitie in hem aan te wakkeren en anderzijds ook disciplinerende maatregelen nemen ("als je niet genoeg je best doet om te verbeteren, dan wordt de steun stopgezet"). Het punt is dat mensen een beetje zelfvertrouwen moeten krijgen, ze moeten uitdagingen durven aan te gaan.
Intelligentie is dan dus het vermogen om een toekomstig geldtekort serieus te nemen, om vooruit te kunnen en willen kijken en om geld op een verstandige manier te bewaren of te investeren? Dit is iets wat mensen vroegtijdig zouden moeten leren van hun ouders, eigenlijk al vanaf het moment dat ze naar de middelbare school gaan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:18 schreef Scorpie het volgende:
Als we teruggaan naar de kern van het verhaal komt het er op neer dat er een verandering van maatschappij en de daarbij behorende burgergedrag onderhevig is aan het feit dat mensen tegenwoordig nauwelijks de moeite nemen om te sparen. Mensen laten zich te makkelijk en te snel beinvloeden door reclames zonder enige onderbouwing, waarin een gloednieuwe keuken op ons brave burgertjes wacht, voor slechts 15% rente.
Algemeen beschouwd kan dus worden gezegd dat de weerbaarheid en natuurlijke gave van de mens om dingen kritisch te analyseren geheel verdwenen is zodra de opvoeding het onderdeel sparen niet meer behandeld.
Doch, als die ouders geen enkele moeite doen om hun kind dit aan te leren? Misschien uit desinteresse, tijdtekort of eigen onkunde in de omgang met geld. Is het dan mogelijk voor zo'n kind om een rechtzaak aan te spannen tegen zijn ouders? Is het niet eerlijk als zo iemand een cursus kan doen waar hij de fijne kneepjes leert van het omgaan met geld, lenen, sparen, investeren en belastingen?
Laatst sprak ik iemand die nooit zijn vader heeft gekend en zijn moeder rond zijn 19e/20e verloor aan kanker. Vervolgens vertelde hij me dat hij zijn huis was uitgetrapt en toen hij ergens een kamer vond, maar gejatte fietsen ging verkopen om de huur te kunnen opbrengen. Tsja, ik weet dat er veel eigen keuzes in zo'n verhaal zitten, dat zo iemand niet simpelweg een "slachtoffer van de maatschappij" is en ik heb hem ook verteld dat heling een walgelijke manier is om aan geld te komen, maar een beetje begeleiding had zo iemand zoveel kunnen schelen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Het maakt niet uit wat voor ambities, áls ze maar de ambitie hebben om zelfstandig in hun leven te kunnen voorzien (en eventueel in dat van hun kinderen). Iedereen heeft zelfvertrouwen nodig om wat te bereiken en als er nooit mensen in je omgeving zijn die bereid zijn een beetje vertrouwen in je te hebben, dan is het heel moeilijk om nog te geloven dat je iets kan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat krijg je nooit voor elkaar bij die mensen, ze zitten heel anders in elkaar. Jouw ambities zijn niet hun ambities, dat je daar naartoe wilt openbaart een bepaalde mate van arrogantie en superioriteitsgevoel.
En arrogantie en superioriteitsgevoel? Hoezo dat?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Arrogantie en superioriteitsgevoel omdat je ze zielig maakt door ze als zwakkeren neer te zetten en ze te betuttelen. Laat ze hun eigen boontjes doppen, daar leren ze veel meer van. Of geef ze desnoods zelf geld of regel iets voor ze. Ik heb geen zin om te betalen voor mensen die er zelf een potje van maken.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:46 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Het maakt niet uit wat voor ambities, áls ze maar de ambitie hebben om zelfstandig in hun leven te kunnen voorzien (en eventueel in dat van hun kinderen). Iedereen heeft zelfvertrouwen nodig om wat te bereiken en als er nooit mensen in je omgeving zijn die bereid zijn een beetje vertrouwen in je te hebben, dan is het heel moeilijk om nog te geloven dat je iets kan.
En arrogantie en superioriteitsgevoel? Hoezo dat?
Je zet ze juist niet als zwakkeren neer, maar probeert ze het gevoel mee te geven dat ze wel wat aankunnen. Bovendien zouden ze dan zelf voor dergelijke begeleiding kiezen, dus arrogantie vind ik het niet.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:50 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Arrogantie en superioriteitsgevoel omdat je ze zielig maakt door ze als zwakkeren neer te zetten en ze te betuttelen. Laat ze hun eigen boontjes doppen, daar leren ze veel meer van. Of geef ze desnoods zelf geld of regel iets voor ze. Ik heb geen zin om te betalen voor mensen die er zelf een potje van maken.
Het zou best de vorm kunnen hebben van een stichting, maar ik vind wel dat de gemeenschap een deel moet betalen. Men maakt zichzelf wijs dat die mensen domme losers zijn - waarschijnlijk omdat winners en losers nauwelijks met elkaar omgaan, waardoor er veel te weinig animo is om in zulke mensen te investeren. Net als jij denken mensen vaak dat "probleemgevallen" alles aan hun eigen keuzes te danken hebben. Mijns inziens een gebrek aan voorstellingsvermogen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Legendarisch filmfragment over de illusie van vrije keuze:
Vooral vanaf 3:30
Nu is dat wel een film maar die waarheid gaat in het echte leven ook op.
Keyline: "Choice is an illusion, created between those with power, and those without."
Vooral vanaf 3:30
Nu is dat wel een film maar die waarheid gaat in het echte leven ook op.
Keyline: "Choice is an illusion, created between those with power, and those without."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik denk ook niet dat het zo werkt. Maar als je nooit heb gevoeld hoe het kan zijn als je echt helemaal niets meer hebt, en dat je ook nergens meer aan kunt kloppen, dan bedenk je je wel drie keer voordat je je geld uitgeeft. Het gros van de mensen kan zich dit niet eens voorstellen. Ik hoop nooit in die situatie terecht te komen, maar heb genoeg boeken gelezen en films gezien waarin mensen dit overkomt. En dat zal altijd in mijn achterhoofd blijven hangen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ik had graag nog op Lyrebird willen reageren maar dat is alweer een paar pagina's geleden.
Wat ik hier merk is dat toch weer de suggestie wordt gedaan dat een teveel aan vangnetten tot dit soort onverantwoord gedrag leidt. Dat is hoogst betwijfelbaar. Ik kan mij niet voorstellen dat mensen denken "ik ga schulden maken want de overheid vangt mij toch wel op".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als keuze een illusie is, hoe kan ze dan gecreëerd zijn?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
Nu is dat wel een film maar die waarheid gaat in het echte leven ook op.
Keyline: "Choice is an illusion, created between those with power, and those without."
Nee, eerder is het zo dat keuze de illusie is die vooral ingebeeld wordt door mensen met wie het naar omstandigheden goed gaat. Of mensen geen enkele wilsvrijheid hebben, weet ik ook niet. Als je de theorieën van neurobiologen / "philosophers of mind" als Pinker, Dennett of Churchland bekijkt, dan lijkt zowel het "zelf" als de "vrije wil" een illusie.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat is de essentie. Eigen verantwoordelijkheid, vrije keuze en dat soort begrippen komen niet van één kant maar weerspiegelen meer een modus vivendi, een afgedwongen compromis. Want waar de verantwoordelijkheid van de ene begint houdt die van de ander op een gegeven moment op.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:42 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Intelligentie is dan dus het vermogen om een toekomstig geldtekort serieus te nemen, om vooruit te kunnen en willen kijken en om geld op een verstandige manier te bewaren of te investeren? Dit is iets wat mensen vroegtijdig zouden moeten leren van hun ouders, eigenlijk al vanaf het moment dat ze naar de middelbare school gaan.
Doch, als die ouders geen enkele moeite doen om hun kind dit aan te leren? Misschien uit desinteresse, tijdtekort of eigen onkunde in de omgang met geld. Is het dan mogelijk voor zo'n kind om een rechtzaak aan te spannen tegen zijn ouders? Is het niet eerlijk als zo iemand een cursus kan doen waar hij de fijne kneepjes leert van het omgaan met geld, lenen, sparen, investeren en belastingen?
Laatst sprak ik iemand die nooit zijn vader heeft gekend en zijn moeder rond zijn 19e/20e verloor aan kanker. Vervolgens vertelde hij me dat hij zijn huis was uitgetrapt en toen hij ergens een kamer vond, maar gejatte fietsen ging verkopen om de huur te kunnen opbrengen. Tsja, ik weet dat er veel eigen keuzes in zo'n verhaal zitten, dat zo iemand niet simpelweg een "slachtoffer van de maatschappij" is en ik heb hem ook verteld dat heling een walgelijke manier is om aan geld te komen, maar een beetje begeleiding had zo iemand zoveel kunnen schelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je doet wel erg je best om alle schuld af te schuiven op degenen die wel succesvol zijn hè.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De keuze is niet gecreeerd maar de illusie is gecreeerd.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:35 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Als keuze een illusie is, hoe kan ze dan gecreëerd zijn?
Die namen ken ik niet maar geloof je graag. Hoort dat ook bij je studierichting ideeëngeschiedenis?quote:Nee, eerder is het zo dat keuze de illusie is die vooral ingebeeld wordt door mensen met wie het naar omstandigheden goed gaat. Of mensen geen enkele wilsvrijheid hebben, weet ik ook niet. Als je de theorieën van neurobiologen / "philosophers of mind" als Pinker, Dennett of Churchland bekijkt, dan lijkt zowel het "zelf" als de "vrije wil" een illusie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De betekenis van succes en wat succes is, is uiteindelijk gemaakt door de mensen die succes hebben.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
Je doet wel erg je best om alle schuld af te schuiven op degenen die wel succesvol zijn hè.
Ik belicht gewoon graag meerdere kanten van de zaak
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet overtuigend. Het verwijt is dikwijls dat de media te links is (zowel in Amerika als hier) en er teveel aandacht wordt besteed aan 'linkse' issues (volgens het issue ownership model, dat dan impliciet omarmd wordt door de critici). Daarbij hoort uiteraard de armoedeproblematiek (voedselbanken enzo).quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik denk ook niet dat het zo werkt. Maar als je nooit heb gevoeld hoe het kan zijn als je echt helemaal niets meer hebt, en dat je ook nergens meer aan kunt kloppen, dan bedenk je je wel drie keer voordat je je geld uitgeeft. Het gros van de mensen kan zich dit niet eens voorstellen. Ik hoop nooit in die situatie terecht te komen, maar heb genoeg boeken gelezen en films gezien waarin mensen dit overkomt. En dat zal altijd in mijn achterhoofd blijven hangen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aah, een soort biologisch verlangen zorgt ervoor dat mensen illusies creëren?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
De keuze is niet gecreeerd maar de illusie is gecreeerd.
Haha, nee zeker niet. Het zou goed zijn als andere wetenschappen wat meer gebruik zouden maken van de nieuwe inzichten uit de neuro-wetenschappen.quote:Die namen ken ik niet maar geloof je graag. Hoort dat ook bij je studierichting ideeëngeschiedenis?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Die vraag wordt door de tagline niet beantwoord. Ik reageerde omdat ik denk dat jij hem verkeerd begreep. Er staat imo niet "keuze is een illusie, en die keuze wordt gemaakt tussen de mensen met macht en zonder macht" maar "keuze is een illusie, die illusie wordt gecreerd tussen met mensen met macht en degenen zonder macht".quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Aah, een soort biologisch verlangen zorgt ervoor dat mensen illusies creëren?
Het is wel een goede vraag van je trouwens.
Hoe ken jij dan die knakkers?quote:[..]
Haha, nee zeker niet. Het zou goed zijn als andere wetenschappen wat meer gebruik zouden maken van de nieuwe inzichten uit de neuro-wetenschappen.
Wat boeken uit de kast gehaald ofzo?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerlijk gezegd door het simpele feit dat een goede vriend van me heel erg bezig is met mind philosophy. Hij studeert filosofie, maar leest ook over de werking van het bewustzijn voor zijn plezier. Hij geeft me zelfs af en toe boeken in die richting kado.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe ken jij dan die knakkers?
Het boek "Een schitterend ongeluk" is een aanrader in die richting. Hierin worden vijf vooraanstaande neurowetenschappers (plus Rupert Sheldrake) geïnterviewd over hun vak en hun visie. Het boek "Consciousness explained" van Daniel Dennett is een aanrader als populaire inleiding in de neurowetenschap: verkrijgbaar bij veel boekhandelaren en goed te lezen. Het is een aparte ervaring om over de werking van je eigen bewustzijn te lezen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat eerste boek ken ik van naam. Maar ik ga dat zeker (door)lezen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:02 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd door het simpele feit dat een goede vriend van me heel erg bezig is met mind philosophy. Hij studeert filosofie, maar leest ook over de werking van het bewustzijn voor zijn plezier. Hij geeft me zelfs af en toe boeken in die richting kado.
Het boek "Een schitterend ongeluk" is een aanrader in die richting. Hierin worden vijf vooraanstaande neurowetenschappers (plus Rupert Sheldrake) geïnterviewd over hun vak en hun visie. Het boek "Consciousness explained" van Daniel Dennett is een aanrader als populaire inleiding in de neurowetenschap: verkrijgbaar bij veel boekhandelaren en goed te lezen. Het is een aparte ervaring om over de werking van je eigen bewustzijn te lezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ehm, heb je mijn stuk wel goed gelezen?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet overtuigend. Het verwijt is dikwijls dat de media te links is (zowel in Amerika als hier) en er teveel aandacht wordt besteed aan 'linkse' issues (volgens het issue ownership model, dat dan impliciet omarmd wordt door de critici). Daarbij hoort uiteraard de armoedeproblematiek (voedselbanken enzo).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe komt het overigens dat jij ineens 180 graden bent gedraaid. We kennen je vooral als collectivist en paternalisme-geilquote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:25 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Betutteling heeft nog nooit iets opgeleverd. Effectiever is het wanneer mensen hard tegen de lamp lopen en zo tot inzicht en inkeer komen.
Hoe zou WAT komen? Want nu moet ik een beetje gissen? Bedoel je dat de minima minder vaak rood staat omdat het vaak gewoon niet kan?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:55 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe zou dat komen DS4? Ik heb wel een ideetje
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal niets. En ik denk dat het ook belangrijk is.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:23 schreef lightbearer het volgende:
Ik bedoel, als een klein beetje begeleiding of instructie van tevoren ervoor kan zorgen dat mensen beter met geld om kunnen gaan, wat is er dan op tegen?
Niet alleen omdat mensen zichzelf in de problemen brengen, maar ook mensen die van hun afhankelijk zijn. Zo zag ik een paar maanden geleden op t.v. een portret van kinderen van ouders die financieel in de knel zaten. Als je dan zo'n kind hoort vertellen dat hij op het gebied van eten in moet leveren... en tevens dat moeder af en toe geen geld heeft voor benzine (...), ja dan ben ik als liberaal best eens voor financiële dwangheropvoeding van die moeder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ehm, heb je mijn stuk wel goed gelezen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit klopt niet... Je kan niet EN succes relatief noemen EN dat toewijzen aan objectief bepaalbaar de mensen die succes hebben...quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
De betekenis van succes en wat succes is, is uiteindelijk gemaakt door de mensen die succes hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zei al eerder dat de onderliggende laag iets anders is.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit klopt niet... Je kan niet EN succes relatief noemen EN dat toewijzen aan objectief bepaalbaar de mensen die succes hebben...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voedselbanken zijn een overtuigend bewijs dat private liefdadigheid heel goed kan werken om de allerergste schade van armoede op te vangen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet overtuigend. Het verwijt is dikwijls dat de media te links is (zowel in Amerika als hier) en er teveel aandacht wordt besteed aan 'linkse' issues (volgens het issue ownership model, dat dan impliciet omarmd wordt door de critici). Daarbij hoort uiteraard de armoedeproblematiek (voedselbanken enzo).
Dat de PVDA zich beklaagd over een dergelijk loofbaar initiatief is om kotsziek van te worden. Alsof de PVDA het beter gaat doen, fuck off.
Diezelfde voedselbanken geven vaak te kennen dat de mensen die er komen vaak tijdelijk van aard zijn (schulden waar mensen door deze hulp vaak weer uit komen) en dat het niet per se gaat om mensen uit een van nature arm milieu, maar ook bijv om failliete ondernemers, gescheiden mensen enz.
Nee, kapitalisme ontstaat wanneer de zelfwaardering van individuen afhankelijk is van bezit. De oorzaak ligt bij een gebrek aan ontvangen onvoorwaardelijke liefde (is onnatuurlijk) waardoor voorwaardelijke zelfwaardering ontstaat. Wanneer de voorwaarde gevonden wordt in bezit is de kapitalist geboren.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Je vraagt je eigenlijk af of mensen wel van nature kapitalistisch zijn ingesteld. Ja, het is eigenlijk een pervers systeeem dat door wat studeerkamerdenkertjes is bedacht en overgenomen door machthebbers.
Ga eens naar de bibiotheek, afdeling geschiedenis...quote:Op zaterdag 21 juni 2008 09:29 schreef Fajarowicz het volgende:
Nee, kapitalisme ontstaat wanneer de zelfwaardering van individuen afhankelijk is van bezit. De oorzaak ligt bij een gebrek aan ontvangen onvoorwaardelijke liefde (is onnatuurlijk) waardoor voorwaardelijke zelfwaardering ontstaat. Wanneer de voorwaarde gevonden wordt in bezit is de kapitalist geboren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kun je ook argumenten DS4 waarom hij ongelijk heeft?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Open deur lijkt mij: mensen hebben altijd voor zichzelf/de sociale groep zo veel mogelijk bezit nagestreeft. Dat zit gewoon in de mens.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:27 schreef Klopkoek het volgende:
Kun je ook argumenten DS4 waarom hij ongelijk heeft?
En bezit kan ook gewoon eten zijn, of een werktuig (b.v. stenen tijdperk).
Ook in het dierenrijk zie je dat er wordt gevochten om bezit.
De gedachte dat het ooit anders is geweest kan ik niet plaatsen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet wat hij zegt. Zo heel gek is het nog niet als deelverklaring.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het streven naar bezit creëert nog niet een situatie waarin men de zelfwaardering van individuen afhankelijk is van bezit. Historisch gezien is het laatste een ontwikkeling van de laatste vijftig jaar. Daarvoor speelden klasse, religie en familie een grotere rol in de zelfwaardering van individuen. Dat wij voor onze zelfwaardering afhankelijk worden gemaakt van de vrije markt, is een vrij recente ontwikkeling. Desalniettemin een zeer schadelijke ontwikkeling.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
