POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik denk ook niet dat het zo werkt. Maar als je nooit heb gevoeld hoe het kan zijn als je echt helemaal niets meer hebt, en dat je ook nergens meer aan kunt kloppen, dan bedenk je je wel drie keer voordat je je geld uitgeeft. Het gros van de mensen kan zich dit niet eens voorstellen. Ik hoop nooit in die situatie terecht te komen, maar heb genoeg boeken gelezen en films gezien waarin mensen dit overkomt. En dat zal altijd in mijn achterhoofd blijven hangen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ik had graag nog op Lyrebird willen reageren maar dat is alweer een paar pagina's geleden.
Wat ik hier merk is dat toch weer de suggestie wordt gedaan dat een teveel aan vangnetten tot dit soort onverantwoord gedrag leidt. Dat is hoogst betwijfelbaar. Ik kan mij niet voorstellen dat mensen denken "ik ga schulden maken want de overheid vangt mij toch wel op".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als keuze een illusie is, hoe kan ze dan gecreëerd zijn?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
Nu is dat wel een film maar die waarheid gaat in het echte leven ook op.
Keyline: "Choice is an illusion, created between those with power, and those without."
Nee, eerder is het zo dat keuze de illusie is die vooral ingebeeld wordt door mensen met wie het naar omstandigheden goed gaat. Of mensen geen enkele wilsvrijheid hebben, weet ik ook niet. Als je de theorieën van neurobiologen / "philosophers of mind" als Pinker, Dennett of Churchland bekijkt, dan lijkt zowel het "zelf" als de "vrije wil" een illusie.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat is de essentie. Eigen verantwoordelijkheid, vrije keuze en dat soort begrippen komen niet van één kant maar weerspiegelen meer een modus vivendi, een afgedwongen compromis. Want waar de verantwoordelijkheid van de ene begint houdt die van de ander op een gegeven moment op.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:42 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Intelligentie is dan dus het vermogen om een toekomstig geldtekort serieus te nemen, om vooruit te kunnen en willen kijken en om geld op een verstandige manier te bewaren of te investeren? Dit is iets wat mensen vroegtijdig zouden moeten leren van hun ouders, eigenlijk al vanaf het moment dat ze naar de middelbare school gaan.
Doch, als die ouders geen enkele moeite doen om hun kind dit aan te leren? Misschien uit desinteresse, tijdtekort of eigen onkunde in de omgang met geld. Is het dan mogelijk voor zo'n kind om een rechtzaak aan te spannen tegen zijn ouders? Is het niet eerlijk als zo iemand een cursus kan doen waar hij de fijne kneepjes leert van het omgaan met geld, lenen, sparen, investeren en belastingen?
Laatst sprak ik iemand die nooit zijn vader heeft gekend en zijn moeder rond zijn 19e/20e verloor aan kanker. Vervolgens vertelde hij me dat hij zijn huis was uitgetrapt en toen hij ergens een kamer vond, maar gejatte fietsen ging verkopen om de huur te kunnen opbrengen. Tsja, ik weet dat er veel eigen keuzes in zo'n verhaal zitten, dat zo iemand niet simpelweg een "slachtoffer van de maatschappij" is en ik heb hem ook verteld dat heling een walgelijke manier is om aan geld te komen, maar een beetje begeleiding had zo iemand zoveel kunnen schelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je doet wel erg je best om alle schuld af te schuiven op degenen die wel succesvol zijn hè. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De keuze is niet gecreeerd maar de illusie is gecreeerd.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:35 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Als keuze een illusie is, hoe kan ze dan gecreëerd zijn?
Die namen ken ik niet maar geloof je graag. Hoort dat ook bij je studierichting ideeëngeschiedenis?quote:Nee, eerder is het zo dat keuze de illusie is die vooral ingebeeld wordt door mensen met wie het naar omstandigheden goed gaat. Of mensen geen enkele wilsvrijheid hebben, weet ik ook niet. Als je de theorieën van neurobiologen / "philosophers of mind" als Pinker, Dennett of Churchland bekijkt, dan lijkt zowel het "zelf" als de "vrije wil" een illusie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De betekenis van succes en wat succes is, is uiteindelijk gemaakt door de mensen die succes hebben.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
Je doet wel erg je best om alle schuld af te schuiven op degenen die wel succesvol zijn hè.
Ik belicht gewoon graag meerdere kanten van de zaak
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet overtuigend. Het verwijt is dikwijls dat de media te links is (zowel in Amerika als hier) en er teveel aandacht wordt besteed aan 'linkse' issues (volgens het issue ownership model, dat dan impliciet omarmd wordt door de critici). Daarbij hoort uiteraard de armoedeproblematiek (voedselbanken enzo).quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik denk ook niet dat het zo werkt. Maar als je nooit heb gevoeld hoe het kan zijn als je echt helemaal niets meer hebt, en dat je ook nergens meer aan kunt kloppen, dan bedenk je je wel drie keer voordat je je geld uitgeeft. Het gros van de mensen kan zich dit niet eens voorstellen. Ik hoop nooit in die situatie terecht te komen, maar heb genoeg boeken gelezen en films gezien waarin mensen dit overkomt. En dat zal altijd in mijn achterhoofd blijven hangen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aah, een soort biologisch verlangen zorgt ervoor dat mensen illusies creëren?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
De keuze is niet gecreeerd maar de illusie is gecreeerd.
Haha, nee zeker niet. Het zou goed zijn als andere wetenschappen wat meer gebruik zouden maken van de nieuwe inzichten uit de neuro-wetenschappen.quote:Die namen ken ik niet maar geloof je graag. Hoort dat ook bij je studierichting ideeëngeschiedenis?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Die vraag wordt door de tagline niet beantwoord. Ik reageerde omdat ik denk dat jij hem verkeerd begreep. Er staat imo niet "keuze is een illusie, en die keuze wordt gemaakt tussen de mensen met macht en zonder macht" maar "keuze is een illusie, die illusie wordt gecreerd tussen met mensen met macht en degenen zonder macht".quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Aah, een soort biologisch verlangen zorgt ervoor dat mensen illusies creëren?
Het is wel een goede vraag van je trouwens.
Hoe ken jij dan die knakkers?quote:[..]
Haha, nee zeker niet. Het zou goed zijn als andere wetenschappen wat meer gebruik zouden maken van de nieuwe inzichten uit de neuro-wetenschappen.
Wat boeken uit de kast gehaald ofzo?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerlijk gezegd door het simpele feit dat een goede vriend van me heel erg bezig is met mind philosophy. Hij studeert filosofie, maar leest ook over de werking van het bewustzijn voor zijn plezier. Hij geeft me zelfs af en toe boeken in die richting kado.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe ken jij dan die knakkers?
Het boek "Een schitterend ongeluk" is een aanrader in die richting. Hierin worden vijf vooraanstaande neurowetenschappers (plus Rupert Sheldrake) geïnterviewd over hun vak en hun visie. Het boek "Consciousness explained" van Daniel Dennett is een aanrader als populaire inleiding in de neurowetenschap: verkrijgbaar bij veel boekhandelaren en goed te lezen. Het is een aparte ervaring om over de werking van je eigen bewustzijn te lezen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat eerste boek ken ik van naam. Maar ik ga dat zeker (door)lezen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:02 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd door het simpele feit dat een goede vriend van me heel erg bezig is met mind philosophy. Hij studeert filosofie, maar leest ook over de werking van het bewustzijn voor zijn plezier. Hij geeft me zelfs af en toe boeken in die richting kado.
Het boek "Een schitterend ongeluk" is een aanrader in die richting. Hierin worden vijf vooraanstaande neurowetenschappers (plus Rupert Sheldrake) geïnterviewd over hun vak en hun visie. Het boek "Consciousness explained" van Daniel Dennett is een aanrader als populaire inleiding in de neurowetenschap: verkrijgbaar bij veel boekhandelaren en goed te lezen. Het is een aparte ervaring om over de werking van je eigen bewustzijn te lezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ehm, heb je mijn stuk wel goed gelezen?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet overtuigend. Het verwijt is dikwijls dat de media te links is (zowel in Amerika als hier) en er teveel aandacht wordt besteed aan 'linkse' issues (volgens het issue ownership model, dat dan impliciet omarmd wordt door de critici). Daarbij hoort uiteraard de armoedeproblematiek (voedselbanken enzo).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe komt het overigens dat jij ineens 180 graden bent gedraaid. We kennen je vooral als collectivist en paternalisme-geilquote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:25 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Betutteling heeft nog nooit iets opgeleverd. Effectiever is het wanneer mensen hard tegen de lamp lopen en zo tot inzicht en inkeer komen.
Hoe zou WAT komen? Want nu moet ik een beetje gissen? Bedoel je dat de minima minder vaak rood staat omdat het vaak gewoon niet kan?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:55 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe zou dat komen DS4? Ik heb wel een ideetje
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal niets. En ik denk dat het ook belangrijk is.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:23 schreef lightbearer het volgende:
Ik bedoel, als een klein beetje begeleiding of instructie van tevoren ervoor kan zorgen dat mensen beter met geld om kunnen gaan, wat is er dan op tegen?
Niet alleen omdat mensen zichzelf in de problemen brengen, maar ook mensen die van hun afhankelijk zijn. Zo zag ik een paar maanden geleden op t.v. een portret van kinderen van ouders die financieel in de knel zaten. Als je dan zo'n kind hoort vertellen dat hij op het gebied van eten in moet leveren... en tevens dat moeder af en toe geen geld heeft voor benzine (...), ja dan ben ik als liberaal best eens voor financiële dwangheropvoeding van die moeder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ehm, heb je mijn stuk wel goed gelezen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit klopt niet... Je kan niet EN succes relatief noemen EN dat toewijzen aan objectief bepaalbaar de mensen die succes hebben...quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
De betekenis van succes en wat succes is, is uiteindelijk gemaakt door de mensen die succes hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zei al eerder dat de onderliggende laag iets anders is.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit klopt niet... Je kan niet EN succes relatief noemen EN dat toewijzen aan objectief bepaalbaar de mensen die succes hebben...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voedselbanken zijn een overtuigend bewijs dat private liefdadigheid heel goed kan werken om de allerergste schade van armoede op te vangen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet overtuigend. Het verwijt is dikwijls dat de media te links is (zowel in Amerika als hier) en er teveel aandacht wordt besteed aan 'linkse' issues (volgens het issue ownership model, dat dan impliciet omarmd wordt door de critici). Daarbij hoort uiteraard de armoedeproblematiek (voedselbanken enzo).
Dat de PVDA zich beklaagd over een dergelijk loofbaar initiatief is om kotsziek van te worden. Alsof de PVDA het beter gaat doen, fuck off.
Diezelfde voedselbanken geven vaak te kennen dat de mensen die er komen vaak tijdelijk van aard zijn (schulden waar mensen door deze hulp vaak weer uit komen) en dat het niet per se gaat om mensen uit een van nature arm milieu, maar ook bijv om failliete ondernemers, gescheiden mensen enz.
Nee, kapitalisme ontstaat wanneer de zelfwaardering van individuen afhankelijk is van bezit. De oorzaak ligt bij een gebrek aan ontvangen onvoorwaardelijke liefde (is onnatuurlijk) waardoor voorwaardelijke zelfwaardering ontstaat. Wanneer de voorwaarde gevonden wordt in bezit is de kapitalist geboren.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Je vraagt je eigenlijk af of mensen wel van nature kapitalistisch zijn ingesteld. Ja, het is eigenlijk een pervers systeeem dat door wat studeerkamerdenkertjes is bedacht en overgenomen door machthebbers.
Ga eens naar de bibiotheek, afdeling geschiedenis...quote:Op zaterdag 21 juni 2008 09:29 schreef Fajarowicz het volgende:
Nee, kapitalisme ontstaat wanneer de zelfwaardering van individuen afhankelijk is van bezit. De oorzaak ligt bij een gebrek aan ontvangen onvoorwaardelijke liefde (is onnatuurlijk) waardoor voorwaardelijke zelfwaardering ontstaat. Wanneer de voorwaarde gevonden wordt in bezit is de kapitalist geboren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kun je ook argumenten DS4 waarom hij ongelijk heeft?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Open deur lijkt mij: mensen hebben altijd voor zichzelf/de sociale groep zo veel mogelijk bezit nagestreeft. Dat zit gewoon in de mens.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:27 schreef Klopkoek het volgende:
Kun je ook argumenten DS4 waarom hij ongelijk heeft?
En bezit kan ook gewoon eten zijn, of een werktuig (b.v. stenen tijdperk).
Ook in het dierenrijk zie je dat er wordt gevochten om bezit.
De gedachte dat het ooit anders is geweest kan ik niet plaatsen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet wat hij zegt. Zo heel gek is het nog niet als deelverklaring.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het streven naar bezit creëert nog niet een situatie waarin men de zelfwaardering van individuen afhankelijk is van bezit. Historisch gezien is het laatste een ontwikkeling van de laatste vijftig jaar. Daarvoor speelden klasse, religie en familie een grotere rol in de zelfwaardering van individuen. Dat wij voor onze zelfwaardering afhankelijk worden gemaakt van de vrije markt, is een vrij recente ontwikkeling. Desalniettemin een zeer schadelijke ontwikkeling.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
