POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De trend is juist om centrale banken onafhankelijk te maken van de politiek. Ben ikzelf niet op tegen want dat Italiaanse toestanden niet optimaal zijn weet ik ook wel.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 16:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nagenoeg alle oorlogen zijn inflatoir gefinancierd via het afromen van seignorage, het gaat om werkelijk gigantische bedragen. Het gebeurt al sinds de Romeinen.
[..]
De goudstandaard maakt het onmogelijk voor een overheid onmogelijk te kunnen sleutelen aan de hoeveelheid geld. Geld wordt niet per definitie uitgegeven door een overheid, de centrale bank is lang niet altijd een verlengstuk van de overheid geweest zoals dat nu het geval is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de Groene Amsterdammer stond trouwens een paar weken geleden een artikeltje dat de slavernij weer een opmars maakt. Het afschaffen van de slavernij heb ik altijd als eens van de grootste zegeningen van het kapitalisme beschouwd omdat het nu eenmaal moeilijk rijmt met de onderliggende principes. Dat het nu toch weer toeneemt is zeer zorgelijk. Dan niet eens in de zin van 'jij bent mijn bezit' maar in de vorm van contractslaven zoals we dat vroeger ook in Indonesië kenden (de koelies).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sickiequote:
! Je leeft nog! 
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mjah, de grootste dictators die de mensheid gekend heeft waren inderdaad stuk voor stuk liberaal. Gewoon volhouden.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
Ik laat me niet africhten door jou. Bevestigt weer dat liberalen arrogant zijn en machtgeil en daar een mooi sausje overheen smeren.
Say your prayers
En of er een overheid moet bepalen waar de individu haar geluk uit ontleent. Dat ook.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:57 schreef Scaurus het volgende:
Dat wij onze enorme welvaart grotendeels aan het kapitalisme te danken hebben, valt niet te ontkennen. Wij moeten ons nu echter afvragen: maakt de toegenomen rijkdom ons echt gelukkiger, maakt het ons betere mensen?
Say your prayers
Het principe van kapitalisme zegt helemaal niks over slavernij.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
In de Groene Amsterdammer stond trouwens een paar weken geleden een artikeltje dat de slavernij weer een opmars maakt. Het afschaffen van de slavernij heb ik altijd als eens van de grootste zegeningen van het kapitalisme beschouwd omdat het nu eenmaal moeilijk rijmt met de onderliggende principes. Dat het nu toch weer toeneemt is zeer zorgelijk. Dan niet eens in de zin van 'jij bent mijn bezit' maar in de vorm van contractslaven zoals we dat vroeger ook in Indonesië kenden (de koelies).
Say your prayers
Immer, immer. Niets verandert hier, zelfs niet als er nieuwe users komen of oude terugkomen. Je hebt hier een fraai staaltje Klopkoektopic te pakken. Als je mazzel hebt blijft hij inhoudelijk (soms vergeet hij zichzelf en vervalt in gescheld, je kent het wel), maar als hij erbij blijft kan je er een lekkere kluif van een discussie aan 'm hebben.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hey blauwbil. Jij ook nog steeds hier?
Ontopic: Waarom is Nederland de spaarzin kwijtgeraakt? Niet door meer of minder overheidsbemoeienis, lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, na bijna 3000 jaar. Bédankt overheid/politiek.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:38 schreef Klopkoek het volgende:
De trend is juist om centrale banken onafhankelijk te maken van de politiek. Ben ikzelf niet op tegen want dat Italiaanse toestanden niet optimaal zijn weet ik ook wel.
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, na bijna 3000 jaar. Bédankt overheid/politiek.
Moet jij eens gaan verdiepen hoeveel private bankiers hebben verdiend aan oorlogen. Centrale banken bestaan pas een jaar of 100.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom niet? De overheid stimuleert consumptie juist en geld dat uitgegeven wordt kan niet gespaard worden, zo simpel is het.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:06 schreef sigme het volgende:
Waarom is Nederland de spaarzin kwijtgeraakt? Niet door meer of minder overheidsbemoeienis, lijkt me.
En mensen kunnen ook niet omgaan met de vrijheid van meningsuiting, dat de overheid daar maar eens wat aan gaat doen 
En met democratie kunnen ze al helemaal niet overweg, dus schaf dat hele zooitje ook maar af.
Dank u overheid, u weet alles het beste
En met democratie kunnen ze al helemaal niet overweg, dus schaf dat hele zooitje ook maar af.Dank u overheid, u weet alles het beste
Het eerste fiat geld kwam al in omloop in de Romeinse tijd, zo'n 750 jaar voor Christus. De Romeinen waren de eersten die gebruik maakte van inflatoire financiering. En het principe dat er mensen beter worden door het leed van anderen is nog veel ouder, dus je noemt allemaal niks nieuws op.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dit vraagt om een nadere toelichting. Ik zie niet in waarom de overheid de spaarzin van de burgers aantast. Integendeel. Het lijkt me aannemelijker dat ze de consumptie hindert.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom niet? De overheid stimuleert consumptie juist en geld dat uitgegeven wordt kan niet gespaard worden, zo simpel is het.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeer recent is bijvoorbeeld de subsidie op kinderopvang. Dat zorgt voor overconsumptie, en geld dat uitgegeven wordt ter consumptie kan nou eenmaal niet gespaard worden. En wat te denken van de rente-verlagingen?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:36 schreef Klopkoek het volgende:
Dit vraagt om een nadere toelichting. Ik zie niet in waarom de overheid de spaarzin van de burgers aantast. Integendeel.
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zeer recent is bijvoorbeeld de subsidie op kinderopvang. Dat zorgt voor overconsumptie, en geld dat uitgegeven wordt ter consumptie kan nou eenmaal niet gespaard worden.
Het wordt steeds gekker met jou. De overheid heeft in het verleden zeker de spaarzin gestimuleerd. Dat zorgt voor vet om de botten en investeringsmidellen. Denk aan al die staatsbanken. Ben de namen even kwijt maar al rondstreeks 1850 heeft de Nederlandse overheid zoiets gedaan. Misschien kan iemand mij helpen. Dat was toen gericht op de arme boerenbevolking.Maar goed, nu lever ik weer brandstof aan voor jouw algemene levensmotto dat de overheid teveel ingrijpt in het leven.
edit: dat heette de Maatschappij van Weldadigheid (was trouwens niet rond 1850 maar 1820) maar later in die eeuw kwamen er nog meer overheidsinitiaven om arme mensen goede deugden bij te brengen waaronder spaarzaamheid. Private initiatieven waren er uiteraard ook, zeker nadat de Franse idealen even waren weggeebd in Nederland.
Wat te denken van renteverhogingenquote:En wat te denken van de rente-verlagingen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 21-06-2008 18:48:09 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1820...................................... Prima voorbeeld.....quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar goed, nu lever ik weer brandstof aan voor jouw algemene levensmotto dat de overheid teveel ingrijpt in het leven.
edit: dat heette de Maatschappij van Weldadigheid (was trouwens niet rond 1850 maar 1820) maar later in die eeuw kwamen er nog meer overheidsinitiaven om arme mensen goede deugden bij te brengen waaronder spaarzaamheid. Private initiatieven waren er uiteraard ook, zeker nadat de Franse idealen even waren weggeebd in Nederland.
[..]
Wat te denken van renteverhogingen
Feit is dat de overheid gebaat is bij consumptie en dus het uitgeven van geld door de bevolking. Enerzijds om de economie draaiende te houden en te stimuleren. Anderzijds om meer overheidsinkomsten te genereren.
Say your prayers
Constant de Romeinen erbij halen, maar niet weten wanneer de Romeinse tijd begonquote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het eerste fiat geld kwam al in omloop in de Romeinse tijd, zo'n 750 jaar voor Christus.
Voor alle duidelijkheid: de Romeinse tijd begon in de periode 202-146 v.C.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Sorry, ik heb geschiedenis laten vallen na de 3e.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 23:25 schreef Scaurus het volgende:
Constant de Romeinen erbij halen, maar niet weten wanneer de Romeinse tijd begon
Voor alle duidelijkheid: de Romeinse tijd begon in de periode 202-146 v.C.
Dus ik keek op Wikipedia en daar stond dat de Romeinen vanaf 750 BC hun rijk stichtten.Zie tijdlijntje rechts: http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeinse_Rijk
quote:Op zondag 22 juni 2008 00:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Sorry, ik heb geschiedenis laten vallen na de 3e.
Zie tijdlijntje rechts: http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeinse_Rijk
Het onderwijs van tegenwoordig niet dat ik enig verstand heb van natuurkunde en wiskunde
De mythe is dat Remus en Romulus in 753 v.C. Rome stichtten. In werkelijkheid waren er voor die tijd al nederzetting op de zeven heuvels (zo blijkt uit recent archeologisch onderzoek). Het bleef echter eeuwenlang een insignificant stadje. Rome begon pas echt invloedrijk te worden nadat ze Italië onder haar heerschappij had gebracht rond 270. Na de Tweede Punische Oorlog (waarin Hannibal vocht), die in 201 v.C. eindigde, begon ze aan haar veroveringstocht in het gebied rond de Mediterraanse Zee. Toen begon de heerschappij van Rome pas werkelijk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik moet zeggen dat ik nooit geinteresseerd ben geweest in geschiedenis uit de oudheid, maar het inderdaad, het huidige onderwijs is ook niet bevordelijk voor het onder de knie krijgen van die stof. Een vage kennis van mij is docent Geschiedenis en hij ergert zich er enorm aan dat bijvoorbeeld het leren van jaartallen niet meer als belangrijk wordt gezien. Het is meer een soort maatschappijleer geworden in plaats van een vak waarmee men zich bekwaamt in de geschiedenis van de mens.quote:Op zondag 22 juni 2008 01:05 schreef Scaurus het volgende:
Het onderwijs van tegenwoordig niet dat ik enig verstand heb van natuurkunde en wiskunde
Niet dat dat voor mij een oplossing zou zijn. Ik ben reddeloos verloren voor het geschiedenis-vakgebied.
Enige wat mij eigenlijk boeit wat dat betreft is de geschiedenis van het economische vakgebied en van het natuurkundig/technologisch vakgebied.Helemaal duidelijk.quote:De mythe is dat Remus en Romulus in 753 v.C. Rome stichtten. In werkelijkheid waren er voor die tijd al nederzetting op de zeven heuvels (zo blijkt uit recent archeologisch onderzoek). Het bleef echter eeuwenlang een insignificant stadje. Rome begon pas echt invloedrijk te worden nadat ze Italië onder haar heerschappij had gebracht rond 270. Na de Tweede Punische Oorlog (waarin Hannibal vocht), die in 201 v.C. eindigde, begon ze aan haar veroveringstocht in het gebied rond de Mediterraanse Zee. Toen begon de heerschappij van Rome pas werkelijk.
Nou moet ik zeggen dat het jaartal dat de tachtigjarige oorlog begon voor een fervente groenteboer niet belangrijk is, dus laat dat maar voor de mensen die dat leuk vinden om te weten, en laat de groenteboer naast de beroepsopleiding zaken leren zoals engels en belastingen voor zelfstandigen.quote:Op zondag 22 juni 2008 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een vage kennis van mij is docent Geschiedenis en hij ergert zich er enorm aan dat bijvoorbeeld het leren van jaartallen niet meer als belangrijk wordt gezien.
Mogelijk dat de groenteboer in zijn vrije tijd daar een boek over gaat lezen en het dan echt interessant zal vinden
Welke groenteboer heeft er VWO gedaan?quote:Op zondag 22 juni 2008 01:42 schreef henkway het volgende:
Nou moet ik zeggen dat het jaartal dat de tachtigjarige oorlog begon voor een fervente groenteboer niet belangrijk is, dus laat dat maar voor de mensen die dat leuk vinden om te weten, en laat de groenteboer naast de beroepsopleiding zaken leren zoals engels en belastingen voor zelfstandigen.
Mogelijk dat de groenteboer in zijn vrije tijd daar een boek over gaat lezen en het dan echt interessant zal vinden
Wie geen jaartallen kent, kan gebeurtenissen en personen niet in historische context plaatsen. Wie weet dat Willem van Oranje in 1533 werd geboren en in 1584 stierf, zal niet snel denken dat de Tachtigjarige Oorlog in de 17de eeuw begon. Voor de groenteboer is deze historische kennis niet zo belangrijk. Voor de hoogopgeleide burger wel. Hij vervult immers een functie met verantwoordelijkheid en invloed - bijv. als journalist of beleidsmedewerker. Daarbij is historisch bewustzijn van groot belang, want wie de geschiedenis niet kent is als een Alzheimer-patiënt.quote:Op zondag 22 juni 2008 01:42 schreef henkway het volgende:
Nou moet ik zeggen dat het jaartal dat de tachtigjarige oorlog begon voor een fervente groenteboer niet belangrijk is, dus laat dat maar voor de mensen die dat leuk vinden om te weten, en laat de groenteboer naast de beroepsopleiding zaken leren zoals engels en belastingen voor zelfstandigen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
