POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van wie is Sickie nu weer een kloon?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je beantwoord nog steeds niet waardoor het is ontstaan. Waardoor het mercanttillistische systeem falliet ging en het kapitalisme het overnam.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:29 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Kapitalisme is meer dan een samenleving waar (bepaalde) mensen zoveel mogelijk bezit nastreven, lijkt me. In een feodale samenleving streeft een landheer ook naar meer land en probeert dit evt. door middel van geweld te veroveren.
Het kapitalisme is geleidelijk ontstaan tussen 1400 en 1600. Centraal staan het verhandelen van goederen op markten door middel van geld, het ontstaan van banken en de legale bescherming van privé-bezit. Bovendien houdt kapitalisme weinig rekening met afkomst, waardoor het de komst nieuwkomers mogelijk maakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt omdat kapitalisme voor veel meer mensen meer welvaart tot gevolg heeft. Vrije prijsvorming, vrije toetreding en het nastreven van zo hoog mogelijk nut tendeert vanzelf naar een kapitalistisch systeem. Er is dus ook geen keus voor het kapitalisme geweest, het kwam gewoon vanzelf omdat mensen meer vrijheden kregen door het wegvallen van overheidsinmening in de handel. De economie ging zich steeds meer als een vrije en open markt gedragen met alle positieve gevolgen voor een zo gunstig mogelijke allocatie van middelen en arbeid als gevolg.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
Maar je beantwoord nog steeds niet waardoor het is ontstaan. Waardoor het mercanttillistische systeem falliet ging en het kapitalisme het overnam.
In zo'n Shell praatje trap ik dus niet in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, de eerste bevestiging van mijn verhaal dient zich al aan bij deze.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
In zo'n Shell praatje trap ik dus niet in.
Ga trouwens eens in op het verhaal over seignorage.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-06-2008 15:38:28 ]
Ik laat me niet africhten door jou. Bevestigt weer dat liberalen arrogant zijn en machtgeil en daar een mooi sausje overheen smeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwah, jij spreekt over een overheid die mensen helpt. Mijn stukje over seignorage is dus zeer relevant in een discussie daar over. Het maakt mij echt niet uit of je er op in wil gaan, ik denk alleen niet dat het je bewering versterkt als je het niet wil of kunt weerleggen.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
Ik laat me niet africhten door jou.
Dat hoef ik niet want het is gewoon een zeer eenzijdig verhaal. Wat overheden erop hebben verdiend zal vast en zeker een schijntje zijn bij wat speculanten hebben bij elkaar gegraaid met het loslaten van de goudstandaard. Maar goed: dan heet het opeens de vrije hand zijn gang laten gaan. Ik trap in ieder geval niet meer in dat oeverloze gelul. De overheid kan het immers nooit goed doen. Houden ze de goudstandaard aan dan kun je op ze schieten en laten ze het los dan is het alweer wansmakelijk gedrag van onze lieve broeders in Den Haag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wij onze enorme welvaart grotendeels aan het kapitalisme te danken hebben, valt niet te ontkennen. Wij moeten ons nu echter afvragen: maakt de toegenomen rijkdom ons echt gelukkiger, maakt het ons betere mensen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Welvaart aan het kapitalisme te danken? Misschien een stuk of 400 miljoen mensen op aarde, de rest niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, ik had verwacht dat je slim genoeg zou zijn om te begrijpen dat ik met 'ons' niet de gehele wereldbevolking bedoel, maar de bevolking van het Westen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is toch niet zo moeilijk, als je zelfwaardering voorkomt uit wat je weet te vergaren en te bereiken zoals jij zegt dan is dat daar toch afhankelijk van? Dit kan daarom alleen voor personen gelden waarvoor bezit en wat je hebt bereikt voorwaarden zijn voor zelfwaardering. En dat is geen gezonde situatie. Beter is om onvoorwaardelijk jezelf te waarderen wat dus betekent dat je van jezelf houdt. Omdat je van jezelf houdt wil je het beste voor jezelf en als je bijvoorbeeld tandarts wilt worden zul je daarom ook proberen dat te worden, gewoon puur uit liefde voor jezelf. Als je zelfwaardering echter afhankelijk is van bezit zal het goede salaris van de tandarts de motivatie zijn. Of beter, de angst om zelfwaardering kwijt te raken. Dat jij de overtuiging hebt dat zelfwaardering voortkomt uit wat je bezit betekent dus dat angst jouw motivator is.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik praat hier gewoon de deskundigen na, als jij het beter weet, dan gaarne met iets meer onderbouwing...
Nagenoeg alle oorlogen zijn inflatoir gefinancierd via het afromen van seignorage, het gaat om werkelijk gigantische bedragen. Het gebeurt al sinds de Romeinen.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:52 schreef Klopkoek het volgende:
Wat overheden erop hebben verdiend zal vast en zeker een schijntje zijn bij wat speculanten hebben bij elkaar gegraaid met het loslaten van de goudstandaard.
De goudstandaard maakt het onmogelijk voor een overheid onmogelijk te kunnen sleutelen aan de hoeveelheid geld. Geld wordt niet per definitie uitgegeven door een overheid, de centrale bank is lang niet altijd een verlengstuk van de overheid geweest zoals dat nu het geval is.quote:Houden ze de goudstandaard aan dan kun je op ze schieten en laten ze het los dan is het alweer wansmakelijk gedrag van onze lieve broeders in Den Haag.
Om die vraag te kunnen beantwoorden zou je eerst aan moeten geven wat geluk uberhaupt is. Als je vervolgens nog een goede manier zou kunnen construeren om dat te meten betwijfel ik dat we resultaten over de mate van geluk in een niet-kapitalistische wereld zouden kunnen vinden.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:57 schreef Scaurus het volgende:
Dat wij onze enorme welvaart grotendeels aan het kapitalisme te danken hebben, valt niet te ontkennen. Wij moeten ons nu echter afvragen: maakt de toegenomen rijkdom ons echt gelukkiger, maakt het ons betere mensen?
Daarnaast valt ook de relevantie van die vraag te betwijfelen. Is het wel noodzakelijk dat ons economisch systeem ons (zoveel mogelijk) geluk brengt? Het klinkt nogal utilitaristisch en je kan je ofvragen of het niet veel noodzakelijker is een economisch systeem te hebben wat geen afbreuk doet aan de eigen morele principes (wat die dan ook mogen zijn).
Okéquote:Op zaterdag 21 juni 2008 16:02 schreef Scaurus het volgende:
Klopkoek, ik had verwacht dat je slim genoeg zou zijn om te begrijpen dat ik met 'ons' niet de gehele wereldbevolking bedoel, maar de bevolking van het Westen.
Ook lang niet iedereen trouwens. Totaal heeft Noord-Amerika + europa zo'n 800 miljoen inwoners. Ik denk dat je op zo'n 300 miljoen komt die er overduidelijk van heeft geprofiteerd. In oost-europa zit nog een groot groeipotentieel dus grofweg zullen het er 500 miljoen worden. In China zie je ook verbeteringen maar ook daar zijn de zegeningen scheef verdeeld. Sommige armen worden armer, anderen rijker. Sommige rijken vallen flink terug (vooral die op het platteland) anderen weten niet wat hen overkomt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De trend is juist om centrale banken onafhankelijk te maken van de politiek. Ben ikzelf niet op tegen want dat Italiaanse toestanden niet optimaal zijn weet ik ook wel.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 16:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nagenoeg alle oorlogen zijn inflatoir gefinancierd via het afromen van seignorage, het gaat om werkelijk gigantische bedragen. Het gebeurt al sinds de Romeinen.
[..]
De goudstandaard maakt het onmogelijk voor een overheid onmogelijk te kunnen sleutelen aan de hoeveelheid geld. Geld wordt niet per definitie uitgegeven door een overheid, de centrale bank is lang niet altijd een verlengstuk van de overheid geweest zoals dat nu het geval is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de Groene Amsterdammer stond trouwens een paar weken geleden een artikeltje dat de slavernij weer een opmars maakt. Het afschaffen van de slavernij heb ik altijd als eens van de grootste zegeningen van het kapitalisme beschouwd omdat het nu eenmaal moeilijk rijmt met de onderliggende principes. Dat het nu toch weer toeneemt is zeer zorgelijk. Dan niet eens in de zin van 'jij bent mijn bezit' maar in de vorm van contractslaven zoals we dat vroeger ook in Indonesië kenden (de koelies).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sickiequote:
! Je leeft nog! 
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mjah, de grootste dictators die de mensheid gekend heeft waren inderdaad stuk voor stuk liberaal. Gewoon volhouden.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:44 schreef Klopkoek het volgende:
Ik laat me niet africhten door jou. Bevestigt weer dat liberalen arrogant zijn en machtgeil en daar een mooi sausje overheen smeren.
Say your prayers
En of er een overheid moet bepalen waar de individu haar geluk uit ontleent. Dat ook.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:57 schreef Scaurus het volgende:
Dat wij onze enorme welvaart grotendeels aan het kapitalisme te danken hebben, valt niet te ontkennen. Wij moeten ons nu echter afvragen: maakt de toegenomen rijkdom ons echt gelukkiger, maakt het ons betere mensen?
Say your prayers
Het principe van kapitalisme zegt helemaal niks over slavernij.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
In de Groene Amsterdammer stond trouwens een paar weken geleden een artikeltje dat de slavernij weer een opmars maakt. Het afschaffen van de slavernij heb ik altijd als eens van de grootste zegeningen van het kapitalisme beschouwd omdat het nu eenmaal moeilijk rijmt met de onderliggende principes. Dat het nu toch weer toeneemt is zeer zorgelijk. Dan niet eens in de zin van 'jij bent mijn bezit' maar in de vorm van contractslaven zoals we dat vroeger ook in Indonesië kenden (de koelies).
Say your prayers
Immer, immer. Niets verandert hier, zelfs niet als er nieuwe users komen of oude terugkomen. Je hebt hier een fraai staaltje Klopkoektopic te pakken. Als je mazzel hebt blijft hij inhoudelijk (soms vergeet hij zichzelf en vervalt in gescheld, je kent het wel), maar als hij erbij blijft kan je er een lekkere kluif van een discussie aan 'm hebben.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hey blauwbil
Ontopic: Waarom is Nederland de spaarzin kwijtgeraakt? Niet door meer of minder overheidsbemoeienis, lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, na bijna 3000 jaar. Bédankt overheid/politiek.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:38 schreef Klopkoek het volgende:
De trend is juist om centrale banken onafhankelijk te maken van de politiek. Ben ikzelf niet op tegen want dat Italiaanse toestanden niet optimaal zijn weet ik ook wel.
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, na bijna 3000 jaar. Bédankt overheid/politiek.
Moet jij eens gaan verdiepen hoeveel private bankiers hebben verdiend aan oorlogen. Centrale banken bestaan pas een jaar of 100.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom niet? De overheid stimuleert consumptie juist en geld dat uitgegeven wordt kan niet gespaard worden, zo simpel is het.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:06 schreef sigme het volgende:
Waarom is Nederland de spaarzin kwijtgeraakt? Niet door meer of minder overheidsbemoeienis, lijkt me.
En mensen kunnen ook niet omgaan met de vrijheid van meningsuiting, dat de overheid daar maar eens wat aan gaat doen 
En met democratie kunnen ze al helemaal niet overweg, dus schaf dat hele zooitje ook maar af.
Dank u overheid, u weet alles het beste
En met democratie kunnen ze al helemaal niet overweg, dus schaf dat hele zooitje ook maar af.Dank u overheid, u weet alles het beste
Het eerste fiat geld kwam al in omloop in de Romeinse tijd, zo'n 750 jaar voor Christus. De Romeinen waren de eersten die gebruik maakte van inflatoire financiering. En het principe dat er mensen beter worden door het leed van anderen is nog veel ouder, dus je noemt allemaal niks nieuws op.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dit vraagt om een nadere toelichting. Ik zie niet in waarom de overheid de spaarzin van de burgers aantast. Integendeel. Het lijkt me aannemelijker dat ze de consumptie hindert.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom niet? De overheid stimuleert consumptie juist en geld dat uitgegeven wordt kan niet gespaard worden, zo simpel is het.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
