POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan. Ze worden steeds meer aan hun lot overgelaten. Het maakt duidelijk dat de markt een rare gedachtekronkel is en er een overheid nodig is om mensen een handje te helpen (of te dwingen in het kapitalistische gareel te blijven: zo kun je het ook zien).quote:Veel mensen aan einde maand blut 19-06-08
Vijf miljoen Nederlanders kunnen een onverwacht grote uitgave niet opvangen. En één op de tien is aan het eind van de maand blut. Dat blijkt uit onderzoek van CentiQ, een platform waarin de overheid, de financiële sector en consumentenorganisaties samenwerken.
Voor het onderzoek zijn ruim 4000 mensen ondervraagd. De onderzoekers concluderen dat vijf miljoen mensen niet zijn voorbereid op een forse inkomensdaling, zoals bijvoorbeeld bij langdurige ziekte.
Bijna de helft van de ondervraagden zegt weinig van geldzaken te weten. Volgens de onderzoekers hebben ze daar gelijk in. Zo weet maar 55 procent dat aandelen meer risico's met zich meebrengen dan obligaties.
Opleiding en kennis
De onderzoekers concluderen dat verstandig financieel gedrag afhankelijk is van onder meer opleiding en kennis van geldzaken. Ook op jonge leeftijd goed leren omgaan met geld werpt zijn vruchten af. "Het krijgen van zakgeld, bijbaantjes en ouders die het goede voorbeeld geven helpen om financiële problemen op latere leeftijd te voorkomen."
Het budgetinstituut Nibud noemt de resultaten van het onderzoek in lijn met de eigen bevindingen. CentiQ probeert via onder meer de nieuwe website 'wijzer in geldzaken' consumenten bij te spijkeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vraagt je eigenlijk af of mensen wel van nature kapitalistisch zijn ingesteld. Ja, het is eigenlijk een pervers systeeem dat door wat studeerkamerdenkertjes is bedacht en overgenomen door machthebbers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als mensen niet met geld kunnen omgaan komt dat omdat ze weten dat de staat uiteindleijk hun onverantwoorde gedrag toch wel rechttrekt. Anders was die 10% allang van de honger omgekomen en had het probleem zichzelf opgelost.
The End Times are wild
Ik begin steeds vaker te twijfelen of de uitgangspunten van het liberalisme wel kloppen. De mens is geen rationele "homo economicus" en heeft volgens mij ook niet echt wilsvrijheid. Het idee dat meer markt mensen meer verantwoordelijkheidsbesef brengt is niet op feiten gebaseerd.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Heel simpel moeten ze maar eens leren sparen,Ik bedoel ik zie hier allemaal paupers in dure autos rijden en willen elke week op stap en elk jaar nieuwe mobiel.Jammer voor die paupers moeten ze maar eens beter nadenken ik kan word niet echt wakker van dit probleem 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Wat liberalen daar vaak tegeninbrengen is dat alle problemen veroorzaakt worden door teveel overheid, dus ook dit 'domme' gedrag van mensen. Probeer dat maar eens te weerleggen! Ik kan dat niet, maar liberalen kunnen op hun beurt ook hun eigen punt niet aannemelijk maken. Een deadlock dus.quote:Ik begin steeds vaker te twijfelen of de uitgangspunten van het liberalisme wel kloppen. De mens is geen rationele "homo economicus" en heeft volgens mij ook niet echt wilsvrijheid. Het idee dat meer markt mensen meer verantwoordelijkheidsbesef brengt is niet op feiten gebaseerd.
Wat me alleen altijd irriteert is die claim van superioriteit van liberalen. Zij claimen vaak dat de mens van nature kapitalistisch is, dat is een andere benadering dan de socialisten (die veel minder vaak claimen dat mensen van zichzelf 100% socialistisch zijn). Maar iedereen die de geschiedenis kent weet dat het kapitalisme slechts een jaar of 300 bestaat en daarom kan het nooit en te nimmer een natuurlijk uitvloeisel zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat sowiesoquote:Op donderdag 19 juni 2008 14:24 schreef lightbearer het volgende:
Ik begin steeds vaker te twijfelen of de uitgangspunten van het liberalisme wel kloppen. De mens is geen rationele "homo economicus" en heeft volgens mij ook niet echt wilsvrijheid. Het idee dat meer markt mensen meer verantwoordelijkheidsbesef brengt is niet op feiten gebaseerd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tsja, sociaal darwinisme en libertarisme zitten dicht tegen elkaar aan, dat blijkt maar weer. Die 10% zijn mensen die ongeluk hebben gehad, verkeerde keuzes hebben gemaakt, in een vicieuze cirkel zitten en er waarschijnlijk graag uit willen. Serieus, je gebrek aan compassie, aan voorstellingsvermogen is stuitend, LXIV.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:22 schreef LXIV het volgende:
Als mensen niet met geld kunnen omgaan komt dat omdat ze weten dat de staat uiteindleijk hun onverantwoorde gedrag toch wel rechttrekt. Anders was die 10% allang van de honger omgekomen en had het probleem zichzelf opgelost.
Je bent gelijk een verrader van de liberale kernwaarden, een naïeve linksmens of een conservatieve vrijheidsbeperker als je kritiek hebt op deze samenleving.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Je geeft hiermee aan dat het kapitalisme een systeem is. Een heilig systeem voor jou. Dat het ten koste gaat van de radertjes in dat systeem vind jij niet belangrijk. Het kapitalisme is dus niet iets 'natuurlijks', het gaat over lijken en dat kan nooit 'natuurlijk' zijn, daar komt altijd het machtsvraagstuk bij kijken en wie het zwaard mag hanteren.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:22 schreef LXIV het volgende:
Als mensen niet met geld kunnen omgaan komt dat omdat ze weten dat de staat uiteindleijk hun onverantwoorde gedrag toch wel rechttrekt. Anders was die 10% allang van de honger omgekomen en had het probleem zichzelf opgelost.
Bedenk wel dat een sterftecijfer van 10% zou betekenen dat het kapitalisme nog een grotere massamoordenaar is dan Mao. Mao roeide immers (uit m'n hoofd) slechts zo'n 5% van z'n bevolking uit. De heer Milton Friedman komt dan mooi tussen Hitler en Pol Pot in te staan. Is dat wat jij wilt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmm het vermoorden van mensen en het niet helpen van mensen die doodgaan is niet helemaal hetzelfde, maargoed Mao verkocht graan aan de Sovjetunie voor info over kernwapens. Dat kostte miljoenen mensen het leven in de jaren zestig. Uiteindelijk heeft het regime van Mao zo'n 60 miljoen mensen doodgemaakt / dood laten gaan. Een groot deel daarvan zijn arme mensen die gewoon geen eten hadden, maarja het is maximaal één procent van de bevolking.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
Bedenk wel dat een sterftecijfer van 10% zou betekenen dat het kapitalisme nog een grotere massamoordenaar is dan Mao. Mao roeide immers (uit m'n hoofd) slechts zo'n 5% van z'n bevolking uit.
Kapitalisme biedt mensen geen gelijke kansen. Mensen zijn niet gelijk qua talenten / capaciteiten. Het zou goed zijn als men dát een keer zou inzien. Misschien zou er dan ook weer iets meer respect zijn voor PvdA en GroenLinks.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
In een communistische staat zullen mensen aan het eind van de maandook wel blut zijn hoor, dat zijn ze aan het begin namelijk al.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hmm dat wist ik niet. Ik dacht altijd dat het één van de redenen was voor het ontstaan van de ruzie tussen de SU en China.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:43 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Hmm het vermoorden van mensen en het niet helpen van mensen die doodgaan is niet helemaal hetzelfde, maargoed Mao verkocht graan aan de Sovjetunie voor info over kernwapens. Dat kostte miljoenen mensen het leven in de jaren zestig. Uiteindelijk heeft het regime van Mao zo'n 60 miljoen mensen doodgemaakt / dood laten gaan. Een groot deel daarvan zijn arme mensen die gewoon geen eten hadden, maarja het is maximaal één procent van de bevolking.
Kapitalisme biedt mensen geen gelijke kansen. Mensen zijn niet gelijk qua talenten / capaciteiten. Het zou goed zijn als men dát een keer zou inzien. Misschien zou er dan ook weer iets meer respect zijn voor PvdA en GroenLinks.
Voor de rest heb je zeker een punt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja en nu? Dat is de reden dat er voor onbeperkt individualisme en marktwerking moet worden gekozen?quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:44 schreef DroogDok het volgende:
In een communistische staat zullen mensen aan het eind van de maandook wel blut zijn hoor, dat zijn ze aan het begin namelijk al.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Als ik dan toch de hongerdood moet sterven, dan liever als gevolg van mijn eigen luiheid en incompetentie dan een massale, door de staat geregisseerde hongersnood.
Maar ja, in ben ook individualist boven massamens.
Maar ja, in ben ook individualist boven massamens.
The End Times are wild
Eens met Louis.
.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Op dat individualist boven massamens na dan. Als ik dan toch een hongersnood moet sterven dan liever als gevolg van de massale luidheid en incompetentie van mijn medemens dan die van door diezelfde medemens al dan wel of niet aangewezen vertegenwoordigers.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
M'n grammatica laat de hele dag al wat te wensen over. I'm trying to think but nothing happens.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee, dat is jouw denkfout. Je bent niet lui of incompetent, je past niet in het systeem. En aangezien er geen ander systeem bestaat op de wereld heb je een probleem. Het komt van twee kanten: het systeem past niet bij jou en jij past niet in het systeem.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:50 schreef LXIV het volgende:
Als ik dan toch de hongerdood moet sterven, dan liever als gevolg van mijn eigen luiheid en incompetentie
Woorden als lui en incompetent zijn kwalificaties, geen beschrijvingen van de situatie. Als jij de hele nacht de TV aan laat staan of nog steeds verouderde gloeilampen gebruikt dan ben jij ook lui en incompetent, maar dat wordt je niet aangerekend en ook niet zo benoemd. Voor dergelijke nalatenschap gebruiken we opeens het relatief milde woord verspilling in plaats van eerder genoemde subjectieve kwalificaties. En je kunt niet zomaar zeggen dat een nacht de TV aan laten staan minder schadelijk is voor de omgeving dan één dag van een uitkering te profiteren.
Woorden als 'lui' en 'incompetent' kun je, als het erop aankomt, niets mee. Dat zijn alleen aangeleerde waardeoordelen, geen beschrijvingen. Het bevestigt trouwens alweer mijn gevoel dat het kapitalisme een systeem is. Zaken die het kapitalisme niet hinderen maar gebruik maken van dezelfde 'luie' drijfveren worden mensen niet aangerekend (bijv. verpesten van het milieu) terwijl gedrag dat het kapitalisme wel hindert wél zeer zwaar wordt aangerekend en als deviant wordt gelabeld.
Allereerst moet gezegd worden dat Mao een hufter was maar dat het geen opzettelijk plan was om mensen te laten sterven van de hongersdood.quote:dan een massale, door de staat geregisseerde hongersnood.
Bovendien -en dat klinkt heel cru- is ook daar nog ruimte over voor het individu. In het kader van de zo geprezen eigen verantwoordelijkheid kun je net zo goed zeggen 'had je je maar moeten opwerken tot partijbons' of 'had je maar graan moeten inslaan en sparen' of....
In het kapitalisme ben je net zo goed een massamens. Speciaal voor jou een plaatje om dat te illustreren:quote:Maar ja, in ben ook individualist boven massamens.
Zo, volgens mij is dat de beste post die ik deze week gefrabiceerd heb
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 19-06-2008 15:27:57 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder meer is men onder het kapitalisme net zo goed een massamens. Misschien nog wel meer dan onder het socialisme zelfs. Want onder laatstgenoemde is er tenminste nog het streven van het individu om zich te onderscheiden. De sanctie hierop kan uitstoting door de staat zijn. Het kapitalisme pakt het wat drastischer aan. Hier is het meedoen of uitstoting door de directe sociale omgeving. Dat doet veel meer pijn.
Ik was gisteren voor het eerst sedert jaren in de Ikea, dus ik kan het weten! Nu is dat op zich een prima winkel, niet duur, modieus spul, alles ongetwijfeld milieuvriendelijk en getest op kinderen, niets dan lof. Het gevolg hiervan is echter dat zo ongeveer iedereen zijn inrichting bij de IKEA haalt. Zelf opteerde ik nog voor een bevlekt matras op een betonnen vloer bezaaid met uitgetrapte peuken, maar dat vond mijn vriendin dan weer niet gezellig. Ik vroeg haar nog: "wat wil je nu, gezelligheid of je onderscheiden van de massa?[/i] Het werd dus dat eerste. Nu hebben ook wij een Billy boekenkast in de kamer!
Ik was gisteren voor het eerst sedert jaren in de Ikea, dus ik kan het weten! Nu is dat op zich een prima winkel, niet duur, modieus spul, alles ongetwijfeld milieuvriendelijk en getest op kinderen, niets dan lof. Het gevolg hiervan is echter dat zo ongeveer iedereen zijn inrichting bij de IKEA haalt. Zelf opteerde ik nog voor een bevlekt matras op een betonnen vloer bezaaid met uitgetrapte peuken, maar dat vond mijn vriendin dan weer niet gezellig. Ik vroeg haar nog: "wat wil je nu, gezelligheid of je onderscheiden van de massa?[/i] Het werd dus dat eerste. Nu hebben ook wij een Billy boekenkast in de kamer!
The End Times are wild
IKEA is inderdaad een prachtig bedrijf. Waren alle bedrijven maar zo. Ow wacht... IKEA komt uit communistische1 Scandinavië natuurlijk...
1 Boze Appel (2008)
1 Boze Appel (2008)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog veel schadelijker is het natuurlijk bij jongeren. Die niet mee kunnen komen als ze iets goedkopers dan Nike dragen. Maar de culturele degeneratie die van het kapitalisme uitgaat is een bekend kritiekpunt onder christelijke schrijvers (niet dat ik zeg dat je christen bentquote:Ik was gisteren voor het eerst sedert jaren in de Ikea, dus ik kan het weten! Nu is dat op zich een prima winkel, niet duur, modieus spul, alles ongetwijfeld milieuvriendelijk en getest op kinderen, niets dan lof. Het gevolg hiervan is echter dat zo ongeveer iedereen zijn inrichting bij de IKEA haalt. Zelf opteerde ik nog voor een bevlekt matras op een betonnen vloer bezaaid met uitgetrapte peuken, maar dat vond mijn vriendin dan weer niet gezellig. Ik vroeg haar nog: "wat wil je nu, gezelligheid of je onderscheiden van de massa?[/i] Het werd dus dat eerste. Nu hebben ook wij een Billy boekenkast in de kamer!
).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een ijsje kost ook maar 50 cents en voor een euro heb je een hotdog met papieren beker die je zo vaak je wil mag refillen. Sinds mijn dagen in Havanna heb ik niet zo goedkoop gesmikkeld! De zonzijde van het communisme, om het zo maar te noemen.
Maar naar mijn zin toch allemaal net te massaal en gemaakt. Inclusief slogans als "Al het hout van IKEA komt uit ecologisch beheerde bossen" die overal in het reuzenmagazijn te lezen zijn. Om de mensen een goed gevoel te geven onder het winkelen. Als ik een goed gevoel wil ga ik wel naar de kroeg! Ik wi ltenminste zelf uitmaken of ik me goed danwel slecht voel. Daar heb ik de IKEA, mcDonalds, de Stasi of wat dan ook helemaal niet voor nodig.
Maar naar mijn zin toch allemaal net te massaal en gemaakt. Inclusief slogans als "Al het hout van IKEA komt uit ecologisch beheerde bossen" die overal in het reuzenmagazijn te lezen zijn. Om de mensen een goed gevoel te geven onder het winkelen. Als ik een goed gevoel wil ga ik wel naar de kroeg! Ik wi ltenminste zelf uitmaken of ik me goed danwel slecht voel. Daar heb ik de IKEA, mcDonalds, de Stasi of wat dan ook helemaal niet voor nodig.
The End Times are wild
hoe kom je er nu weer bij dat dit "de schuld van de markt is'???quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan. Ze worden steeds meer aan hun lot overgelaten. Het maakt duidelijk dat de markt een rare gedachtekronkel is en er een overheid nodig is om mensen een handje te helpen (of te dwingen in het kapitalistische gareel te blijven: zo kun je het ook zien).
Bovendien wat stel je voor; een overheid die bepaalt hoe jij je eigen geld uit mag geven?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik zie niet in waarom mensen hun geld niet mogen uitgeven als ze dat wensen. Ze hebben het immers zelf verdient.
en de mensen die wel met geld kunnen omgaan , moeten die ook zuchten onder het juk van de overheid?quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan. Ze worden steeds meer aan hun lot overgelaten. Het maakt duidelijk dat de markt een rare gedachtekronkel is en er een overheid nodig is om mensen een handje te helpen (of te dwingen in het kapitalistische gareel te blijven: zo kun je het ook zien).
Je kan natuurlijk ook meer belasting gaan heffen over de laagste inkomensgroepen, zodat de overheid kan zorgen dat hun geld op verantwoordelijke wijze besteed wordt. Dan worden ze vanuit overheidswege onderhouden. Dan hebben ze ook geen last van deze kapitalistische consumentenmaatschappij.
socialisme is inderdaad een studeerkamergedrochtquote:Op donderdag 19 juni 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Je vraagt je eigenlijk af of mensen wel van nature kapitalistisch zijn ingesteld. Ja, het is eigenlijk een pervers systeeem dat door wat studeerkamerdenkertjes is bedacht en overgenomen door machthebbers.
Het liberalisme gaat ervan uit dat als de mens vrijheid krijgt, hij als een vrij, autonoom wezen zal handelen. Haal de storende omstandigheden (lees: het 'systeem') weg, en mensen zullen voor het goede kiezen. Een onzinnige aanname. De mens is bij lange na niet rationeel: hij is van nature irrationeel, kortzichtig en genotzuchtig. Kortom: uit zichzelf doet hij zelden dat wat goed voor hem is.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:20 schreef Picchia het volgende:
Ik zie niet in waarom mensen hun geld niet mogen uitgeven als ze dat wensen. Ze hebben het immers zelf verdient.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wow, ik ben het voor het eerst met Klopkoek eens 
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan. Ze worden steeds meer aan hun lot overgelaten. Het maakt duidelijk dat de markt een rare gedachtekronkel is en er een overheid nodig is om mensen een handje te helpen (of te dwingen in het kapitalistische gareel te blijven: zo kun je het ook zien).
Diepe Zucht. Waarom draaien jullie altijd alles 180 graden om? Vul voor 'overheid' 'markt' in (en vice versa), vul voor 'kapitalisme' 'socialisme' in en je verhaal klopt precies.quote:Je vraagt je eigenlijk af of mensen wel van nature kapitalistisch zijn ingesteld. Ja, het is eigenlijk een pervers systeeem dat door wat studeerkamerdenkertjes is bedacht en overgenomen door machthebbers.
Ze zouden bijna vergeten eten te kopen. We mogen van geluk spreken dat die 10% van Nederland nog niet gestorven is aan verhongering.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het liberalisme gaat ervan uit dat als de mens vrijheid krijgt, hij als een vrij, autonoom wezen zal handelen. Haal de storende omstandigheden (lees: het 'systeem') weg, en mensen zullen voor het goede kiezen. Een onzinnige aanname. De mens is bij lange na niet rationeel: hij is van nature irrationeel, kortzichtig en genotzuchtig. Kortom: uit zichzelf doet hij zelden dat wat goed voor hem is.
Als je niet in staat bent om een inhoudelijke reactie te geven, blijf dan weg.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
alleen al de gigantische hoeveelheid welvaart die het kapitalisme gegenereerd heeft is een reden om nooit meer iets anders te willen. Een hoeveleheid welvaart die geen enkel ander systeem had kunnen creeeren. Dus wat wil je klopkoek? Een maatschappij zo arm als in de middeleeuwen maar waar wel iedereen rondkomt aan het eind van de maand, of een gigantisch welvarende samenleving waar een kapot plasma scherm niet meer betaald kan worden.
Ik weet het wel hoor. Jij ook?
Ik weet het wel hoor. Jij ook?
En die mensen wil jij absolute macht in handen gevenquote:Op donderdag 19 juni 2008 16:31 schreef Scaurus het volgende:
De mens is bij lange na niet rationeel: hij is van nature irrationeel, kortzichtig en genotzuchtig.
en jij weet voor andere mensen te bepalen wat goed voor hen is. Handig zeg, kan jij dat ook voor mij bepalen?quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het liberalisme gaat ervan uit dat als de mens vrijheid krijgt, hij als een vrij, autonoom wezen zal handelen. Haal de storende omstandigheden (lees: het 'systeem') weg, en mensen zullen voor het goede kiezen. Een onzinnige aanname. De mens is bij lange na niet rationeel: hij is van nature irrationeel, kortzichtig en genotzuchtig. Kortom: uit zichzelf doet hij zelden dat wat goed voor hem is.
Maar heeft die welvaart ons gelukkiger gemaakt? Zijn wij gelukkiger als wij een plasma-tv ipv een gewone tv hebben? Nee. Onze tijd is een tijd van onbehagen. Wij jagen genot na, maken de wereld tot bestand voor ons eigen gebruik, zien de ander alleen nog maar als middel tot eigen 'nut' en 'voordeel'... Wij leven in een bezeten tijd. En wij weten het.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:36 schreef TubewayDigital het volgende:
alleen al de gigantische hoeveelheid welvaart die het kapitalisme gegenereerd heeft is een reden om nooit meer iets anders te willen. Een hoeveleheid welvaart die geen enkel ander systeem had kunnen creeeren. Dus wat wil je klopkoek? Een maatschappij zo arm als in de middeleeuwen maar waar wel iedereen rondkomt aan het eind van de maan, of een gigantisch welvarende samenleving waar een kapot plasma scherm niet meer betaald kan worden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je mag je plasma TV wel aan mij doneren hoorquote:Op donderdag 19 juni 2008 16:39 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Maar heeft die welvaart ons gelukkiger gemaakt? Zijn wij gelukkiger als wij een plasma-tv ipv een gewone tv hebben? Nee. Onze tijd is een tijd van onbehagen. Wij jagen genot na, maken de wereld tot bestand voor ons eigen gebruik, zien de ander alleen nog maar als middel tot eigen 'nut' en 'voordeel'... Wij leven in een bezeten tijd. En wij weten het.
Ja, dat weet ik. Weet je wat goed voor mensen is? Geborgenheid, liefde, waardering, zingeving: ieder mens kan niet zonder. Noem de vier klassieke deugden: rechtvaardigheid, gematigdheid, verstandigheid en moed. Allen universeel geldende deugden die door de vrije markt en het individualisme verdwijnen. Maar dit is natuurlijk tegen een dove muur praten in het bijzijn van relativisten en hyperindividualisten.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:38 schreef TubewayDigital het volgende:
en jij weet voor andere mensen te bepalen wat goed voor hen is. Handig zeg, kan jij dat ook voor mij bepalen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Moet ik op een niet-inhoudelijke post inhoudelijk ingaan? Je post is inhoudelijk een leeg vod, maar ik zal er op ingaan.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:35 schreef Scaurus het volgende:
Als je niet in staat bent om een inhoudelijke reactie te geven, blijf dan weg.
Je veronderstelt dat mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen, maar dat is nergens op gebaseerd.
Ten eerste gaat het om een marginaal deel van de samenleving die aan het eind van de maand blut is. En daar is niets mis mee; het zou niet verboden moeten zijn om je geld naar wens te besteden. Mensen hoeven niet te sparen. En mensen mogen zelf kiezen in welke behoeftes ze willen voldoen. Ze hebben het geld zelf verdient.
Daarnaast kunnen die mensen zichzelf prima voorzien in hun primaire levensbehoeften. Blijkbaar hechten mensen daar wel prioriteit aan.
En als ze een slechte smaak hebben in luxegoederen, dan is dat niet aan jou om daarover te oordelen. Als ze geen wasmachine meer kunnen kopen omdat ze liever een grote tv hebben. Wie ben jij dan, als buitenstaander met andere wensen, om daarover te oordelen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 19-06-2008 16:48:05 ]
Tenzij gevoelsmatig de korte termijn en het genot najagen goed voor hem is.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het liberalisme gaat ervan uit dat als de mens vrijheid krijgt, hij als een vrij, autonoom wezen zal handelen. Haal de storende omstandigheden (lees: het 'systeem') weg, en mensen zullen voor het goede kiezen. Een onzinnige aanname. De mens is bij lange na niet rationeel: hij is van nature irrationeel, kortzichtig en genotzuchtig. Kortom: uit zichzelf doet hij zelden dat wat goed voor hem is.
Het gaat om pursuit of happiness, niet om de happiness. Als mensen dan vervolgens gaan beleggen zonder dat ze weten wat dat is en de kous op hun kop krijgen in plaats erover op kunnen scheppen, dan zullen ze daarin het geluk niet hebben gevonden. Het gaat erom dat ze dat wel konden najagen. Tegen hun eigen domheid kun je mensen niet beschermen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat voor mens creëert de vrije markt? Vanmiddag keek ik Sweet Sixteen. Ik zag daar meisjes wier eigenwaarde volledig in bezit en de daaraan ontleende sociale status ligt. Ze zijn volledig afhankelijk van bezit. Dit is de schijnvrijheid van de vrije markt: wij worden voorgehouden (en denken) vrij en onafhankelijk te worden door alsmaar meer producten te kopen, maar daarmee worden we louter afhankelijk van de wereld buiten ons. Wij kunnen niet meer op onszelf zijn, maar drijven onszelf constant naar buiten, denken ons geluk en vrijheid te vinden in dat wat te koop is. Met de wereld for sale hoeven wij geen moeite meer te doen, alles is met een vingerknip te krijgen, niet alleen kleren maar ook seks. Het vervlakt de mens: waarom nog jarenlang je lichaam vormen door een sport, als met anabolen een strak lichaam zo geregeld is? Waarde en zingeving worden zo vernietigd: zo manifesteert zich een diepe verveling.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat die meisjes hun sociale status ontlenen aan bezit is geen kenmerk dat enkel toebedeeld kan worden aan de vrije markt. Het is maar de vraag of de vrije markt de oorzaak is dat mensen veel waarde hechten aan bezit en daar status aan ontlenen. In een maatschappij zonder vrije markt kan men evenzeer veel waarde hechten aan bezit en hun status daaraan ontlenen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:54 schreef Scaurus het volgende:
Wat voor mens creëert de vrije markt? Vanmiddag keek ik Sweet Sixteen. Ik zag daar meisjes wier eigenwaarde volledig in bezit en de daaraan ontleende sociale status ligt. Ze zijn volledig afhankelijk van bezit.
En opzich hoeft daar niets mis mee te zijn.
Theodor Adorno. Die noemde dat reverse psychology. Oftewel het foute is goed en het goede is fout. Waardoor tegelijkertijd duidelijk wordt dat goed en fout in zijn diepste essentie aangeleerde kwalificaties zijn maar dat is mijn eigen conclusie, want Adorno wekt de suggestie dat er wel een kernmoraliteit bestaat, een moraliteit die door het kapitalisme bedreigd wordt.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:54 schreef Scaurus het volgende:
Wat voor mens creëert de vrije markt? Vanmiddag keek ik Sweet Sixteen. Ik zag daar meisjes wier eigenwaarde volledig in bezit en de daaraan ontleende sociale status ligt. Ze zijn volledig afhankelijk van bezit. Dit is de schijnvrijheid van de vrije markt: wij worden voorgehouden (en denken) vrij en onafhankelijk te worden door alsmaar meer producten te kopen, maar daarmee worden we louter afhankelijk van de wereld buiten ons. Wij kunnen niet meer op onszelf zijn, maar drijven onszelf constant naar buiten, denken ons geluk en vrijheid te vinden in dat wat te koop is. Met de wereld for sale hoeven wij geen moeite meer te doen, alles is met een vingerknip te krijgen, niet alleen kleren maar ook seks. Het vervlakt de mens: waarom nog jarenlang je lichaam vormen door een sport, als met anabolen een strak lichaam zo geregeld is? Waarde en zingeving worden zo vernietigd: zo manifesteert zich een diepe verveling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De zonzijde van massaproductie.quote:Op donderdag 19 juni 2008 15:43 schreef LXIV het volgende:
Een ijsje kost ook maar 50 cents en voor een euro heb je een hotdog met papieren beker die je zo vaak je wil mag refillen. Sinds mijn dagen in Havanna heb ik niet zo goedkoop gesmikkeld! De zonzijde van het communisme, om het zo maar te noemen.
Snap niet wat zin 1 met zin 2 te maken heeft.quote:Maar naar mijn zin toch allemaal net te massaal en gemaakt. Inclusief slogans als "Al het hout van IKEA komt uit ecologisch beheerde bossen" die overal in het reuzenmagazijn te lezen zijn.
Daarom is het ook een fantastisch bedrijf. Zo zou het kapitalisme eigenlijk moeten zijn. Een kapitalisme waar het niet alleen gaat om harde knaken winnen maar dat gepaard gaat met productiegedrag waar mensen zich goed bij voelen omdat ze weten dat ze daar anderen een groot plezier mee doen. Het samenvallen van eigenbelang met het belang van anderen.quote:Om de mensen een goed gevoel te geven onder het winkelen.
Zie hier het kernprobleem: het gaat om 'ik' en het gaat om het cultiveren van het 'keuzemoment'. Of dat keuzemoment samenvalt met andere keuzemomenten van andere mensen doet niet terzake, het gaat slechts om het 'ik'.quote:Als ik een goed gevoel wil ga ik wel naar de kroeg! Ik wi ltenminste zelf uitmaken of ik me goed danwel slecht voel.
Je verafschuwt waarschijnlijk het hechten aan iets. Dat kan zeer beknellend zijn maar in het geval van bedrijven ben ik er heilig van overtuigd dat het positief uit zal werken. Wanneer werknemers niet alleen meer werken voor hun geld en het strikt halen van de targets, maar zich ook betrokken gaan voelen, er emotionele waarde bij krijgen, dan ontstaat er een verantwoordelijkheidsgevoel.
Vaak hebben mensen dat ook nog wel in deze tijd, die emotionele waarde. In de huidige tijd zeggen we makkelijk 'als je het geen goede winkel meer vindt ga je ergens ander winkelen', 'wordt je niet goed genoeg betaald, ga ergens anders werken'. Maar zo makkelijk is het niet. Vaak voelen klanten toch een soort gevoel van melancholie als ze een andere winkel binnenstappen, het gevoel dat je eerst had zal nooit terugkomen en zal de nieuwe winkel ook nooit proberen in verband met patentrechten en dat soort onzin.
Het is ook goed dat je dat gevoel hebt, wanneer je dat gevoel niet meer hebt als je ontslagen wordt of je buurtslager verdwijnt ben je een machine. Een machine die voortdurend zijn centen telt en analyseert hoeveel iets kost en de kwaliteit ergens van is. Wanneer deze machines worden geconfronteerd met emotionele relikwien uit de oudheid slaakt hij uit z'n diepste transistoren "de markt los al uw problemen op, goedkoper tegen een betere kwaliteit" of "i'll be back".
Bouw dan zelf meubeltjes in elkaar.quote:Daar heb ik de IKEA, mcDonalds, de Stasi of wat dan ook helemaal niet voor nodig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is het probleem niet. Bezit zal er altijd zijn, en mensen willen iets bezitten omdat ze er iets mee kunnen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 17:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat die meisjes hun sociale status ontlenen aan bezit is geen kenmerk dat enkel toebedeeld kan worden aan de vrije markt. Het is maar de vraag of de vrije markt de oorzaak is dat mensen veel waarde hechten aan bezit en daar status aan ontlenen. In een maatschappij zonder vrije markt kan men evenzeer veel waarde hechten aan bezit en hun status daaraan ontlenen.
En opzich hoeft daar niets mis mee te zijn.
Probleem is dat de markt allesoverheersend is. Dat statusgevoel volledig wordt bepaald door wat je bezit. Het gaat om balans.
Franse Jakobijnen ontleende hun status bijvoorbeeld ook aan het dienen in het Franse leger. Zelfs rijke burgers meldden zich aan terwijl daar nu juist een wettelijke uitzondering voor was gemaakt (armen moesten verplicht sterven voor het vaderland, tegen andere arme jongelui uit een ander arm land). Dat deden ze niet voor het bezit dat ze zouden krijgen, ik kan me althans moeilijk voorstellen dat je het doet voor de soldatenkledij die je mag houden, neen, ze deden dat voor hun trots, hun eigenwaarde. Daar werd dan weer status aan ontleend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vier zaken die de overheid nooit en te nimmer zal kunnen verzorgen, al helemaal niet door mensen maar al hun geld af te pakken.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:42 schreef Scaurus het volgende:
Ja, dat weet ik. Weet je wat goed voor mensen is? Geborgenheid, liefde, waardering, zingeving:
ditoquote:ieder mens kan niet zonder. Noem de vier klassieke deugden: rechtvaardigheid, gematigdheid, verstandigheid en moed.
Integendeel, ze verdwijnen juist door verregaande staatsbemoeienis. Wel 'ns in Rusland geweest? De mensen die het communisme nog hebben meegemaakt zijn volkomen murw, initiatiefloos, klagen overal over, spreken geen woord over de grens, zeggen niet eens wat terug als je ze wat vraagt. Nou is er nog een hoop mis in Rusland maar godzijdank vertoont de jeugd weer wat leven en wat klassieke deugden.quote:Allen universeel geldende deugden die door de vrije markt en het individualisme verdwijnen.
Russische jeugd is vooral goed in comazuipen, knokploegjes vormen en van hoge flatgebouwen afspringen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 17:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vier zaken die de overheid nooit en te nimmer zal kunnen verzorgen, al helemaal niet door mensen maar al hun geld af te pakken.
[..]
dito
[..]
Integendeel, ze verdwijnen juist door verregaande staatsbemoeienis. Wel 'ns in Rusland geweest? De mensen die het communisme nog hebben meegemaakt zijn volkomen murw, initiatiefloos, klagen overal over, spreken geen woord over de grens, zeggen niet eens wat terug als je ze wat vraagt. Nou is er nog een hoop mis in Rusland maar godzijdank vertoont de jeugd weer wat leven en wat klassieke deugden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog wat feiten over Rusland na de transitie: levensverwachting daalde dramatisch, armoede idem dito, onderwijsniveau bereikte een nieuw dieptepunt, bevolkingsaantal kromp ineen (wrs. naar recept van LXIV).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga er 'ns heen Klopkoek, en vraag ze 'ns of ze graag terug zouden willen naar het communisme. Ik hoop dat je goed verzekerd bent.quote:Op donderdag 19 juni 2008 17:53 schreef Klopkoek het volgende:
Russische jeugd is vooral goed in comazuipen, knokploegjes vormen en van hoge flatgebouwen afspringen.
Is dat wat ik beweer?quote:Op donderdag 19 juni 2008 17:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ga er 'ns heen Klopkoek, en vraag ze 'ns of ze graag terug zouden willen naar het communisme. Ik hoop dat je goed verzekerd bent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geeft aan hoe materialistisch je denkt.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:41 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Je mag je plasma TV wel aan mij doneren hoor
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar concludeer je dat uit? Dat mensen niet zijn voorbereid op een forse inkomensdaling? Wat is dat, "niet voorbereid"? Geen verzekering voor afgesloten, geen bewuste spaarpot voor gecreeerd? Kan die inkomensdaling niet worden opgevangen door de partner? Is dat niet-voorbereiden wellicht een bewuste keuze van die mensen, omdat ze het risico (wellicht onterecht) laag inschatten? Is een voorbereiding op zoiets uberhaupt noodzakelijk, want kunnen ze - als de situatie zich mocht voordoen - niet redden met minder uitgaven?quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
De mens bestaat dan ook niet. Mensen verschillen van elkaar. Je hebt mensen met veel capaciteiten, die relatief goed met allerlei problemen en stress om kunnen gaan, die in redelijk goede situaties zijn opgegroeid, die juiste ideeën aangereikt hebben gekregen, etc. etc.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En die mensen wil jij absolute macht in handen geven
En er zijn mensen die hopeloos benadeeld zijn, die worstelen met het leven. Waarom is het zo afschuwelijk dat capabele mensen zich zouden inzetten om de omstandigheden van benadeelde mensen zo te veranderen dat zij ook kunnen scoren, ook voor zichzelf kunnen zorgen?
En serieus... absolute macht? Waarom maak je gelijk een karikatuur van andermans standpunten?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Heb het van Ad Verbruggequote:Op donderdag 19 juni 2008 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Theodor Adorno. Die noemde dat reverse psychology.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het rare idee over liberalisme, voornamelijk van de felle tegenstanders daarvan, loopt altijd langs dit soort lijnen. Alsof liberalen het geen moer kan schelen wat er met minder bedeelde mensen gebeurt, dat iedereen maar zijn eigen hachje moet kunnen redden, en dat jij - als liberaal - daar vooral geen cent aan tegemoet wil komen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:09 schreef lightbearer het volgende:
Waarom is het zo afschuwelijk dat capabele mensen zich zouden inzetten om de omstandigheden van benadeelde mensen zo te veranderen dat zij ook kunnen scoren, ook voor zichzelf kunnen zorgen?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Ik zeg ook helemaal niet dat de overheid die moet verzorgen. Zij kan dat niet. Wat zij wel kan doen, is ze bevorderen. Dit door bijvoorbeeld gezinsvorming te bevorderen en het moeilijker te maken om te scheiden (door bijv. een verplichte relatietherapie).quote:Op donderdag 19 juni 2008 17:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vier zaken die de overheid nooit en te nimmer zal kunnen verzorgen, al helemaal niet door mensen maar al hun geld af te pakken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Tegenstanders van het liberalisme beseffen dat de mens van nature egoïstisch is. Hij kiest voor eigenbelang en dat van familieleden, niet voor vreemden. Tot liefdadigheidswerk komt de mens door (dwingende) sociale regels, morele opvoeding en religieuze dan wel ideologische geboden.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:14 schreef nostra het volgende:
Alsof liberalen het geen moer kan schelen wat er met minder bedeelde mensen gebeurt, dat iedereen maar zijn eigen hachje moet kunnen redden, en dat jij - als liberaal - daar vooral geen cent aan tegemoet wil komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Scaurus op 19-06-2008 18:23:37 ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Op zich niet onjuist, maar minder markt zorgt daar ook niet voor.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan.
Nou, dat zou wel eens kunnen helpen. Als je weet dat je als je failliet gaat na drie jaar weer op 0 begint zul je sneller risico's nemen dan wetende dat de schuld blijft staan. Niet dat dat een reden is om schuldhulp te torpederen (ben ik helemaal niet voor!), maar je kan niet je ogen sluiten voor het feit dat een vangnet roekelozer maakt.quote:Ze worden steeds meer aan hun lot overgelaten.
Dat veel mensen niet om kunnen gaan met geld is dan ook een gegeven en dat is alleen af te schaffen door geld af te schaffen en dan nog helpt het niet, want ook voordat er zoiets was als geld waren er mensen met "geldproblemen".
De koppeling geldproblemen en kapitalisme is derhalve ten onrechte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als dat zo is, hoe kom je dan tot de oplossing dat je derden, met geld dat niet van hen is, altruistische doeleinden 1 laat nastreven? Als de mens van nature egoistisch is, juist dan, komt er dus niets van die doeleinden terecht.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:18 schreef Scaurus het volgende:
Tegenstanders van het liberalisme beseffen dat de mens van nature egoïstisch is. Hij kiest voor eigenbelang en dat van familieleden, niet voor vreemden.
1) waarbij altruistisch dan ook nog maar eens een subjectief iets is
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat is precies wat beweerd wordt. Mensen die niet goed slagen in het redden van hun eigen zaken worden afgebeeld als paupers, werkschuwe mensen, losers, enz. Het wordt bijna als crimineel gezien om die mensen via georganiseerde macht te helpen. Iedereen heeft alles altijd maar te danken aan eigen keuzes, is volledig verantwoordelijk voor zijn eigen zaken en als hij dood gaat van de honger, is dat zijn eigen keuze.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:14 schreef nostra het volgende:
[..]
Het rare idee over liberalisme, voornamelijk van de felle tegenstanders daarvan, loopt altijd langs dit soort lijnen. Alsof liberalen het geen moer kan schelen wat er met minder bedeelde mensen gebeurt, dat iedereen maar zijn eigen hachje moet kunnen redden, en dat jij - als liberaal - daar vooral geen cent aan tegemoet wil komen.
Allemaal ideologisch geïnspireerde leugens.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Ten aanzien van niet met geld om kunnen gaan is dat natuurlijk niet de meest vreemde gedachte...quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef lightbearer het volgende:
Iedereen heeft alles altijd maar te danken aan eigen keuzes
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het niet zo op kinderarbeid om je heel eerlijk te zeggen...quote:Op donderdag 19 juni 2008 15:37 schreef Klopkoek het volgende:
IKEA is inderdaad een prachtig bedrijf. Waren alle bedrijven maar zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten aanzien van niet met geld om kunnen gaan is dat natuurlijk niet de meest vreemde gedachte...
Degenen die met het geld om moeten gaan zijn niet dezelfden als degenen die het geld bedacht hebben en waar het zich in moet manifesteren, hoe dat geld rond de aarde moet bewegen en wat je met dat geld kanmoet doen.Neem alleen al het loslaten van de goudstandaard. Dat brengt een extra dimensie aan belleggen, sparen enz. Ik vermoed dat 99% van de mensen daarover niets is gevraagd. Toch moet je ermee dealen. En kun je daar flink de boot me in gaan, omdat de rentestand bijv. sneller fluctueert dan voorheen.
Er worden extra mechanismen gemaakt, niet gemaakt door degenen die vaak de pineut er van worden. Natuurlijk niet, vaak worden de wereldwijde mechanismen bedacht en geimplenteerd door mensen die er beter van worden. Ik vind het allemaal prima maar als de minder gefortuneerden 'slachtoffer' worden van de complexiteit die op hen afkomt dan moet je hen zeker niet de schuld geven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Klopkoek op 19-06-2008 18:45:40 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar durf ik wel "ja" op te antwoorden. Volmondig. Ga maar eens een weekje in de middeleeuwen doorbrengen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:39 schreef Scaurus het volgende:
Maar heeft die welvaart ons gelukkiger gemaakt?
Welvaart vertalen tot een plasma t.v. Wat dacht je eens van gezondheidszorg, meer vrije tijd, iedere dag voldoende eten en drinken, dak boven het hoofd (niet eens lek!), enz. enz.quote:Zijn wij gelukkiger als wij een plasma-tv ipv een gewone tv hebben? Nee. Onze tijd is een tijd van onbehagen. Wij jagen genot na, maken de wereld tot bestand voor ons eigen gebruik, zien de ander alleen nog maar als middel tot eigen 'nut' en 'voordeel'... Wij leven in een bezeten tijd. En wij weten het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat is dus een (heel principiele) gedachtefout. De fout zit erin, dat je er maar vanuit gaat dat - als je iets niet verplicht stelt - het dus ook niet gewenst is, niet gebeurt, of niet ondersteund wordt. Dat als je de gemiddelde burger maar niet dwingt om 1000 euro per jaar bij te dragen aan ontwikkelingshulp, dat die ontwikkelingshulp ook niet wordt gegeven, omdat het niemand ook maar iets interesseert. Als dat laatste zo is, dan is er geen enkele oplossing beschikbaar, omdat het ook de mensen die nu die 1000 euro in handen hebben, het geen flikker interesseert. Als dat niet zo is, dan komt het geld beter terecht als je mensen, die daadwerkelijk geloven in dat doel en daar geld aan willen spenderen, hun eigen geld laat uitgeven.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef lightbearer het volgende:
Dat is precies wat beweerd wordt.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Je legt een nadruk op "geld" terwijl het omgaan is met bezittingen... maat houden en rekening houden met de 7 magere jaren.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
Degenen die met het geld om moeten gaan zijn niet dezelfden als degenen die het geld bedacht hebben en waar het zich in moet manifesteren, hoe dat geld rond de aarde moet bewegen en wat je met dat geld kanmoet doen.
Echt, het heeft niets met geld te maken, maar met rekening houden met de toekomst, tov leven bij de dag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk bestaan er strategiën om te overleven in het systeem. Dat misken ik ook niet.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je legt een nadruk op "geld" terwijl het omgaan is met bezittingen... maat houden en rekening houden met de 7 magere jaren.
Echt, het heeft niets met geld te maken, maar met rekening houden met de toekomst, tov leven bij de dag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken genoeg mensen die een behoorlijk slechte opvoeding gehad hebben, die er een vreemd, onwerkelijk wereldbeeld op nahouden, die vastzitten in patronen waar ze zich niet of nauwelijks van bewust zijn, die altijd maar angstig denken dat ze aan allerlei vreemde normen moeten voldoen en die eerst uit die cirkel geholpen moeten worden voor ze zelfstandig hun zaakjes kunnen regelen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten aanzien van niet met geld om kunnen gaan is dat natuurlijk niet de meest vreemde gedachte...
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Met alle respect, maar ik denk niet dat iemand die niet met geld om kan gaan dat niet kan vanwege de door jou geschetste complexiteit...quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het allemaal prima maar als de minder gefortuneerden 'slachtoffer' worden van de complexiteit die op hen afkomt dan moet je hen zeker niet de schuld geven.
Ik wil niet stellen dat iedereen die in de financiële problemen komt dat aan zichzelf te danken heeft (integendeel), maar als je geen rekening houdt met het feit dat de 10 jaar oude wasmachine stuk kan gaan en dus je vakantiegeld om zet in een HD t.v. omdat je het e.k. in HD wil zien (zonder meer mooier, ik ben er ook tevreden over, maar ik kan mijn 1 jaar oude wasmachine vervangen en dan heb ik nog geld over om alle andere apparaten ook nog te vervangen)... dan houdt het ergens op natuurlijk. En ja, dat is precies op het moment dat de wasmachine stuk gaat.
En echt, dat is niet complex.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Teken dat er teveel LXIV's rondlopen op de wereld ("als ik me goed wil voelen ga ik wel naar het Café").quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het niet zo op kinderarbeid om je heel eerlijk te zeggen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vallen we weer in dat soort stereotype beelden.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik denk niet dat iemand die niet met geld om kan gaan dat niet kan vanwege de door jou geschetste complexiteit...
Ik wil niet stellen dat iedereen die in de financiële problemen komt dat aan zichzelf te danken heeft (integendeel), maar als je geen rekening houdt met het feit dat de 10 jaar oude wasmachine stuk kan gaan en dus je vakantiegeld om zet in een HD t.v. omdat je het e.k. in HD wil zien (zonder meer mooier, ik ben er ook tevreden over, maar ik kan mijn 1 jaar oude wasmachine vervangen en dan heb ik nog geld over om alle andere apparaten ook nog te vervangen)... dan houdt het ergens op natuurlijk. En ja, dat is precies op het moment dat de wasmachine stuk gaat.
En echt, dat is niet complex.
Maar goed: er gaat zo'n 20000 miljard om aan reclame op de wereld (besef even hoeveel geld dat is, daarvan kan mijn hele familie leven inclusief nakomelingen totdat de aarde over 15 biljoen jaar vergaat). Dat zal wel niet voor niets zijn. Moet je dan tegen het MBO individu zeggen "foei, laat je niet in de maling nemen" of pak je die gesjeesde Harvard jochies aan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja van 20000 miljard betekent dat je ook iedere wereldburger 3300 euro zou kunnen geven elk jaar. Alle armoedeproblemen meteen opgelost (zul je wel fikse inflatie krijgen maar dat zien we dan wel weer).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet alle mensen zijn hetzelfde. Sommige mensen hebben geleerd hoe de maatschappij in elkaar zit, hebben de capaciteiten om het geld goed te investeren / de juiste zaken op de juiste manier te regelen. De meeste mensen zijn vrij egocentrisch van nature en als je hen er niet aan herinnert, zien zij vaak niet eens dat er ongelukkige mensen zijn, laat staan dat zij door hun (betere) situatie de verantwoordelijkheid zouden kunnen nemen om hen te helpen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:43 schreef nostra het volgende:
[..]
En dat is dus een (heel principiele) gedachtefout. De fout zit erin, dat je er maar vanuit gaat dat - als je iets niet verplicht stelt - het dus ook niet gewenst is, niet gebeurt, of niet ondersteund wordt. Dat als je de gemiddelde burger maar niet dwingt om 1000 euro per jaar bij te dragen aan ontwikkelingshulp, dat die ontwikkelingshulp ook niet wordt gegeven, omdat het niemand ook maar iets interesseert. Als dat laatste zo is, dan is er geen enkele oplossing beschikbaar, omdat het ook de mensen die nu die 1000 euro in handen hebben, het geen flikker interesseert. Als dat niet zo is, dan komt het geld beter terecht als je mensen, die daadwerkelijk geloven in dat doel en daar geld aan willen spenderen, hun eigen geld laat uitgeven.
Gevolg is dat ik overal mensen zie die lekker arrogant aan het genieten zijn van hun leven, die het er flink van nemen, en mensen die zo graag ook dat onbezonnen leven willen hebben, maar door hun eigen beperkingen letterlijk een kutleven hebben. Dan denk ik: waarom is het nou zo moeilijk om maar een klein beetje van je tijd te investeren in zo iemand? Het gaat vaak niet eens om geld namelijk. Maar nee hoor, de mensen met een kutleven zijn losers waar de zelfbenoemde winners lekker om kunnen lachen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Hier manifesteert zich weer het liberale mensbeeld, het beeld van de mens als wezen dat zijn eigen lot kan betalen en zelf schuldig is aan onheil dat over hem komt. Dit mensbeeld mist het besef dat wij allen Oedipus zijn, dat wij allen onderworpen zijn aan duistere krachten die ons leven bepalen maar die wij met ons beperkte verstand en onze kortzichtigheid niet kunnen bevatten.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat zou de overheid dan volgens jou moeten doen?quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meer markt zorgt er dus niet voor dat mensen beter met hun geld om kunnen gaan. Ze worden steeds meer aan hun lot overgelaten. Het maakt duidelijk dat de markt een rare gedachtekronkel is en er een overheid nodig is om mensen een handje te helpen (of te dwingen in het kapitalistische gareel te blijven: zo kun je het ook zien).
Het enige wat de overheid in mijn ogen moet doen is zorgen dat mensen geen grote schulden gaan maken. Door het lenen aanbanden te gaan leggen. Veel meer moet de overheid niet gaan doen anders gaan ze de markt verstoren.
Maar hoe kijk jij hier tegen aan?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Helaas gebeurt dit vaak genoeg.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:53 schreef Klopkoek het volgende:
Vallen we weer in dat soort stereotype beelden.
Met alle respect hoor, maar zelfs van een VMBO-er mag je verwachten dat deze niet door reclames ineens alle inzicht in tering en nering verliest.quote:Maar goed: er gaat zo'n 20000 miljard om aan reclame op de wereld (besef even hoeveel geld dat is, daarvan kan mijn hele familie leven inclusief nakomelingen totdat de aarde over 15 biljoen jaar vergaat). Dat zal wel niet voor niets zijn. Moet je dan tegen het MBO individu zeggen "foei, laat je niet in de maling nemen" of pak je die gesjeesde Harvard jochies aan?
Je moet niet doorslaan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het begint bij het onderwijs. Het vormen van normen en waarden, burgerschap en dat soort zaken. Dat is altijd de eerste steen die gelegd moet worden.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat zou de overheid dan volgens jou moeten doen?
Het enige wat de overheid in mijn ogen moet doen is zorgen dat mensen geen grote schulden gaan maken. Door het lenen aanbanden te gaan leggen. Veel meer moet de overheid niet gaan doen anders gaan ze de markt verstoren.
Maar hoe kijk jij hier tegen aan?
Ik denk dat er de afgelopen 20 jaar teveel van het autonome individu is uitgegaan. Alsof iedereen in potentie een autodidact is. Dat lijkt me onzin. Je hebt een richtsnoer nodig.
Op de korte termijn is het verleidelijk te denken aan het verbieden van zaken. Het verbieden van reclames, het verbieden van misleidende advertenties. Ook bestaat de verleiding om al snel te denken in betere voorlichting (bijv. meer geld uitgeven aan consumentenprogramma's, iets wat commerciele omroepen never zullen doen, die willen je juist kaalplukken). Toch voelt dat allemaal onaf en onbevredigend aan. Als het planten van een boom op een geerodeerde bodem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen geld uitgeven aan reclame maakt niet dat het ineens aan iedere wereldburger gegeven kan worden...quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:55 schreef Klopkoek het volgende:
Owja van 20000 miljard betekent dat je ook iedere wereldburger 3300 euro zou kunnen geven elk jaar. Alle armoedeproblemen meteen opgelost (zul je wel fikse inflatie krijgen maar dat zien we dan wel weer).
Ik geloof dat we armoede en honger kunnen oplossen, maar niet dat het ZO simpel is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vrije markt de vrije hand geven creëert cultuurverlies en morele verarming (individualisme, consumentisme, etc.). De overheid verregaande ingrepen laten doen in de economie creëert inefficiëntie en een log staatsapparaat.
Beiden helpen niet. Wat alleen helpt is het innemen van een morele verstandhouding tot de vrije markt en een terugkeer van gemeenschapszin en socialiteit.
Beiden helpen niet. Wat alleen helpt is het innemen van een morele verstandhouding tot de vrije markt en een terugkeer van gemeenschapszin en socialiteit.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zeg mij dan waardoor het komt. Er moet een prikkel zijn, een incentive waarom mensen opeens handelen op een desastreuse manier.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helaas gebeurt dit vaak genoeg.
[..]
Met alle respect hoor, maar zelfs van een VMBO-er mag je verwachten dat deze niet door reclames ineens alle inzicht in tering en nering verliest.
Je moet niet doorslaan...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk ergens anders aan: dat banken meer verantwoordelijkheid krijgen en gedwongen worden om de vordering te laten vallen indien ze hun zorgplicht hebben verwaarloosd. En ook tussenpersonen aanpakken die producten verkopen die zich het beste als knollen voor citroenen laten omschrijven.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
Op de korte termijn is het verleidelijk te denken aan het verbieden van zaken. Het verbieden van reclames, het verbieden van misleidende advertenties. Ook bestaat de verleiding om al snel te denken in betere voorlichting (bijv. meer geld uitgeven aan consumentenprogramma's, iets wat commerciele omroepen never zullen doen, die willen je juist kaalplukken). Toch voelt dat allemaal onaf en onbevredigend aan. Als het planten van een boom op een geerodeerde bodem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar je kunt toch niet ontkennen dat de overheidsvorm voordelen biedt boven elke andere soort organisatievorm?quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:
De vrije markt de vrije hand geven creëert cultuurverlies en morele verarming (individualisme, consumentisme, etc.). De overheid verregaande ingrepen laten doen in de economie creëert inefficiëntie en een log staatsapparaat.
Beiden helpen niet. Wat alleen helpt is het innemen van een morele verstandhouding tot de vrije markt en een terugkeer van gemeenschapszin en socialiteit.
Zoals:
- Onpartijdigheid
- Zonder aansziens des persoon
- Vast werkpatroon
- In principe geen eigenbelang
- Enz.
Uiteraard zijn de voordelen ook gelijk weer een nadeel, dus je moet er wel goed gebruik van maken. Dat zei Max Weber al.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het eerste zal allerlei neveneffecten met zich meebrengen die ook weer schreeuwen om regeltjes. Vindt jouw beroepsgroep leuk, kunnen ze weer wat Ferrari's en Astons voor kopen, dat weet ik welquote:Op donderdag 19 juni 2008 19:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk ergens anders aan: dat banken meer verantwoordelijkheid krijgen en gedwongen worden om de vordering te laten vallen indien ze hun zorgplicht hebben verwaarloosd. En ook tussenpersonen aanpakken die producten verkopen die zich het beste als knollen voor citroenen laten omschrijven.
.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat het deels in veel mensen zit om vooral aan kortetermijndenken te doen, maar ook dat het een kwestie is van onze maatschappij, waar het niet op lijkt te kunnen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg mij dan waardoor het komt. Er moet een prikkel zijn, een incentive waarom mensen opeens handelen op een desastreuse manier.
Waar je 50 jaar geleden vanzelf leerde dat geld geen vanzelfsprekendheid is, leert een gemiddeld kind dat nu niet meer. Dat zit overigens niet alleen in de financiële situatie van de mensen (die gelukkig een stuk zonniger is dan 50 jaar terug), maar ook in de opvoeding, beter nog: het gebrek daaraan.
Ook zie je dat de norm is gewijzigd. Was lenen vroeger een schande, nu is het normaler. En dan heb ik het niet over de hypotheek, maar ook lenen voor de meest onnodige zaken. Ik bedoel: wie koopt er nu op rekening een spelcomputer? 50 jaar terug was dat echt ondenkbaar!
De oplossing heb ik niet voorhanden, hoewel ik de verantwoordelijkheid leggen waar deze hoort te liggen (bij de uitlener, die een veel betere inschatting kan maken van de verantwoorde grens om te lenen) al als een aardig begin zie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De overheid heeft haar voordelen, maar zij kan nooit sociale verbanden en de civil society vervangen. M.i. is dit een van de grootste problemen van de huidige maatschappij: wij hebben de gemeenschap en sociale verbanden weggegooid, waardoor de vrije markt en overheid tot enorme monster kunnen uitgroeien.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
Maar je kunt toch niet ontkennen dat de overheidsvorm voordelen biedt boven elke andere soort organisatievorm?
Zoals:
- Onpartijdigheid
- Zonder aansziens des persoon
- Vast werkpatroon
- In principe geen eigenbelang
- Enz.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gefinancierde rechtshulp is geen vetpot hoor. Ik doe het ook alleen maar uit maatschappelijke overwegingen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Het eerste zal allerlei neveneffecten met zich meebrengen die ook weer schreeuwen om regeltjes. Vindt jouw beroepsgroep leuk, kunnen ze weer wat Ferrari's en Astons voor kopen, dat weet ik wel
En je kan er best handzame regels omheen maken.
Wat ik vooral niet vind kunnen is dat banken de winsten pakken van kredieten, maar als het mis gaat een deel van de rekening naar de staat gaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een richtsnoer? Het Christendom, de Islam, of het communisme? Het heeft in het verleden geholpen, dus misschien helpt het nu ook weer. Klopkoek, wil je weer terug naar de spruitjeslucht van de jaren 50?quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het begint bij het onderwijs. Het vormen van normen en waarden, burgerschap en dat soort zaken. Dat is altijd de eerste steen die gelegd moet worden.
Ik denk dat er de afgelopen 20 jaar teveel van het autonome individu is uitgegaan. Alsof iedereen in potentie een autodidact is. Dat lijkt me onzin. Je hebt een richtsnoer nodig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Natuurlijk kunnen HenriO. en ik dat ontkennen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar je kunt toch niet ontkennen dat de overheidsvorm voordelen biedt boven elke andere soort organisatievorm?
Zoals:
- Onpartijdigheid
- Zonder aansziens des persoon
- Vast werkpatroon
- In principe geen eigenbelang
- Enz.
Uiteraard zijn de voordelen ook gelijk weer een nadeel, dus je moet er wel goed gebruik van maken. Dat zei Max Weber al.
Het laatste wat je zou willen is dat de overheid alles voor ons gaat organiseren. Dat ze ons brood gaan bakken en onze tomaten gaan plukken. Dat heeft men al eens eerder geprobeerd, met alle nare gevolgen van dien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat het vooral de schaalvergroting is die de verbanden heeft weggegooid. Ga je kijken in oude gemeenschappen zoals Griekenland dan zul je zien dat ook daar al kleine overheden bestonden. Overheden die bijv. theaters en zembaden betaalden en dicht bij de burger bleef opereren.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De overheid heeft haar voordelen, maar zij kan nooit sociale verbanden en de civil society vervangen. M.i. is dit een van de grootste problemen van de huidige maatschappij: wij hebben de gemeenschap en sociale verbanden weggegooid, waardoor de vrije markt en overheid tot enorme monster kunnen uitgroeien.
Ik kan het niet helemaal rond maken maar iets zegt me dat de primaire oorzaak ligt bij de massaliteit en schaalvergroting van deze dag. Of instututen nou 'de kerk' of 'overheid' heten en wat ze doen maakt dan niet zoveel meer uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cultuurverlies en morele verarming zie je nu ook zonder dat er ook maar enigszins sprake is van een vrije markt. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat een vrije markt dit in de hand zou werken.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:
De vrije markt de vrije hand geven creëert cultuurverlies en morele verarming (individualisme, consumentisme, etc.).
Ik wil zeker niet terug naar de ondemocratische jaren '50. Niet de sfeer van 'wij bepalen wat u leert'. Maar democratie is onmogelijk zonder vormend onderwijs, en goed onderwijs is onmogelijk zonder een democratische impuls dat de behoeftes aangeeft van de bevolking.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een richtsnoer? Het Christendom, de Islam, of het communisme? Het heeft in het verleden geholpen, dus misschien helpt het nu ook weer. Klopkoek, wil je weer terug naar de spruitjeslucht van de jaren 50?
Wat ik niet wil is:
"je mag zelf bepalen wat je leert" (situatie nu waar het individu compleet centraal staat)
Ik wil ook niet:
"wij bepalen wat jij leert" (jaren 50)
Maar:
"jij geeft aan wat belangrijk is, wij bepalen hoe we dat aan jou gaan leren"
In de jaren '50 lag de nadruk totaal niet op burgerschap, op kritisch denkvermogen, op omgaan met de complexe maatschappij. Integendeel: je moest je waffel houden en je politiek leiders en de kerk bepaalden wel voor je, dus hoefde je bepaalde zaken ook niet te leren. Wat participatie in de democratie inhoudt hoefde je al helemaal niet te leren, het enige dat je hoefde te doen was het juiste hokje aanvinken (imo ligt daar de kiem voor de huidige afbraak van de democratie, uit die transitie uit de jaren '50 zijn nooit consequenties getrokken).
Die tijd komt niet meer terug. Wat ik constateer is dat bepaalde vaardigheden en houdingen die aan te leren zijn bij mensen ontbreken. De verantwoordelijkheid daarvoor bij de ouders leggen is onvoldoende. dat kon vroeger omdat ouders assistentie kregen van alles en iedereen (pastoor, buren) maar tegenwoordig staan ouders er alleen voor. Jij zult er van gruwelen maar het zou zo gek nog niet zijn als scholen kinderen gaan onderwijzen hoe verstandig met geld om te gaan.
Maar impliciet merk ik nu dat ik eigenlijk mee ga in de stroom in plaats van ertegenin roei...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant. Ik denk dat we verrassend dicht bij elkaar staan. Ik heb al vaker aangegeven dat ik me zorgen maak over de opvoeding van 'onze' kinderen, maar ik heb er zo geen oplossing voor. En idd, het laatste wat ik wil is dat zo'n geitewollesokken dragende makrameende leraar die op Groen Links stemt mijn kinderen gaat vertellen hoe ze met geld om moeten gaan.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
Die tijd komt niet meer terug. Wat ik constateer is dat bepaalde vaardigheden en houdingen die aan te leren zijn bij mensen ontbreken. De verantwoordelijkheid daarvoor bij de ouders leggen is onvoldoende. dat kon vroeger omdat ouders assistentie kregen van alles en iedereen (pastoor, buren) maar tegenwoordig staan ouders er alleen voor. Jij zult er van gruwelen maar het zou zo gek nog niet zijn als scholen kinderen gaan onderwijzen hoe verstandig met geld om te gaan.
Maar impliciet merk ik nu dat ik eigenlijk mee ga in de stroom in plaats van ertegenin roei...
Maar...
De ingredienten voor een gelukkig leven zijn niet echt hoog gegrepen:
1) maak je school af
2) maak je school af (dit is verreweg de belangrijkste ingredient)
3) bezint eer ge begint als het om kinderen gaat
4) verdien meer dan dat je uitgeeft
5) geniet met mate van drugs/alcohol etc.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een morele opvoeding kan ook prima door een liberaal hoor.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:18 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Tegenstanders van het liberalisme beseffen dat de mens van nature egoïstisch is. Hij kiest voor eigenbelang en dat van familieleden, niet voor vreemden. Tot liefdadigheidswerk komt de mens door (dwingende) sociale regels, morele opvoeding en religieuze dan wel ideologische geboden.
Overigens vraag ik me af hoe je aan deze absolute waarheden komt?
Het zou inderdaad effectiever zijn om linksen met geld te leren omgaan in plaats van de overheid alles te laten regelen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zouden Nederlanders niet gewoon eens wat zuiniger aan kunnen doen?
Nederland is steenrijk, ja ook de armsten zijn steenrijk. Als jij geld op je bank en elke dag voer hebt, ben je al rijker dan het overgrote meerendeel van de wereld. Geen reden tot klagen zou je zeggen. Waar de schoen wringt, is bij die mensen die vinden dat ze ook 'recht' hebben op een vakantie aan zee, een televisie, een auto, enzovoorts. Ik baal gewoon enorm van dat lakse gedrag met geld, waar is de oerhollandse zuinigheid?
Waarom hadden mensen vroeger niet zulke enorme schulden en knoopte men altijd de eindjes aan elkaar, hoe moeilijk het ook was?
Waarom spreek ik bejaarden die vroeger heel de week aardappelen aten en daardoor geld spaarden voor de school van hun kroost, en zitten we nu met ouders die gratis boeken en gratis kinderopvang een grondrecht achten?
En je ideeën over kapitalisme klopkoek, ik vind het echt bij de beesten af zo oubollig, wil je nu gewoon provoceren of ben je echt zo'n halfcommunist?
Oh, en JA, pech voor mensen die hun geld over de balk smijten en daardoor uiteindelijk armer worden.
Ik ben opgegroeid in een gezin met een modaal inkomenTJE in een simpel huurhuis. Ik heb nooit schulden gehad, mijn ouders evenmin, zelfs bij werkloosheid niet. Ik heb nu een baan waarmee je nog niet eens modaal verdient, al moet ik er bij zeggen dat ik samenwoon en mijn vriendin ook werkt. Desalnietemin drukt dat enkel de kosten van de huur en energie een beetje, maar ook dat zou ik wel kunnen trekken.
Ondertussen stikt het van de lui om me heen die een koelkast of auto op afbetaling hebben, die hun vakantie geld 100% spenden terwijl ze geen rooie cent op hun spaarbank hebben staan, die geen pensioen afsluiten (terwijl ik ze zeg: doe dat nu, dat scheelt je later). Hoe heeft het zover kunnen komen?
Wat heeft de Nederlander zo stikverwend en financieel onverantwoordelijk gemaakt?
Nederland is steenrijk, ja ook de armsten zijn steenrijk. Als jij geld op je bank en elke dag voer hebt, ben je al rijker dan het overgrote meerendeel van de wereld. Geen reden tot klagen zou je zeggen. Waar de schoen wringt, is bij die mensen die vinden dat ze ook 'recht' hebben op een vakantie aan zee, een televisie, een auto, enzovoorts. Ik baal gewoon enorm van dat lakse gedrag met geld, waar is de oerhollandse zuinigheid?
Waarom hadden mensen vroeger niet zulke enorme schulden en knoopte men altijd de eindjes aan elkaar, hoe moeilijk het ook was?
Waarom spreek ik bejaarden die vroeger heel de week aardappelen aten en daardoor geld spaarden voor de school van hun kroost, en zitten we nu met ouders die gratis boeken en gratis kinderopvang een grondrecht achten?
En je ideeën over kapitalisme klopkoek, ik vind het echt bij de beesten af zo oubollig, wil je nu gewoon provoceren of ben je echt zo'n halfcommunist?
Oh, en JA, pech voor mensen die hun geld over de balk smijten en daardoor uiteindelijk armer worden.
Ik ben opgegroeid in een gezin met een modaal inkomenTJE in een simpel huurhuis. Ik heb nooit schulden gehad, mijn ouders evenmin, zelfs bij werkloosheid niet. Ik heb nu een baan waarmee je nog niet eens modaal verdient, al moet ik er bij zeggen dat ik samenwoon en mijn vriendin ook werkt. Desalnietemin drukt dat enkel de kosten van de huur en energie een beetje, maar ook dat zou ik wel kunnen trekken.
Ondertussen stikt het van de lui om me heen die een koelkast of auto op afbetaling hebben, die hun vakantie geld 100% spenden terwijl ze geen rooie cent op hun spaarbank hebben staan, die geen pensioen afsluiten (terwijl ik ze zeg: doe dat nu, dat scheelt je later). Hoe heeft het zover kunnen komen?
Wat heeft de Nederlander zo stikverwend en financieel onverantwoordelijk gemaakt?
Omdat er bijna niemand over is die nog weet hoe het voelt om geen cent te hebben en geen overheid om je uit de shit te halen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:26 schreef sneakypete het volgende:
Hoe heeft het zover kunnen komen? Wat heeft de Nederlander zo stikverwend en financieel onverantwoordelijk gemaakt?
De generatie van mijn opa en oma hebben de crisisjaren en de oorlog nog meegemaakt. Die gooiden dan ook nooit eten weg en draaide ieder dubbeltje om. Mijn ouders hebben dat ook van huis meegekregen en dat aan ons doorgegeven. Maar om mij heen zie ik dat veel minder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De hamvraag is hier: wat moeten wij onze kinderen leren? Wat voor normen en waarden brengen wij ze bij? Een zeer wezenlijke vraag. Naar mijn mening moet je kinderen op school een gedeeld stelsel normen en waarden aanreiken. Leer ze de waarde van het universele moraal dat in de menselijke natuur verankerd ligt, én de waarde van de traditionele moraal die gevormd is door honderden jaren traditie en niet uit het niets ontworpen is door linkse leunstoelfilosofen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:47 schreef Lyrebird het volgende:
Een richtsnoer? Het Christendom, de Islam, of het communisme? Het heeft in het verleden geholpen, dus misschien helpt het nu ook weer. Klopkoek, wil je weer terug naar de spruitjeslucht van de jaren 50?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Welke universele moraal? Een traditioneel gevormde moraal is er inderdaad (hoewel niet elk persoon die traditie volledig deelt), maar wat versta jij onder een universele moraal?quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:36 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De hamvraag is hier: wat moeten wij onze kinderen leren? Wat voor normen en waarden brengen wij ze bij? Een zeer wezenlijke vraag. Naar mijn mening moet je kinderen op school een gedeeld stelsel normen en waarden aanreiken. Leer ze de waarde van het universele moraal dat in de menselijke natuur verankerd ligt, én de waarde van de traditionele moraal die gevormd is door honderden jaren traditie en niet uit het niets ontworpen is door linkse leunstoelfilosofen.
Als 5 miljoen mensen niet met geld kunnen omgaan kan je niet echt spreken van een links probleem. Beetje zwakke poging tot trollen hoor.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:24 schreef SeLang het volgende:
Het zou inderdaad effectiever zijn om linksen met geld te leren omgaan in plaats van de overheid alles te laten regelen
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Met sociale verbanden doel ik meer op bijv. kerkgemeentes en sociale kringen (bijv. de kring van advocaten en artsen in een middelgrote stad). Die traditionele verbanden zijn verdwenen. Mijns inziens heeft dit weinig te maken met de overheid: het heeft meer te maken met sociale, culturele en economische ontwikkelingen als '1968' en de economische vooruitgang van na de oorlog.quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ik denk dat het vooral de schaalvergroting is die de verbanden heeft weggegooid. Ga je kijken in oude gemeenschappen zoals Griekenland dan zul je zien dat ook daar al kleine overheden bestonden. Overheden die bijv. theaters en zembaden betaalden en dicht bij de burger bleef opereren.
Nu je Griekenland noemt is het trouwens interessant om te wijzen op de gemeenschapszin van de Atheners. Zij zagen hun stad niet louter als politieke eenheid, maar als een godin, een organisme met een levende ziel. Dit soort gemeenschapszin hebben wij niet. Wij zien de staat als iets wat los van onze natie staat, als een technisch-bureaucratische machine zoals Max Weber het opvatte. Vraag is dan: wat betekent dat voor de manier waarop wij in verhouding staan tot gemeenschap en de staat?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik dus ook en daarom vind ik het helemaal niet zo gek om te stellen dat het hoog tijd wordt dat mensen die opzettelijk hun bips branden, ook eens op de blaren gaan zitten. Dan moet je maar een paar jaar flink overwerken in een fabriek om je schuld af te betalen, so what.quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Omdat er bijna niemand over is die nog weet hoe het voelt om geen cent te hebben en geen overheid om je uit de shit te halen.
De generatie van mijn opa en oma hebben de crisisjaren en de oorlog nog meegemaakt. Die gooiden dan ook nooit eten weg en draaide ieder dubbeltje om. Mijn ouders hebben dat ook van huis meegekregen en dat aan ons doorgegeven. Maar om mij heen zie ik dat veel minder.
Ironisch genoeg ken ik toevallig wat mensen uit de kraakscene. Je kent ze wel, van die mensen die 'tegen het systeem zijn' en dus niet willen participeren, al zijn er overigens ook werkenden en zelfs redelijk opgeleiden bij, echter vrijwel nooit met een flink inkomen. Deze mensen zijn vaak enorm creatief met geld. Zij kunnen lachend door het leven zonder televisie, met water en brood en geen enkele luxe. Een vrije keuze noemen ze dat.
Nu mag je krakers natuurlijk haten en ik stoor me vooral aan de types die hun handje ophouden, maar het bewijst maar weer eens dat financiele tevredenheid bij jezelf begint. Ouderen van dagen bewijzen het mij ook, en wat heet, ik bewijs het mijzelf voor wat het waard is ook wel eens. Toen ik verhuisde naar Brabant kreeg ik een baan met 800 netto per maand, daar heb ik het in het begin gewoon van gedaan en ondertussen wat beters gezocht. De tegenvallers werden opgevangen doordat ik van te voren geld had gespaard bij mijn oude baan die beter betaalde.
|
|
