NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pitbullachtige honden zijn niet langer verboden. Bovendien worden agressieve exemplaren niet langer per definitie gedood als ze in beslag zijn genomen. Ook door het fokverbod wordt een streep gezet. Volgens minister van Landbouw Gerda Verburg (CDA) heeft de oude regeling niet geleid tot minder bijtincidenten en wordt die daarom afgeschaft.
Verburg wil een nieuwe regeling invoeren om te voorkomen dat kinderen het slachtoffer worden van agressieve honden. Die voorziet in een gedragstest voor elke agressieve hond met een schofthoogte van minimaal 35 centimeter. Honden kunnen alsnog gedood worden als de test uitwijst dat agressiviteit in de aard van de hond zit.
Verburg heeft de Regeling Agressieve Dieren (RAD), die in 1993 werd ingevoerd nadat drie kinderen door pitbulls werden doodgebeten, laten evalueren door een commissie onder leiding van hoogleraar Freek van Sluijs. De bewindsvrouw neemt vrijwel alle aanbevelingen over van de commissie-Van Sluijs, die in oktober rapport uitbracht.
De commissie kwam tot de conclusie dat de RAD geen doel treft, omdat het aantal bijtincidenten door de jaren heen gelijk is gebleven. Pitbullachtige honden mogen er dan vaker bij betrokken zijn dan andere honden, maar het zou slechts om een klein deel van de pitbulls gaan. Van Sluijs concludeerde daarom dat het doden van de dieren onvoldoende gerechtvaardigd is. Verburg omarmt die conclusie, maar benadrukt maandag dat elk bijtincident er een te veel is.
In de nieuwe aanpak staat ook dat de voorlichting aan hondenbezitters moet worden opgeschroefd. Burgemeesters krijgen een grote rol in het naleven van de nieuwe regeling. Zij kunnen honden in beslag laten nemen en onderwerpen aan de test door een gedragsdeskundige. In ernstige gevallen volgt een strafrechtelijk onderzoek.
Honden die de afgelopen jaren in beslag zijn genomen op basis van de RAD worden nu alsnog individueel beoordeeld door het Openbaar Ministerie. Honden die de toets der kritiek doorstaan, worden teruggegeven aan hun eigenaar.
De Dierenbescherming laat weten zeer verheugd te zijn met de stappen die de minister onderneemt. "Zo komt er een einde aan het veroordelen van honden puur op hun uiterlijk", staat in een verklaring. De RAD was de Dierenbescherming vanaf dag één een doorn in het oog. De regeling zou tot de dood van 'volstrekt ongevaarlijke' honden hebben geleid.
De Partij voor de Dieren claimt het afschaffen van de RAD als directe overwinning. Partijleidster Marianne Thieme wijst erop dat de partij sinds haar intrede in de Tweede Kamer heeft gepleit voor een einde aan de regeling. "Lieve gezinshonden werden afgemaakt terwijl ze nog nooit een vlieg hadden kwaad gedaan", stelt Thieme, die hoopt op een generaal pardon voor alle in beslag genomen honden. "Eenzelfde type hond met stamboom kon veilig door het leven. Hoog tijd dat hier een einde aan werd gemaakt."
Idd overwinning kun je dit wel noemen.
http://binnenland.nieuws.nl/514132/Pitbullverbod_ingetrokken
Verburg wil een nieuwe regeling invoeren om te voorkomen dat kinderen het slachtoffer worden van agressieve honden. Die voorziet in een gedragstest voor elke agressieve hond met een schofthoogte van minimaal 35 centimeter. Honden kunnen alsnog gedood worden als de test uitwijst dat agressiviteit in de aard van de hond zit.
Verburg heeft de Regeling Agressieve Dieren (RAD), die in 1993 werd ingevoerd nadat drie kinderen door pitbulls werden doodgebeten, laten evalueren door een commissie onder leiding van hoogleraar Freek van Sluijs. De bewindsvrouw neemt vrijwel alle aanbevelingen over van de commissie-Van Sluijs, die in oktober rapport uitbracht.
De commissie kwam tot de conclusie dat de RAD geen doel treft, omdat het aantal bijtincidenten door de jaren heen gelijk is gebleven. Pitbullachtige honden mogen er dan vaker bij betrokken zijn dan andere honden, maar het zou slechts om een klein deel van de pitbulls gaan. Van Sluijs concludeerde daarom dat het doden van de dieren onvoldoende gerechtvaardigd is. Verburg omarmt die conclusie, maar benadrukt maandag dat elk bijtincident er een te veel is.
In de nieuwe aanpak staat ook dat de voorlichting aan hondenbezitters moet worden opgeschroefd. Burgemeesters krijgen een grote rol in het naleven van de nieuwe regeling. Zij kunnen honden in beslag laten nemen en onderwerpen aan de test door een gedragsdeskundige. In ernstige gevallen volgt een strafrechtelijk onderzoek.
Honden die de afgelopen jaren in beslag zijn genomen op basis van de RAD worden nu alsnog individueel beoordeeld door het Openbaar Ministerie. Honden die de toets der kritiek doorstaan, worden teruggegeven aan hun eigenaar.
De Dierenbescherming laat weten zeer verheugd te zijn met de stappen die de minister onderneemt. "Zo komt er een einde aan het veroordelen van honden puur op hun uiterlijk", staat in een verklaring. De RAD was de Dierenbescherming vanaf dag één een doorn in het oog. De regeling zou tot de dood van 'volstrekt ongevaarlijke' honden hebben geleid.
De Partij voor de Dieren claimt het afschaffen van de RAD als directe overwinning. Partijleidster Marianne Thieme wijst erop dat de partij sinds haar intrede in de Tweede Kamer heeft gepleit voor een einde aan de regeling. "Lieve gezinshonden werden afgemaakt terwijl ze nog nooit een vlieg hadden kwaad gedaan", stelt Thieme, die hoopt op een generaal pardon voor alle in beslag genomen honden. "Eenzelfde type hond met stamboom kon veilig door het leven. Hoog tijd dat hier een einde aan werd gemaakt."
Idd overwinning kun je dit wel noemen.
http://binnenland.nieuws.nl/514132/Pitbullverbod_ingetrokken
Nou, wat een overwinning
Een overwinning voor paupers die zo nodig een hond willen als zijzelf, agressief en met een grote bek.
Het doorfokken kan weer beginnen in de achterbuurten en woonwagenkampen.
Een overwinning voor paupers die zo nodig een hond willen als zijzelf, agressief en met een grote bek.
Het doorfokken kan weer beginnen in de achterbuurten en woonwagenkampen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Prachtig nieuws, honderden roedels kunnen weer veilig de straat op! 
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Wat een overwinning ben benieuwd naar de reactie van de politiek als het straks weer eens uit de klauwen loopt met een agressieve hond
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het wachten is op Erodome die zo komt vertellen dat die doorgefokte agressieve peuterdoodbijters eigenlijk van binnen hele lieve hondjes zijn en dat ze gewoon niet door hun baasje goed begrepen zijn. 
Godfather Bodybuilding topic reeks
Klopt. Kansenhonden worden al zo achtergesteld in onze maatschappij. Dan vraag je er eigenlijk om dat ze dit soort gedrag gaan vertonen.
Al die kindjes toonden simpelweg niet genoeg resTecp. Weetog?
Al die kindjes toonden simpelweg niet genoeg resTecp. Weetog?
Godfather Bodybuilding topic reeks
fo' real deal. Hoop van die keffertjes worden al op vroege leeftijd weggehaald uit hun habitat. Lopen ver achter met blaffen en emoties uiten. Dan gaan ze elkaar opzoeken bij uitlaatplekken, komen een foute J. Russel tegen en dan is het hek van de dam.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:56 schreef Mr.J het volgende:
Klopt. Kansenhonden worden al zo achtergesteld in onze maatschappij. Dan vraag je er eigenlijk om dat ze dit soort gedrag gaan vertonen.
Al die kindjes toonden simpelweg niet genoeg resTecp. Weetog?
Dit, dus.
Geweldig, het werd hoog tijd dat er een regeling kwam die honden aanpakt om wat zij hebben gedaan ipv hoe zij er uit zien. 
~Cheer up, the worst is yet to come.~
Van het parallel lopend topic:
Wat een snoepjes!
Daar wil je toch meteen naar toe rennen en lekker gaan aaien en knuffelen?!
quote:Op maandag 9 juni 2008 18:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Die kleine hondjes trap je zo neer, zo'n groot apparaat als een pitbull niet, veel te sterk en als die je eenmaal vast heeft heb je een probleem.
Tuurlijk ligt het voor het grootste deel aan het baasje hoe een hond zich uiteindelijk gedraagt. Maar sommige honden hebben nu eenmaal meer aanleg voor bepaalde dingen.
Daarnaast is het typerend als je ziet welke figuren deze honden hebben, in elk geval niet Jan, Truus en de kinderen. Loop eens een keer in de Bijlmer of Rotterdam Charlois rond.
Wat een snoepjes!
Daar wil je toch meteen naar toe rennen en lekker gaan aaien en knuffelen?!
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten. Herinnert u zich die husky nog die een baby doodbeet? Ik herinner me niet dat er toen gelobbyd werd voor een verbod op husky's, want die worden niet als gevaarlijk beschouwd.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten. Herinnert u zich die husky nog die een baby doodbeet? Ik herinner me niet dat er toen gelobbyd werd voor een verbod op husky's, want die worden niet als gevaarlijk beschouwd.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
moraalridder, wat een onzin zeg. laat die bron eens zien van die bijtincidenten met lieve honden?quote:
Dit, dus.
Het blijven dieren, dus je weet nooit 100% zeker wat ze gaan/kunnen doen. Ik zeg nergens dat een Golden Retriever blind moet worden vertrouwd.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Dat komt omdat meer mensen met gezinnen Golden Retrievers hebben. Heb je er kinderen bij en die weten niet wat kan bij zo'n hond.. trekken vervolgens aan z'n oren o.i.d. --> hond bijt.quote:Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
Vraag me af wat er zou gebeuren als al die gezinnen een Pitbull hadden ipv een Golden Retriever.
Ben ik het met je eens. Maar b.v. zo'n keffertje dat even groot als een konijn is, die die oude vrouwtjes vaak hebben, kan ik me niet druk om maken. Maar met zo'n grote hond wel. Ook al ken je het baasje nog zó goed, dat wil niet zeggen dat die hond je ook leuk vindt en dat die niks doet.quote:Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten.
Je ziet echter altijd een bepaald slag mensen die die vechthonden (als pitbulls e.d.) hebben.
Ik niet, waarom zou je dat risico überhaupt willen nemen?quote:Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
Hoezo heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid?
Elk ras heeft wel bepaalde aanleg voor iets, bij die vechthonden is het meestal niet geheel iets positiefs. Daarnaast zijn ze ook nog eens heel krachtig, redelijk groot en ben je de lul als ze je bijten.
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat je zegt klopt niet, om die reden dat een veel groter deel van het hoofd van een pitbull bestaat uit (kaak)spieren, en als ik me niet vergis lopen die gedeeltelijk ook over het hoofd heen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
-edit: heb het even opgezocht, en het klopt inderdaad wat ik hierboven schrijf.
Golden retrievers, labradors en rottweilers zijn samen verantwoordelijk voor 35% van de hondenbeten. Natuurlijk zijn er ook meer van die honden, dus erg verrassend is dat niet.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
moraalridder, wat een onzin zeg. laat die bron eens zien van die bijtincidenten met lieve honden?
http://www.dierenbescherming-nijmegen.nl/actueel/veiligheid.html
En nee, is geen bevooroordeelde link want gebaseerd op rapport Consument & Veiligheid.
Houd er wel rekening mee dat er geen meldingsplicht o.i.d. bestaat. Bijtincidenten met 'gevaarlijke' rassen worden eerder gemeld en komen ook meer in de media.
Er zijn een aantal rassen die vaker bijten dan andere rassen en daar hoort de bullterriër ook bij. Maar ook bijvoorbeeld de Mechelse herder En de Tervuerense herder; honden die door weinig mensen als 'gevaarlijk' worden gezien.
En zoals al gezegd: het zijn vaak de verkeerde types die zo'n hond aanschaffen. Dát is wat bepalend is voor de bijtkans. Ik zie hier regelmatig 'gangsta's' door de stad lopen met een pitbullachtige hond. Bijna zonder uitzondering zijn het onopgevoede mormels. Ik ken ook een gezin met een klein kindje en een pitbullachtige hond. Die hond is perfect opgevoed en zit aan een 'onzichtbare riem'.
Is niet gevaarlijker in de zin: bijt niet eerder, wordt niet eerder agressief. Kan wel meer schade aanrichten, daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:41 schreef dgbw het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt niet, om die reden dat een veel groter deel van het hoofd van een pitbull bestaat uit (kaak)spieren, en als ik me niet vergis lopen die gedeeltelijk ook over het hoofd heen.
-edit: heb het even opgezocht, en het klopt inderdaad wat ik hierboven schrijf.
Dan zul je elke hond met een behoorlijk formaat moeten muilkorven. Aanlijnen is al verplicht.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:43 schreef Vivi het volgende:
Als ze maar aangelijnd zijn en een muilkorf omdoen.
Totdat het beest een slechte dag heeft, die 'onzichtbare riem' eventjes knapt en het kindje kapot bijt?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:46 schreef Isegrim het volgende:
Die hond is perfect opgevoed en zit aan een 'onzichtbare riem'.
Godfather Bodybuilding topic reeks
ik ken ook mensen met zon golden retriever, hardstikke lief beest ook, winnne ze wedstrijden mee ook, en zelfs de vreselijk slecht luisternde is echt een lievertje (behalve dat ie doet alsof ie doof is 
)
maar die pitbull beesten zijn altijd agresief, je hoeft alleen maar langs te fietsen en beest wordt wild..
)maar die pitbull beesten zijn altijd agresief, je hoeft alleen maar langs te fietsen en beest wordt wild..
Pitbull, Staffordshire, whatever. Die kenkerbeesten met hun grote rotkop blijven uit de buurt van mijn kinderen.
Ik schop zo z'n kop eraf!
Ik schop zo z'n kop eraf!
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nogmaals, dat kan bij élke hond gebeuren. Je mag een hond ook NOOIT alleen laten met een kind. Ter bescherming van beide.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:49 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Totdat het beest een slechte dag heeft, die 'onzichtbare riem' eventjes knapt en het kindje kapot bijt?
Ik ben in de afgelopen 2,5 jaar ongeveer 3 x bijna gebeten, 1ste keer liep ik over de stoep, kwam er een man met een rotweiler aan, had niks door tot ie naar m'n kruis hapte. De eigenaar kon hem op het laatste moment nog net terug trekken. Jaar daarna 1 x door een boefjee (of hoe je dat ook schrijft) die heel hard begon te blaffen, en toen in m'n enkels probeerde te bijten (zat op de fiets)
Weer een tijdje (jaartje) daarna fietste ik door een straat heen, toen vloog een witte boxer op me af (gelukkig zat er een lijn aan......) meisje kon hem nog net houden. Hij kon net niet bij me.
Allemaal leuk en aardig, maar ik heb wel een hoop geluk gehad steeds. Als ik nou straks ergens fiets/loop bijvoorbeeld, en ik kom een paar ontsnapte pitbulls tegen.. nou wat dan, die laten niet los
Die goldenretriever zal mischien een keer bijten, net als die boxer (rotweiler word ik liever ook niet door gebeten..), maar met eerst genoemde maak ik nog kans om het er enigsinds goed vanaf te brengen
ik heb hier echt geen goed gevoel over, verder geen haat tegen pitbulls oid (stiekem wel een beetje tegen van die sjaakies/sjonnies die zo nodig stoer willen doen met van die opgefokte beesten)
Weer een tijdje (jaartje) daarna fietste ik door een straat heen, toen vloog een witte boxer op me af (gelukkig zat er een lijn aan......) meisje kon hem nog net houden. Hij kon net niet bij me.
Allemaal leuk en aardig, maar ik heb wel een hoop geluk gehad steeds. Als ik nou straks ergens fiets/loop bijvoorbeeld, en ik kom een paar ontsnapte pitbulls tegen.. nou wat dan, die laten niet los
Die goldenretriever zal mischien een keer bijten, net als die boxer (rotweiler word ik liever ook niet door gebeten..), maar met eerst genoemde maak ik nog kans om het er enigsinds goed vanaf te brengen
ik heb hier echt geen goed gevoel over, verder geen haat tegen pitbulls oid (stiekem wel een beetje tegen van die sjaakies/sjonnies die zo nodig stoer willen doen met van die opgefokte beesten)
En wat zijn de relatieve cijfers dan, want dit zegt dus geen hol.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:46 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Golden retrievers, labradors en rottweilers zijn samen verantwoordelijk voor 35% van de hondenbeten. Natuurlijk zijn er ook meer van die honden, dus erg verrassend is dat niet.
http://www.dierenbescherming-nijmegen.nl/actueel/veiligheid.html
Zal wel, maar bij welke hond is de kans groter?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nogmaals, dat kan bij élke hond gebeuren. Je mag een hond ook NOOIT alleen laten met een kind. Ter bescherming van beide.
Met als verschil dat bij een golden retriever het kindje in kwestie in het ergste geval een litteken heeft. Bij zo'n doorgefokt monster mag het kindje van geluk spreken als hij/zij binnen 10 jaar met een enigzins normaal gezicht over straat kan...quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nogmaals, dat kan bij élke hond gebeuren. Je mag een hond ook NOOIT alleen laten met een kind. Ter bescherming van beide.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Overigens vergeet men dat je voor sommige hondenrassen een ervaren hondeneigenaar is die dominant is en laat zien wie de baas is, anders willen de rollen nog weleens omkeren als de hond door krijgt dat het baasje niet zo stevig in de schoenen staat. Ondere andere voor deze honden geldt dat.
Dan nog, waarom zou je het risico willen lopen op allerlei extra bijtaccidenten met dit soort honden?
Het is duidelijk wie en general dit soort honden bezit en er gaat echt niet gecontroleerd worden of al die personen die dit soort honden aanschaffen de honden wel goed opvoeden. Dan nog, het blijft een hond.
Dan nog, waarom zou je het risico willen lopen op allerlei extra bijtaccidenten met dit soort honden?
Het is duidelijk wie en general dit soort honden bezit en er gaat echt niet gecontroleerd worden of al die personen die dit soort honden aanschaffen de honden wel goed opvoeden. Dan nog, het blijft een hond.
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 23:25 schreef mandatory het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Heel lief enzo. Het blijft een dier, een potentiëel gevaarlijk dier.
Liever zie ik ze nog steeds verboden, waardoor dergelijke ongelukken als hierboven deels voorkomen kunnen worden, tenminste met dit soort honden.
Nee, zegt inderdaad geen hol. Maar zoals gezegd; er is geen meldingsplicht en melding gebeurt selectief.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
En wat zijn de relatieve cijfers dan, want dit zegt dus geen hol.
Die zou best wel eens hoger kunnen zijn bij de rassen waarvan je het juist niet verwacht. Pitbullachtigen hebben een hoge 'bijtgrens'. M.a.w. er moet meer gebeuren voordat ze toeslaan. Ze hebben ook een veel hogere pijngrens dan andere honden en zijn beschermend t.o.v. hun 'roedel'. Als we dus de situatie nemen waarin een kind de hond pijn doet door bijvoorbeeld aan de oren te trekken, dan zou het mij niets verbazen als een vuilnisbakkie een stuk eerder bijt dan een pitbull.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
Zal wel, maar bij welke hond is de kans groter?
Maar nogmaals, zolang er geen meldingsplicht is, valt er gewoon weinig zinnigs over te zeggen en gaan mensen af op de media. En welke beten worden er dan breed uitgemeten? Juist, die van 'enge' rassen.
Ik zou graag zien dat mensen af zien van het houden van honden als huisdier. Door een gebrek aan communicatiemogelijkheden tussen hond en mens is het mogelijk dat er misverstanden ontstaan waardoor de hond bijvoorbeeld gaat bijten of blaffen. Ik heb kranten bezorgd en menig hond meende het huis te moeten verdedigen tegen mijn bezoek. Iets wat natuurlijk totaal onnodig is want ik kom alleen maar de krant bezorgen en bovendien kwam ik iedere week terug (van enige leercurve is dus geen sprake). Bazen zijn vaak te laks om wat aan die situatie te veranderen.
Mensen die dit soort honden als huisdier nemen moeten zich eens laten na kijken want er zijn tal van hondenrassen die in het geval van agressie (veroorzaakt door bijvoorbeeld misverstanden) veel minder schade kunnen veroorzaken, bovendien zijn deze soorten niet extra lief ofzo, het is dus redelijk om gewoon een normale hond te kiezen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-06-2008 06:12:19 ]
Bazen zijn vaak te laks om wat aan die situatie te veranderen.Mensen die dit soort honden als huisdier nemen moeten zich eens laten na kijken want er zijn tal van hondenrassen die in het geval van agressie (veroorzaakt door bijvoorbeeld misverstanden) veel minder schade kunnen veroorzaken, bovendien zijn deze soorten niet extra lief ofzo, het is dus redelijk om gewoon een normale hond te kiezen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-06-2008 06:12:19 ]
In F&F loopt al langer een topic over dit onderwerp.quote:Op woensdag 11 juni 2008 05:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die zou best wel eens hoger kunnen zijn bij de rassen waarvan je het juist niet verwacht. Pitbullachtigen hebben een hoge 'bijtgrens'. M.a.w. er moet meer gebeuren voordat ze toeslaan. Ze hebben ook een veel hogere pijngrens dan andere honden en zijn beschermend t.o.v. hun 'roedel'. Als we dus de situatie nemen waarin een kind de hond pijn doet door bijvoorbeeld aan de oren te trekken, dan zou het mij niets verbazen als een vuilnisbakkie een stuk eerder bijt dan een pitbull.
Maar nogmaals, zolang er geen meldingsplicht is, valt er gewoon weinig zinnigs over te zeggen en gaan mensen af op de media. En welke beten worden er dan breed uitgemeten? Juist, die van 'enge' rassen.
Maar dit zegt de dierenbescherming over pitbulls en bijtincidenten:
quote:Bijtincidenten
Het is waar dat de pitbull oorspronkelijk werd gefokt als agressieve, bijtgrage hond voor hondengevechten in de 'pits'. Honden van dit ras toonden geen waarschuwend gedrag, want dat maakte ze kwetsbaarder voor de tegenstander. Dus vielen ze onverwacht aan. Als ze eenmaal bijten, laten ze niet meer los - dat is de beruchte kaakklem. Het is echter niet bewezen dat de pitbull in Nederland deze gedragseigenschappen ook heeft. Evenmin is ooit aangetoond dat deze honden vaker bijten dan honden van andere rassen. Sterker nog, waarschijnlijk bijten andere rassen veel vaker, al was het alleen al doordat er meer van zijn. Helaas is er op dit moment geen deugdelijke registratie van bijtincidenten, zodat harde cijfers niet te geven zijn.
De oorzaak van bijtincidenten is meestal een slechte opvoeding. Daarbij speelt de genetische aanleg van de hond een cruciale rol, in combinatie met inprenting en socialisatie. Inprenting (de eerste kennismaking met de mens) vindt vlak na de geboorte plaats. De socialisatie, het leren van maatschappelijke spelregels, volgt na acht à negen weken. Veel pups in fokkerijen krijgen tijdens de socialisatie onvoldoende aandacht en worden angstig of agressief gemaakt. Met name de malafide fokkers staan onverschillig tegenover de mogelijk schadelijke gevolgen voor het karakter van de hond.
en dat is dan idd het grote verschil, een pitbullachtige zal niet zo snel bijten dankzij die hogere pijndrempel, maar als die bijt ..quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
hoe dan ook heb jij het over bijtincidenten waarvoor je naar het ziekenhuis moet en dan kom je toch al snel bij de grotere rassen terecht, die kunnen echt schade aanrichten .. voor zo'n paar tanden van een maltezer of zoiets in een onderarm ga je niet zo snel naar een ziekenhuis
en hier kan ik mij alleen maar bij aansluiten .. eigenlijk zou elke hondeneigenaar verplicht moeten worden een test af te nemen samen met het dier, daarvoor krijg je dan een penning oid die je altijd bij je moet hebben, heb je zo'n penning niet ben je verplicht om je dier buitenshuis te muilkorvenquote:Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten. Herinnert u zich die husky nog die een baby doodbeet? Ik herinner me niet dat er toen gelobbyd werd voor een verbod op husky's, want die worden niet als gevaarlijk beschouwd.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
pleased to meet you
Oftewel, je hebt geen idee of de fokker het beest humaan heeft behandeld. Zo niet; zit jij met de gebakken peren, omdat je een dolle joekel in huis hebt gehaald. Kom je dan wel pas na 10 weken achter als zijn kaakklem prima ontwikkeld is.quote:Op woensdag 11 juni 2008 09:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar dit zegt de dierenbescherming over pitbulls en bijtincidenten:
Daarbij speelt de genetische aanleg van de hond een cruciale rol, in combinatie met inprenting en socialisatie. Inprenting (de eerste kennismaking met de mens) vindt vlak na de geboorte plaats. De socialisatie, het leren van maatschappelijke spelregels, volgt na acht à negen weken.
Dit, dus.
ik vindt het goed dat het opgeheven is
want er zijn genoeg honden afgemaakt omdat ze alleen op een pitbull leken en nog nooit iets foudts gedaan hadden
alleen hoop ik niet dat er nou veel mensen zo'n hond als pikverlenger gaan kopen
want er zijn genoeg honden afgemaakt omdat ze alleen op een pitbull leken en nog nooit iets foudts gedaan hadden
alleen hoop ik niet dat er nou veel mensen zo'n hond als pikverlenger gaan kopen
er zijn geen problemen er zijn alleen maar mensen
Zegt de buurman?quote:Op woensdag 11 juni 2008 12:27 schreef kawa2 het volgende:
ik vindt het goed dat het opgeheven is
want er zijn genoeg honden afgemaakt omdat ze alleen op een pitbull leken en nog nooit iets foudts gedaan hadden
alleen hoop ik niet dat er nou veel mensen zo'n hond als pikverlenger gaan kopen
Dit, dus.
Ik ben blij dat de RAD wordt afgeschaft. Een hond puur en alleen op uiterlijke kenmerken veroordelen en dus af laten maken slaat nergens op. Een hond veroordelen en af laten maken wegens agressief gedrag daar ben ik het wel mee eens.
Daarnaast zou er een rasvereniging moeten komen voor dit soort rassen waar bij goede fokkers zich aansluiten. Fokkers zouden eventuele kopers moeten informeren over het ras, de karaktereigenschappen zodat een koper weet wat ie in huis haalt. En fokkers zouden selectiever moeten zijn aan wie ze een hond verkopen.
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Daarnaast zou er een rasvereniging moeten komen voor dit soort rassen waar bij goede fokkers zich aansluiten. Fokkers zouden eventuele kopers moeten informeren over het ras, de karaktereigenschappen zodat een koper weet wat ie in huis haalt. En fokkers zouden selectiever moeten zijn aan wie ze een hond verkopen.
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Pitbull, Staffordshire, whatever. Die kenkerbeesten met hun grote rotkop blijven uit de buurt van mijn kinderen.
Ik schop zo z'n kop eraf!
Dat wil ik zien. Een of ander mietje die het tegen een Pit opneemt
Pit's zijn prachtige honden. Lief, loyaal en beschermend. Zolang er maar een juiste baas achter staat die het dier een goede opvoeding heeft gegeven.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ja, dat is dus ook het probleem waar we het hier over hebben. Veel mensen die zo'n hond nemen zijn dat dus niet.
Wat een laiverds..quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:16 schreef OldJeller het volgende:
Van het parallel lopend topic:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat een snoepjes!
Daar wil je toch meteen naar toe rennen en lekker gaan aaien en knuffelen?!
Zal je zien dat al die tokkies straks weer zo'n beest willen hebben.
Want dan hoor je er natuurlijk helemaal bij..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
O ja, die hadden we nog niet gehad dit topic toch?quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:35 schreef Cyan het volgende:
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:35 schreef Cyan het volgende:
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Misschien niet. Maar het is wel zo.quote:Op woensdag 11 juni 2008 14:56 schreef Mr.J het volgende:
[..]
O ja, die hadden we nog niet gehad dit topic toch?
Als jij als hondeneigenaar energie en tijd steekt in een goede opvoeding van je hond en je hond corrigeert waar nodig dan zal jouw hond echt niet vals worden.
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren. Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Die zijn er vermoedelijk heel erg veel, ook al komen zij daar natuurlijk niet voor uit.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren.
Wat was de reden dat je juist voor die hond koos? Er zijn talloze andere hondensoorten die als zij agressief (iets wat ook bij goed opgevoede honden voor komt) worden niet zoveel schade kunnen veroorzaken als dit type honden dus waarom kies je toch juist voor dit type honden?quote:Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.
Vanwege het karakter, uiterlijk en omdat ik bulldogs gewoon geweldige honden vind. Ik heb niets met kleine onderkruipseltjes of de ultieme familiehond zoals een labrador.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die zijn er vermoedelijk heel erg veel, ook al komen zij daar natuurlijk niet voor uit.
[..]
Wat was de reden dat je juist voor die hond koos? Er zijn talloze andere hondensoorten die als zij agressief (iets wat ook bij goed opgevoede honden voor komt) worden niet zoveel schade kunnen veroorzaken als dit type honden dus waarom kies je toch juist voor dit type honden?
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Nee vandaar de alom bekende "Dat doet 'ie anders nooit hoor!quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
Misschien niet. Maar het is wel zo.
Als jij als hondeneigenaar energie en tijd steekt in een goede opvoeding van je hond en je hond corrigeert waar nodig dan zal jouw hond echt niet vals worden.
" als er weer eens een kleuter is gegrepen door zo'n lieve en keurig opgevoede moordmachine.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Meeste bijtincidenten gebeuren met honden binnen het gezin. Of het nu een golden terriever is of een pittbull-achtige.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:55 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee vandaar de alom bekende "Dat doet 'ie anders nooit hoor!
Imo zegt het vooral iets over de ouders, die dachten kinderen en de hond wel even samen alleen te laten.
In 2006 is nog een baby doodgebeten door een huskey, maar daar hoor je niemand over. Was het een pitbullachtige hond geweest die erbij betrokken zou zijn zou het land te klein zijn.
Ojee, lees ik opeens dat ik een heel gevaarlijk iemand ben, omdat ik in de toekomst weer voor een lieve mensvriendelijke Pitbull ga.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
even los van de vraag of die honden echt gevaarlijk zijn.... Het pitbull verbod is ingetrokken omdat het niet werkte, er beleven evenveel bijt incidenten. Dan neem je dus aan dat dat andere honden betrof, maar dan komt het... Er veranderd weinig want pitbull achtigen werden al jaren oogluikend toegestaan
Ja.... dan heb je het plan ook echt een kans gegeven denk ik dan.
Ja.... dan heb je het plan ook echt een kans gegeven denk ik dan.
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
AB's vielen niet standaard onder de RAD, alleen standaards hadden evt kans om geschouwd te worden als Pitbullachtige.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
[..]
Misschien niet. Maar het is wel zo.
Als jij als hondeneigenaar energie en tijd steekt in een goede opvoeding van je hond en je hond corrigeert waar nodig dan zal jouw hond echt niet vals worden.
[..]
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren. Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.
Wat meteen duidelijk de kromheid van de RAD, zoals hij was, aangeeft.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
In 2006 en 2007 werden in totaal 1001 Pitbullachtigen op basis van hun uiterlijk in beslag genomen. Een heel groot deel daarvan is afgemaakt. Dat oogluikend toestaan was absoluut niet overal het geval.quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:59 schreef Swetsenegger het volgende:
even los van de vraag of die honden echt gevaarlijk zijn.... Het pitbull verbod is ingetrokken omdat het niet werkte, er beleven evenveel bijt incidenten. Dan neem je dus aan dat dat andere honden betrof, maar dan komt het... Er veranderd weinig want pitbull achtigen werden al jaren oogluikend toegestaan
Ja.... dan heb je het plan ook echt een kans gegeven denk ik dan.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef Isegrim het volgende:
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
dies wel weer leuk
Jusqu'ici tout va bien...
Dat vond ik juist niet zo grappig. Honden die, voor mensen wat enige kennis, overduidelijk geen Pitbullachtige waren zijn zodoende toch in beslag genomen. Dan kan zo'n hond wel weer vrij komen ( na tig processen en als de hond niet tussentijds gewoon werd afgemaakt wegens ruimtegebrek/kosten besparing ) maar zat zo'n hond soms wel talloze maandenin een LASER asiel, met alle gevolgen vandien.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef Isegrim het volgende:
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
1001 in wel 2 jaar... wow.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:03 schreef yavanna het volgende:
[..]
In 2006 en 2007 werden in totaal 1001 Pitbullachtigen op basis van hun uiterlijk in beslag genomen. Een heel groot deel daarvan is afgemaakt. Dat oogluikend toestaan was absoluut niet overal het geval.
Dan hadden ze de handhavers moeten opleiden. Een soort als niet gewenst beschouwen, niet handhaven en dan vervolgens roepen dat het wordt terug gedraaid omdat er geen resultaat is... ja... duh.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef Isegrim het volgende:
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
Je hebt duidelijk niet het volledige rapport van de commissie van wijzen gelezen. geeft niets, maar had je dat wel gedaan, dan had je o.a. kunnen lezen dat de verwondingen die Pitbullachtige hebben veroorzaakt niet ernstiger waren dan die van andere, wat grotere, honden.quote:Op woensdag 11 juni 2008 06:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou graag zien dat mensen af zien van het houden van honden als huisdier. Door een gebrek aan communicatiemogelijkheden tussen hond en mens is het mogelijk dat er misverstanden ontstaan waardoor de hond bijvoorbeeld gaat bijten of blaffen. Ik heb kranten bezorgd en menig hond meende het huis te moeten verdedigen tegen mijn bezoek. Iets wat natuurlijk totaal onnodig is want ik kom alleen maar de krant bezorgen en bovendien kwam ik iedere week terug (van enige leercurve is dus geen sprake).
Mensen die dit soort honden als huisdier nemen moeten zich eens laten na kijken want er zijn tal van hondenrassen die in het geval van agressie (veroorzaakt door bijvoorbeeld misverstanden) veel minder schade kunnen veroorzaken, bovendien zijn deze soorten niet extra lief ofzo, het is dus redelijk om gewoon een normale hond te kiezen.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
Als je graag dode hondjes ziet, dan zal dat aantal inderdaad niet veel zijn.quote:
Er werd genoeg gehandhaft. De RAD is terug gedraaid, omdat nu bewezen is wat veel mensen al wisten. Doden om uiterlijk is onzinnig en men bereikt niet wat men wil bereiken, nl. het aantal bijtincidenten verminderen.quote:Dan hadden ze de handhavers moeten opleiden. Een soort als niet gewenst beschouwen, niet handhaven en dan vervolgens roepen dat het wordt terug gedraaid omdat er geen resultaat is... ja... duh.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
Als het echt zo overduidelijk is, dan is dat vrij simpel aan te tonen door de dierenarts.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:06 schreef yavanna het volgende:
[..]
Dat vond ik juist niet zo grappig. Honden die, voor mensen wat enige kennis, overduidelijk geen Pitbullachtige waren zijn zodoende toch in beslag genomen.
Dat ze worden afgemaakt om ruimtegebrek/kosten besparing, dat verzin je volgens mij maar gewoon.quote:Dan kan zo'n hond wel weer vrij komen ( na tig processen en als de hond niet tussentijds gewoon werd afgemaakt wegens ruimtegebrek/kosten besparing ) maar zat zo'n hond soms wel talloze maandenin een LASER asiel, met alle gevolgen vandien.
En het is 'van dien', niet 'vandien'.
Ik ken de sites inderdaad. Ontroostbare kindertjes omdat hun hond was afgemaakt etc.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:06 schreef yavanna het volgende:
[..]
Dat vond ik juist niet zo grappig. Honden die, voor mensen wat enige kennis, overduidelijk geen Pitbullachtige waren zijn zodoende toch in beslag genomen. Dan kan zo'n hond wel weer vrij komen ( na tig processen en als de hond niet tussentijds gewoon werd afgemaakt wegens ruimtegebrek/kosten besparing ) maar zat zo'n hond soms wel talloze maandenin een LASER asiel, met alle gevolgen vandien.
Dierenartsen hebben lang niet altijd verstand van hondenrassen. Daarnaast zou dat nutteloos zijn, daar dierenartsen niets te zeggen hadden daarover. Een ieder die zich enigzins in de RAD verdiept heeft, weet dat.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:17 schreef dgbw het volgende:
[..]
Als het echt zo overduidelijk is, dan is dat vrij simpel aan te tonen door de dierenarts.
Zoals je zegt, volgens jou en jij weet er duidelijk zeer weinig vanaf. Volgens een schriftelijke reactie van minister Verburg namelijk niet. Zij gaf dat als antwoord, toen daar vragen over gesteld werden.quote:Dat ze worden afgemaakt om ruimtegebrek/kosten besparing, dat verzin je volgens mij maar gewoon.
Harteijk dank voor de verbetering.quote:En het is 'van dien', niet 'vandien'.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
Heel leuk dat je deze eruit pikt swets maar die is prima verklaarbaar, er waren nog 4 rassen die op de nominatie stonden maar nooit verboden zijn. Ze doelen op deze "pitbull achtigen": American Staffordshire Terriër, Dogo Argentino, Fila Brasileiro en Mastino Napoletano, met deze uitspraak.quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:59 schreef Swetsenegger het volgende:
even los van de vraag of die honden echt gevaarlijk zijn.... Het pitbull verbod is ingetrokken omdat het niet werkte, er beleven evenveel bijt incidenten. Dan neem je dus aan dat dat andere honden betrof, maar dan komt het... Er veranderd weinig want pitbull achtigen werden al jaren oogluikend toegestaan
Ja.... dan heb je het plan ook echt een kans gegeven denk ik dan.
Het plan heeft dus weldegelijk 15 jaar de kans gekregen en werkt dus inderdaad overduidelijk niet.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Oh zeer zeker wel, een echte American Bulldog heeft namelijk nooit een FCI stamboom, de ARFE stamboom die ze wel hadden werd "gedoogd" maar is bij mijn weten nooit officieel erkend.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef yavanna het volgende:
AB's vielen niet standaard onder de RAD
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Eigenlijk ben ik gewoon voor het muilkorven van alle honden boven een bepaalde hoogte/grootte waarmee men op straat gaat. Maak speciale velden waar dit niet nodig is o.i.d.
Je wordt er als burger toch aan blootgesteld en er is altijd een kans dat zo'n best om één of andere reden wél iemand aanvalt, terwijl hij "dit normaal nooit doet". Dan kan zo'n baasje z'n hond wellicht weer terugtrekken, maar dan heeft iemand allang een flinke jaap uit z'n been of een kindje verwondingen aan z'n gezicht.
Waarom zou je dit risico willen lopen?
Je wordt er als burger toch aan blootgesteld en er is altijd een kans dat zo'n best om één of andere reden wél iemand aanvalt, terwijl hij "dit normaal nooit doet". Dan kan zo'n baasje z'n hond wellicht weer terugtrekken, maar dan heeft iemand allang een flinke jaap uit z'n been of een kindje verwondingen aan z'n gezicht.
Waarom zou je dit risico willen lopen?
Dus toch gekozen vanwege het stoere, soms enge uiterlijk? Volgens mij ben je dan fout bezig als hondenliefhebber.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:51 schreef Cyan het volgende:
Vanwege het karakter, uiterlijk en omdat ik bulldogs gewoon geweldige honden vind. Ik heb niets met kleine onderkruipseltjes of de ultieme familiehond zoals een labrador.
Commissie van wijzen zegt mij niet zoveel als ik de achtergronden van die wijzen niet ken. Bovendien kun je mijn conclusie natuurlijk al wel raden als je stelt dat ook grotere honden evenveel schade kunnen veroorzaken als Pitbulls als er bijtincident plaats vind. Dergelijke honden zijn net zo gevaarlijk en daarom vind het totaal onverantwoord die soorten als huisdier te houden.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:09 schreef yavanna het volgende:
Je hebt duidelijk niet het volledige rapport van de commissie van wijzen gelezen. geeft niets, maar had je dat wel gedaan, dan had je o.a. kunnen lezen dat de verwondingen die Pitbullachtige hebben veroorzaakt niet ernstiger waren dan die van andere, wat grotere, honden.
De beslissing werd dan ook niet door een dierenarts genomen en was gebaseerd op een lijst van uiterlijke kenmerken waarvan maar een paar overeenkomsten genoeg waren om een dier als pit te classificeren.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:17 schreef dgbw het volgende:
Als het echt zo overduidelijk is, dan is dat vrij simpel aan te tonen door de dierenarts.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Exact, het muilkorven kan schade voorkomen. Iets wat vooral de bazen van dergelijke honden moet aanspreken want zij zijn ten alle tijden verantwoordelijk voor hun huisdier. De baas moet altijd voorkomen dat zijn huisdier anderen schade kan berokkenen. Zo moeten kattenbezitters hun kat binnen houden en hondenbezitters er voor zorgen dat hun hond niet los kan lopen en kan bijten.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:14 schreef OldJeller het volgende:
Je wordt er als burger toch aan blootgesteld en er is altijd een kans dat zo'n best om één of andere reden wél iemand aanvalt, terwijl hij "dit normaal nooit doet". Dan kan zo'n baasje z'n hond wellicht weer terugtrekken, maar dan heeft iemand allang een flinke jaap uit z'n been of een kindje verwondingen aan z'n gezicht.
Waarom zou je dit risico willen lopen?
Waarom zou ik moeten muilkorven als ik mijn verantwoordelijkheid al neem?quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Exact, het muilkorven kan schade voorkomen. Iets wat vooral de bazen van dergelijke honden moet aanspreken want zij zijn ten alle tijden verantwoordelijk voor hun huisdier.
Om jou beter te laten slapen en mijn eigen hond onrecht aan te doen? Doe anders zelf eens een uurtje een muilkorf om zodat je je een beetje in kunt leven. Nu kan mij iets ontgaan zijn of de hele buurt heeft besloten tot burgerlijke ongehoorzaamheid maar hier lopen katten toch echt gewoon buiten, zonder baas die op ze let.quote:Zo moeten kattenbezitters hun kat binnen houden
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Die verantwoordelijkheid is niet genoeg.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:32 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Waarom zou ik moeten muilkorven als ik mijn verantwoordelijkheid al neem?
Want ook al is een baasje verantwoordelijk voor het gedrag van een hond.. wat heb je nou weer aan een schamele schadevergoeding als je flink te grazen bent genomen door zo'n beest?
Je kan nooit 100% voor die dieren instaan.
Daarnaast zijn het over het algemeen niet de 'hondenkenners' en mensen met veel ervaring in het trainen en africhten van honden die met dat soort beesten rondlopen.
Het zijn tieners/jong volwassenen die het stoer vinden om met zo'n hond rond te lopen. Als ze gelijnd zijn heeft dat vaak ook een reden en kan je beter niet niet binnen bereik van die lijn komen.
Kan wel zo zijn dat jij liefhebbende gezinnen/mensen kent die goede bedoelingen hebben en die hond goed africhten en de kans van aanvallen erg verkleinen, maar dat neemt niet weg dat voornamelijk mensen die deze beschrijving niet voldoen zo'n hond hebben.
En dan nog, vertrouw jij een wildvreemde?
Je moet namelijk behoorlijk wat vertrouwen hebben, aangezien het gaat om ernstige verwondingen, of niet.
Ook al ken ik mensen heel goed en zal die hond nooit hen aanvallen, dan weet ik niet of die hond een keer opeens lijp tegen mij gaat doen, omdat iets 'm niet zint.
Wat is dan wel genoeg?quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:40 schreef OldJeller het volgende:
Die verantwoordelijkheid is niet genoeg.
Hoeveel verantwoording moet ik aan jou als Oldjeller dan afleggen om uberhaubt naast je te mogen wonen? Het is heel simpel, ik wil een hond en "neem" deze. Ik zorg ervoor dat jij er geen last van hebt en dan nog moet ik verantwoording aan jou afleggen?
waar eindigt de grens van verantwoordelijkheid? Dat jij bang bent voor honden bent is zwart/wit gezegd niet mijn probleem. 
Ik wil in alle opzichten rekening met je houden maar verder dan dat gaat het niet en mag je mi ook niet verwachten. Welke verzekering heb ik bijv. dat jij geen pedofiele TBS'ser met moordneigingen bent?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Tsja, als niet voor de volle 100 % je verantwoordelijkheid wil nemen voor je huisdier moet je misschien af zien van het houden van het huisdier. In beginsel moet een huisdier op je eigen terrein blijven, als je van dat terrein af wil moet je zorgen dat jouw huisdier geen schade kan veroorzaken, muilkorven is daar heel erg effectief voor. De vraag hoe ik een muilkorf er vaar is dus ook niet echt relevant want jij besluit jouw huisdier buiten je eigen terrein te laten lopen, niet ik.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:32 schreef hollander172 het volgende:
Waarom zou ik moeten muilkorven als ik mijn verantwoordelijkheid al neem?
Dat is natuurlijk erg fout, katten veroorzaken schade aan de inheems natuur en schade aan andermans eigendommen (krassen op de auto, poep in het gras etc etc.). Katten moeten gewoon op het terrein van de eigenaar blijven.quote:Nu kan mij iets ontgaan zijn of de hele buurt heeft besloten tot burgerlijke ongehoorzaamheid maar hier lopen katten toch echt gewoon buiten, zonder baas die op ze let.
quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Exact, het muilkorven kan schade voorkomen. Iets wat vooral de bazen van dergelijke honden moet aanspreken want zij zijn ten alle tijden verantwoordelijk voor hun huisdier. De baas moet altijd voorkomen dat zijn huisdier anderen schade kan berokkenen. Zo moeten kattenbezitters hun kat binnen houden en hondenbezitters er voor zorgen dat hun hond niet los kan lopen en kan bijten.
Ik vind het heel best als jij alles en iedereen wil muilkorven, maar zou je dan aub met je eigen toekomstige kinderen willen beginnen?
Overal met die vieze handjes aanzitten, met de fiets langs de auto's etc etc.
Als iemand niet met een dier overweg kan, moet diegen gewoon niet in staat gesteld worden om een dier te mogen hebben. En verder hoef je de wet niet te leggen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Nee hoor, alleen politici en honden wil ik muilkorven.quote:Op donderdag 12 juni 2008 01:06 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik vind het heel best als jij alles en iedereen wil muilkorven
Wat nou 'eng'? Ik vind het persoonlijke prachtige honden. Ik hou van dat stevige. Vind er weinig engs aan, dat is alleen maar de associatie die mensen ermee hebben.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus toch gekozen vanwege het stoere, soms enge uiterlijk? Volgens mij ben je dan fout bezig als hondenliefhebber.
Als je geen stamboom papieren hebt, en het is niet duidelijk of het wel een echte stafford is - dan heeft dat grote risico's (ook voor jezelf).quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:58 schreef yavanna het volgende:
[..]
Dierenartsen hebben lang niet altijd verstand van hondenrassen. Daarnaast zou dat nutteloos zijn, daar dierenartsen niets te zeggen hadden daarover. Een ieder die zich enigzins in de RAD verdiept heeft, weet dat.
[..]
Zoals je zegt, volgens jou en jij weet er duidelijk zeer weinig vanaf. Volgens een schriftelijke reactie van minister Verburg namelijk niet. Zij gaf dat als antwoord, toen daar vragen over gesteld werden.
[..]
Harteijk dank voor de verbetering.
Moet ik het dan zielig gaan vinden voor die mensen die hun hond kwijt raken?
Wat is nou het probleem.. koop gewoon een echte stafford met papieren, en zeur niet zo denk ik dan bij mezelf
http://www.nos.nl/nosjour(...)tbull_rotterdam.html
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)o/180705/pitbull.wmv
Mensen die moedwillig of "per ongeluk" en stamboomloze staff in huis halen had ik absoluut geen medelijden mee maar vanwege de nogal ruime "eisen" bleef de RAD helaas niet beperkt tot dit soort rassen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 08:58 schreef dgbw het volgende:
[..]
Als je geen stamboom papieren hebt, en het is niet duidelijk of het wel een echte stafford is - dan heeft dat grote risico's (ook voor jezelf).
Moet ik het dan zielig gaan vinden voor die mensen die hun hond kwijt raken?
Alles wat ook maar leek op een pitachtige werd in beslag genomen.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Volgens mij heb jij mijn bericht niet goed gelezen. Ik heb voor een AB gekozen vanwege het karakter en het uiterlijk. Niet omdat zoals jij dat noemt "stoer en soms eng is", maar omdat ik het mooie honden vind.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus toch gekozen vanwege het stoere, soms enge uiterlijk? Volgens mij ben je dan fout bezig als hondenliefhebber.
Als je geen ervaring hebt met een Ambull of niet verder kijkt dan alleen het uiterlijk is dit een nutteloze discussie.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Nee een ARFE stamboom is nooit erkend. Dus een Ambull viel zowieso ook onder de RAD. Mocht je ooit problemen hebben met politie dan kon je wel de heer van Ginneken inschakelen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:11 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Oh zeer zeker wel, een echte American Bulldog heeft namelijk nooit een FCI stamboom, de ARFE stamboom die ze wel hadden werd "gedoogd" maar is bij mijn weten nooit officieel erkend.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
maanden ? als ik dit stuk uit de OP stukje mag gelovenquote:Op woensdag 11 juni 2008 23:06 schreef yavanna het volgende:
[..]
Dat vond ik juist niet zo grappig. Honden die, voor mensen wat enige kennis, overduidelijk geen Pitbullachtige waren zijn zodoende toch in beslag genomen. Dan kan zo'n hond wel weer vrij komen ( na tig processen en als de hond niet tussentijds gewoon werd afgemaakt wegens ruimtegebrek/kosten besparing ) maar zat zo'n hond soms wel talloze maandenin een LASER asiel, met alle gevolgen vandien.
zitten er sommigen al jaren in zo'n hok ?quote:Honden die de afgelopen jaren in beslag zijn genomen op basis van de RAD worden nu alsnog individueel beoordeeld door het Openbaar Ministerie. Honden die de toets der kritiek doorstaan, worden teruggegeven aan hun eigenaar.
Dus of dat nu nog sociale dieren zijn die je zo terug kan plaatsen, ik betwijfel het
pleased to meet you
Je moet kleine kinderen nooit bij honden en katten laten. Het ras doet er niet toe, want als je even niet zit op te letten steekt dat kind het vingertje in het oog van het beestje of trekt even aan de staart en dan is het gewoon 'hap'.
Daar kan die hond niks aan doen, daar kan dat kind niks aan doen, de enige die verantwoordelijk is, is de baas van de hond die niet zat op te letten.
Daar kan die hond niks aan doen, daar kan dat kind niks aan doen, de enige die verantwoordelijk is, is de baas van de hond die niet zat op te letten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
True This!quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:47 schreef JohnDope het volgende:
Je moet kleine kinderen nooit bij honden en katten laten. Het ras doet er niet toe, want als je even niet zit op te letten steekt dat kind het vingertje in het oog van het beestje of trekt even aan de staart en dan is het gewoon 'hap'.
Daar kan die hond niks aan doen, daar kan dat kind niks aan doen, de enige die verantwoordelijk is, is de baas van de hond die niet zat op te letten.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Hoe zeker ben jij dat je hond niet een keer iemand aanvalt als jij 'm gewoon loopt hij te laten?quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:52 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Wat is dan wel genoeg?
Het is heel simpel, ik wil een hond en "neem" deze. Ik zorg ervoor dat jij er geen last van hebt en dan nog moet ik verantwoording aan jou afleggen?
Welke verzekering heb ik bijv. dat jij geen pedofiele TBS'ser met moordneigingen bent?
Net zoals circusartiesten en tijgers, het kan zo zijn dat het beest erg tam is en dat het altijd goed gaat, maar als het dan een keer niet goed gaat.. ook al beweert die circusartiest dat er niets gebeurt en dat het veilig is, dan nog zou ik niet bij dat beest in de buurt komen, want je hebt nooit 100% zekerheid.
En wat stel jij dan voor. Of gewoon iedereen zo'n hond kunnen laten kopen en dat is het, zodat je weer een hele hoop verkeerde figuren met dergelijke honden ziet rondlopen, die niet lief en ongevaarlijk zijn, vanwege slechte of gebrek aan opvoeding.
Een tijger en een hond vind ik toch wel weer een heel verschil. Tijgers zijn niet gedomesticeerd en niet volledig 'tam' te maken. Honden leven al tienduizenden jaren met mensen samen en zijn daaraan aangepast. Niet te vergelijken.
Tijgers zijn niet gedomesticeerd en niet volledig 'tam' te maken. Honden leven al tienduizenden jaren met mensen samen en zijn daaraan aangepast. Niet te vergelijken.
Het biljven dieren.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:19 schreef Isegrim het volgende:
Een tijger en een hond vind ik toch wel weer een heel verschil.
Ja, en weet je wat het leuke is van dieren? Als je je voldoende hebt verdiept in hun 'taal', kun je bijna elke gedraging van tevoren zien aankomen. Ongelukken = negen van de tien keer onkunde.quote:
Een tijger moet je met een kat vergelijken. Hoewel katten niet gehoorzamen, maar net zo naar uit de hoek kunnen komen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 11:08 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe zeker ben jij dat je hond niet een keer iemand aanvalt als jij 'm gewoon loopt hij te laten?
Net zoals circusartiesten en tijgers, het kan zo zijn dat het beest erg tam is en dat het altijd goed gaat, maar als het dan een keer niet goed gaat.. ook al beweert die circusartiest dat er niets gebeurt en dat het veilig is, dan nog zou ik niet bij dat beest in de buurt komen, want je hebt nooit 100% zekerheid.
En wat stel jij dan voor. Of gewoon iedereen zo'n hond kunnen laten kopen en dat is het, zodat je weer een hele hoop verkeerde figuren met dergelijke honden ziet rondlopen, die niet lief en ongevaarlijk zijn, vanwege slechte of gebrek aan opvoeding.
Honden kan je wel goed africhten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sommige mensen denken dat ze helemaal superieur zijn en geen onderdeel van de natuur uitmaken.quote:
Als je het allemaal op een weegschaaltje gaat leggen, gaan mensen vaker en beestachtiger te keer dan honden.
Het verschil is alleen dat honden dan wel de doodstraf krijgen en mensen niet
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Of je wil gewoon op straat willen lopen, zonder dat er de mogelijkheid bestaat dat je aangevallen wordt.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:26 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, en weet je wat het leuke is van dieren? Als je je voldoende hebt verdiept in hun 'taal', kun je bijna elke gedraging van tevoren zien aankomen. Ongelukken = negen van de tien keer onkunde.
En we kunnen er nu wel omheen lullen, maar je ziet toch eigenlijk voornamelijk foute figuren met deze beesten lopen, juist om hun imago. Fatsoenlijke africhting/opvoeding komt daar maar weinig aan te pas.
Dat is allemaal heel leuk maar moet dat de standaard worden?quote:Op donderdag 12 juni 2008 11:08 schreef OldJeller het volgende:
Hoe zeker ben jij dat je hond niet een keer iemand aanvalt als jij 'm gewoon loopt hij te laten?
Net zoals circusartiesten en tijgers, het kan zo zijn dat het beest erg tam is en dat het altijd goed gaat, maar als het dan een keer niet goed gaat.. ook al beweert die circusartiest dat er niets gebeurt en dat het veilig is, dan nog zou ik niet bij dat beest in de buurt komen, want je hebt nooit 100% zekerheid.
Bij sommigen mensen slaan soms ook de stoppen door maar ik weiger er standaard vanuit te gaan dat dit gebeurt. Het zijn incidenten. Als je in het "wat als" blijft hangen dan kun je beter de rest van je leven binnenshuis slijten.
Ik ga ervan uit dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt en zijn hond aangelijnd uitlaat zoals dat wettelijk verplicht is. Hier mag wat mij betreft wel strenger op worden toegezien.quote:En wat stel jij dan voor. Of gewoon iedereen zo'n hond kunnen laten kopen en dat is het, zodat je weer een hele hoop verkeerde figuren met dergelijke honden ziet rondlopen, die niet lief en ongevaarlijk zijn, vanwege slechte of gebrek aan opvoeding.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Mensen kunnen ook zomaar doorslaan en een kind vermoorden. 
Voortaan alle mensen maar preventief opsluiten? 
Voortaan alle mensen maar preventief opsluiten?
Met de PvdA-mentaliteit in dit land is de kans groter dat je wordt aangevallen door een mens dan door een hond.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Of je wil gewoon op straat willen lopen, zonder dat er de mogelijkheid bestaat dat je aangevallen wordt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dát is inderdaad het probleem.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Of je wil gewoon op straat willen lopen, zonder dat er de mogelijkheid bestaat dat je aangevallen wordt.
En we kunnen er nu wel omheen lullen, maar je ziet toch eigenlijk voornamelijk foute figuren met deze beesten lopen, juist om hun imago. Fatsoenlijke africhting/opvoeding komt daar maar weinig aan te pas.
Dan moet je op Wilders of Verdonk stemmen, dan wordt het weer een stukkie veiliger in rotjeknor meis.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met de PvdA-mentaliteit in dit land is de kans groter dat je wordt aangevallen door een mens dan door een hond.
En mensen kan je hebben, die bijten je niet en houden vervolgens niet vast.
Dus beter zou zijn een screening en/of selectie, zodat enkel de juiste mensen een dergelijke hond kunnen kopen.quote:
Nee, die hebben gewoon een mes of een pistool.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:40 schreef OldJeller het volgende:
Nee.
En mensen kan je hebben, de bijten je niet en houden vervolgens vast.
Een vergunning waarvoor je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.quote:Dus beter zou zijn een screening en/of selectie, zodat enkel de juiste mensen een dergelijke hond kunnen kopen.
|
|
