quote:Op dinsdag 10 juni 2008 23:25 schreef mandatory het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nee, zegt inderdaad geen hol. Maar zoals gezegd; er is geen meldingsplicht en melding gebeurt selectief.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
En wat zijn de relatieve cijfers dan, want dit zegt dus geen hol.
Die zou best wel eens hoger kunnen zijn bij de rassen waarvan je het juist niet verwacht. Pitbullachtigen hebben een hoge 'bijtgrens'. M.a.w. er moet meer gebeuren voordat ze toeslaan. Ze hebben ook een veel hogere pijngrens dan andere honden en zijn beschermend t.o.v. hun 'roedel'. Als we dus de situatie nemen waarin een kind de hond pijn doet door bijvoorbeeld aan de oren te trekken, dan zou het mij niets verbazen als een vuilnisbakkie een stuk eerder bijt dan een pitbull.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
Zal wel, maar bij welke hond is de kans groter?
In F&F loopt al langer een topic over dit onderwerp.quote:Op woensdag 11 juni 2008 05:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die zou best wel eens hoger kunnen zijn bij de rassen waarvan je het juist niet verwacht. Pitbullachtigen hebben een hoge 'bijtgrens'. M.a.w. er moet meer gebeuren voordat ze toeslaan. Ze hebben ook een veel hogere pijngrens dan andere honden en zijn beschermend t.o.v. hun 'roedel'. Als we dus de situatie nemen waarin een kind de hond pijn doet door bijvoorbeeld aan de oren te trekken, dan zou het mij niets verbazen als een vuilnisbakkie een stuk eerder bijt dan een pitbull.
Maar nogmaals, zolang er geen meldingsplicht is, valt er gewoon weinig zinnigs over te zeggen en gaan mensen af op de media. En welke beten worden er dan breed uitgemeten? Juist, die van 'enge' rassen.
quote:Bijtincidenten
Het is waar dat de pitbull oorspronkelijk werd gefokt als agressieve, bijtgrage hond voor hondengevechten in de 'pits'. Honden van dit ras toonden geen waarschuwend gedrag, want dat maakte ze kwetsbaarder voor de tegenstander. Dus vielen ze onverwacht aan. Als ze eenmaal bijten, laten ze niet meer los - dat is de beruchte kaakklem. Het is echter niet bewezen dat de pitbull in Nederland deze gedragseigenschappen ook heeft. Evenmin is ooit aangetoond dat deze honden vaker bijten dan honden van andere rassen. Sterker nog, waarschijnlijk bijten andere rassen veel vaker, al was het alleen al doordat er meer van zijn. Helaas is er op dit moment geen deugdelijke registratie van bijtincidenten, zodat harde cijfers niet te geven zijn.
De oorzaak van bijtincidenten is meestal een slechte opvoeding. Daarbij speelt de genetische aanleg van de hond een cruciale rol, in combinatie met inprenting en socialisatie. Inprenting (de eerste kennismaking met de mens) vindt vlak na de geboorte plaats. De socialisatie, het leren van maatschappelijke spelregels, volgt na acht à negen weken. Veel pups in fokkerijen krijgen tijdens de socialisatie onvoldoende aandacht en worden angstig of agressief gemaakt. Met name de malafide fokkers staan onverschillig tegenover de mogelijk schadelijke gevolgen voor het karakter van de hond.
en dat is dan idd het grote verschil, een pitbullachtige zal niet zo snel bijten dankzij die hogere pijndrempel, maar als die bijt ..quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
en hier kan ik mij alleen maar bij aansluiten .. eigenlijk zou elke hondeneigenaar verplicht moeten worden een test af te nemen samen met het dier, daarvoor krijg je dan een penning oid die je altijd bij je moet hebben, heb je zo'n penning niet ben je verplicht om je dier buitenshuis te muilkorvenquote:Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten. Herinnert u zich die husky nog die een baby doodbeet? Ik herinner me niet dat er toen gelobbyd werd voor een verbod op husky's, want die worden niet als gevaarlijk beschouwd.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
Oftewel, je hebt geen idee of de fokker het beest humaan heeft behandeld. Zo niet; zit jij met de gebakken peren, omdat je een dolle joekel in huis hebt gehaald. Kom je dan wel pas na 10 weken achter als zijn kaakklem prima ontwikkeld is.quote:Op woensdag 11 juni 2008 09:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar dit zegt de dierenbescherming over pitbulls en bijtincidenten:
Daarbij speelt de genetische aanleg van de hond een cruciale rol, in combinatie met inprenting en socialisatie. Inprenting (de eerste kennismaking met de mens) vindt vlak na de geboorte plaats. De socialisatie, het leren van maatschappelijke spelregels, volgt na acht à negen weken.
Zegt de buurman?quote:Op woensdag 11 juni 2008 12:27 schreef kawa2 het volgende:
ik vindt het goed dat het opgeheven is
want er zijn genoeg honden afgemaakt omdat ze alleen op een pitbull leken en nog nooit iets foudts gedaan hadden
alleen hoop ik niet dat er nou veel mensen zo'n hond als pikverlenger gaan kopen
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Pitbull, Staffordshire, whatever. Die kenkerbeesten met hun grote rotkop blijven uit de buurt van mijn kinderen.
Ik schop zo z'n kop eraf!
Wat een laiverds..quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:16 schreef OldJeller het volgende:
Van het parallel lopend topic:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat een snoepjes!
Daar wil je toch meteen naar toe rennen en lekker gaan aaien en knuffelen?!
O ja, die hadden we nog niet gehad dit topic toch?quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:35 schreef Cyan het volgende:
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:35 schreef Cyan het volgende:
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Misschien niet. Maar het is wel zo.quote:Op woensdag 11 juni 2008 14:56 schreef Mr.J het volgende:
[..]
O ja, die hadden we nog niet gehad dit topic toch?
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren. Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.
Die zijn er vermoedelijk heel erg veel, ook al komen zij daar natuurlijk niet voor uit.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren.
Wat was de reden dat je juist voor die hond koos? Er zijn talloze andere hondensoorten die als zij agressief (iets wat ook bij goed opgevoede honden voor komt) worden niet zoveel schade kunnen veroorzaken als dit type honden dus waarom kies je toch juist voor dit type honden?quote:Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.
Vanwege het karakter, uiterlijk en omdat ik bulldogs gewoon geweldige honden vind. Ik heb niets met kleine onderkruipseltjes of de ultieme familiehond zoals een labrador.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die zijn er vermoedelijk heel erg veel, ook al komen zij daar natuurlijk niet voor uit.
[..]
Wat was de reden dat je juist voor die hond koos? Er zijn talloze andere hondensoorten die als zij agressief (iets wat ook bij goed opgevoede honden voor komt) worden niet zoveel schade kunnen veroorzaken als dit type honden dus waarom kies je toch juist voor dit type honden?
Nee vandaar de alom bekende "Dat doet 'ie anders nooit hoor!quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
Misschien niet. Maar het is wel zo.
Als jij als hondeneigenaar energie en tijd steekt in een goede opvoeding van je hond en je hond corrigeert waar nodig dan zal jouw hond echt niet vals worden.
Meeste bijtincidenten gebeuren met honden binnen het gezin. Of het nu een golden terriever is of een pittbull-achtige.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:55 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee vandaar de alom bekende "Dat doet 'ie anders nooit hoor!" als er weer eens een kleuter is gegrepen door zo'n lieve en keurig opgevoede moordmachine.
Ojee, lees ik opeens dat ik een heel gevaarlijk iemand ben, omdat ik in de toekomst weer voor een lieve mensvriendelijke Pitbull ga.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.
AB's vielen niet standaard onder de RAD, alleen standaards hadden evt kans om geschouwd te worden als Pitbullachtige.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
[..]
Misschien niet. Maar het is wel zo.
Als jij als hondeneigenaar energie en tijd steekt in een goede opvoeding van je hond en je hond corrigeert waar nodig dan zal jouw hond echt niet vals worden.
[..]
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren. Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.
In 2006 en 2007 werden in totaal 1001 Pitbullachtigen op basis van hun uiterlijk in beslag genomen. Een heel groot deel daarvan is afgemaakt. Dat oogluikend toestaan was absoluut niet overal het geval.quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:59 schreef Swetsenegger het volgende:
even los van de vraag of die honden echt gevaarlijk zijn.... Het pitbull verbod is ingetrokken omdat het niet werkte, er beleven evenveel bijt incidenten. Dan neem je dus aan dat dat andere honden betrof, maar dan komt het... Er veranderd weinig want pitbull achtigen werden al jaren oogluikend toegestaan
Ja.... dan heb je het plan ook echt een kans gegeven denk ik dan.
quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef Isegrim het volgende:
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
Dat vond ik juist niet zo grappig. Honden die, voor mensen wat enige kennis, overduidelijk geen Pitbullachtige waren zijn zodoende toch in beslag genomen. Dan kan zo'n hond wel weer vrij komen ( na tig processen en als de hond niet tussentijds gewoon werd afgemaakt wegens ruimtegebrek/kosten besparing ) maar zat zo'n hond soms wel talloze maandenin een LASER asiel, met alle gevolgen vandien.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef Isegrim het volgende:
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
1001 in wel 2 jaar... wow.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:03 schreef yavanna het volgende:
[..]
In 2006 en 2007 werden in totaal 1001 Pitbullachtigen op basis van hun uiterlijk in beslag genomen. Een heel groot deel daarvan is afgemaakt. Dat oogluikend toestaan was absoluut niet overal het geval.
Dan hadden ze de handhavers moeten opleiden. Een soort als niet gewenst beschouwen, niet handhaven en dan vervolgens roepen dat het wordt terug gedraaid omdat er geen resultaat is... ja... duh.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:01 schreef Isegrim het volgende:
Nou ja, oogluikend toegestaan... Het probleem was eerder dat degenen die zouden moeten handhaven het verschil niet weten tussen een pitbull en een chihuahua.
Je hebt duidelijk niet het volledige rapport van de commissie van wijzen gelezen. geeft niets, maar had je dat wel gedaan, dan had je o.a. kunnen lezen dat de verwondingen die Pitbullachtige hebben veroorzaakt niet ernstiger waren dan die van andere, wat grotere, honden.quote:Op woensdag 11 juni 2008 06:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou graag zien dat mensen af zien van het houden van honden als huisdier. Door een gebrek aan communicatiemogelijkheden tussen hond en mens is het mogelijk dat er misverstanden ontstaan waardoor de hond bijvoorbeeld gaat bijten of blaffen. Ik heb kranten bezorgd en menig hond meende het huis te moeten verdedigen tegen mijn bezoek. Iets wat natuurlijk totaal onnodig is want ik kom alleen maar de krant bezorgen en bovendien kwam ik iedere week terug (van enige leercurve is dus geen sprake).Bazen zijn vaak te laks om wat aan die situatie te veranderen.
Mensen die dit soort honden als huisdier nemen moeten zich eens laten na kijken want er zijn tal van hondenrassen die in het geval van agressie (veroorzaakt door bijvoorbeeld misverstanden) veel minder schade kunnen veroorzaken, bovendien zijn deze soorten niet extra lief ofzo, het is dus redelijk om gewoon een normale hond te kiezen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |