fo' real deal. Hoop van die keffertjes worden al op vroege leeftijd weggehaald uit hun habitat. Lopen ver achter met blaffen en emoties uiten. Dan gaan ze elkaar opzoeken bij uitlaatplekken, komen een foute J. Russel tegen en dan is het hek van de dam.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:56 schreef Mr.J het volgende:
Klopt. Kansenhonden worden al zo achtergesteld in onze maatschappij. Dan vraag je er eigenlijk om dat ze dit soort gedrag gaan vertonen.
Al die kindjes toonden simpelweg niet genoeg resTecp. Weetog?
quote:Op maandag 9 juni 2008 18:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Die kleine hondjes trap je zo neer, zo'n groot apparaat als een pitbull niet, veel te sterk en als die je eenmaal vast heeft heb je een probleem.
Tuurlijk ligt het voor het grootste deel aan het baasje hoe een hond zich uiteindelijk gedraagt. Maar sommige honden hebben nu eenmaal meer aanleg voor bepaalde dingen.
Daarnaast is het typerend als je ziet welke figuren deze honden hebben, in elk geval niet Jan, Truus en de kinderen. Loop eens een keer in de Bijlmer of Rotterdam Charlois rond.
moraalridder, wat een onzin zeg. laat die bron eens zien van die bijtincidenten met lieve honden?quote:
Het blijven dieren, dus je weet nooit 100% zeker wat ze gaan/kunnen doen. Ik zeg nergens dat een Golden Retriever blind moet worden vertrouwd.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Dat komt omdat meer mensen met gezinnen Golden Retrievers hebben. Heb je er kinderen bij en die weten niet wat kan bij zo'n hond.. trekken vervolgens aan z'n oren o.i.d. --> hond bijt.quote:Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
Ben ik het met je eens. Maar b.v. zo'n keffertje dat even groot als een konijn is, die die oude vrouwtjes vaak hebben, kan ik me niet druk om maken. Maar met zo'n grote hond wel. Ook al ken je het baasje nog zó goed, dat wil niet zeggen dat die hond je ook leuk vindt en dat die niks doet.quote:Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten.
Ik niet, waarom zou je dat risico überhaupt willen nemen?quote:Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Wat je zegt klopt niet, om die reden dat een veel groter deel van het hoofd van een pitbull bestaat uit (kaak)spieren, en als ik me niet vergis lopen die gedeeltelijk ook over het hoofd heen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Golden retrievers, labradors en rottweilers zijn samen verantwoordelijk voor 35% van de hondenbeten. Natuurlijk zijn er ook meer van die honden, dus erg verrassend is dat niet.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
moraalridder, wat een onzin zeg. laat die bron eens zien van die bijtincidenten met lieve honden?
Is niet gevaarlijker in de zin: bijt niet eerder, wordt niet eerder agressief. Kan wel meer schade aanrichten, daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:41 schreef dgbw het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt niet, om die reden dat een veel groter deel van het hoofd van een pitbull bestaat uit (kaak)spieren, en als ik me niet vergis lopen die gedeeltelijk ook over het hoofd heen.
-edit: heb het even opgezocht, en het klopt inderdaad wat ik hierboven schrijf.
Dan zul je elke hond met een behoorlijk formaat moeten muilkorven. Aanlijnen is al verplicht.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:43 schreef Vivi het volgende:
Als ze maar aangelijnd zijn en een muilkorf omdoen.
Totdat het beest een slechte dag heeft, die 'onzichtbare riem' eventjes knapt en het kindje kapot bijt?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:46 schreef Isegrim het volgende:
Die hond is perfect opgevoed en zit aan een 'onzichtbare riem'.
Nogmaals, dat kan bij élke hond gebeuren. Je mag een hond ook NOOIT alleen laten met een kind. Ter bescherming van beide.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:49 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Totdat het beest een slechte dag heeft, die 'onzichtbare riem' eventjes knapt en het kindje kapot bijt?
En wat zijn de relatieve cijfers dan, want dit zegt dus geen hol.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:46 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Golden retrievers, labradors en rottweilers zijn samen verantwoordelijk voor 35% van de hondenbeten. Natuurlijk zijn er ook meer van die honden, dus erg verrassend is dat niet.
http://www.dierenbescherming-nijmegen.nl/actueel/veiligheid.html
Zal wel, maar bij welke hond is de kans groter?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nogmaals, dat kan bij élke hond gebeuren. Je mag een hond ook NOOIT alleen laten met een kind. Ter bescherming van beide.
Met als verschil dat bij een golden retriever het kindje in kwestie in het ergste geval een litteken heeft. Bij zo'n doorgefokt monster mag het kindje van geluk spreken als hij/zij binnen 10 jaar met een enigzins normaal gezicht over straat kan...quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nogmaals, dat kan bij élke hond gebeuren. Je mag een hond ook NOOIT alleen laten met een kind. Ter bescherming van beide.
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 23:25 schreef mandatory het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nee, zegt inderdaad geen hol. Maar zoals gezegd; er is geen meldingsplicht en melding gebeurt selectief.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
En wat zijn de relatieve cijfers dan, want dit zegt dus geen hol.
Die zou best wel eens hoger kunnen zijn bij de rassen waarvan je het juist niet verwacht. Pitbullachtigen hebben een hoge 'bijtgrens'. M.a.w. er moet meer gebeuren voordat ze toeslaan. Ze hebben ook een veel hogere pijngrens dan andere honden en zijn beschermend t.o.v. hun 'roedel'. Als we dus de situatie nemen waarin een kind de hond pijn doet door bijvoorbeeld aan de oren te trekken, dan zou het mij niets verbazen als een vuilnisbakkie een stuk eerder bijt dan een pitbull.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
Zal wel, maar bij welke hond is de kans groter?
In F&F loopt al langer een topic over dit onderwerp.quote:Op woensdag 11 juni 2008 05:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die zou best wel eens hoger kunnen zijn bij de rassen waarvan je het juist niet verwacht. Pitbullachtigen hebben een hoge 'bijtgrens'. M.a.w. er moet meer gebeuren voordat ze toeslaan. Ze hebben ook een veel hogere pijngrens dan andere honden en zijn beschermend t.o.v. hun 'roedel'. Als we dus de situatie nemen waarin een kind de hond pijn doet door bijvoorbeeld aan de oren te trekken, dan zou het mij niets verbazen als een vuilnisbakkie een stuk eerder bijt dan een pitbull.
Maar nogmaals, zolang er geen meldingsplicht is, valt er gewoon weinig zinnigs over te zeggen en gaan mensen af op de media. En welke beten worden er dan breed uitgemeten? Juist, die van 'enge' rassen.
quote:Bijtincidenten
Het is waar dat de pitbull oorspronkelijk werd gefokt als agressieve, bijtgrage hond voor hondengevechten in de 'pits'. Honden van dit ras toonden geen waarschuwend gedrag, want dat maakte ze kwetsbaarder voor de tegenstander. Dus vielen ze onverwacht aan. Als ze eenmaal bijten, laten ze niet meer los - dat is de beruchte kaakklem. Het is echter niet bewezen dat de pitbull in Nederland deze gedragseigenschappen ook heeft. Evenmin is ooit aangetoond dat deze honden vaker bijten dan honden van andere rassen. Sterker nog, waarschijnlijk bijten andere rassen veel vaker, al was het alleen al doordat er meer van zijn. Helaas is er op dit moment geen deugdelijke registratie van bijtincidenten, zodat harde cijfers niet te geven zijn.
De oorzaak van bijtincidenten is meestal een slechte opvoeding. Daarbij speelt de genetische aanleg van de hond een cruciale rol, in combinatie met inprenting en socialisatie. Inprenting (de eerste kennismaking met de mens) vindt vlak na de geboorte plaats. De socialisatie, het leren van maatschappelijke spelregels, volgt na acht à negen weken. Veel pups in fokkerijen krijgen tijdens de socialisatie onvoldoende aandacht en worden angstig of agressief gemaakt. Met name de malafide fokkers staan onverschillig tegenover de mogelijk schadelijke gevolgen voor het karakter van de hond.
en dat is dan idd het grote verschil, een pitbullachtige zal niet zo snel bijten dankzij die hogere pijndrempel, maar als die bijt ..quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:21 schreef Isegrim het volgende:
Een normaal opgevoede pitbull is niet gevaarlijker dan willekeurig welke andere hond en ook een golden retriever kan worden omgevormd tot een killing machine.
Er zijn meer bijtincidenten met zogenaamd 'lieve' rassen zoals de golden dan met pitbulls, óók relatief gezien. Maar áls een pitbull beetpakt, laat hij niet meer los.
en hier kan ik mij alleen maar bij aansluiten .. eigenlijk zou elke hondeneigenaar verplicht moeten worden een test af te nemen samen met het dier, daarvoor krijg je dan een penning oid die je altijd bij je moet hebben, heb je zo'n penning niet ben je verplicht om je dier buitenshuis te muilkorvenquote:Ik zou eerder pleiten voor een gedragstest voor de potentiële eigenaar van een hond. Elke hond, doet er niet toe of het een pitbul of een labrador is. Elke hond is in potentie een gevaarlijk roofdier en elke hond kan met zijn tanden fikse schade aanrichten. Herinnert u zich die husky nog die een baby doodbeet? Ik herinner me niet dat er toen gelobbyd werd voor een verbod op husky's, want die worden niet als gevaarlijk beschouwd.
Dat gezegd hebbende, vind ik dit een uitstekende ontwikkeling. Natúúrlijk heeft het verbod niet tot minder incidenten geleid. Het ligt namelijk niet aan het ras, het ligt aan de eigenaars. Als ze geen pitbull mogen, nemen ze wel een ander beest dat ze agressief maken.
Oftewel, je hebt geen idee of de fokker het beest humaan heeft behandeld. Zo niet; zit jij met de gebakken peren, omdat je een dolle joekel in huis hebt gehaald. Kom je dan wel pas na 10 weken achter als zijn kaakklem prima ontwikkeld is.quote:Op woensdag 11 juni 2008 09:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar dit zegt de dierenbescherming over pitbulls en bijtincidenten:
Daarbij speelt de genetische aanleg van de hond een cruciale rol, in combinatie met inprenting en socialisatie. Inprenting (de eerste kennismaking met de mens) vindt vlak na de geboorte plaats. De socialisatie, het leren van maatschappelijke spelregels, volgt na acht à negen weken.
Zegt de buurman?quote:Op woensdag 11 juni 2008 12:27 schreef kawa2 het volgende:
ik vindt het goed dat het opgeheven is
want er zijn genoeg honden afgemaakt omdat ze alleen op een pitbull leken en nog nooit iets foudts gedaan hadden
alleen hoop ik niet dat er nou veel mensen zo'n hond als pikverlenger gaan kopen
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Pitbull, Staffordshire, whatever. Die kenkerbeesten met hun grote rotkop blijven uit de buurt van mijn kinderen.
Ik schop zo z'n kop eraf!
Wat een laiverds..quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:16 schreef OldJeller het volgende:
Van het parallel lopend topic:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat een snoepjes!
Daar wil je toch meteen naar toe rennen en lekker gaan aaien en knuffelen?!
O ja, die hadden we nog niet gehad dit topic toch?quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:35 schreef Cyan het volgende:
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:35 schreef Cyan het volgende:
Bovendien wordt een hond niet vals geboren maar gemaakt door zijn baas.
Misschien niet. Maar het is wel zo.quote:Op woensdag 11 juni 2008 14:56 schreef Mr.J het volgende:
[..]
O ja, die hadden we nog niet gehad dit topic toch?
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren. Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, het gaat dus mis als het merendeel van de bazen vals is. En dat zijn ze dus in het geval van Pittbulls en andere vechthonden. Mensen die deze honden aanschaffen doen dat voor het agressieve karakter dat deze honden aan kan worden geleerd en zijn dus erg gevaarlijk.
Die zijn er vermoedelijk heel erg veel, ook al komen zij daar natuurlijk niet voor uit.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
Er zullen best mensen zijn die zo'n hond aanschaffen om het een en ander te compenseren.
Wat was de reden dat je juist voor die hond koos? Er zijn talloze andere hondensoorten die als zij agressief (iets wat ook bij goed opgevoede honden voor komt) worden niet zoveel schade kunnen veroorzaken als dit type honden dus waarom kies je toch juist voor dit type honden?quote:Vaak zijn dit ook bepaalde types. Ik heb een Amerikaanse bulldog gehad (vielen ook onder de RAD) maar niet vanwege zijn zogenaamde agressieve karakter.
Vanwege het karakter, uiterlijk en omdat ik bulldogs gewoon geweldige honden vind. Ik heb niets met kleine onderkruipseltjes of de ultieme familiehond zoals een labrador.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die zijn er vermoedelijk heel erg veel, ook al komen zij daar natuurlijk niet voor uit.
[..]
Wat was de reden dat je juist voor die hond koos? Er zijn talloze andere hondensoorten die als zij agressief (iets wat ook bij goed opgevoede honden voor komt) worden niet zoveel schade kunnen veroorzaken als dit type honden dus waarom kies je toch juist voor dit type honden?
Nee vandaar de alom bekende "Dat doet 'ie anders nooit hoor!quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:13 schreef Cyan het volgende:
Misschien niet. Maar het is wel zo.
Als jij als hondeneigenaar energie en tijd steekt in een goede opvoeding van je hond en je hond corrigeert waar nodig dan zal jouw hond echt niet vals worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |