POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien dat de horeca wel vergunningen aan kunnen vragen om "rookavonden" te houden. :-)
bijvoorbeeld 3x per maand een rookweekend :-)
bijvoorbeeld 3x per maand een rookweekend :-)
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Vergunningen aanvragen voor een legaal product waarbij iedereen kan kiezen wel of niet ermee geconfronteerd te worden in een kroeg. Hoe absurd.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:52 schreef smoekie het volgende:
Misschien dat de horeca wel vergunningen aan kunnen vragen om "rookavonden" te houden. :-)
bijvoorbeeld 3x per maand een rookweekend :-)
Carpe Libertatem
tis ook meer met wat sarcasme geschreven dan daadwerkelijk serieus bedoelt.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 18:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vergunningen aanvragen voor een legaal product waarbij iedereen kan kiezen wel of niet ermee geconfronteerd te worden in een kroeg. Hoe absurd.
Maar daarbij ook weer niet zo absurd als jij doet voorkomen.Voor iets wat "normaliter" niet mag en men wel wil doen (denk aan een grootscherm om voetbal op te kijken) moet men een vergunning aan vragen, zo zou het ook met dit mogen gaan van mij hoor.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Voor grootschermvoetbal hoef je geen aanvraag te doen, je moet alleen voldoen aan het tv equivalent van de buma .. ben ff kwijt hoe ze heten, is een tijdje geleden dat ik die onzin aan moest vragen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 18:23 schreef smoekie het volgende:
tis ook meer met wat sarcasme geschreven dan daadwerkelijk serieus bedoelt.
Maar daarbij ook weer niet zo absurd als jij doet voorkomen.Voor iets wat "normaliter" niet mag en men wel wil doen (denk aan een grootscherm om voetbal op te kijken) moet men een vergunning aan vragen, zo zou het ook met dit mogen gaan van mij hoor.
Maar het principe is gewoon verkeerd. De overheid pakt rechten af en daarna moet je gaan smeken of je alsjeblieft in je eigen gekochte kroeg waar je eigenaar van ben en iedereen, om wat voor reden dan ook, er uit mag zetten, pretty please mensen een legaal product mag laten gebruiken.
Carpe Libertatem
Ik zou, in mijn geval, in de minderheid zijn. Ik ben blij dat ik geen discussie hoef aan te gaan (ook nog nooit gedaan, trouwens) en dat de overheid mij een handje helpt.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat je die discussie niet wint? En zeker niet van je "vrienden"?
Die is er ruimschoots. Je hebt de keuze tussen wel of niet naar de kroeg gaan. De keuze tussen buiten roken, in een rookruimte of gewoon een paar uurtjes niet roken. Keuze genoeg.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat niet over overzichtelijk, het gaat over keuzevrijheid van volwassen mensen.
Vind jij ja, maar dat is subjectief.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drogreden. Al uitgelegd.
Helemaal niet. Misschien moet je eens beter gaan lezen ofzo. Ik heb juist uitgelegd dat roken en horeca met elkaar verbonden waren, omdat het als volstrekt vanzelfsprekend werd gezien dat je in een café of restaurant kunt gaan roken. Dat gaat nu veranderen. Na een overgangsfase waarin menigeen zal moeten wennen, weet je over een paar jaar niet beter meer dan dat het vanzelfsprekend is dat je in een horecagelegenheid NIET rookt.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En eerst was het juist niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?!?! U draait...
Wel nodig, want rook veroorzaakt overlast in de reguliere uitgaansgelegenheden. Er zijn vrij beperkt mogelijkheden als niet-roker om kroegen te vinden waar niet gerookt wordt. Door roken in kroegen aan banden te leggen, zijn alle kroegen toegankelijk voor rokers en niet-rokers, dus daarmee is het algemeen belang gediend. Rokers kunnen naar buiten of van een rookruimte gebruik maken.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet nodig. Er zijn genoeg mogelijkheden voor niet rokers om uit te gaan zonder rook.
Ik weet precies waar je heen wilt en dat is dat je als niet-roker maar voor lief moet nemen dat er in kroegen gerookt wordt. Dus niet. Het wordt gelukkig precies andersom. We redeneren in cirkeltjes, het heeft niet zo veel zin om hier op door te blijven gaan.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je moet niets, dus je hoeft niets te verbieden. Je begint het te snappen als je je eigen argumenten nog eens onder de loep neemt.
Al beantwoord; ik blijf niet bezig.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mensen willen gezamenlijk een biertje drinken en rokers doen dat rokend. Dat willen ze. Laat ze dat gewoon doen en ga naar niet rook horeca voor je eigen plezier.
Lul er maar omheen is het zoveelste zwaktebod dat je tentoonspreidt in deze discussie. En dat bepaalde overtredingen na het instellen van een wet als 'criminaliteit' gelden, is natuurlijk een kulargument van de bovenste plank; dat zou een reden moeten zijn om dan maar geen wetten te maken? Ik beweer nergens dat je per definitie problemen oplost door wetten in te voeren. Ze kunnen echter wel helpen om problemen op te lossen of beheersbaar te maken.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Lul er maar omheen. Als je een wet verzint creeer je criminaliteit. Je zal dus de voor en nadelen tegen elkaar moeten afwegen. Je lost niet automatisch problemen op als je een wet maakt.
Je moet inderdaad voor- en nadelen tegen elkaar afwegen. Dat is hier dan ook gebeurd. De 'nadelen' van een rookverbod in de horeca zijn zeer beperkt: rokers kunnen niet altijd meer roken en de horeca zal de omzet tijdelijk wat zien teruglopen. De voordelen: elke kroeg voor iedereen toegankelijk, minder mensen die schadelijke rook inademen, betere arbeidsomstandigheden, positief voor de volksgezondheid en het draagt bij aan het ontmoedigen van roken. Vlugge score: 2-5.
Tja, als ik al niet eens meer een voorbeeld mag geven om mijn opmerking uit te leggen, zullen we dan maar ophouden? Je wilt niet reageren. Je wilt alleen je vooringenomen standpunten opdringen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt zo min mogelijk wetten nodig. Als je alles verbied is iedereen crimineel. En wie haalt er nu andere zaken bij?
Vandaar dat bij binnenkomst in de kroeg boven de bar ook precies hangt welke sigaretten je kunt kopen.... - Naar de kroeg ga je om wat te drinken. Dat mensen daar jarenlang bij gerookt hebben, is lange tijd een geaccepteerd fenomeen geweest dat nu gaat verdwijnen. Als rokers thuis willen gaan zitten, moeten ze dat doen. Niemand die ze dat verbiedt.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een roker gaat juist naar de kroeg om te roken, snap dat dan. Straks gaat hij ergens anders naartoe om te roken en te drinken. Je verplaatst het probleem, er gaat helemaal geen knop om.
Voor de handhaving gaat men 200 ambtenaren inzetten.
Ik snap niet dat men die 200 ambtenaren niet in kon zetten om de luchtkwaliteit gewoon te meten, dan had het nooit tot een verbod gekomen. In veels te veel horeca is de luchtkwaliteit namelijk gewoon slecht, en dan ruik je straks precies op wat voor apparaat die gozer naast je in de kroeg heeft zitten fitnessen.
Ik snap niet dat men die 200 ambtenaren niet in kon zetten om de luchtkwaliteit gewoon te meten, dan had het nooit tot een verbod gekomen. In veels te veel horeca is de luchtkwaliteit namelijk gewoon slecht, en dan ruik je straks precies op wat voor apparaat die gozer naast je in de kroeg heeft zitten fitnessen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tja, er is nog steeds geen verbod op stinken.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:13 schreef Yildiz het volgende:
Voor de handhaving gaat men 200 ambtenaren inzetten.
Ik snap niet dat men die 200 ambtenaren niet in kon zetten om de luchtkwaliteit gewoon te meten, dan had het nooit tot een verbod gekomen. In veels te veel horeca is de luchtkwaliteit namelijk gewoon slecht, en dan ruik je straks precies op wat voor apparaat die gozer naast je in de kroeg heeft zitten fitnessen.
Ik denk dat ook dat vanzelf minder wordt, want stinkers zullen commentaar genoeg krijgen en dan wel de moeite nemen om eerst even te douchen.
Dat kan dus wel lukken als vereniging kun je een kroeg afhuren, ook "zonder" personeel, en zo kun je het rookverbod o.a. omzeilen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:26 schreef mgerben het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of jij een vorm kan vinden die drank mag schenken, het gaat erom of jij een kroeg kan drijven onder een andere sticker om zo het rookverbod te omzeilen omdat je zogenaamd geen kroeg bent.
Dat gaat dus niet lukken, ongeacht welke sticker je erop plakt
je hebt ten alle tijde als bedrijf zijnde een evenementenregeling voor tv nodig, en die moet je wel degelijk op tijd aanvragen en daar zitten ook kosten aan vast (tarieven worden vastgesteld aan de hand van het aantal uren van uitzenden en personen)quote:Op dinsdag 10 juni 2008 18:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Voor grootschermvoetbal hoef je geen aanvraag te doen, je moet alleen voldoen aan het tv equivalent van de buma .. ben ff kwijt hoe ze heten, is een tijdje geleden dat ik die onzin aan moest vragen.
Maar het principe is gewoon verkeerd. De overheid pakt rechten af en daarna moet je gaan smeken of je alsjeblieft in je eigen gekochte kroeg waar je eigenaar van ben en iedereen, om wat voor reden dan ook, er uit mag zetten, pretty please mensen een legaal product mag laten gebruiken.
De overheid moet zich gewoon eens niet met alles bemoeien, laat gewoon de keuze bij de horeca zelf. Er zullen er ongetwijfeld genoeg failliet gaan, er zullen er genoeg zijn die hun tent gaan verkopen etc etc etc. Overheid bedankt.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Wel grappig. Toen er nog geen sprake was van een rookverbod in de horeca hoorde je werkelijk niemand over hoe vervelend het wel niet is om in de kroeg in iemands rooklucht te staan. Nu het rookverbod wordt ingevoerd, komen al die anti-rook nazi's onder hun stenen vandaan gekropen om te verkondigen hoeveel last ze er wel niet van hebben
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Het rookverbod komt dan ook niet van de niet-rokers vandaan, maar van de politiek die vindt dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek.quote:Op woensdag 11 juni 2008 16:37 schreef StarGazer het volgende:
Wel grappig. Toen er nog geen sprake was van een rookverbod in de horeca hoorde je werkelijk niemand over hoe vervelend het wel niet is om in de kroeg in iemands rooklucht te staan. Nu het rookverbod wordt ingevoerd, komen al die anti-rook nazi's onder hun stenen vandaan gekropen om te verkondigen hoeveel last ze er wel niet van hebben
Dat het voor klanten straks ook een verademing is, is mooi meegenomen.
Onzin, want net als in Ierland zul je zien dat het buiten of in de rookgedeeltes het drukst is. Daar zullen ook de nodige niet rokers te vinden zijn. Ben vorig jaar in ierland geweest en daar was het in de rookgedeeltes erg gezellig. Alleen jammer dat het in de rest van de kroeg zo leeg is.quote:Op woensdag 11 juni 2008 16:39 schreef Gia het volgende:
Dat het voor klanten straks ook een verademing is, is mooi meegenomen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wel, toen ik vorig jaar in Ierland was zatten de cafe's binnen vol met mensen die naar optredende bandjes luisterden en stonden buiten een paar rokers koukleumend aan hun kankerstokjes te lurken.quote:Op woensdag 11 juni 2008 18:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Onzin, want net als in Ierland zul je zien dat het buiten of in de rookgedeeltes het drukst is. Daar zullen ook de nodige niet rokers te vinden zijn. Ben vorig jaar in ierland geweest en daar was het in de rookgedeeltes erg gezellig. Alleen jammer dat het in de rest van de kroeg zo leeg is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Tja, in de kroegenwaar ik was was het heel gezellig buiten,maar minder binnen. Maar ja, ben misschien overall in maar drie kroegen geweest, dus veel vergelijkingsmateriaal heb ik niet echt. Verder was wel in de zomer. En hoewel niet heel warm, was het goed te doen overdekt buiten.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wel, toen ik vorig jaar in Ierland was zatten de cafe's binnen vol met mensen die naar optredende bandjes luisterden en stonden buiten een paar rokers koukleumend aan hun kankerstokjes te lurken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik was in een kroeg waar een live bandje speelde. Jeweets, Whisky in the Jar en dat soort muziek. Zeer gezellig en vermakelijk, veertig Ieren in wat bij ons voor een grote huiskamer doorgaat. En er werd niet gerookt. Was het er minder gezellig door? Nee. Het was alleen minder gezellig voor verslaafden. Tja, als ik op een verjaardag mijn arm niet vol mag spuiten met heroďne, dan is het voor mij ook minder gezellig.
Rokers, zeik niet.
Rokers, zeik niet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Overigens is er jaren een beleid geweest dat 'we roken wel samen oplosten', hetgeen uiteindelijk toch niet gebeurde. Als je de rokers hier moet geloven, drukken ze bij een eerste klacht direct hun sigaret uit, maar eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien. Rokers willen kunnen roken waar het mag en iemand die er last van heeftquote:Op woensdag 11 juni 2008 16:37 schreef StarGazer het volgende:
Wel grappig. Toen er nog geen sprake was van een rookverbod in de horeca hoorde je werkelijk niemand over hoe vervelend het wel niet is om in de kroeg in iemands rooklucht te staan. Nu het rookverbod wordt ingevoerd, komen al die anti-rook nazi's onder hun stenen vandaan gekropen om te verkondigen hoeveel last ze er wel niet van hebben
"die moet niet zeuren."
"Je bent toch niet verplicht om daar naartoe te komen."
"Je weet toch dat er in een kroeg/restaurant etc....gerookt wordt."
"Als je daar niet tegen kan moet je maar wegblijven."
"Je eigen keus, blabla, enz....."
Rookverbod geldt ook voor kantines van sportverenigingenquote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:42 schreef Chewie het volgende:
Dat kan dus wel lukken als vereniging kun je een kroeg afhuren, ook "zonder" personeel, en zo kun je het rookverbod o.a. omzeilen.
.
Een rookvereniging is geen sport vereninging.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Rookverbod geldt ook voor kantines van sportverenigingen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En heel eigenwijs gingen niet rokers niet naar niet rook horeca, maar bleven vrijwillig meeroken. En straks is er helemaal geen horeca meer. iedereen blij.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Overigens is er jaren een beleid geweest dat 'we roken wel samen oplosten', hetgeen uiteindelijk toch niet gebeurde. Als je de rokers hier moet geloven, drukken ze bij een eerste klacht direct hun sigaret uit, maar eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien. Rokers willen kunnen roken waar het mag en iemand die er last van heeft
"die moet niet zeuren."
"Je bent toch niet verplicht om daar naartoe te komen."
"Je weet toch dat er in een kroeg/restaurant etc....gerookt wordt."
"Als je daar niet tegen kan moet je maar wegblijven."
"Je eigen keus, blabla, enz....."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zogauw je personeel in dienst hebt, en niemand wil jarenlang gratis werken, mag er al niet meer gerookt worden. Iedereen die werkt, heeft recht op een rookvrije werkplek en de werkgever is verplicht daarvoor te zorgen, of de werknemer dat nu wil of niet.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een rookvereniging is geen sport vereninging.
En trucjes om ze dan op papier niet als werknemer te zien gaan niet op... fictief dienstverband enzo 
.
.
Alleen maar vrijwillige rokende vrijwilligers die voor hun eigen rook hobby een rookvereniging hebben bedacht. Sleep maar voor de rechter.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Zogauw je personeel in dienst hebt, en niemand wil jarenlang gratis werken, mag er al niet meer gerookt worden. Iedereen die werkt, heeft recht op een rookvrije werkplek en de werkgever is verplicht daarvoor te zorgen, of de werknemer dat nu wil of niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu ben je wel heel erg aan het generaliseren. Niet iedere roker is asociaal, zoals veel niet-rokers doen voorkomen. Beetje jammer.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Overigens is er jaren een beleid geweest dat 'we roken wel samen oplosten', hetgeen uiteindelijk toch niet gebeurde. Als je de rokers hier moet geloven, drukken ze bij een eerste klacht direct hun sigaret uit, maar eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien. Rokers willen kunnen roken waar het mag en iemand die er last van heeft
"die moet niet zeuren."
"Je bent toch niet verplicht om daar naartoe te komen."
"Je weet toch dat er in een kroeg/restaurant etc....gerookt wordt."
"Als je daar niet tegen kan moet je maar wegblijven."
"Je eigen keus, blabla, enz....."
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Rookverbod geldt ook voor kantines van sportverenigingen
Dat heeft met een hele andere wet te maken, voor verenigingen geldt in principe geen rookverbod zolang ze geen personeel in dienst hebben en dat hebben de meeste verenigingen niet.
Een horecaonderneming met slechts vrijwilligers (geen personeel) valt dus wel onder het rookverbod.quote:1. Degene die het beheer heeft over een van de volgende gebouwen is verplicht in de voor het publiek toegankelijke delen daarvan een rookverbod in te stellen, aan te duiden en te handhaven:
a. horeca-inrichtingen, geëxploiteerd door een ondernemer zonder personeel;
b. overdekte winkelcentra, evenementenhallen, congrescentra en luchthavens.
2. De verplichting geldt niet:
a. in ruimten waar geen inbreuk mag worden gemaakt op de persoonlijke levenssfeer;
b. in afsluitbare, voor het roken van tabaksproducten aangewezen en als zodanig aangeduide ruimten;
c. in de open lucht.
"Deze vereniging bevind zich in een daartoe aangewezen rokersruimte. "quote:b. in afsluitbare, voor het roken van tabaksproducten aangewezen en als zodanig aangeduide ruimten;
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een vereniging heeft geen ondernemer als baas. Die heeft een (vrijwillig) bestuur die de boel regelt.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:30 schreef DennisMoore het volgende:
Een horecaonderneming met slechts vrijwilligers (geen personeel) valt dus wel onder het rookverbod.
Carpe Libertatem
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Een vereniging heeft geen ondernemer als baas. Die heeft een (vrijwillig) bestuur die de boel regelt.
Kan?quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:04 schreef DennisMoore het volgende:
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.
bronquote:Als een vereniging een onderneming drijft, moet er vennootschapsbelasting worden betaald over de winst. Er is, grofweg gesteld, sprake van een onderneming als er voldoende arbeid en organisatie bestaat, waarmee stelselmatig winst wordt gemaakt en concurrerende werkzaamheden plaatsvinden.
Kwestie van alleen leden toelaten en zorgen dat je aan het eind van het jaar op nul uitkomt.
Carpe Libertatem
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat IK nog nooit heb meegemaakt dat iemand zijn/haar sigaret op verzoek dooft. Sterker nog, ik heb het meegemaakt dat men met 4 personen, in een niet-rokersdeel van een restaurant, een sigaret opstak en om een asbak vroeg. Hoezo asociaal.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:56 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nu ben je wel heel erg aan het generaliseren. Niet iedere roker is asociaal, zoals veel niet-rokers doen voorkomen. Beetje jammer.
Redelijk ziek om mensen die last hebben van andermans rook als 'nazi's' te gaan betitelen, alsof ze de meest gruwelijke daden plegen. Het rookverbod wordt ingevoerd vanuit de gedachte dat horeca-medewerkers recht hebben op een rookvrije werkplek. Het verbod brengt een aantal effecten met zich mee die voor een grote groep Nederlanders gunstig zijn, namelijk diegenen die zich al langere tijd storen aan al dat gerook in de kroeg. Ik zou niet weten waarom je als niet-roker niet mag uitspreken dat je blij bent met het rookverbod. Ik vind het een uitstekende zaak. En dat jij dan mensen zoals mij tot 'nazi's' betitelt, zegt meer over jou dan over mij.quote:Op woensdag 11 juni 2008 16:37 schreef StarGazer het volgende:
Wel grappig. Toen er nog geen sprake was van een rookverbod in de horeca hoorde je werkelijk niemand over hoe vervelend het wel niet is om in de kroeg in iemands rooklucht te staan. Nu het rookverbod wordt ingevoerd, komen al die anti-rook nazi's onder hun stenen vandaan gekropen om te verkondigen hoeveel last ze er wel niet van hebben
Plicht van een rookvrije werkplek. Recht impliceert een keuze; die is er niet.quote:Op donderdag 12 juni 2008 01:46 schreef Elfletterig het volgende:
Het rookverbod wordt ingevoerd vanuit de gedachte dat horeca-medewerkers recht hebben op een rookvrije werkplek.
Carpe Libertatem
Het is inderdaad een plicht om elke werkplek rookvrij te houden, omdat werknemers recht hebben op een rookovrije werkplek. Kan zijn dat er op een bepaald moment geen niet-rokende medewerkers zijn, maar zoiets kan veranderen. Iemand kan stoppen met roken of een niet-roker wordt in dienst genomen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 06:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Plicht van een rookvrije werkplek. Recht impliceert een keuze; die is er niet.
vereniging of niet, zodra ze een tapvergunning hebben vallen ze gewoon onder de horecawet.quote:Op woensdag 11 juni 2008 22:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ook een vereniging kan een onderneming voeren. Dan is de vereniging zelf 'de ondernemer'.
"De gemakkelijkste manier om nooit van mening te moeten veranderen, is er geen hebben."
Er is wel een wet op het ventileren van ruimten. Als daar niet aan voldaan wordt kan daar ook een boete op staan.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, er is nog steeds geen verbod op stinken.
Ik denk dat ook dat vanzelf minder wordt, want stinkers zullen commentaar genoeg krijgen en dan wel de moeite nemen om eerst even te douchen.
De overgrote helft van de horeca voldoet niet aan deze normen (net zoals een substantieel deel van -overheids-gebouwen), dus men zou het overgrote deel van de klachten gemakkelijker kunnen aanpakken door hierop te controleren.
(Net zoals rokers vroeger commentaar kregen en relatief niets deden, zal dat bij 'stinkers' hetzelfde zijn.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan kan dat nog steeds in overleg, zonder dat de overheid die plicht op hoeft te leggen. Bovendien mag bv. iemand die thuis een officiële werkruimte heeft, bv. een psychiater die een thuispraktijk heeft en een apart kantoorgedeelte heeft waar alleen hij komt niet roken. Dat is debiel. Die man heeft niets aan dat zogenaamde recht.quote:Op donderdag 12 juni 2008 07:36 schreef Gia het volgende:
Het is inderdaad een plicht om elke werkplek rookvrij te houden, omdat werknemers recht hebben op een rookovrije werkplek. Kan zijn dat er op een bepaald moment geen niet-rokende medewerkers zijn, maar zoiets kan veranderen. Iemand kan stoppen met roken of een niet-roker wordt in dienst genomen.
Carpe Libertatem
Onzin, volgens:quote:Op donderdag 12 juni 2008 08:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan kan dat nog steeds in overleg, zonder dat de overheid die plicht op hoeft te leggen. Bovendien mag bv. iemand die thuis een officiële werkruimte heeft, bv. een psychiater die een thuispraktijk heeft en een apart kantoorgedeelte heeft waar alleen hij komt niet roken. Dat is debiel. Die man heeft niets aan dat zogenaamde recht.
http://www.rokenendewet.nl/
mag je dus in een privé-kantoor gewoon roken.quote:De Tabakswet voorziet in de mogelijkheid om door middel van nadere regelgeving uitzonderingen te maken op de rookvrije werkplek. Het Besluit ‘Uitvoering rookvrije werkplek, horeca en andere ruimten’ maakt een uitzondering voor de volgende ruimten:
- als privé aan te merken ruimten;
- afsluitbare rookruimten;
- de open lucht.
Heb ook nog verder gezocht en ook voor het gewone thuis- of telewerk bestaat geen rookverbod.
Zetten we het bordje Privé op de ingang van een bar, mag er gerookt worden. Slotje.quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Onzin, volgens:
mag je dus in een privé-kantoor gewoon roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 12 juni 2008 09:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zetten we het bordje Privé op de ingang van een bar, mag er gerookt worden. Slotje.
Nog 19 dagen!!
dan mag alleen de kroegeigenaar er komenquote:Op donderdag 12 juni 2008 09:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zetten we het bordje Privé op de ingang van een bar, mag er gerookt worden. Slotje.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Volgens mij bepaal ik gewoon zelf wie ik in mijn privé ruimte uitnodig. We leven niet in de DDR.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dan mag alleen de kroegeigenaar er komen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
prive houdt letterlijk in dat het niet voor publiek toegankelijk is...dus als jij al je klanten er toegang tot laat hebben is het geen privévertrek meer.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij bepaal ik gewoon zelf wie ik in mijn privé ruimte uitnodig. We leven niet in de DDR.
Maar goed, je uitlatingen en "plannetjes" om het rookverbod te kunnen omzeilen worden met de minuut kanslozer... Wat een macht hebben die staafjes over je dat je zo wild om je heen moet schoppen omdat je "vrijheid wordt ingeperkt".
Wees een vent en stop gewoon... of is dat dan weer te moeilijk?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mensen die anderen dwingen een bepaald gedrag niet te doen op een plek waar ze zelf vrijwillig voor kiezen om te komen en daar ook nog eens gelukzalig over doen, zijn geen mensen waar ik gezellig mee een biertje wil drinken.
quote:When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.
When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.
When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.
When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.
When they came for me,
there was no one left to speak out.
Carpe Libertatem
Ik rook niet.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:11 schreef MikeyMo het volgende:
Wees een vent en stop gewoon... of is dat dan weer te moeilijk?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dan hoef je ook niet te piepelen over het rookverbodquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat doe ik wel. Het gaat mij om het principe van vrije keuze en de laatste post van boze_appel.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dan hoef je ook niet te piepelen over het rookverbod
Maar dat snap je pas als er iets verboden word waar jij nu plezier aan beleeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
