Partij voor de *dieren* tegen embryoselectie *mensen*

* Boze_Appel zit nog steeds een keer te wachten tot Thieme in de tweede kamer tijdens een vergadering gaat lopen schreeuwen dat jezus terugkomt.

/sorry

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 19:19 schreef sigme het volgende:

[..]

Goh, al die verschillende fokkers hebben niet samen dezelfde mening.
[..]


[..]


Het is niet snugger, sterker nog, het dient hun zaak slecht, als ze zich gaat uitspreken over een zaak die een deel van de mensen die een partij voor dieren wel wou steunen, afstoot.

Dat geldt voor elke partij die stelling neemt in deze kwestie.

Heus niet alle VVD-ers zijn voor, of alle mensen die PvdA stemmen zijn blij met deze kwestie.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 20:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Niettemin gaat het daarvoor minder op. Omdat die partijen veel breder georienteerd zijn. De partij voor de dieren heeft een heel specifiek onderwerp, veel meer dan andere partijen. En dat zit 'm niet in de naam van de partij.

Ik ben er ook op tegen, en deze kwestie gaat zwaar wegen in mijn stem.

Ik vind het ook zeer bezwaarlijk en ben principieel tegen embryo-selectie. Daarom zou ik er zelf ook niet voor kiezen. Maar goed, mensen kijken hier blijkbaar erg verschillend tegenaan. En ik denk dat ouders die afweging beter voor hun eigen kinderen kunnen maken dan een buitenstaander. Als ouders niet in staat zijn om bijvoorbeeld een zwaar gehandicapt of ziek kind een toekomst te bieden dan gaat dat ten koste van meerdere levens. Dus ik laat mensen die principele kwestie liever zelf afwegen.

[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 06-06-2008 21:13:14 ]

Overigens zie ik niet in waarom een politieke partij zich bij one-issue zou moeten houden. Als ze streven naar een humanistische behandeling van dieren, dan is het logisch dat ze ook streven naar een humanistische behandeling van mensen. Daarnaast zijn het nog best redelijke vragen die ze stellen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 06-06-2008 21:45:03 ]

hijacking this MUTHERFUCKING threath

Één op de zes mensen in de wereld – meer dan 1 miljard - heeft geen toegang tot veilig drinkwater. Jaarlijks overlijden gemiddeld 4 miljoen mensen als gevolg van gebrek aan (schoon) drinkwater en bijna twee miljard mensen hebben geen wc. Het ziet er niet naar uit dat dit op korte termijn zal gaan veranderen.

Laat staan hoe lang het gaat duren voordat daar gezonde kinderen a.g.v. embryo selectie geboren gaan worden.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 10:19 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Gelukkig is het einde zoek. Waarom zou iemand niet mogen selecteren op de kleur van de ogen? En over mongooltjes: als ik vader zou worden van een mongooltje, zou ik ook abortus willen. Met alle respect voor (het leven van)mongolen en hun verzorgers, ik moet er niet aan denken om vader van een te zijn. Dat is een keuze die ik zelf wil kunnen maken.

Daar kun je pas over oordelen op het moment dat je zelf voor de keuze staat, en geloof me, zo makkelijk als dat het nu je vingers uit rolt, zal het tegen die tijd mocht je ooit onverhoopt voor die keuze staan niet gaan hoor, dus een beetje te kort door de bocht.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 10:22 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dus een moeder mag gewoon een abortatie doen wanneer ze er achter komt dat haar kind het syndroom van down heeft?

Daar komt het in feite wel op neer, maar die test wordt normaliter al gedaan voor de 14 wkn en daaruit komt een soort van kansberekening, die
Vaak genoeg nog niets zegt, zo zijn er meer dan genoeg die een redelijk verhoogde kans op een kindje met het down syndroom hadden, maar desondanks een “gewoon” gezond kindje, kregen, en zij die geen verhoogde kans hadden weer wel een kindje met het syndroom of een andere afwijking, het zijn allemaal kansberekeningen waar je je niet bind op moet staren.

Hoe dan ook, ja wanneer bij de triple test blijkt (die iedereen aangeboden krijgt maar voor eigen kosten zijn mits je ouder dan 36 bent) dat je een redelijk verhoogde kans op hebt, mag je idd kiezen voor abortus. (jammer genoeg)

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 10:27 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik vind het overigens belachelijk dat een vrouw na de 26ste week geen abortus mag doen, maar wat als er nou na de 26ste week afwijkingen zichtbaar worden? Dan moet die moeder dat kind toch maar uitpoepen

de grens ligt hier in Nederland bij 24 wkn, al is en blijft dat belachelijk hoor, want met 24 wkn heeft het kindje redelijk grote kans om te overleven buiten de baarmoeder, en vindt ik het persoonlijk walgelijk om dan nog abortus te plegen, maar degene die ooit eens een filmje hebben gezien hoe abortus in zijn werk staat, zal daar nooit voor kiezen.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 10:39 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Slecht zaad blijft slecht zaad. En een appel valt niet ver van de boom.
En wat is er tegen meer intelligente mensen? Ik zie het als een volgende stap in de evolutie, niks mis mee.

Jij weet klaarblijkelijk niet waar het hier om gaat.

Het gaat hier om het uitbannen van het risico op een bepaalde (genetisch bepaalde erfelijke ziekte) ziekte als borstkanker, als dit het begin is, zal er ongetwijfeld een gevolg komen en zal men in de toekomst zoveel mogelijk proberen zoveel mogelijk “gezonde” mensen te baren, blijf gewoon van de natuur af, heel simpel, de mens heeft niet voor God te spelen. En die tekst van jou dta slecht zaad slecht zaad blijft, laat wel zien dat jij geen kaas hebt gegeten van hoe het een en ander nou precies in zijn werk gaat.

Lees het beginsel van de ts eens na, of kijk eens wat vaker het nieuws om te weten waar het nou precies om gaat, dan zul je zien dat het niets met intellect te maken heeft. Al zal dat ongetwijfeld wel 1 van de volgende stappen zijn die er ooit zullen komen.

Zoals gezegd blijf gewoon met je takken van de natuur af, nog ff en dan mag je enkel nog op “selectie” zwanger worden om op die manier de kosten in de gezondheidszorg te drukken.

In 1 woord gewoon “walgelijk’

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 21:54 schreef smoekie het volgende:
Het gaat hier om het uitbannen van het risico op een bepaalde (genetisch bepaalde erfelijke ziekte) ziekte als borstkanker, als dit het begin is, zal er ongetwijfeld een gevolg komen en zal men in de toekomst zoveel mogelijk proberen zoveel mogelijk “gezonde” mensen te baren, blijf gewoon van de natuur af, heel simpel, de mens heeft niet voor God te spelen. En die tekst van jou dta slecht zaad slecht zaad blijft, laat wel zien dat jij geen kaas hebt gegeten van hoe het een en ander nou precies in zijn werk gaat.

[…]

Zoals gezegd blijf gewoon met je takken van de natuur af, nog ff en dan mag je enkel nog op “selectie” zwanger worden om op die manier de kosten in de gezondheidszorg te drukken.

In 1 woord gewoon “walgelijk’

Vanwaar deze frustratie? Voel je die ook als je bloemkool of broccoli eet? (Dat is een serieuze vraag.)

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 21:54 schreef smoekie het volgende:
Lees het beginsel van de ts eens na, of kijk eens wat vaker het nieuws om te weten waar het nou precies om gaat, dan zul je zien dat het niets met intellect te maken heeft. Al zal dat ongetwijfeld wel 1 van de volgende stappen zijn die er ooit zullen komen.

Lees jij dit topic eens na, dan weet je misschien waar het hier over gaat.

quote:

Zoals gezegd blijf gewoon met je takken van de natuur af, nog ff en dan mag je enkel nog op “selectie” zwanger worden om op die manier de kosten in de gezondheidszorg te drukken.

Dat laatste ben ik ook geen voorstander van. Maar vlieg een eind op met je bekrompen geleuter over voor god spelen. Dat maak ik zelf wel uit.

quote:

In 1 woord gewoon “walgelijk’

Wat? Het 'zie mij moreel superieur zijn' van jou? Ja, dat is walgelijk.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 17:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar embryoselectie heeft niets met 'DNA tweaken' te maken.

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 23:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

Ja, en?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 21:54 schreef smoekie het volgende:
... blijf gewoon van de natuur af, heel simpel, de mens heeft niet voor God te spelen....

God bestaat niet, we kunnen dus ook niet voor god spelen. Maar kun je nu eens uitleggen waarom wij niet voor 'god' zouden mogen spelen?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 23:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

Vet. Evolutie 2.0!

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 23:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

Is dat zo`n probleem; nooit meer gehandicapt geboren kinderen?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 10:19 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Gelukkig is het einde zoek. Waarom zou iemand niet mogen selecteren op de kleur van de ogen? En over mongooltjes: als ik vader zou worden van een mongooltje, zou ik ook abortus willen. Met alle respect voor (het leven van)mongolen en hun verzorgers, ik moet er niet aan denken om vader van een te zijn. Dat is een keuze die ik zelf wil kunnen maken.

Inderdaad. En daar hoort geen overheid zich mee te bemoeien.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 23:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

dat gebeurt nu ook al dat heet evolutie, echter kunnen we dat momenteel versnellen net zoals we dat al eeuwen doen met planten en dieren.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 23:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

Ja met de juiste partner uitkiezen ook. Op die manier verbeteren wij bijvoorbeeld ook al duizenden jaren ons vee.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 16:10 schreef Monolith het volgende:
Ja met de juiste partner uitkiezen ook. Op die manier verbeteren wij bijvoorbeeld ook al duizenden jaren ons vee.

Of nog duidelijker met groenten. De soort Brassica oleracea omvat spruitjes, bloemkool, broccoli, boerenkool, koolrabi, groene kool en nog meer. Wij kennen het als verschillende groenten, het is echter allemaal een en dezelfde soort, verkregen door selectie en rasveredeling.

Er zijn weinig mensen die ik in de supermarkt hoor gillen ‘blijf gewoon met je takken van de natuur af’.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 21:54 schreef smoekie het volgende:

]blijf gewoon van de natuur af, heel simpel, de mens heeft niet voor God te spelen..

Dat is een mening. En op basis van een mening vind jij het aanvaardbaar om hele families in onzekerheid te laten zitten, over zoiets ernstigs en beladens als kanker.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 16:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat gebeurt nu ook al dat heet evolutie, echter kunnen we dat momenteel versnellen net zoals we dat al eeuwen doen met planten en dieren.

Door te Fokken!

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 23:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Nee, maar met embryoselectie zou je in principe ook 'ubermenschen'' kunnen maken.

Dan moet je meer doen dan alleen embryoselectie op een paar afwijkingen hoor

het mooie is juist dat het overgrote deel van de PvdD stemmers huisvrouwen en huppelkutjes zijn, die al in zwijmel liggen als ze een lammetje of kuikentje zien in hart van nederland.

en raad eens welke groep het meest getroffen wordt door borstkanker: Juist, vrouwen!


dus laat de PvdD maar lekker d'r eigen achterban van zich weg drijven, door zich tegen embryoselectie uit te spreken. hebben we ook geen last meer van stilligende bouwprojecten vanwege de één of andere half-naakte regenboograt...