POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb vele dooddoeners hier langs zien komen, maar dit slaat zo ongeveer alles.quote:Op maandag 9 juni 2008 15:13 schreef Geqxon het volgende:
Als je het zo'n ramp vindt, waarom neem je zelf dan niet zo'n goed betaalde baan?
Het was meer in de richting van Argento; jij durft aan die vrijheid nog terecht grenzen te stellen, zij het dan dat je het nogal impliciet bracht..... doet daar weinig aan af. Maar Argento wil daar zelfs niets van weten. Fijn dat zo "gradaties"helder worden.quote:Op maandag 9 juni 2008 19:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb nooit anders beweerd...
Is het nu echt zo vreemd als iemand een genuanceerde stelling poneert, want je bent de tweede al die er een fikse kapstok in ziet...
Ach man, open je ogen toch eens.quote:Op maandag 9 juni 2008 17:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zolang er geen fraude, diefstal of dwang plaatsvind is er ook helemaal niets aan de hand.
[..]
Wat is de meest succesvolle site waar je boeken kunt kopen?
En waar denk je dat die het succes aan te danken hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat toevallig weer he dat een miljoenenconcern er met de buit vandoor gaat en niet een hardwerkende hobbyist.
En straks horen we jou natuurlijk de CEO van dat bedrijf prijzen voor die geweldige "prestatie".
De belangen zijn groot en niemand die controleert op wiens kosten de rechter naar Yab Yum gaat...quote:Nee, dat is een probleem wat plaats vind bij een monopolist als een overheid. Je hoeft immers maar 1 systeem om te kopen. Maar jij nu dus beweren dat topmanagers rechters omkopen?
Beter een kutnorm dan normloos.quote:
Ja echt een schending van de mensenrechten.quote:Op maandag 9 juni 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor vrijheid? Vrijheid voor bijna iedereen...
Die zijn gelukkig wagenwijd open en die kijken niet door een subjectieve "eerlijkheidsbril" heenquote:Op maandag 9 juni 2008 20:25 schreef rebel6 het volgende:
Ach man, open je ogen toch eens.
bol.com en het success hebben ze te danken aan goede service, snel leveren en een leukere prijs kunnen bieden.quote:Wat is de meest succesvolle site waar je boeken kunt kopen?
En waar denk je dat die het succes aan te danken hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn genoeg kleine bedrijven die dikke centen maken en dat is niet te danken aan overheidsdwang wat jij en EchtGaaf willen gebruiken om eerlijkheid af te dwingen. Die houdt coporatisme in stand.quote:Wat toevallig weer he dat een miljoenenconcern er met de buit vandoor gaat en niet een hardwerkende hobbyist.
En straks horen we jou natuurlijk de CEO van dat bedrijf prijzen voor die geweldige "prestatie".quote:De belangen zijn groot en niemand die controleert op wiens kosten de rechter naar Yab Yum gaat...Carpe Libertatem
Dank je, ik was even discussiemoe.quote:Op maandag 9 juni 2008 18:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Rebel6, leuk en blij dat je weer terug bent
Weet niet of ik vaak ga reageren, maar in ieder geval help ik graag met je strijd tegen de normvervaging.
Nee, ik heb het over handelen in overeenstemming met je principes. Als jij de overtuiging hebt dat mensen niet teveel mogen verdienen, dan uit zich dat doordat jij op geen enkele manier bewust meewerkt aan het ontstaan of het in stand houden van een dergelijke situatie. Dat betekent dus dat je geen producten of diensten van het bedrijf waarbinnen zich die situatie voordoet afneemt, laat staan dat je voor een zo'n bedrijf werkt.quote:Op maandag 9 juni 2008 19:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Zoiets van "succes van handelen is een keuze" ?
Als medewerker van een organisatie werk je mee aan het realiseren van de doelen van die organisatie en handel je volgens het door de organisatie opgelegde beleid. Dat betekent bijvoorbeeld dat als een bedrijf er dubieuze activiteiten op nahoudt, iedere medewerker daar een stuk verantwoordelijkheid voor draagt. Bij het topsalaris van de CEO is dat niet anders; iedere medewerker van de organisatie waar de CEO actief is, is verantwoordelijk voor dat topsalaris.quote:Hoe kan die "iemand" die gewoon een modaal salaris verdient "meewerken" of "mogelijk" maken dat dat een CEO een topsalaris krijgt
Je onderschat de macht en de verantwoordelijkheid van het individu.quote:Vreemde redenatie. Je dicht een individuele zo wel heel veel macht toe , die hij/zij feitelijk niet eens heeft.
Dat kan wel zijn, maar het zijn daden en niet woorden die bepalend zijn voor hetgeen waarvoor men staat. Wat dat betreft is een opinie op zich niets meer dan gebakken lucht.quote:Wel eens van discrepanties gehoord mbt tot opinie en handelen. Nl alleen al om het simpele feit dat therie en praktijk nogal verschillende zaken zijn....
Ja, daar sta ik achter. Ik vind jou a-moreel ten opzichte van mijn morele standaard.quote:Op maandag 9 juni 2008 19:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gaat mij om die een gewraakte passage, waarin jij stelt dat ik "verdorven BEN"
Wat is daar nu moeilijk aan te snappen?
Wat is jouw probleem ermee? Jij wil er graag een discussie over normen van maken. Nou, binnen mijn normen past jouw visie niet.
Dat is toch net zo valide als dat jij het handelen van CEO's niet vindt passen binnen jouw morele standaard?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een flauwkul. Normloos betekent nog altijd vrijheid en alleen de vrijheid die leidt tot onaanvaardbaar nadeel voor een bepaalde groep of de samenleving als geheel. moet middels normen worden beteugeld.quote:
Niemand heeft onaanvaardbaar nadeel van de hoge salarissen van CEO's en dan is normloos (lees: vrijheid) altijd, overal en per definitie te preferen boven een kutnorm.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Precies.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 01:00 schreef Argento het volgende:
Wat een flauwkul. Normloos betekent nog altijd vrijheid en alleen de vrijheid die leidt tot onaanvaardbaar nadeel voor een bepaalde groep of de samenleving als geheel. moet middels normen worden beteugeld.
Niemand heeft onaanvaardbaar nadeel van de hoge salarissen van CEO's en dan is normloos (lees: vrijheid) altijd, overal en per definitie te preferen boven een kutnorm.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan kan je je openlijk afvragen wie dan die kwalificatie dan eerder toekomt.quote:
Als jij geen andere bewoordingen kan kiezen dan je die hebt gebruikt om je punt te maken, dan val je bij mij als "professional" als advocaat wel erg door de mand.... 
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-06-2008 13:20:15 ]
En zo is het maar net. Het ontbreken van normen staat voor normloosheid en zie waartoe het leidt. Uiteindelijk naar de afgrond.....quote:
Geeft niet hoor. Ik kan mij er heel veel bij voorstellen. Het is af en toe net dat je steeds tegen een blok beton oploopt....quote:
Dank je!quote:Weet niet of ik vaak ga reageren, maar in ieder geval help ik graag met je strijd tegen de normvervaging.
Ik vrees dat de discussie en ophef er niet minder op zullen worden. De excessen worden ieder jaar weer veel erger.
Kijk maar wat je doet; als je zin hebt dan post je maar lekker. Maar voel je eigen niet gedwongen.
Je bijdragen kan ik bijzonder goed waarderen.
Nooit van kartelvorming gehoord? En dat het verschijnsel van zelfverrijking aan de top zich niet beperkt to een paar bedrijven die uit de bocht vliegen? Je kan gerust vaststellen, lees de Elsevier maar, dat het zo ongeveer in de volle breedte (top)managers zichzelf schaamteloos verrijken en de rest met een lullige 2 / 3 % op steeds grotere achterstand zetten...quote:Op maandag 9 juni 2008 21:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over handelen in overeenstemming met je principes. Als jij de overtuiging hebt dat mensen niet teveel mogen verdienen, dan uit zich dat doordat jij op geen enkele manier bewust meewerkt aan het ontstaan of het in stand houden van een dergelijke situatie. Dat betekent dus dat je geen producten of diensten van het bedrijf waarbinnen zich die situatie voordoet afneemt, laat staan dat je voor een zo'n bedrijf werkt.
Het moet werkelijk niet gekker worden dat medewerkers, die heel vaak fel gekant zijn tegen die exorbitante zeflverrijkingen aan de top. Want nogmaals het verschijnsel doet, zeker als je het per branche bekijk, in de volle breedte voor. Dus wat valt er dan feitelijk te kiezen? Het ziekelijke woekert steeds verder voort.....quote:Als medewerker van een organisatie werk je mee aan het realiseren van de doelen van die organisatie en handel je volgens het door de organisatie opgelegde beleid. Dat betekent bijvoorbeeld dat als een bedrijf er dubieuze activiteiten op nahoudt, iedere medewerker daar een stuk verantwoordelijkheid voor draagt. Bij het topsalaris van de CEO is dat niet anders; iedere medewerker van de organisatie waar de CEO actief is, is verantwoordelijk voor dat topsalaris.
Je overschat de macht en de verantwoordelijkheid van het individu.quote:Je onderschat de macht en de verantwoordelijkheid van het individu.
Nee, je ziet niet in dat de praktijk weerbarstiger is dan het afdraaien van een simpel libertaries riedeltje.quote:Dat kan wel zijn, maar het zijn daden en niet woorden die bepalend zijn voor hetgeen waarvoor men staat. Wat dat betreft is een opinie op zich niets meer dan gebakken lucht.
Ow, ik zie dat er alweer gelobbyed wordt voor een staatsdictatuur waarin de overheid een allesverslindend monster is dat gefinancieerd word door de bedrijven die alle winst die gemaakt word moeten afdragen aan dit monsterlijke orgaan dat inefficient, log en geldverspillend is, genaamd de Overheid.
Maar mensen als EchtGaaf en rebel6 zijn dan dolgelukkig, want dan is alles eerlijk.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:24 schreef Scorpie het volgende:
Ow, ik zie dat er alweer gelobbyed wordt voor een staatsdictatuur waarin de overheid een allesverslindend monster is dat gefinancieerd word door de bedrijven die alle winst die gemaakt word moeten afdragen aan dit monsterlijke orgaan dat inefficient, log en geldverspillend is, genaamd de Overheid.
Carpe Libertatem
quote:Chauffeurs protesteren tegen advertentie
Ongeveer negenhonderd buschauffeurs hebben donderdag gedemonstreerd bij het hoofdkantoor van Connexxion in Hilversum. Ze boden acht regentonnen aan, een verwijzing naar de 812 duizend euro die voormalig topman Rob van Holten meekreeg bij zijn vertrek. "Daar was wel geld voor, maar er is kennelijk geen geld om de buschauffeurs een loonsverhoging te geven", licht een woordvoerder van FNV Bondgenoten toe.
http://www.depers.nl/econ(...)gen-advertentie.html
Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden. Chauffeurs staken inmiddels al 10 dagen, om te voorkomen dat ze straks feitelijk met versoberde arbeidsvoorwaarden moeten stellen. Maar voor vertrekpremies is wel geld genoeg.
En nee, maar blijven denken dat het niet maatschappij ontwrichtend werkt...
Ik geef de chauffeurs groot gelijk. Het gedonder moet maar eens een keer ophouden.
Jongen, ben je nou werkelijk zo naief om te denken dat 8 ton in verhouding staat tot die procentuele verhoging van duizenden buschauffeur-salarissen? Je begint het spoor bijster te raken EG, enige vorm van realiteitszin is nu echt ver te zoeken.....quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden. Chauffeurs staken inmiddels al 10 dagen, om te voorkomen dat ze straks feitelijk met ene versoberde arbeidsvoorwaarden moeten stellen. Maar voor vertrekpremies is wel geld genoeg.
En nee, maar blijven denken dat het niet maatschappij ontwrichtend werkt...
Ik geef de chauffeurs groot gelijk. Het gedonder moet maar eens een keer ophouden.
Ja. Alles is eerlijk, want de overheid reguleert het dan. Dus dan is het eerlijkquote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar mensen als EchtGaaf en rebel6 zijn dan dolgelukkig, want dan is alles eerlijk.
Stalin zou verheugd zijn over zoveel communistische aanhangers in Nederland.
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jongen, ben je nou werkelijk zo naief om te denken dat 8 ton in verhouding staat tot die procentuele verhoging van duizenden buschauffeur-salarissen? Je begint het spoor bijster te raken EG, enige vorm van realiteitszin is nu echt ver te zoeken.....
Jij weet niet eens wat een principe kwestie is?
Nunce is voor jouw een onbekend woord. Hoe onderontwikkeld kan je hier zijn.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja. Alles is eerlijk, want de overheid reguleert het dan. Dus dan is het eerlijk
Stalin zou verheugd zijn over zoveel communistische aanhangers in Nederland.
Dat zou éénmalig 58 euro bruto per werknemer bij Connexxion zijn geweest.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden. Chauffeurs staken inmiddels al 10 dagen, om te voorkomen dat ze straks feitelijk met versoberde arbeidsvoorwaarden moeten stellen. Maar voor vertrekpremies is wel geld genoeg.
En nee, maar blijven denken dat het niet maatschappij ontwrichtend werkt...
Ik geef de chauffeurs groot gelijk. Het gedonder moet maar eens een keer ophouden.
De looneis die ze willen is wel wat meer dan dat gouden handdrukje. Bovendien is het structueel.
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat zou éénmalig 58 euro bruto per werknemer bij Connexxion zijn geweest.
De looneis die ze willen is wel wat meer dan dat gouden handdrukje. Bovendien is het structueel.
Al was het slechts die 58 euro, dan was het veel beter. Maar ja, als principes er jou niet toe doen...?
En je nek maar in het zand steken, dat het personeel dat op gegeven ogenblik terecht niet meer pikt....
Principes? Lul niet vent, je bent al 20 topics aan het roepen hoe het geld opnieuw verdeeld moet worden volgens een communistisch model, ga je nu lafjes terugkrabbelen zoals je ook deed in topic #14, #15, #16 en #17 toen DS4 je klem had geluld over je eigen salaris?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij weet niet eens wat een principe kwestie is?
Diep onder de indruk van je beoordelingsvermogen en je vermogen tot duidingquote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Principes? Lul niet vent, je bent al 20 topics aan het roepen hoe het geld opnieuw verdeeld moet worden volgens een communistisch model, ga je nu lafjes terugkrabbelen zoals je ook deed in topic #14, #15, #16 en #17 toen DS4 je klem had geluld over je eigen salaris?
!zolang je maar blijft komen met diezelfde dooddoeners- want dan zijn het zolang je maar mijn uitleg blijft uitleggen als een pleidooi voor een communisme- ben je voor mij geen partij in deze discussie.
Het gaat erom dat je eerst SCHANDE spreekt van zo`n vertrekregeling zonder zelf enige context aan te brengen in je eigen opmerkingen. Vervolgens zie je dat het effectief weinig uit zou maken in de salarissen van de desbetreffende chauffeurs, en nu gaat het opeens om het principe?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Al was het slechts die 58 euro, dan was het veel beter. Maar ja, als principes er jou niet toe doen...?
En je nek maar in het zand steken, dat het personeel dat op gegeven ogenblik terecht niet meer pikt....
Je vergeet dat budgetten niet aan elkaar gerelateerd zijn, zelfs de door jou zo geliefde overheid werkt met zulke budgetbepalingen.
Heb jij de indruk dat de OV-staking ontwrichtend werkt? Ik ben de nieuwsbericht met gestrande reizigers of mensen die noodgedwongen aan huis gekluisterd zitten of idioot lange files omdat iedereen genoodzaakt is de auto te pakken nog niet tegengekomen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden. Chauffeurs staken inmiddels al 10 dagen, om te voorkomen dat ze straks feitelijk met versoberde arbeidsvoorwaarden moeten stellen. Maar voor vertrekpremies is wel geld genoeg.
En nee, maar blijven denken dat het niet maatschappij ontwrichtend werkt...
Zelf pak ik als alternatief de fiets en weet je, dat bevalt me eigenlijk prima.
En als je meent dat de ´verontwaardiging´ ontwrichtend werkt, nou, daarvoor heb ik nog helemaal geen aanknopingspunt (laat staan bewijs) gezien. Wat wil je ons toch allemaal aanpraten?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Oke jongen, gaan we dan. Jij stelt dat het een principe kwestie is:quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Diep onder de indruk van je beoordelingsvermogen en je vermogen tot duiding
zolang je maar blijft komen met diezelfde dooddoeners- want dan zijn het zolang je maar mijn uitleg blijft uitleggen als een pleidooi voor een communisme- ben je voor mij geen partij in deze discussie.
Dit is absoluut geen principe kwestie, maar een oproep tot het herverdelen van beschikbaar geld, kortom, het opnieuw budgetteren van een organisatie en zijn/haar bestuurders door middel van overheidsbemoeienis (lees: belastingen). Leg jij me maar even uit wat jouw principe kwestie hierin is.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden. Chauffeurs staken inmiddels al 10 dagen, om te voorkomen dat ze straks feitelijk met ene versoberde arbeidsvoorwaarden moeten stellen. Maar voor vertrekpremies is wel geld genoeg.
En nee, maar blijven denken dat het niet maatschappij ontwrichtend werkt...
Ik geef de chauffeurs groot gelijk. Het gedonder moet maar eens een keer ophouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2008 13:43:38 ]
Ik heb heel duidelijke principes. Mensen dwingen een deel van hun rechtmatig verkregen eigendom af te staan vanwege wazige concepten als "eerlijkheid" is geen van die principes.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Al was het slechts die 58 euro, dan was het veel beter. Maar ja, als principes er jou niet toe doen...?
Ik hoop dat Connexxion ze allemaal zou kunnen ontslaan wegens werkweigering.quote:En je nek maar in het zand steken, dat het personeel dat op gegeven ogenblik terecht niet meer pikt....
Carpe Libertatem
Wat ben je ook een ontzettende egoļst. Wat te denken van la die scholieren die op het ov zijn aangewezen....MBO-er ide thans in de examentijd zitten.....quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Heb jij de indruk dat de OV-staking ontwrichtend werkt? Ik ben de nieuwsbericht met gestrande reizigers of mensen die noodgedwongen aan huis gekluisterd zitten of idioot lange files omdat iedereen genoodzaakt is de auto te pakken nog niet tegengekomen.
Zelf pak ik als alternatief de fiets en weet je, dat bevalt me eigenlijk prima.
En als je meent dat de ´verontwaardiging´ ontwrichtend werkt, nou, daarvoor heb ik nog helemaal geen aanknopingspunt (laat staan bewijs) gezien. Wat wil je ons toch allemaal aanpraten?
En jij denkt dat het argument van "ontwrichting"niet door de werkgevers wordt aangebracht tijden het kort geding dat zal plaatsvinden of reeds heeft plaatsgevonden om de de chauffeurs weer aan het rijden te krijgen....
Liever dictatoriale principes? Liever het recht op staken en actie intrekken?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb heel duidelijke principes. Mensen dwingen een deel van hun rechtmatig verkregen eigendom af te staan vanwege wazige concepten als "eerlijkheid" is geen van die principes.
[..]
Ik hoop dat Connexxion ze allemaal zou kunnen ontslaan wegens werkweigering.
Je hebt helemaal gelijk, mensen hun eigendom afpakken voor herverdeling is veel eerlijkerquote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Liever dictatoriale principes? Liever het recht op staken en actie intrekken?
Het is heel simpel. Een buschauffeur tekent een contract met busbedrijf. Daarin staat dat hij voor x werk y geld krijgt en krijgt hij voor zijn tijd een bepaalde hoeveelheid vergoedingen voor, waaronder een groot rijbewijs ed. allemaal op kosten van het busbedrijf. De chauffeurs doen nu geen reet en houden zich dus niet aan het overeengekomen contract. Als ze het dan niet eens zijn met het contract moeten ze onderhandelen met hun werkgever (zonder werkweigering zoals nu) of bij een andere werkgever aankloppen bij wie ze zich wel kunnen vinden in het contract.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Liever dictatoriale principes? Liever het recht op staken en actie intrekken?
Dat is fatsoenlijk met elkaar omgaan en elkaar aan gemaakte afspraken (contract) houden.
Carpe Libertatem
Aangenaam.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat ben je ook een ontzettende egoļst.
Er zullen best mensen zijn die nadeel ondervinden van de stakingen maar met een beetje flexibiliteit en vindingrijkheid hoeft niemand schade te ondervinden en volgens mij is er geen scholier geweest die door de stakingen geen examen heeft kunnen maken. Hoezo ontwrichtend?quote:Wat te denken van la die scholieren die op het ov zijn aangewezen....MBO-er ide thans in de examentijd zitten.....
en heeft dat argument succes gehad?quote:En jij denkt dat het argument van "ontwrichting"niet door de werkgevers wordt aangebracht tijden het kort geding dat zal plaatsvinden of reeds heeft plaatsgevonden om de de chauffeurs weer aan het rijden te krijgen....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is het probleem nou juist, jij hebt geen oog voor wat wel en niet eerlijk is.quote:Op maandag 9 juni 2008 20:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die zijn gelukkig wagenwijd open en die kijken niet door een subjectieve "eerlijkheidsbril" heen
[..]
1) Snel leveren = veel voorraad = groot inkopen en veel opslagruimte, veel financiėle risico's.quote:bol.com en het success hebben ze te danken aan goede service, snel leveren en een leukere prijs kunnen bieden.
2) Een leukere prijs kunnen bieden kan als je een enorm reclamebudget hebt waardoor je veel mensen trekt en dus geen hoge marge nodig hebt. Kleine bedrijven of hobbyisten kunnen geen tv-reclame kopen zoals Bol wel heeft gedaan.
Gek he dat bol.com daardoor beter scoort?
De beste worden omdat je het hoogste budget hebt, nou zeg wat een megaprestatie, je doet zo'n "top"manager natuurlijk flink tekort als je hem geen miljoenen betaalt.
Ze zijn er wel maar je moet heel goed zoeken tussen alle miljoenenbedrijven.quote:Er zijn genoeg kleine bedrijven die dikke centen maken en dat is niet te danken aan overheidsdwang wat jij en EchtGaaf willen gebruiken om eerlijkheid af te dwingen. Die houdt coporatisme in stand.
[..]
Rechters die gevoelig zijn voor geld, dat komt natuurlijk alleen in bananenlanden voor.quote:
Er is wel degelijk onaanvaardbaar nadeel.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 01:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een flauwkul. Normloos betekent nog altijd vrijheid en alleen de vrijheid die leidt tot onaanvaardbaar nadeel voor een bepaalde groep of de samenleving als geheel. moet middels normen worden beteugeld.
Niemand heeft onaanvaardbaar nadeel van de hoge salarissen van CEO's en dan is normloos (lees: vrijheid) altijd, overal en per definitie te preferen boven een kutnorm.
Ik heb het al eerder gezegd, jullie uitgangspunt is verkeerd. Focus je niet op het uitbetalen van de miljoenen, ga eens een stap terug:
Hoe is het mogelijk dat bedrijven steeds hogere bedragen kunnen bieden voor dezelfde prestaties? Het antwoord is dat ze blijkbaar steeds makkelijker geld "verdienen". Het interesseert ze gewoon niet of ze iemand nu 1 of 10 miljoen moeten betalen, er is toch geld genoeg.
En dat is wel vreemd he. Aan de ene kant miljoenen mensen die keihard moeten werken voor een mager inkomen. Aan de andere kant bedrijven waar het geld naar binnen stroomt en die van gekkigheid niet meer weten wat ze met al dat geld moeten doen waardoor je excessen krijgt als overbetaalde managers, het kapotmaken en opslokken van andere bedrijven, enz.
Lang leve de normloze "vrije" economie.
Ja soms vraag ik me af of ze het écht niet begrijpen of dat ze jou je gelijk niet gunnen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geeft niet hoor. Ik kan mij er heel veel bij voorstellen. Het is af en toe net dat je steeds tegen een blok beton oploopt....
[..]
Ik hoop ook dat mensen verontwaardigd blijven en niet gaan denken dat het normaal is.quote:Dank je!
Ik vrees dat de discussie en ophef er niet minder op zullen worden. De excessen worden ieder jaar weer veel erger.
Je haalt mij ook regelmatig de woorden uit de mond.quote:Kijk maar wat je doet; als je zin hebt dan post je maar lekker. Maar voel je eigen niet gedwongen.
En je zegt denk ik ook wat veel mensen denken en voelen.
Helaas is het idee nog wijdverbreid dat ontsporingen er bij horen en dat je die maar moet accepteren of anders in Noord-Korea moet gaan wonen.
Ik begrijp dat jij het normaal vindt om anderen langs jouw morele meetlat te leggen, maar dat zodra iemand dat bij jou doet jij daar grote bezwaren tegen hebt.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan kan je je openlijk afvragen wie dan die kwalificatie dan eerder toekomt.
Wederom de norm die je niet op jezelf toe wil passen, EG...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb ik gedaan. Is jou opgevallen dat ze het met mij/Argento/BA/enz. eens zijn dat er hier geen taak ligt voor de overheid om fiscaal in te grijpen, maar voor de aandeelhouders?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een wetmatigheid in de juridische wereld: indien een procedure een principezaak is, kent deze alleen maar verliezers... Denk daar maar eens over na.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij weet niet eens wat een principe kwestie is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, hij heeft slechts een andere norm. En geen van beiden is objectief te duiden als de juiste.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 16:39 schreef rebel6 het volgende:
Dat is het probleem nou juist, jij hebt geen oog voor wat wel en niet eerlijk is.
Er zijn genoeg bedrijven die met een enorm budget de mist in gingen. Je doet alsof het allemaal heel makkelijk is, maar dat valt in de praktijk natuurlijk tegen.quote:1) Snel leveren = veel voorraad = groot inkopen en veel opslagruimte, veel financiėle risico's.
2) Een leukere prijs kunnen bieden kan als je een enorm reclamebudget hebt waardoor je veel mensen trekt en dus geen hoge marge nodig hebt. Kleine bedrijven of hobbyisten kunnen geen tv-reclame kopen zoals Bol wel heeft gedaan.
Gek he dat bol.com daardoor beter scoort?
De beste worden omdat je het hoogste budget hebt, nou zeg wat een megaprestatie, je doet zo'n "top"manager natuurlijk flink tekort als je hem geen miljoenen betaalt.
Als je in al jouw normenloosheid de corruptiekaart meent te moeten trekken ten aanzien van onze rechterlijke macht, zou je dan ook zo vriendelijk willen zijn dat te onderbouwen?quote:Rechters die gevoelig zijn voor geld, dat komt natuurlijk alleen in bananenlanden voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begrijp dat je nu aan het bewijzen bent dat de CEO's weldegelijk jaarlijks waarde toevoegen aan de bedrijven, door ze meer winst te laten maken zonder de prestaties te wijzigen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:02 schreef rebel6 het volgende:
Hoe is het mogelijk dat bedrijven steeds hogere bedragen kunnen bieden voor dezelfde prestaties?
Knap. En als dit waar is zijn ze zwaar onderbetaald.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem met eerlijk is dat het subjectief is, en dus per definitie ongeschikt om ingrijpende beslissingen op te baseren.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 16:39 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat is het probleem nou juist, jij hebt geen oog voor wat wel en niet eerlijk is.
1) snel leveren = logistiek beter inrichten dan de concurrentie. Zegt NIETS over voorraden en dat soort dingen.quote:[..]
1) Snel leveren = veel voorraad = groot inkopen en veel opslagruimte, veel financiėle risico's.
2) Een leukere prijs kunnen bieden kan als je een enorm reclamebudget hebt waardoor je veel mensen trekt en dus geen hoge marge nodig hebt. Kleine bedrijven of hobbyisten kunnen geen tv-reclame kopen zoals Bol wel heeft gedaan.
Gek he dat bol.com daardoor beter scoort?
De beste worden omdat je het hoogste budget hebt, nou zeg wat een megaprestatie, je doet zo'n "top"manager natuurlijk flink tekort als je hem geen miljoenen betaalt.
[..]
2) Bol is groot geworden door de TV reclame? Het zit net even andersom. Doordat ze groot geworden waren konden ze TV reclame betalen.
Heb je ook concrete namen/voorbeelden?quote:Rechters die gevoelig zijn voor geld, dat komt natuurlijk alleen in bananenlanden voor.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Nou ja, bussen (en die mensen die ze besturen) maken in tegenstelling tot een willekeurige fabriek deel uit van de infrastructuur. Ik denk niet dat je het kan toestaan om ze te lang te laten staken.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Liever dictatoriale principes? Liever het recht op staken en actie intrekken?
Ik heb daar heel erg goed oog voor. Dingen afpakken van mensen is niet eerlijk. Jij en EchtGaaf willen dingen afpakken van mensen die daar gewoon een eerlijk verifieerbaar contract voor hebben afgesloten.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 16:39 schreef rebel6 het volgende:
Dat is het probleem nou juist, jij hebt geen oog voor wat wel en niet eerlijk is.
Uiteraard. Daarom wil ik ook geen monopolie van de overheid (duh)quote:Rechters die gevoelig zijn voor geld, dat komt natuurlijk alleen in bananenlanden voor.
Carpe Libertatem
Het zou niet wenselijk zijn. Want ze duperen mensen die er ook niks aan kunnen doen. Maar wel de werkgevers. Zij geven door het meten met twee maten zelf een verkeerd voorbeeld. Want waarom zou je je topman met tonnen aan oprotpremie verrijken, terwijl het gewone personeel zich driemaal in de rondte moet vechten in de onderhandelingen. voor elke tiende van een procent erbij ...quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nou ja, bussen (en die mensen die ze besturen) maken in tegenstelling tot een willekeurige fabriek deel uit van de infrastructuur. Ik denk niet dat je het kan toestaan om ze te lang te laten staken.
Laat ze dan eens inzien dat de verhoudingen gewoon totaal aan het scheefgroeien is. De frictie ontstaat echt niet door een paar obstinate werknemers die een beetje aan het oproerkraaien zijn. Integendeel de onvrede wordt breed gedragen.
Dus mogen de werkgevers ook eens beter gaan realiseren waar de kern van het probleem zit. Nee, niet bij het symptoom dat staking heet.
Ik denk dat het juist tijd wordt voor de werknemers om te bedenken waarom ze nu maar een x% erbij krijgen. Het je gekeken wat voor opleiding ze vragen voor buschauffeur bij bv. Connexxion? VMBO. Als je na 20 jaar nog steeds hetzelfde kutbaantje heb als buschauffeur moet je wellicht eens nadenken hoe het komt dat je een kutsalaris hebt.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus mogen de werkgevers ook eens beter gaan realiseren waar de kern van het probleem zit. Nee, niet bij het symptoom dat staking heet.
Carpe Libertatem
Ja, zo'n buschauffeur met VMBO kan natuurlijk ook CEO worden. Want dat is natuurlijk een keuze.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist tijd wordt voor de werknemers om te bedenken waarom ze nu maar een x% erbij krijgen. Het je gekeken wat voor opleiding ze vragen voor buschauffeur bij bv. Connexxion? VMBO. Als je na 20 jaar nog steeds hetzelfde kutbaantje heb als buschauffeur moet je wellicht eens nadenken hoe het komt dat je een kutsalaris hebt.
Nee, B_A, niet iedereen heeft de gave gods om een hoog salaris te bemachtigen. En nogmaals ik heb niks tegen het feit dat hogere banen ook hoger worden betaald in de ABSOLUTE zin wel te verstaan. Dat wordt tenslotte tot uitdrukking gebracht in de verschillende basissalarissen. Maar wat is er nou tegen om binnen hetzelfde bedrijf een CEO 3% erbij te geven net zoals dat gebeurt bij die buschauffeur die blij mag zijn als hij die 3% erbij krijgt?
Wat is daar nou oneerlijk of onzuiver aan ? Nee waarom die CEO TIEN KEER zoveel ERBIJ dan die buschauffeur?
Laat nou dit argument als EXCUUS worden gebruikt.......Ja, dit argument leidt nu net tot die normvervaging....Daar zit heel hele gedonder. Het wordt met goedkope retoriek gewoon goedgepraat.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:29 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het probleem met eerlijk is dat het subjectief is, en dus per definitie ongeschikt om ingrijpende beslissingen op te baseren.
[..]
Slotje please.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, B_A, niet iedereen heeft de gave gods om een hoog salaris te bemachtigen.
Carpe Libertatem
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |