POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
aha hier zijn we 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Maar Puerto Ricanen mogen juist wel stemmen in de presidentsverkiezingen volgens mij.quote:Op maandag 2 juni 2008 01:00 schreef Fokski het volgende:
[..]
Puerto Ricanen zijn Amerikaanse burgers op dezelfde manier dat de Antillen en Aruba Nederlands burgers zijn (als in het koninkrijk Nederland). Die mogen ook niet stemmen in Nederland.
Volgens mij niet.quote:Op maandag 2 juni 2008 01:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar Puerto Ricanen mogen juist wel stemmen in de presidentsverkiezingen volgens mij.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)_wint_in_Puerto_Rico
waarom mogen ze dan wel in de voorverkiezingen stemmen 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Het zijn Amerikaanse staatsburgers, dus dat is een beetje krom dan.quote:Op maandag 2 juni 2008 01:18 schreef Radegast het volgende:
[..]
Volgens mij niet.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)_wint_in_Puerto_Rico
De democratische partij wil gewoon voorkomen dat ze met "egg on their face" zitten mocht Puerto Rico toch een staat worden. De democraten hebben veel meer te winnen dus die houden primaries, de Republikeinen hebben enkel een interne caucus van Republikeinse partijleden.quote:Op maandag 2 juni 2008 01:21 schreef rubbereend het volgende:
waarom mogen ze dan wel in de voorverkiezingen stemmen
http://politicalticker.bl(...)r-knowledge-on-iraq/quote:"He really has no experience or knowledge or judgment about the issue of Iraq and he has wanted to surrender for a long time," the Arizona senator added. "If there was any other issue before the American people, and you hadn't had anything to do with it in a couple of years, I think the American people would judge that very harshly."
Leuk, een spelletje! Welk citaat komt van die onervaren verliezer zonder kennis van zaken die de oorlog in Irak wil verliezen, en welke citaten komen van de serieuze, ervaren expert op het gebied van buitenlandse zaken?
quote:But I also know that Saddam poses no imminent and direct threat to the United States, or to his neighbors, that the Iraqi economy is in shambles, that the Iraqi military a fraction of its former strength, and that in concert with the international community he can be contained until, in the way of all petty dictators, he falls away into the dustbin of history.
I know that even a successful war against Iraq will require a US occupation of undetermined length, at undetermined cost, with undetermined consequences. I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda.
I am not opposed to all wars. I’m opposed to dumb wars.
Lastig...quote:"There's no doubt in my mind that we will prevail and there's no doubt in my mind, once these people are gone, that we will be welcomed as liberators."
"I think the victory will be rapid, within about three weeks."
"I have said a long time that reconstruction of Iraq would be a long, long, difficult process, but the conflict -- the major conflict is over, the regime change has been accomplished, and it's very appropriate."
Dat laatste zie ik niet en dat eerste snap ik. Maar wat ik met die vraag eigenlijk wilde zeggen is dat Obama kennelijk nog lang niet 'de' overtuigende kandidaat is van de Democraten. Nog nooit is het voorgekomen dat een kandidaat aan het eind van de voorverkiezingen geen absolute meerderheid had en het is ook nog nooit voorgekomen dat het verschil tussen de 2 populairste kandidaten zo klein was.quote:Op maandag 2 juni 2008 01:00 schreef Fokski het volgende:
[..]
Hij verliest omdat Clinton in delen van de VS aanhang heeft. In de polls verslaat hij onder Democraten Hillary nu met dikke cijfers.
Ik ben welliswaar geen fan van Obama (ook geen Obama-hater trouwens) maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt. Z'n aanhang presenteert hem als "de redding van Amerika" en iemand die alles zal veranderen, maar kennelijk zijn heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd.
Voor de andere kandidaten is het allemaal nog minder dan verwacht. Vorig jaar was het bijna al zeker dat Clinton zou winnen, met haar naamsbekendheid, haar ervaring, haar populaire man... Er werd gedacht dat de voorverkiezingen een formaliteit zouden zijn, waarbij ze al gezien werd als de grote favoriet voor de landelijke verkiezingen.quote:Op maandag 2 juni 2008 13:13 schreef beantherio het volgende:
Ik ben welliswaar geen fan van Obama (ook geen Obama-hater trouwens) maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt.
Kennelijk zijn er heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd geweest. Dat een onbekende, onervaren zwarte senator van zo'n sterke kandidaat zou kunnen winnen is ongekend. Die prestatie is veel indrukwekkender dan de prestatie van Hillary Clinton die het tot het eind van de race heeft volgehouden.
Bottomline is dat er twee hele sterke kandidaten waren, en dat zo'n gelijkopgaande wedstrijd niet een zwakte is voor de winnaar, maar juist het sterke optreden bevestigd. Nu Obama van een Clinton heeft kunnen winnen laat zien dat hij klaar is voor McCain.
Géén kloon van tvlxd!
Het is absoluut historisch dat Obama zo succesvol is geweest in de voorverkiezingen en dat hij voormalig favoriet Clinton weet voor te blijven. Maar het feit dat ie niet de genadeklap heeft weten uit te delen is een probleem. In alle voorverkiezingen die ik de laatste 20 jaar heb gevolgd wist een van de kandidaten rond maart al de absolute meerderheid binnen te slepen. Obama is daar niet in geslaagd en het verschil met Clinton is zelfs nu nog relatief klein. Inmiddels is Obama de duidelijke "frontrunner" van de Democraten maar het feit dat ie maar zo'n kleine voorsprong heeft maakt hem heel kwetsbaar. Immers: de echte strijd volgt pas eind dit jaar, en dan zal ie al die Hillary-stemmers hard nodig hebben. Die groep is veel groter dan bij voorgaande verkiezingen en peilingen laten zien dat een meerderheid eerder voor McCain zal kiezen dan voor Obama. Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.quote:Op maandag 2 juni 2008 13:30 schreef Montov het volgende:
[..]
Voor de andere kandidaten is het allemaal nog minder dan verwacht. Vorig jaar was het bijna al zeker dat Clinton zou winnen, met haar naamsbekendheid, haar ervaring, haar populaire man... Er werd gedacht dat de voorverkiezingen een formaliteit zouden zijn, waarbij ze al gezien werd als de grote favoriet voor de landelijke verkiezingen.
Kennelijk zijn er heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd geweest. Dat een onbekende, onervaren zwarte senator van zo'n sterke kandidaat zou kunnen winnen is ongekend. Die prestatie is veel indrukwekkender dan de prestatie van Hillary Clinton die het tot het eind van de race heeft volgehouden.
Bottomline is dat er twee hele sterke kandidaten waren, en dat zo'n gelijkopgaande wedstrijd niet een zwakte is voor de winnaar, maar juist het sterke optreden bevestigd. Nu Obama van een Clinton heeft kunnen winnen laat zien dat hij klaar is voor McCain.
Normale tegenstanders waren er al uit gestapt. maar Hillary gaat vrolijk verder, tegen beter weten inquote:Op maandag 2 juni 2008 13:13 schreef beantherio het volgende:
Nog nooit is het voorgekomen dat een kandidaat aan het eind van de voorverkiezingen geen absolute meerderheid had en het is ook nog nooit voorgekomen dat het verschil tussen de 2 populairste kandidaten zo klein was.
quote:...maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt.
zeg je als Hillary fan, die niet eens verwacht had na super tuesday nog door te moeten 
Tsja, meer dan van Hllaryquote:Z'n aanhang presenteert hem als "de redding van Amerika" en iemand die alles zal veranderen, maar kennelijk zijn heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd.
Maar ja, de popular vote spin zal nu wel snel gaan komen...
Tsja, ik snap niet dat Clintonaanhangers werkelijk vinden dat zij alsnog de nominatie moet krijgen. Eerst janken dat Bush de verkiezingen heeft gestolen en dan in je eigen partij hetzelfde doenquote:Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.
Haters everywhere but I don't really care.
Misschien, ik denk dat het wel meevalt, maar, een rare gedachte misschien, is het niet een groter probleem als je minder stemmen hebt gekregen uiteindelijk?quote:Op maandag 2 juni 2008 14:18 schreef beantherio het volgende:
Maar het feit dat ie niet de genadeklap heeft weten uit te delen is een probleem.
Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun. Zijn kandidatuur tijdens de nationale verkiezingen is dus zeker en een gelopen race, maar jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).quote:Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.
Ik vind het niet erg rationeel klinken allemaal.
[ Bericht 23% gewijzigd door Monidique op 02-06-2008 14:34:06 ]
Het zal denk ik lastiger worden als Obama aan het eind van dit jaar minder stemmen krijgt dan McCain. Dan kan ie de voorverkiezingen gewonnen hebben, maar daar is ie dan ook niets mee opgeschoten.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien, ik denk dat het wel meevalt, maar, een rare gedachte misschien, is het niet een groter probleem als je minder stemmen hebt gekregen uiteindelijk?
[..]
Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is. Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden. Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun. Zijn kandidatuur tijdens de nationale verkiezingen is dus zeker en een gelopen race, maar jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).
Ik vind het niet erg rationeel klinken allemaal.
Nou ja, ik denk dat Obama inderdaad de kandidaat wordt, een betere kandidaat is en het beter doet tegen McCain dan Clinton. Daarnaast een veel betere president zou zijn dan McCain en waarschijnlijk wel iets beter dan Clinton. Als dat mij een Obama-aanhanger maakt, tsja, dan zal dan wel. Ik vind het niet echt nuttig, ik snap niet helemaal waarom je het zo in hokjes moet duwen... Maar goed...quote:Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:
[..]
Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen.
Maar ben je serieus?
. "Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. "quote:Op maandag 2 juni 2008 14:18 schreef beantherio het volgende:
voorverkiezingen (...) niet de genadeklap heeft weten uit te delen (...) voorverkiezingen (...) het verschil met Clinton is zelfs nu nog relatief klein. Inmiddels is Obama de duidelijke "frontrunner" van de Democraten (...) Obama's kandidatuur nu (...)
Versus:quote:Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben
Voortaan of beter lezen of beter schrijven of beter nadenken of beter trollen...quote:jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).
quote:Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:
Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben
quote:
terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is.
Maar je zegt net dat Obama voor de nationale verkiezingen verzwakt is omdat hij de voorverkiezingen nog niet heeft beslist.quote:Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden.
Ja, lastig, maar het meerendeel geeft nu al aan wel op Obama te stemmen in november, en wanneer Clinton definitief uit de strijd ligt zal dit verder opklimmen, dat zie je bij elke uiteindelijke kandidaat. Bij McCain zie je een soortgelijk probleem met conservatieve kiezers. Dat is niet bijzonder.quote:Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.
Géén kloon van tvlxd!
Of Clinton aanhangers op Obama zullen stemmen hangt voor een fors deel af van Clinton, of zij haar supporters echt zal overtuigen Obama te steunen, of dat ze zich halfhartig achter Obama zal scharen.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het zal denk ik lastiger worden als Obama aan het eind van dit jaar minder stemmen krijgt dan McCain. Dan kan ie de voorverkiezingen gewonnen hebben, maar daar is ie dan ook niets mee opgeschoten.
[..]
Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is. Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden. Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik denk dat ze juist doorgaat omdat ze nog steeds de hoop heeft om te kunnen winnen. Ik weet zeker dat ze er van overtuigd is dat zij de betere kandidaat is. Dat kun je haar natuurlijk moeilijk kwalijk nemen.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
Normale tegenstanders waren er al uit gestapt. maar Hillary gaat vrolijk verder, tegen beter weten in
Ik weet niet hoe jij denkt te kunnen weten wat ik verwacht had. Ik ken u niet.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dat valt dan maar te hopen. Volgens CNN was het verschil tijdens de voorverkiezingen slechts iets meer dan 200.000 in het voordeel van Clinton: Obama kreeg 17.244.762 stemmen en Clinton 17.461.845. Da's een verschil van iets minder dan een procent.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tsja, meer dan van Hllary
Maar ja, de popular vote spin zal nu wel snel gaan komen...
Clinton heeft helemaal niets gestolen. Het hangt hem nu op de superdelegates en die mogen gewoon hun eigen keuze maken. Als Clinton daardoor bovenaan eindigt dan is dat compleet volgens de regels. Als Obama daardoor wint eveneens.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tsja, ik snap niet dat Clintonaanhangers werkelijk vinden dat zij alsnog de nominatie moet krijgen. Eerst janken dat Bush de verkiezingen heeft gestolen en dan in je eigen partij hetzelfde doen
Je mist een stukje:quote:Op maandag 2 juni 2008 14:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar ben je serieus?
[..]
[..]
Versus:
[..]
Voortaan of beter lezen of beter schrijven of beter nadenken of beter trollen...
Ik had het op dat moment over de presidentiele verkiezingen, en daarbij doen de kiesmannen natuurlijk niet meer ter zake.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun.
Nee.quote:Op maandag 2 juni 2008 15:08 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je mist een stukje:
[..]
Ik had het op dat moment over de presidentiele verkiezingen, en daarbij doen de kiesmannen natuurlijk niet meer ter zake.
Het is helder. Jij hebt het over "Obama's kandidatuur nu". Nu zijn er de voorverkiezingen. Nu is het niet november. Jij ziet dat ook, want daarnaast heb je het behalve over 'nu' over " tijdens de presidentiele verkiezingen". Jij hebt het over Obama's kandidatuur nu die verre van zeker is, waar ik op reageer, en jij hebt het over zijn kansen in november, waar ik op reageer.quote:[Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.]
Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun. Zijn kandidatuur tijdens de nationale verkiezingen is dus zeker en een gelopen race, maar jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).
Door zo te draaien, worden je berichten echt niet overtuigender.
Je probeert een soort tegenstrijdigheid in mijn mening te suggereren, maar het lukt niet erg.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:59 schreef Montov het volgende:
[..]
Maar je zegt net dat Obama voor de nationale verkiezingen verzwakt is omdat hij de voorverkiezingen nog niet heeft beslist.
Het net wel of (nog) net niet winnen van de kandidatuur van de democraten betekend natuurlijk niet dat je het presidentschap al hebt. Ik weet niet wat daar onlogisch of tegenstrijdig aan is.
Bij iedere CNN-peiling die ik de laatste 2 maanden heb gezien geven Clinton-aanhangers anders in grote aantallen aan eerder op McCain te zullen stemmen dan op Obama. Misschien dat er inderdaad wel wat van terug zullen vloeien naar Obama, maar het feit dat de percentages zo groot zijn (70 tot 80%) schijnt heel bijzonder te zijn.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:59 schreef Montov het volgende:
[..]
Ja, lastig, maar het meerendeel geeft nu al aan wel op Obama te stemmen in november, en wanneer Clinton definitief uit de strijd ligt zal dit verder opklimmen, dat zie je bij elke uiteindelijke kandidaat. Bij McCain zie je een soortgelijk probleem met conservatieve kiezers. Dat is niet bijzonder.
Je draait er zelf een beetje omheen. Maar als je dat leuk vind: ga je gang. Ik weet wanneer ik uit dat soort nutteloze discussies moet stappen.quote:Op maandag 2 juni 2008 15:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Het is helder. Jij hebt het over "Obama's kandidatuur nu". Nu zijn er de voorverkiezingen. Nu is het niet november. Jij ziet dat ook, want daarnaast heb je het behalve over 'nu' over " tijdens de presidentiele verkiezingen". Jij hebt het over Obama's kandidatuur nu die verre van zeker is, waar ik op reageer, en jij hebt het over zijn kansen in november, waar ik op reageer.
Door zo te draaien, worden je berichten echt niet overtuigender.
Dat geeft maar weer mooi aan wat voor sneu volk je daar hebt: stemmen liever op een politieke tegenpool dan op een negerquote:Op maandag 2 juni 2008 15:18 schreef beantherio het volgende:
Bij iedere CNN-peiling die ik de laatste 2 maanden heb gezien geven Clinton-aanhangers anders in grote aantallen aan eerder op McCain te zullen stemmen dan op Obama. Misschien dat er inderdaad wel wat van terug zullen vloeien naar Obama, maar het feit dat de percentages zo groot zijn (70 tot 80%) schijnt heel bijzonder te zijn.
Haters everywhere but I don't really care.
Je betoogt dat de moeizame strijd in de voorverkiezing voor Obama lastig gaat worden, terwijl je daarna zegt dat voorverkiezingen weinig zeggen en dat het najaar volledig anders gaat worden. Dat is tegenstrijdig.quote:Op maandag 2 juni 2008 15:18 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je probeert een soort tegenstrijdigheid in mijn mening te suggereren, maar het lukt niet erg.
Het net wel of (nog) net niet winnen van de kandidatuur van de democraten betekend natuurlijk niet dat je het presidentschap al hebt. Ik weet niet wat daar onlogisch of tegenstrijdig aan is.
Welke peilingen, heb je een link?quote:[..]
Bij iedere CNN-peiling die ik de laatste 2 maanden heb gezien geven Clinton-aanhangers anders in grote aantallen aan eerder op McCain te zullen stemmen dan op Obama. Misschien dat er inderdaad wel wat van terug zullen vloeien naar Obama, maar het feit dat de percentages zo groot zijn (70 tot 80%) schijnt heel bijzonder te zijn.
Ik heb ook polls gezien waarin 5% van de Clintonstemmers aangaf Clinton niet als president te willen zien, maw puur tactische stemmers (operation chaos). In die polls gaf altijd een meerderheid van 50% - 70% aan wel voor Obama te kiezen. En na verloop van tijd wordt dat wel hoger, dat is bij elke uiteindelijke kandidaat zo gebleken.
Géén kloon van tvlxd!
Ik zeg helemaal niet dat voorverkiezingen weinig zeggen. Ik zeg dat resultaten uit de voorverkiezingen geen garanties geven. Met een kleine voorsprong winnen in de voorverkiezingen betekend niet dat je dat ook doet tijdens de verkiezingen. En voordat je er over begint: ja, dat is natuurlijk ook van toepassing op Clinton.quote:Op maandag 2 juni 2008 15:38 schreef Montov het volgende:
[..]
Je betoogt dat de moeizame strijd in de voorverkiezing voor Obama lastig gaat worden, terwijl je daarna zegt dat voorverkiezingen weinig zeggen en dat het najaar volledig anders gaat worden. Dat is tegenstrijdig.
edit: ik had beter moeten weten dan hier op te reageren.
Dat Clinton leidt in de popular vote is trouwens een leuk Clinton/CNN verhaaltje. In haar telling geeft ze Obama geen enkele stem in Michigan, terwijl die 40% uncommited natuurlijk voor een zeer groot deel voor Obama zijn bedoeld. Daarnaast telt ze de resulaten van de caucussen niet mee en dat gaat toch om 14 (!) staten: Alaska
Colorado, Hawaii, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Minnesota, Nebraska, Nevada, North Dakota, Texas (hield ook een primary), Washington en Wyoming. Als je die wel mee telt (zoals het hoort), wint Obama de popular vote. Verder zijn er ook de republikeinen die op Clinton hebben gestemd om het proces te frustreren, maar die aantallen zijn moeilijk te berekenen.
Daily Kos gaat hier dieper op in.
Colorado, Hawaii, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Minnesota, Nebraska, Nevada, North Dakota, Texas (hield ook een primary), Washington en Wyoming. Als je die wel mee telt (zoals het hoort), wint Obama de popular vote. Verder zijn er ook de republikeinen die op Clinton hebben gestemd om het proces te frustreren, maar die aantallen zijn moeilijk te berekenen.
Daily Kos gaat hier dieper op in.
De laatste polls laten zien dat hij met dikke cijfers wint tegen Clinton, dat hij in California en New Jersey waar hij eerst verloor van Hillary nu dik wint. Obama is als een no-name begonnen en heeft het knap gedaan om de bij aanvang beste merk in de Democratische partij te verslaan.quote:Op maandag 2 juni 2008 13:13 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat laatste zie ik niet en dat eerste snap ik. Maar wat ik met die vraag eigenlijk wilde zeggen is dat Obama kennelijk nog lang niet 'de' overtuigende kandidaat is van de Democraten. Nog nooit is het voorgekomen dat een kandidaat aan het eind van de voorverkiezingen geen absolute meerderheid had en het is ook nog nooit voorgekomen dat het verschil tussen de 2 populairste kandidaten zo klein was.
Ik ben welliswaar geen fan van Obama (ook geen Obama-hater trouwens) maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt. Z'n aanhang presenteert hem als "de redding van Amerika" en iemand die alles zal veranderen, maar kennelijk zijn heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd.
bron: http://www.cnn.com/video/(...)a.polls.progress.cnn
Hij is gegaan van kansloos tot competatief en nu is hij de defacto democratische kandidaat. Het ging helemaal zoals hij gehoopt had. Als Hillary dit had voorzien dan had ze haar naamsbekendheid gebruikt om hem toch te verslaan. Hillary was de gedoodvergde kandidaat, media tot volk was hier van overtuigd. Van october 2006 tot februari 2008 had geen elke poll Clinton op voorsprong ten opzichte van de andere kandidaten en in die periode had ze voorsprongen tot 33%.
bron: http://abcnews.go.com/images/Politics/1046a208Primary.pdf
Clinton had geen post-Super Tuesday strategie, ze had geen caucusstrategie, ze had een grote-staten strategie (niet echt handig indien het geen winner-take-all verkiezing betreft) en verwaarloosde de kleine staten en de caucusstaten. Obama wist het nog steeds goed genoeg te doen in de grote steden om toch voldoende delegates binnen te halen.
Nee, de peilingen laten zien dat McCain vs Obama heel spannend zal zijn en dat zelfs nog voor Hillary werkelijk het loodje heeft gelegd. Momenteel staat Obama zelfs voor in de projecties tegen McCain. Niemand heeft ooit voorspelt dat het makkelijk zou worden tegen McCain. De republikeinen hebben zo'n geluk dat het McCain is geworden die tussen het gevecht van Guiliani, Thompson, Huckabee en Romney toch met een andere toon toch net de meeste stemmen wist te krijgen. McCain had echt niet een visie die aantrekkelijk is onder conservatieven. Maar Guiliani of Romney zouden opgegeten zijn als die de nominatie hadden gekregen.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:18 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het is absoluut historisch dat Obama zo succesvol is geweest in de voorverkiezingen en dat hij voormalig favoriet Clinton weet voor te blijven. Maar het feit dat ie niet de genadeklap heeft weten uit te delen is een probleem. In alle voorverkiezingen die ik de laatste 20 jaar heb gevolgd wist een van de kandidaten rond maart al de absolute meerderheid binnen te slepen. Obama is daar niet in geslaagd en het verschil met Clinton is zelfs nu nog relatief klein. Inmiddels is Obama de duidelijke "frontrunner" van de Democraten maar het feit dat ie maar zo'n kleine voorsprong heeft maakt hem heel kwetsbaar. Immers: de echte strijd volgt pas eind dit jaar, en dan zal ie al die Hillary-stemmers hard nodig hebben. Die groep is veel groter dan bij voorgaande verkiezingen en peilingen laten zien dat een meerderheid eerder voor McCain zal kiezen dan voor Obama. Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.
http://www.fivethirtyeight.com/
http://www.electoral-vote.com/evp2008/Obama/Maps/Jun02.html
http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/
[ Bericht 2% gewijzigd door Fokski op 02-06-2008 17:49:24 ]
Wat had je dan voorgesteld? Clinton doet het nu veel beter tegen McCain dus moet ze maar tegen McCain gaan? Waarom hebben we dan Democratische primaries? Ze verliest tegen Obama en haar argument dat de polls nu zullen betekenen dat ze in November wint is ook diskutabel. Dukakis had in deze periode 17 punten voorsprong in de polls en wist toch dik te verliezen. Obama is ook competatief tegen McCain en Democraten zien hem nog steeds liever dan Hillary al is haar aanhang nu net genoeg om in een aantal swingstaten toch te winnen. Het is een distributie voordeel op het moment.quote:Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het zal denk ik lastiger worden als Obama aan het eind van dit jaar minder stemmen krijgt dan McCain. Dan kan ie de voorverkiezingen gewonnen hebben, maar daar is ie dan ook niets mee opgeschoten.
[..]
Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is. Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden. Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.
Als ze eerlijk kon winnen dan zou het wellicht nog kunnen maar Clinton kan alleen erg lelijk winnen via superdelegates en dan weet je zeker dat ze het kan vergeten.
Het draait niet om popular vote. Als dat wel zo was, zou geen enkele staat een caucus hebben gehouden, Zou een open primary, waar ook independents en republikeinen mogen stemmen, problematisch kunnen zijn in rode staten (strategisch stemmen van Republikeinen hebben nog meer effect) maar tegelijkertijd geeft een open primary de staten meer invloed in het proces. Zouden de kandidaten anders hebben gehandeld, kleine staten boeien dan niet. Staten die historisch een hoge opkomst hebben worden bevoordeeld, terwijl ze in November minder delegates krijgen. New York had 1,8 miljoen stemmen (281 delegates) en 31 electoral votes in November maar Massachusetts had bijna 1,3 miljoen stemmen (121 delegates) en slechts 12 electoral votes. Dit nog los van de Puerto Ricanen die niet kunnen stemmen in November en de problemen met Michigan (en in mindere mate Florida). Dit allemaal laat toch de zwakke punten zien van het argument popular vote.quote:Op maandag 2 juni 2008 15:03 schreef beantherio het volgende:
Dat valt dan maar te hopen. Volgens CNN was het verschil tijdens de voorverkiezingen slechts iets meer dan 200.000 in het voordeel van Clinton: Obama kreeg 17.244.762 stemmen en Clinton 17.461.845. Da's een verschil van iets minder dan een procent.
hij heeft nog maar 38 delegates nodig.
in steeds grotere getalen komen die superdelegates er bij.
dus misschien is hij er voor montana/south dakota al.
in steeds grotere getalen komen die superdelegates er bij.
dus misschien is hij er voor montana/south dakota al.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat wil hij niet. Ik denk dat hij er net genoeg aan de kant laat staan zodat hij door de 2 overwinningen morgen over de finish gaat, waarna dan ook een golf van superdelegates over de streep gaan. Aangezien hij morgen zo'n 15 delegates meer zal winnen denk ik dat er tussen nu en de verkiezingen zo'n 25-30 over zullen gaan. Hangt ook een beetje af van de superdelegate aantallen van de grote stations. Die verschillen wel eens dus ze zouden willen dat hij net achter de laagste aantal komt te zitten.quote:Op maandag 2 juni 2008 18:25 schreef Caesu het volgende:
hij heeft nog maar 38 delegates nodig.
in steeds grotere getalen komen die superdelegates er bij.
dus misschien is hij er voor montana/south dakota al.
Conference Call met Bill Clinton
Als je altijd al eens graag Bill Clinton aan de lijn hebt gehad, is vanavond je kans... Om 18:10 Eastern Time (00:10 in Nederland) doet hij een Conference Call met de laatste stand van zaken over de Clinton campagne.
Dit is met name bedoeld voor mensen die actief aan de campagne deelnemen...
Als je altijd al eens graag Bill Clinton aan de lijn hebt gehad, is vanavond je kans... Om 18:10 Eastern Time (00:10 in Nederland) doet hij een Conference Call met de laatste stand van zaken over de Clinton campagne.
Dit is met name bedoeld voor mensen die actief aan de campagne deelnemen...
Als je uit Nederland belt, zet dan een + voor de 1, en vergeet niet de pass code in te voeren...quote:I would give you an update from the campaign, but there is someone far more qualified who wants to speak with our best callers: President Bill Clinton. The President knows of the great work you are doing for Hillary and wants to thank you. He also wants to give you an update on how your work is generating the votes that Hillary needs to win big in South Dakota.
He will be hosting a conference call at 6:10 Eastern Time and will be joined by South Dakota State Director Geoff Wetrosky. To join the call, just dial 1-888-373-5705 and enter the pass code 306161 when prompted.
ja hij inderdaad willen dat montana en south dakota hem precies aan het aantal helpen.quote:Op maandag 2 juni 2008 18:44 schreef Fokski het volgende:
[..]
Dat wil hij niet. Ik denk dat hij er net genoeg aan de kant laat staan zodat hij door de 2 overwinningen morgen over de finish gaat, waarna dan ook een golf van superdelegates over de streep gaan. Aangezien hij morgen zo'n 15 delegates meer zal winnen denk ik dat er tussen nu en de verkiezingen zo'n 25-30 over zullen gaan. Hangt ook een beetje af van de superdelegate aantallen van de grote stations. Die verschillen wel eens dus ze zouden willen dat hij net achter de laagste aantal komt te zitten.
en dan dinsdagavond een overwinningsspeech. volgende dag al de resterende superdelegates over.
en grappig die conference call
misschien bel ik wel ff om 00:10
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Nieuw talking point van Clinton:
"Toevallig" na de 11 overwinningen op rij voor Obama.
De nationale peilingen laten zien dat rond 20 februari Obama juist een enorme achterstand had omgebogen naar een voorsprong.
Meer staten gewonnen sinds 20 februari. Nou, dat is een onafhankelijke maatstaf!quote:“I’ve been closing very strongly since Feb. 20,” she said, referring to the day after Mr. Obama won Hawaii and Wisconsin. “I have won more votes and won more states than Senator Obama. All the independent analyses break in my direction.
http://www.nytimes.com/2008/06/02/us/politics/02dems.html?_r=2&pagewanted=2&partner=rssyahoo&emc=rss&oref=slogin
"Toevallig" na de 11 overwinningen op rij voor Obama.
De nationale peilingen laten zien dat rond 20 februari Obama juist een enorme achterstand had omgebogen naar een voorsprong.
Géén kloon van tvlxd!
John McCain zit weer eens helemaal mis wat Irak betreft en wat is hun antwoord? Maar Obama versprak zich, 
: "If we are going to talk about verb tenses in this level of detail, rather than the fact that Senator Obama doesn't care about what is going on in Iraq to even meet General Petraeus or to take time to visit the country in the last 873 days, let's talk about some of the other things that Senator Obama has misstated, like campaigning in 57 states, like the need for Arabic translators in Afghanistan, or for opium poppy agronomists in Iraq, or a non-existent uncle that helped the Red Army liberate Auschwitz.". Je voelt de frustratie helemaal aan de andere kant van de oceaan bij John McCain en de Republikeinen.
: "If we are going to talk about verb tenses in this level of detail, rather than the fact that Senator Obama doesn't care about what is going on in Iraq to even meet General Petraeus or to take time to visit the country in the last 873 days, let's talk about some of the other things that Senator Obama has misstated, like campaigning in 57 states, like the need for Arabic translators in Afghanistan, or for opium poppy agronomists in Iraq, or a non-existent uncle that helped the Red Army liberate Auschwitz.". Je voelt de frustratie helemaal aan de andere kant van de oceaan bij John McCain en de Republikeinen.
Niets meer dan een compliment voor Obama. McCain zit te jij-baken. Dit zou je sterkste punt moeten zijn, McBush! Als je hier volgens eigen zeggen net zo "zwak" bent als Obama waarom zouden Amerikanen dan op je oude kont (werkt toch beter in het Engels) stemmen?
http://noquarterusa.net/b(...)etwork-has-the-tape/
nu gaat er weer zo'n gerucht dat Michelle Obama 'whitey' zou hebben gezegd.
waarschijnlijk niet waar.
maar het anti-Obama kamp springt er bovenop.
eigenlijk wel bemoedigend dat het enige wat ze kunnen verzinnen om Obama aan te vallen is het uit de context halen en verdraaien van quotes uit zijn boeken en allerlei 'guild by association' geruchten via die dominee.
er zit toch een harde kern van dom xenofobisch volk daar.
en helaas bepaalde die groep juist de uitslag van de verkiezingen (als ik het juist heb).
dus als het weer zo'n gelijkoplopende verkiezing wordt zal met allerlei B.S. dat dommige volk weer beïnvloedt gaan worden. en mogelijk met succes.
nu gaat er weer zo'n gerucht dat Michelle Obama 'whitey' zou hebben gezegd.
waarschijnlijk niet waar.
maar het anti-Obama kamp springt er bovenop.
eigenlijk wel bemoedigend dat het enige wat ze kunnen verzinnen om Obama aan te vallen is het uit de context halen en verdraaien van quotes uit zijn boeken en allerlei 'guild by association' geruchten via die dominee.
er zit toch een harde kern van dom xenofobisch volk daar.
en helaas bepaalde die groep juist de uitslag van de verkiezingen (als ik het juist heb).
dus als het weer zo'n gelijkoplopende verkiezing wordt zal met allerlei B.S. dat dommige volk weer beïnvloedt gaan worden. en mogelijk met succes.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
http://www.huffingtonpost(...)-donor_n_104715.htmlquote:Clinton Summons Top Donors, Supporters For Tuesday Speech
June 2, 2008 02:24 PM
Hillary Clinton has summoned top donors and backers to attend her New York speech tomorrow night in an unusual move that is being widely interpreted to mean she plans to suspend her campaign and endorse Barack Obama.
Obama and Clinton spoke Sunday night and agreed that their staffs should begin negotiations over post-primary activities, according to reliable sources. In addition to seeking Obama's help in raising money to pay off some $20 million-plus in debts, Clinton is known to want Obama to assist black officials who endorsed her and who are now taking constituent heat, including, in some cases, primary challenges from pro-Obama politicians.
"This has never happened before," one donor said, referring to the personalized request by email to attend the event in New York Tuesday night.
Obama is expected to claim enough delegates to put him over the top that night at a separate event in St. Paul.
Earlier in the day it was reported that Clinton staffers were being urged by the campaign's finance department "to turn in their outstanding expense receipts by the end of the week," another sign that the run at the White House was nearing an end. In addition, Politico wrote that members of Clinton's advance staff had received calls and emails Sunday night, summoning them to New York City and telling them their roles on the campaign are ending.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
De laatste polls van ARG:
June 2, 2008 - Montana Democratic Primary Preference
Clinton 44%
Obama 48%
Undecided 8%
June 2, 2008 - South Dakota Democratic Primary Preference
Clinton 60%
Obama 34%
Undecided 6%
June 2, 2008 - Montana Democratic Primary Preference
Clinton 44%
Obama 48%
Undecided 8%
June 2, 2008 - South Dakota Democratic Primary Preference
Clinton 60%
Obama 34%
Undecided 6%
Nou we zullen morgen zien hoe goed die polls van ARG zijn.quote:Op maandag 2 juni 2008 22:43 schreef Perico het volgende:
De laatste polls van ARG:
June 2, 2008 - Montana Democratic Primary Preference
Clinton 44%
Obama 48%
Undecided 8%
June 2, 2008 - South Dakota Democratic Primary Preference
Clinton 60%
Obama 34%
Undecided 6%
Is dat zo?quote:Op maandag 2 juni 2008 15:28 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dat geeft maar weer mooi aan wat voor sneu volk je daar hebt: stemmen liever op een politieke tegenpool dan op een neger
In de jaren 80 had je ook de beroemde Reagan Democrats, die Reagan in 1980 en 1984 aan een meerderheid hielpen, omdat ze weinig met de liberale kandidaat van de Democraten hadden. De Democratische partij heeft daar weinig lering uit getrokken en blijft relatief linkse studeerkamerkandidaten (Kerry, Obama) kiezen, ipv working class heroes, zoals Dean en Hillary.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat je op zo´n post ingaat..quote:Op maandag 2 juni 2008 23:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat zo?
In de jaren 80 had je ook de beroemde Reagan Democrats, die Reagan in 1980 en 1984 aan een meerderheid hielpen, omdat ze weinig met de liberale kandidaat van de Democraten hadden. De Democratische partij heeft daar weinig lering uit getrokken en blijft relatief linkse studeerkamerkandidaten (Kerry, Obama) kiezen, ipv working class heroes, zoals Dean en Hillary.
Maar het valt al gelijk op waar deze stemmen vandaan komen, je ziet het in Nederland ook gebeuren: immigratie.
autochtonen (white working class durven ze het hier gewoon te noemen) zien de komst van immigranten als een gevaar voor zowel hun banen als hun leefomgeving, en dus stemmen ze hoe dan ook tegen meer immigratie. Zegmaar hetzelfde als de PVVstemmer uit rotterdam zuid.
Om het nog wat breder te stellen. Ik denk het sowieso onvermijdelijk is dat een ´arbeidersklasse´ uiteindelijk verrechtst. Ten eerste omdat hun welvaart natuurlijk flink verbeterd is tov vroeger, ten tweede doordat men gewoon in gaat zien dat de socialistische maakbaarheid vaak niet lukt.
Juist Obama ziet dat maar al te goed in. Waar jij het echter over hebt is enkel de stemmers in Appalachia. Die doordat ze de Republikeinen aan de meerderheid konden helpen altijd veel invloed hebben kunnen uitoefenen. Dat hebben ze nog steeds maar Obama heeft een aantal andere wegen naar het presidentschap.quote:Op maandag 2 juni 2008 23:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat zo?
In de jaren 80 had je ook de beroemde Reagan Democrats, die Reagan in 1980 en 1984 aan een meerderheid hielpen, omdat ze weinig met de liberale kandidaat van de Democraten hadden. De Democratische partij heeft daar weinig lering uit getrokken en blijft relatief linkse studeerkamerkandidaten (Kerry, Obama) kiezen, ipv working class heroes, zoals Dean en Hillary.
Als hij Ohio niet wint op de Republikeinen (hij staat nu voor op McCain) dan zijn er nog altijd de volgende wegen:
Virginia winnen (laatste polls hebben heb 7 punten voor staan) en dan een staat met minimaal 4 votes pakken:
Colorado, New Mexico, Iowa, North Carolina of Nevada. In de eerste drie staten staan hij voor op McCain.
Colorado, New Mexico en Iowa waar hij nu voor staat is ook een mogelijkheid.
Hij heeft ook goede kansen op minstens 1 vote in Nebraska (geen winner takes all staat) en dan heeft hij aan Iowa en New Mexico voldoende.
ik zag net op CNN dat er een aantal superdelegates in vergadering zijn 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die arbeidersklasse die rechts stemt doet dat juist omdat ze helemaal niets terug zien van de beloftes van de Democraten. Als je geen economische voordelen hebt dan ga je mee met de partij die je conservatieve waarden het best behartigt. De situatie is daar ook een stuk anders dan hier. Daar zijn er nog plekken met ECHTE armoede. Plekken waar het gemiddeld inkomen nog geen $7.000 is. Omgerekend in euro's is dat te vergelijken met Albanie in Europa. Al die zuiderlijke staten waren niet lang geleden 100% Democratisch. Kijk maar even hoe Carter het presidentschap wist te winnen.quote:Op maandag 2 juni 2008 23:57 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat je op zo´n post ingaat..
Maar het valt al gelijk op waar deze stemmen vandaan komen, je ziet het in Nederland ook gebeuren: immigratie.
autochtonen (white working class durven ze het hier gewoon te noemen) zien de komst van immigranten als een gevaar voor zowel hun banen als hun leefomgeving, en dus stemmen ze hoe dan ook tegen meer immigratie. Zegmaar hetzelfde als de PVVstemmer uit rotterdam zuid.
Om het nog wat breder te stellen. Ik denk het sowieso onvermijdelijk is dat een ´arbeidersklasse´ uiteindelijk verrechtst. Ten eerste omdat hun welvaart natuurlijk flink verbeterd is tov vroeger, ten tweede doordat men gewoon in gaat zien dat de socialistische maakbaarheid vaak niet lukt.
quote:Op dinsdag 3 juni 2008 00:12 schreef rubbereend het volgende:
ik zag net op CNN dat er een aantal superdelegates in vergadering zijn
"Most of the 17 Democratic senators who are uncommitted superdelegates will endorse Sen. Barack Obama for president this week, sources told CNN Monday."
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/06/02/superdelegates/index.html
De collega's stappen op de Obama-trein. All aboard!
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/06/02/superdelegates/index.html
De collega's stappen op de Obama-trein. All aboard!
Poll South Dakota klopt niet echt volgens mijquote:Op maandag 2 juni 2008 22:43 schreef Perico het volgende:
De laatste polls van ARG:
June 2, 2008 - Montana Democratic Primary Preference
Clinton 44%
Obama 48%
Undecided 8%
June 2, 2008 - South Dakota Democratic Primary Preference
Clinton 60%
Obama 34%
Undecided 6%
Goed nieuws voor Obama...als ik CNN moet geloven.
Eppie geef mij dan eens een poll die volgens jou wel klopt
CNN zegt dan wel de hele tijd dat Obama voorligt, maar ze hebben zelf ook nooit 1 poll om dat te staven. Nu komt ARG uit met een poll, en is die niet goed omdat Obama niet wint?
Heb net naar Bill Clinton aan de phone meegeluisterd, hij had de poll ook gezien, weet niet of die accuraat is, maar het voelt wel goed, zei hij.
Hij had 19 rallies gedaan in Montana en 13 in South Dakota... morgen is dan de afsluiting van de campagne in Spanish Harlem, NY.
Maar het is natuurlijk pas afgelopen als iedereen echt in Denver eind augustus stemt, zelfs gedelegeerden mogen eindeloos van gedachten veranderen (wat sommige Superdelegates ook doen, sommige hebben al 3x hun stem veranderd)...
CNN zegt dan wel de hele tijd dat Obama voorligt, maar ze hebben zelf ook nooit 1 poll om dat te staven. Nu komt ARG uit met een poll, en is die niet goed omdat Obama niet wint?
Heb net naar Bill Clinton aan de phone meegeluisterd, hij had de poll ook gezien, weet niet of die accuraat is, maar het voelt wel goed, zei hij.
Hij had 19 rallies gedaan in Montana en 13 in South Dakota... morgen is dan de afsluiting van de campagne in Spanish Harlem, NY.
Maar het is natuurlijk pas afgelopen als iedereen echt in Denver eind augustus stemt, zelfs gedelegeerden mogen eindeloos van gedachten veranderen (wat sommige Superdelegates ook doen, sommige hebben al 3x hun stem veranderd)...
Een iets ouder poll:quote:Op dinsdag 3 juni 2008 00:24 schreef Perico het volgende:
Eppie geef mij dan eens een poll die volgens jou wel klopt
CNN zegt dan wel de hele tijd dat Obama voorligt, maar ze hebben zelf ook nooit 1 poll om dat te staven. Nu komt ARG uit met een poll, en is die niet goed omdat Obama niet wint?
http://www.dwu.edu/press/2008/apr15.htm
Echter geen polls van gerenomeerde agentschappen.
