US Primaries nummer 23

aha hier zijn we

quote:

Op maandag 2 juni 2008 01:00 schreef Fokski het volgende:

[..]

Puerto Ricanen zijn Amerikaanse burgers op dezelfde manier dat de Antillen en Aruba Nederlands burgers zijn (als in het koninkrijk Nederland). Die mogen ook niet stemmen in Nederland.

Maar Puerto Ricanen mogen juist wel stemmen in de presidentsverkiezingen volgens mij.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 01:17 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Maar Puerto Ricanen mogen juist wel stemmen in de presidentsverkiezingen volgens mij.

Volgens mij niet.

http://www.nrc.nl/buitenl(...)_wint_in_Puerto_Rico

waarom mogen ze dan wel in de voorverkiezingen stemmen

quote:

Op maandag 2 juni 2008 01:18 schreef Radegast het volgende:

[..]

Volgens mij niet.

http://www.nrc.nl/buitenl(...)_wint_in_Puerto_Rico

Het zijn Amerikaanse staatsburgers, dus dat is een beetje krom dan.

quote:

"He really has no experience or knowledge or judgment about the issue of Iraq and he has wanted to surrender for a long time," the Arizona senator added. "If there was any other issue before the American people, and you hadn't had anything to do with it in a couple of years, I think the American people would judge that very harshly."

http://politicalticker.bl(...)r-knowledge-on-iraq/

Leuk, een spelletje! Welk citaat komt van die onervaren verliezer zonder kennis van zaken die de oorlog in Irak wil verliezen, en welke citaten komen van de serieuze, ervaren expert op het gebied van buitenlandse zaken?

quote:

But I also know that Saddam poses no imminent and direct threat to the United States, or to his neighbors, that the Iraqi economy is in shambles, that the Iraqi military a fraction of its former strength, and that in concert with the international community he can be contained until, in the way of all petty dictators, he falls away into the dustbin of history.

I know that even a successful war against Iraq will require a US occupation of undetermined length, at undetermined cost, with undetermined consequences. I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda.

I am not opposed to all wars. I’m opposed to dumb wars.

quote:

"There's no doubt in my mind that we will prevail and there's no doubt in my mind, once these people are gone, that we will be welcomed as liberators."

"I think the victory will be rapid, within about three weeks."

"I have said a long time that reconstruction of Iraq would be a long, long, difficult process, but the conflict -- the major conflict is over, the regime change has been accomplished, and it's very appropriate."

Lastig...

quote:

Op maandag 2 juni 2008 01:00 schreef Fokski het volgende:

[..]

Hij verliest omdat Clinton in delen van de VS aanhang heeft. In de polls verslaat hij onder Democraten Hillary nu met dikke cijfers.

Dat laatste zie ik niet en dat eerste snap ik. Maar wat ik met die vraag eigenlijk wilde zeggen is dat Obama kennelijk nog lang niet 'de' overtuigende kandidaat is van de Democraten. Nog nooit is het voorgekomen dat een kandidaat aan het eind van de voorverkiezingen geen absolute meerderheid had en het is ook nog nooit voorgekomen dat het verschil tussen de 2 populairste kandidaten zo klein was.

Ik ben welliswaar geen fan van Obama (ook geen Obama-hater trouwens) maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt. Z'n aanhang presenteert hem als "de redding van Amerika" en iemand die alles zal veranderen, maar kennelijk zijn heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 13:13 schreef beantherio het volgende:

Ik ben welliswaar geen fan van Obama (ook geen Obama-hater trouwens) maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt.

Voor de andere kandidaten is het allemaal nog minder dan verwacht. Vorig jaar was het bijna al zeker dat Clinton zou winnen, met haar naamsbekendheid, haar ervaring, haar populaire man... Er werd gedacht dat de voorverkiezingen een formaliteit zouden zijn, waarbij ze al gezien werd als de grote favoriet voor de landelijke verkiezingen.

Kennelijk zijn er heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd geweest. Dat een onbekende, onervaren zwarte senator van zo'n sterke kandidaat zou kunnen winnen is ongekend. Die prestatie is veel indrukwekkender dan de prestatie van Hillary Clinton die het tot het eind van de race heeft volgehouden.

Bottomline is dat er twee hele sterke kandidaten waren, en dat zo'n gelijkopgaande wedstrijd niet een zwakte is voor de winnaar, maar juist het sterke optreden bevestigd. Nu Obama van een Clinton heeft kunnen winnen laat zien dat hij klaar is voor McCain.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 13:30 schreef Montov het volgende:

[..]

Voor de andere kandidaten is het allemaal nog minder dan verwacht. Vorig jaar was het bijna al zeker dat Clinton zou winnen, met haar naamsbekendheid, haar ervaring, haar populaire man... Er werd gedacht dat de voorverkiezingen een formaliteit zouden zijn, waarbij ze al gezien werd als de grote favoriet voor de landelijke verkiezingen.

Kennelijk zijn er heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd geweest. Dat een onbekende, onervaren zwarte senator van zo'n sterke kandidaat zou kunnen winnen is ongekend. Die prestatie is veel indrukwekkender dan de prestatie van Hillary Clinton die het tot het eind van de race heeft volgehouden.

Bottomline is dat er twee hele sterke kandidaten waren, en dat zo'n gelijkopgaande wedstrijd niet een zwakte is voor de winnaar, maar juist het sterke optreden bevestigd. Nu Obama van een Clinton heeft kunnen winnen laat zien dat hij klaar is voor McCain.

Het is absoluut historisch dat Obama zo succesvol is geweest in de voorverkiezingen en dat hij voormalig favoriet Clinton weet voor te blijven. Maar het feit dat ie niet de genadeklap heeft weten uit te delen is een probleem. In alle voorverkiezingen die ik de laatste 20 jaar heb gevolgd wist een van de kandidaten rond maart al de absolute meerderheid binnen te slepen. Obama is daar niet in geslaagd en het verschil met Clinton is zelfs nu nog relatief klein. Inmiddels is Obama de duidelijke "frontrunner" van de Democraten maar het feit dat ie maar zo'n kleine voorsprong heeft maakt hem heel kwetsbaar. Immers: de echte strijd volgt pas eind dit jaar, en dan zal ie al die Hillary-stemmers hard nodig hebben. Die groep is veel groter dan bij voorgaande verkiezingen en peilingen laten zien dat een meerderheid eerder voor McCain zal kiezen dan voor Obama. Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 13:13 schreef beantherio het volgende:
Nog nooit is het voorgekomen dat een kandidaat aan het eind van de voorverkiezingen geen absolute meerderheid had en het is ook nog nooit voorgekomen dat het verschil tussen de 2 populairste kandidaten zo klein was.

Normale tegenstanders waren er al uit gestapt. maar Hillary gaat vrolijk verder, tegen beter weten in

quote:

...maar zelfs als je dat wel bent kun je zien dat het allemaal niet loopt zoals ie had gehoopt.

zeg je als Hillary fan, die niet eens verwacht had na super tuesday nog door te moeten

quote:

Z'n aanhang presenteert hem als "de redding van Amerika" en iemand die alles zal veranderen, maar kennelijk zijn heel veel mensen daar absoluut niet van overtuigd.

Tsja, meer dan van Hllary
Maar ja, de popular vote spin zal nu wel snel gaan komen...

quote:

Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.

Tsja, ik snap niet dat Clintonaanhangers werkelijk vinden dat zij alsnog de nominatie moet krijgen. Eerst janken dat Bush de verkiezingen heeft gestolen en dan in je eigen partij hetzelfde doen

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:18 schreef beantherio het volgende:
Maar het feit dat ie niet de genadeklap heeft weten uit te delen is een probleem.

Misschien, ik denk dat het wel meevalt, maar, een rare gedachte misschien, is het niet een groter probleem als je minder stemmen hebt gekregen uiteindelijk?

quote:

Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.

Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun. Zijn kandidatuur tijdens de nationale verkiezingen is dus zeker en een gelopen race, maar jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).

Ik vind het niet erg rationeel klinken allemaal.

[ Bericht 23% gewijzigd door Monidique op 02-06-2008 14:34:06 ]

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Misschien, ik denk dat het wel meevalt, maar, een rare gedachte misschien, is het niet een groter probleem als je minder stemmen hebt gekregen uiteindelijk?
[..]

Het zal denk ik lastiger worden als Obama aan het eind van dit jaar minder stemmen krijgt dan McCain. Dan kan ie de voorverkiezingen gewonnen hebben, maar daar is ie dan ook niets mee opgeschoten.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun. Zijn kandidatuur tijdens de nationale verkiezingen is dus zeker en een gelopen race, maar jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).

Ik vind het niet erg rationeel klinken allemaal.

Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is. Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden. Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:

[..]

Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen.

Nou ja, ik denk dat Obama inderdaad de kandidaat wordt, een betere kandidaat is en het beter doet tegen McCain dan Clinton. Daarnaast een veel betere president zou zijn dan McCain en waarschijnlijk wel iets beter dan Clinton. Als dat mij een Obama-aanhanger maakt, tsja, dan zal dan wel. Ik vind het niet echt nuttig, ik snap niet helemaal waarom je het zo in hokjes moet duwen... Maar goed...

Maar ben je serieus? . "Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. "

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:18 schreef beantherio het volgende:
voorverkiezingen (...) niet de genadeklap heeft weten uit te delen (...) voorverkiezingen (...) het verschil met Clinton is zelfs nu nog relatief klein. Inmiddels is Obama de duidelijke "frontrunner" van de Democraten (...) Obama's kandidatuur nu (...)

quote:

Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben

Versus:

quote:

jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).

Voortaan of beter lezen of beter schrijven of beter nadenken of beter trollen...

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:

Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben

quote:

terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is.

quote:

Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden.

Maar je zegt net dat Obama voor de nationale verkiezingen verzwakt is omdat hij de voorverkiezingen nog niet heeft beslist.

quote:

Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.

Ja, lastig, maar het meerendeel geeft nu al aan wel op Obama te stemmen in november, en wanneer Clinton definitief uit de strijd ligt zal dit verder opklimmen, dat zie je bij elke uiteindelijke kandidaat. Bij McCain zie je een soortgelijk probleem met conservatieve kiezers. Dat is niet bijzonder.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:50 schreef beantherio het volgende:

[..]

Het zal denk ik lastiger worden als Obama aan het eind van dit jaar minder stemmen krijgt dan McCain. Dan kan ie de voorverkiezingen gewonnen hebben, maar daar is ie dan ook niets mee opgeschoten.
[..]

Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. Het is alsof men denkt het presidentschap al binnen te hebben terwijl de democratische kandidatuur nog nauwelijks gewonnen is. Resultaten uit de voorverkiezingen bieden wat dat betreft geen garantie voor de toekomst, dus dit najaar kan het een heel ander verhaal worden. Het feit dat Obama veel moeite zal hebben om Clinton-aanhangers te overtuigen om op hem te stemmen tijdens de presidentsverkiezingen maakt het zelfs enorm lastig.

Of Clinton aanhangers op Obama zullen stemmen hangt voor een fors deel af van Clinton, of zij haar supporters echt zal overtuigen Obama te steunen, of dat ze zich halfhartig achter Obama zal scharen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:

[..]

Normale tegenstanders waren er al uit gestapt. maar Hillary gaat vrolijk verder, tegen beter weten in

Ik denk dat ze juist doorgaat omdat ze nog steeds de hoop heeft om te kunnen winnen. Ik weet zeker dat ze er van overtuigd is dat zij de betere kandidaat is. Dat kun je haar natuurlijk moeilijk kwalijk nemen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:
[..]

zeg je als Hillary fan, die niet eens verwacht had na super tuesday nog door te moeten

Ik weet niet hoe jij denkt te kunnen weten wat ik verwacht had. Ik ken u niet.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:

[..]

Tsja, meer dan van Hllary
Maar ja, de popular vote spin zal nu wel snel gaan komen...

Dat valt dan maar te hopen. Volgens CNN was het verschil tijdens de voorverkiezingen slechts iets meer dan 200.000 in het voordeel van Clinton: Obama kreeg 17.244.762 stemmen en Clinton 17.461.845. Da's een verschil van iets minder dan een procent.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:22 schreef matthijst het volgende:

[..]

Tsja, ik snap niet dat Clintonaanhangers werkelijk vinden dat zij alsnog de nominatie moet krijgen. Eerst janken dat Bush de verkiezingen heeft gestolen en dan in je eigen partij hetzelfde doen

Clinton heeft helemaal niets gestolen. Het hangt hem nu op de superdelegates en die mogen gewoon hun eigen keuze maken. Als Clinton daardoor bovenaan eindigt dan is dat compleet volgens de regels. Als Obama daardoor wint eveneens.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar ben je serieus? . "Jouw reactie vind ik heel typerend voor die van Obama-aanhangers: ik heb het over presidentiele verkiezingen en jij begint (met je opmerking over Clinton) weer over de voorverkiezingen. "
[..]


[..]

Versus:
[..]

Voortaan of beter lezen of beter schrijven of beter nadenken of beter trollen...

Je mist een stukje:

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun.

Ik had het op dat moment over de presidentiele verkiezingen, en daarbij doen de kiesmannen natuurlijk niet meer ter zake.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:08 schreef beantherio het volgende:

[..]

Je mist een stukje:
[..]

Ik had het op dat moment over de presidentiele verkiezingen, en daarbij doen de kiesmannen natuurlijk niet meer ter zake.

Nee.

quote:

[Dat maakt Obama's kandidatuur nu en tijdens de presidentiele verkiezingen verre van een gelopen race.]

Uhm, nee. Clinton kan nooit genoeg kiesmannen krijgen, ze zou 95% ofzo moeten halen, dat gaat niet gebeuren. Nogmaals: dat is Clintons probleem, niet het probleem van Obama, die nu al de de facto kandidaat is en binnenkort met Clintons expliciete steun. Zijn kandidatuur tijdens de nationale verkiezingen is dus zeker en een gelopen race, maar jij bedoelt waarschijnlijk dat zijn winst niet zeker is. Nee, dat klopt. Dat geldt voor zowel Obama, Clinton als McCain. Ik zou niet weten waarom dit meer problemen voor Obama geeft dan voor Clinton (of McCain, tegen wie ze beiden beter scoren).

Het is helder. Jij hebt het over "Obama's kandidatuur nu". Nu zijn er de voorverkiezingen. Nu is het niet november. Jij ziet dat ook, want daarnaast heb je het behalve over 'nu' over " tijdens de presidentiele verkiezingen". Jij hebt het over Obama's kandidatuur nu die verre van zeker is, waar ik op reageer, en jij hebt het over zijn kansen in november, waar ik op reageer.

Door zo te draaien, worden je berichten echt niet overtuigender.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:59 schreef Montov het volgende:

[..]

Maar je zegt net dat Obama voor de nationale verkiezingen verzwakt is omdat hij de voorverkiezingen nog niet heeft beslist.

Je probeert een soort tegenstrijdigheid in mijn mening te suggereren, maar het lukt niet erg.

Het net wel of (nog) net niet winnen van de kandidatuur van de democraten betekend natuurlijk niet dat je het presidentschap al hebt. Ik weet niet wat daar onlogisch of tegenstrijdig aan is.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 14:59 schreef Montov het volgende:

[..]

Ja, lastig, maar het meerendeel geeft nu al aan wel op Obama te stemmen in november, en wanneer Clinton definitief uit de strijd ligt zal dit verder opklimmen, dat zie je bij elke uiteindelijke kandidaat. Bij McCain zie je een soortgelijk probleem met conservatieve kiezers. Dat is niet bijzonder.

Bij iedere CNN-peiling die ik de laatste 2 maanden heb gezien geven Clinton-aanhangers anders in grote aantallen aan eerder op McCain te zullen stemmen dan op Obama. Misschien dat er inderdaad wel wat van terug zullen vloeien naar Obama, maar het feit dat de percentages zo groot zijn (70 tot 80%) schijnt heel bijzonder te zijn.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee.
[..]

Het is helder. Jij hebt het over "Obama's kandidatuur nu". Nu zijn er de voorverkiezingen. Nu is het niet november. Jij ziet dat ook, want daarnaast heb je het behalve over 'nu' over " tijdens de presidentiele verkiezingen". Jij hebt het over Obama's kandidatuur nu die verre van zeker is, waar ik op reageer, en jij hebt het over zijn kansen in november, waar ik op reageer.

Door zo te draaien, worden je berichten echt niet overtuigender.

Je draait er zelf een beetje omheen. Maar als je dat leuk vind: ga je gang. Ik weet wanneer ik uit dat soort nutteloze discussies moet stappen.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:18 schreef beantherio het volgende:
Bij iedere CNN-peiling die ik de laatste 2 maanden heb gezien geven Clinton-aanhangers anders in grote aantallen aan eerder op McCain te zullen stemmen dan op Obama. Misschien dat er inderdaad wel wat van terug zullen vloeien naar Obama, maar het feit dat de percentages zo groot zijn (70 tot 80%) schijnt heel bijzonder te zijn.

Dat geeft maar weer mooi aan wat voor sneu volk je daar hebt: stemmen liever op een politieke tegenpool dan op een neger

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:18 schreef beantherio het volgende:

[..]

Je probeert een soort tegenstrijdigheid in mijn mening te suggereren, maar het lukt niet erg.

Het net wel of (nog) net niet winnen van de kandidatuur van de democraten betekend natuurlijk niet dat je het presidentschap al hebt. Ik weet niet wat daar onlogisch of tegenstrijdig aan is.

Je betoogt dat de moeizame strijd in de voorverkiezing voor Obama lastig gaat worden, terwijl je daarna zegt dat voorverkiezingen weinig zeggen en dat het najaar volledig anders gaat worden. Dat is tegenstrijdig.

quote:

[..]

Bij iedere CNN-peiling die ik de laatste 2 maanden heb gezien geven Clinton-aanhangers anders in grote aantallen aan eerder op McCain te zullen stemmen dan op Obama. Misschien dat er inderdaad wel wat van terug zullen vloeien naar Obama, maar het feit dat de percentages zo groot zijn (70 tot 80%) schijnt heel bijzonder te zijn.

Welke peilingen, heb je een link?

Ik heb ook polls gezien waarin 5% van de Clintonstemmers aangaf Clinton niet als president te willen zien, maw puur tactische stemmers (operation chaos). In die polls gaf altijd een meerderheid van 50% - 70% aan wel voor Obama te kiezen. En na verloop van tijd wordt dat wel hoger, dat is bij elke uiteindelijke kandidaat zo gebleken.

quote:

Op maandag 2 juni 2008 15:38 schreef Montov het volgende:

[..]

Je betoogt dat de moeizame strijd in de voorverkiezing voor Obama lastig gaat worden, terwijl je daarna zegt dat voorverkiezingen weinig zeggen en dat het najaar volledig anders gaat worden. Dat is tegenstrijdig.

Ik zeg helemaal niet dat voorverkiezingen weinig zeggen. Ik zeg dat resultaten uit de voorverkiezingen geen garanties geven. Met een kleine voorsprong winnen in de voorverkiezingen betekend niet dat je dat ook doet tijdens de verkiezingen. En voordat je er over begint: ja, dat is natuurlijk ook van toepassing op Clinton.

edit: ik had beter moeten weten dan hier op te reageren.

Dat Clinton leidt in de popular vote is trouwens een leuk Clinton/CNN verhaaltje. In haar telling geeft ze Obama geen enkele stem in Michigan, terwijl die 40% uncommited natuurlijk voor een zeer groot deel voor Obama zijn bedoeld. Daarnaast telt ze de resulaten van de caucussen niet mee en dat gaat toch om 14 (!) staten: Alaska
Colorado, Hawaii, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Minnesota, Nebraska, Nevada, North Dakota, Texas (hield ook een primary), Washington en Wyoming. Als je die wel mee telt (zoals het hoort), wint Obama de popular vote. Verder zijn er ook de republikeinen die op Clinton hebben gestemd om het proces te frustreren, maar die aantallen zijn moeilijk te berekenen.

Daily Kos gaat hier dieper op in.