Uitgegeven: 29 mei 2008 15:18
Laatst gewijzigd: 29 mei 2008 15:19
AMSTERDAM - De omstreden Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit (PNVD) heeft donderdag op de eigen website een nieuw partijprogramma gepresenteerd. Dat is voor het eerst sinds de oprichting twee jaar geleden.
Voorzitter Marthijn Uittenbogaard en secretaris Norbert de Jonge zijn nog steeds van de partij. Ze zijn vastbesloten om bij de eerstvolgende verkiezingen een zetel in de Tweede Kamer te bemachtigen.
Stigma
De partij hoopt met het programma het stigma 'pedopartij' van zich af te schudden. Op de site staan tientallen voorstellen over de meest uiteenlopende onderwerpen.
Een daarvan is nog steeds dat jongeren vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan. Ook moet het privébezit van kinderpornografie worden toegestaan.
Toelichting
Elk voorstel wordt beknopt toegelicht. Zo pleit de partij onder meer voor strenge voorwaarden aan dierproeven en voor zware straffen voor rijden onder invloed.
Ook moet Nederland zich per direct terugtrekken uit de Europese Unie en de NAVO. Er moet een wereldwijd verbod komen op bepaalde wapens, de Eerste Kamer moet worden afgeschaft en de minister-president gekozen.
Andere in het oog springende voorstellen zijn het overdag kunnen uitzenden van pornografie en het niet langer strafbaar stellen van het ontkennen van de Holocaust.
Handtekeningen
In 2006 lukte het niet om mee te doen aan de verkiezingen, omdat het daarvoor vereiste aantal van 570 handtekeningen niet werd gehaald. Volgens Uittenbogaard kwam dat doordat iedereen kan zien wie een lijst met steunverklaringen heeft ondertekend.
Door critici werd de partij neergezet als pedopartij. Dat tot ergernis van de oprichters, die herhaaldelijk verklaarden zich met tal van onderwerpen bezig te houden.
Boek
Uittenbogaard en De Jonge hopen volgend jaar in eigen beheer een boek uit te geven. Daarin zetten zij naar eigen zeggen hun visie uiteen over allerlei onderwerpen, waaronder de media, politie en justitie, de EU, de politiek, humaniteit, privacy en opvoeding.
Vanaf halverwege 2010 volgen filmpjes namens het voltallige bestuur, waarin ook secretaris Ad van den Berg plaatsheeft, over de door de partij gewenste decentralisatie van de macht en de behoefte aan minder overheidsbemoeienis.
De Jonge
Vorig jaar zomer kwam De Jonge nog in het nieuws omdat de Universiteit Leiden hem niet had toegelaten voor de studie orthopedagogiek, die het grootbrengen van jongeren met een ontwikkelingsstoornis als onderwerp heeft.
Eerder werd hij al verwijderd van de Radboud Universiteit Nijmegen toen hij zich publiekelijk als pedofiel had geprofileerd.
________________________
Even serieus... kinderporno willen ze legaliseren voor privégebruik. Krijgen we dan een soort gedoogbeleid? Neuk met kids, maak er foto's van, dat is nog steeds verboden, maar de foto's mag je wel op je pc hebben
quote:Optie 1: ze zijn niet alleen een pedopartijOp donderdag 29 mei 2008 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat heeft pedofilie met holocaust ontkenning te maken?
Optie 2: je wil het laten terugvallen op het immerbekende fokonderwerp
Het mogen ontkennen van de Holocaust? Tja waarom niet, als je zo dom wil zijn moet je dat mogen zijn.
Voor de rest zie ik niet veel in hun partij punten eigenlijk.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 15:33 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Optie 2: je wil het laten terugvallen op het immerbekende fokonderwerp
Ik wil helemaal niets!Het is gewoon een tendentieuze OP
quote:Je wilt alleen sex onder de 12?Op donderdag 29 mei 2008 15:43 schreef Triptamine het volgende:
Zitten wel wat redelijke punten tussen, maar dat ene van sex boven de twaalf is oke gaat wel ietsjes te ver.
quote:Dat is inderdaad een hele foute typoOp donderdag 29 mei 2008 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je wilt alleen sex onder de 12?
quote:Letterlijk van nu.nl overgenomen...Op donderdag 29 mei 2008 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon een tendentieuze OP
quote:Ah, de Telegraaf-kloon.Op donderdag 29 mei 2008 16:03 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Letterlijk van nu.nl overgenomen...
quote:Zenden toch pas na een bepaalde tijd uit?Op donderdag 29 mei 2008 15:47 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Mag er nu trouwens geen porno uitgezonden geworden overdag? Wat is dat dan als je digitenne hebt?
Playboy tv bij UPC digitale tv pas na 22.00 uur volgens mij.
quote:Je mag als samenleving best wel eens zeggen dat iets niet gewild en daarom ook maar verboden wordt.Op donderdag 29 mei 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe walgelijk ik hun standpunten ook vind, ik was, ben EN blijf van mening dat het een goed recht van deze mensen is om via democratische weg hun doelen na te streven. We moeten de opvattingen van deze enge club mensen gewoon volkomen negeren, maar juist scherp in de gaten houden of ze zich niet schuldig maken aan strafbare feiten. Ze hebben geen schijn van kans bij verkiezingen, want ze halen niet eens genoeg steunbetuigingen binnen om überhaupt te mogen meedoen.
Een samenleving is meer als alleen naakte regeltjes. Een samenleving bestaat ook uit een gezamenllijk ondervonden rechtsgevoel en niet vastgeschreven wetten.
Een Partei welke Kinderpornografie in prive bezit wil toelaten treedt dit met voeten en mag van mijn part best wel in beginsel al worden verboden . Zo moedig mag een samenleving best wel zijn.
quote:Op digitale tv van KPN heb je een 24/7 pornozender, private spice geloof ik.Op donderdag 29 mei 2008 16:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zenden toch pas na een bepaalde tijd uit?
Playboy tv bij UPC digitale tv pas na 22.00 uur volgens mij.
quote:Dat is onzin. De politiek maakt wetten en bestaat uit partijen. Je kan als partij dan niet voor legalisatie van drugs zijn omdat dat tegen de wet is. Hoe kan je als politiek nou wetten maken als je geen mening over die wetten mag hebben?Op donderdag 29 mei 2008 16:44 schreef CANARIS het volgende:
Een Partei welke Kinderpornografie in prive bezit wil toelaten treedt dit met voeten en mag van mijn part best wel in beginsel al worden verboden . Zo moedig mag een samenleving best wel zijn.
Vroeger was verkrachting niet verboden. Als ieder partij die verkrachting strafbaar wilde stellen verboden was geweest geworden, dan was verkrachting nu nog steeds legaal geweest.
En drugs ook, dat is dan weer jammer.
Ik pleit voor de herinvoering van de doodstraf voor pedofielen.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef Super7fighter het volgende:
Haha, alle speerpunten draaien bij deze smeerlappen om ongestraft en anoniem op kinderporno te gaan rukken en om kinderen dronken te voeren en in bed te lokken, om ze vervolgens te misbruiken.
quote:Ook het afschaffen van religieuze scholen past in dit plaatje.
quote:En bij wie beginnen wij dan? (vrede zij met hem)Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef Super7fighter het volgende:
Ik pleit voor de herinvoering van de doodstraf voor pedofielen.
quote:Die is al dood.Op donderdag 29 mei 2008 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En bij wie beginnen wij dan? (vrede zij met hem)
quote:Dan kunnen ze dat punt vast uit hun program halen.Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Op digitale tv van KPN heb je een 24/7 pornozender, private spice geloof ik.
quote:Het ontkennen van de holocaust past toch wel in jouw straatje?Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef Super7fighter het volgende:
Haha, alle speerpunten draaien bij deze smeerlappen om ongestraft en anoniem op kinderporno te gaan rukken en om kinderen dronken te voeren en in bed te lokken, om ze vervolgens te misbruiken. Ook het afschaffen van religieuze scholen past in dit plaatje.
Ik pleit voor de herinvoering van de doodstraf voor pedofielen.
quote:Hoe opvallend dat jij weer begint over reeligieze scholen.Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef Super7fighter het volgende:
Haha, alle speerpunten draaien bij deze smeerlappen om ongestraft en anoniem op kinderporno te gaan rukken en om kinderen dronken te voeren en in bed te lokken, om ze vervolgens te misbruiken. Ook het afschaffen van religieuze scholen past in dit plaatje.
Ik pleit voor de herinvoering van de doodstraf voor pedofielen.
Probeer je een bom te leggen, of denk je niet verder?
Kinderporno staat los van welke religie dan ook, zoals van christenen en moslims en alle andere geloven.
Dus waarom religie er weer bijgehaald moet worden is mij onbegrijpelijk.
Ben het wel eens met je dat voor deze misdaad de doodstraf moet staan.
Het zal je kind maar wezen die daar slachtoffer van word.
quote:Maar nog niet gedoodstraft.
quote:Daar is het wachtten op....Op donderdag 29 mei 2008 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar nog niet gedoodstraft.
quote:Religies bevorderen de normen en waarden, bijv. geen seks voor het huwelijk. Ook zijn religies fel gekant tegen pedofilie. Dus het past in het straatje van pedofielen om deze religieuze scholen
af te schaffen.
quote:Fout antwoord.
Hij was geen pedofiel.Een lichtend voorbeeld voor de mensheid daarentegen. Dat is een goed antwoord.
quote:Pure laster dit. Ik kan dit alleen verklaren uit het feit dat jij deze pedofielen een warm hart toe draagt en wellicht zelf een pedoseksuele maniak bent.Op donderdag 29 mei 2008 17:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan kunnen ze dat punt vast uit hun program halen.
[..]
Het ontkennen van de holocaust past toch wel in jouw straatje?
quote:Bewijs?Op donderdag 29 mei 2008 17:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Fout antwoord.
quote:Religie is een leugen. Er is geen god.Een lichtend voorbeeld voor de mensheid daarentegen. Dat is een goed antwoord.
quote:Er zijn genoeg atheisten met een heel sterk normbesef. Dat kun jij toch niet ontkennen?Op donderdag 29 mei 2008 17:09 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Religies bevorderen de normen en waarden, bijv. geen seks voor het huwelijk. Ook zijn religies fel gekant tegen pedofilie. Dus het past in het straatje van pedofielen om deze religieuze scholen
af te schaffen.
quote:En een hoop priesters die kinderen misbruiken, onzinargument dus idd.Op donderdag 29 mei 2008 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er zijn genoeg atheisten met een heel sterk normbesef. Dat kun jij toch niet ontkennen?
quote:Postume executie is ooit wel in zwang geweest. Misschien dat een terugkeer hiernaartoe wel bij de heroriëntering en hervinding van onze normen en waarden past.
quote:Kan wel kloppen. Dat komt meestal doordat hun ouders uit een christelijke nest komen en hoewel die ouders (meestal) niet belijdend christen zijn, hebben ze wel enige normen en waarden uit het christendom aan hun nageslacht bijgebracht. De normen en waarden worden door de volgende generaties, die nu atheist zijn, niet meer door gekregen. Zie de vrije opvattingen over seksuele moraal van de kindertjes van nu. Die gaan hun kinderen geen normen en waarden bijbrengen, deze zullen eroderen en wegvallen, waardoor pedofilie bijv. wel een kans kan krijgen.Op donderdag 29 mei 2008 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er zijn genoeg atheisten met een heel sterk normbesef. Dat kun jij toch niet ontkennen?
Nu is bijvoorbeeld naakt thuis lopen bij atheisten heel normaal. Vraag maar aan SpecialK voor mee info.
quote:Wat is jouw definitie van een pedofiel?Op donderdag 29 mei 2008 17:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Fout antwoord.
quote:Ik ben al meerdere generaties niet meer van de kerk. Ben jij van mening dat ik geen normbesef heb?Op donderdag 29 mei 2008 17:21 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Kan wel kloppen. Dat komt meestal doordat hun ouders uit een christelijke nest komen en hoewel die ouders (meestal) niet belijdend christen zijn, hebben ze wel enige normen en waarden uit het christendom aan hun nageslacht bijgebracht. De normen en waarden worden door de volgende generaties, die nu atheist zijn, niet meer door gekregen. Zie de vrije opvattingen over seksuele moraal van de kindertjes van nu. Die gaan hun kinderen geen normen en waarden bijbrengen, deze zullen eroderen en wegvallen, waardoor pedofilie bijv. wel een kans kan krijgen.
quote:
quote:http://www.katholiekneder(...)67191_FJaar2008.htmlRK-Kerk in VS betaalde 615 miljoen voor misbruik
Hilversum (AFP/ANP) 8 maart 2008 - De Rooms-Katholieke Kerk in de Verenigde Staten heeft vorig jaar 615 miljoen dollar (bijna 400 miljoen euro) moeten uitgeven in verband met seksueel misbruik van kinderen door priesters en andere geestelijken. Dat bleek uit een gisteren gepubliceerd rapport van de Amerikaanse Conferentie van Katholieke Bisschoppen (USCCB).
quote:Ook veel christenen lopen naakt rond in huis.Op donderdag 29 mei 2008 17:21 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nu is bijvoorbeeld naakt thuis lopen bij atheisten heel normaal. Vraag maar aan SpecialK voor mee info.
Maar waarom is dat slecht dan?
quote:We zijn het fundamenteel oneens. Probeer daar alsjeblieft GEEN begrip van mijn zijde voor de standpunten van de PNVD in te lezen, maar gewoon een mening over hoe de democratie hoort te werken EN zijn werk ook daadwerkelijk doet.Op donderdag 29 mei 2008 16:44 schreef CANARIS het volgende:
Je mag als samenleving best wel eens zeggen dat iets niet gewild en daarom ook maar verboden wordt.
Een samenleving is meer als alleen naakte regeltjes. Een samenleving bestaat ook uit een gezamenllijk ondervonden rechtsgevoel en niet vastgeschreven wetten.
Een Partei welke Kinderpornografie in prive bezit wil toelaten treedt dit met voeten en mag van mijn part best wel in beginsel al worden verboden . Zo moedig mag een samenleving best wel zijn.
Er zijn ook politieke partijen die vinden dat je 140 km/u op de snelweg moet mogen. Wanneer je dat nu doet, ben je in overtreding. Toch bepleiten ze het, langs democratische weg. En nee: ik probeer kinderporno niet te vergelijken met te hard rijden. Ik probeer aan te geven dat de meest geëigende weg om je doel te bereiken, de democratische weg is.
Waarschijnlijk vindt nog geen 1 procent van de Nederlanders dat het bezit van kinderporno legaal moet zijn, of dat seks tussen volwassenen en kinderen van 12 jaar moet mogen. Een partij als de PNVD zal zijn punten dus nooit verwezenlijken. En STEL dat ze genoeg steunverklaringen halen en STEL dat ze bij verkiezingen een zetel halen, dan vertegenwoordigen ze een bepaalde achterban die hun standpunten deelt. Dat is hun goed recht. Het is niet strafbaar om van mening te zijn dat je kinderporno moet kunnen bezitten. Het daadwerkelijke bezit is WEL strafbaar, gelukkig.
Met het 'gezamenlijk ondervonden rechtsgevoel' van jou heb ik helemaal niks. In Iran is het een gezamenlijk ondervonden rechtsgevoel om minderjarige mensen te executeren. Geldt in dergelijke landen ook voor mensen die geen moslim zijn. Stel dat er nu een partij opstaat in bijvoorbeeld Iran die stelt: mensen moeten Christen mogen zijn. Ben jij daar dan op tegen? Ik vind dat ze langs democratische weg dat doel (moeten) mogen nastreven.
En wat de PNVD betreft: maak je geen zorgen, onze democratie is sterk genoeg. Ze halen niet eens genoeg steunbetuigingen.
quote:ElfletterigOp donderdag 29 mei 2008 19:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We zijn het fundamenteel oneens. Probeer daar alsjeblieft GEEN begrip van mijn zijde voor de standpunten van de PNVD in te lezen, maar gewoon een mening over hoe de democratie hoort te werken EN zijn werk ook daadwerkelijk doet.
Er zijn ook politieke partijen die vinden dat je 140 km/u op de snelweg moet mogen. Wanneer je dat nu doet, ben je in overtreding. Toch bepleiten ze het, langs democratische weg. En nee: ik probeer kinderporno niet te vergelijken met te hard rijden. Ik probeer aan te geven dat de meest geëigende weg om je doel te bereiken, de democratische weg is.
Waarschijnlijk vindt nog geen 1 procent van de Nederlanders dat het bezit van kinderporno legaal moet zijn, of dat seks tussen volwassenen en kinderen van 12 jaar moet mogen. Een partij als de PNVD zal zijn punten dus nooit verwezenlijken. En STEL dat ze genoeg steunverklaringen halen en STEL dat ze bij verkiezingen een zetel halen, dan vertegenwoordigen ze een bepaalde achterban die hun standpunten deelt. Dat is hun goed recht. Het is niet strafbaar om van mening te zijn dat je kinderporno moet kunnen bezitten. Het daadwerkelijke bezit is WEL strafbaar, gelukkig.
Met het 'gezamenlijk ondervonden rechtsgevoel' van jou heb ik helemaal niks. In Iran is het een gezamenlijk ondervonden rechtsgevoel om minderjarige mensen te executeren. Geldt in dergelijke landen ook voor mensen die geen moslim zijn. Stel dat er nu een partij opstaat in bijvoorbeeld Iran die stelt: mensen moeten Christen mogen zijn. Ben jij daar dan op tegen? Ik vind dat ze langs democratische weg dat doel (moeten) mogen nastreven.
En wat de PNVD betreft: maak je geen zorgen, onze democratie is sterk genoeg. Ze halen niet eens genoeg steunbetuigingen.
We zijn het zelden zó eens.
quote:Idd. Ik heb die opwinding om deze partij nooit gesnapt. Hoe onzeker moet je zijn om dit soort partijen te willen verbieden? Er is gewoon vrijwel geen steun voor deze partij. Bespaar jezelf de energie en negeer het.Op donderdag 29 mei 2008 19:32 schreef Elfletterig het volgende:
En wat de PNVD betreft: maak je geen zorgen, onze democratie is sterk genoeg. Ze halen niet eens genoeg steunbetuigingen.
Hopelijk doen ze er meer mee dan Theo Nabuurs destijds.
quote:Wat een kortzichtigheid... Het afschaffen van religieuze scholen zou passen in het straatje van de pedopartij. Ik denk dat het tegenovergestelde nog eerder waar is. Als je in kranten een bericht leest over misbruik van kinderen op een school, is het vrijwel altijd een religieuze school waar dit gebeurt. Verder kent een puriteins land als de VS een veel hoger percentage tienerzwangerschappen dan een land als Nederland. Je hoeft niet religeus te zijn om pedofilie fel af te keuren....Op donderdag 29 mei 2008 17:09 schreef Super7fighter het volgende:
Religies bevorderen de normen en waarden, bijv. geen seks voor het huwelijk. Ook zijn religies fel gekant tegen pedofilie. Dus het past in het straatje van pedofielen om deze religieuze scholen af te schaffen.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:21 schreef Super7fighter het volgende:
Kan wel kloppen. Dat komt meestal doordat hun ouders uit een christelijke nest komen en hoewel die ouders (meestal) niet belijdend christen zijn, hebben ze wel enige normen en waarden uit het christendom aan hun nageslacht bijgebracht. De normen en waarden worden door de volgende generaties, die nu atheist zijn, niet meer door gekregen. Zie de vrije opvattingen over seksuele moraal van de kindertjes van nu. Die gaan hun kinderen geen normen en waarden bijbrengen, deze zullen eroderen en wegvallen, waardoor pedofilie bijv. wel een kans kan krijgen. Nu is bijvoorbeeld naakt thuis lopen bij atheisten heel normaal. Vraag maar aan SpecialK voor mee info.
Hoe zit het dan met de normen en waarden van Marokkaanse straatjongeren die Nederlandse meisjes uitschelden, buurten terroriseren en mensen op straat in elkaar trappen zonder reden? Van wie hebben ze dat? Staat zeker in de koran? En dat de meeste van die jongens allang geen maagd meer zijn, hoe komt dat? Heeft Allah een oogje dichtgeknepen?De belachelijke asociaties die jij legt, zijn te bezopen voor woorden. Je verband tussen pedofilie en naakt lopen gaat nergens over, je verband tussen naaktlopen en atheïsten ook niet. En je raadt het al: je verband tussen pedofilie en atheïsten dus ook niet. Waar kan een atheïst trouwens terecht met zijn klacht over deze opmerkingen, als hij zich gekwetst of beledigd voelt?
quote:Ik snap je punt heel goed en ik voel het feitelijk ook net zo, maar toch: wat zijn nu precies existentiële rechten, wat moet onaantastbaar zijn voor de democratie en waarom? De democratie in Nederland is denk ik voldoende geborgd om excessen te voorkomen. Temeer ook omdat Nederland allerlei internationele verdragen heeft ondertekend waarin rechten van mensen vastliggen. Een kind heeft recht op wettelijke bescherming tegen volwassenen die op seks uit zijn. Het zal echt niet snel zo zijn dat een politieke meerderheid in Nederland daar anders over denkt.Op donderdag 29 mei 2008 19:35 schreef refused. het volgende:
Democratie is geen excuus om kindermisbruik na te mogen of kunnen streven in mijn optiek. Alleen het feit dat het in de theorie al zou kunnen is misselijkmakend.... sommige existentiele rechten moet je kost wat kost verdedigen. Democratie is ook niks heiligs, het is de dictatuur van de meerderheid.
quote:Waarom reageer je (nog) op die TrollSmurf?
quote:Het is niet aan mij om over specifieke gevallen te oordelen, te meer daar ik verder geen achtergronden van je ken.Op donderdag 29 mei 2008 17:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben al meerdere generaties niet meer van de kerk. Ben jij van mening dat ik geen normbesef heb?
quote:Nee nee, alle ongelovigen zijn honden maar over individuele gevallen oordeel je niet. Lekker hypocriet. Mag dat wel van de Islam?Op donderdag 29 mei 2008 19:58 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het is niet aan mij om over specifieke gevallen te oordelen, te meer daar ik verder geen achtergronden van je ken.
quote:Damn, wat lul jij bullshit. Ik heb het over de normen en waarden die religieuze scholen de kinderen bijbrengen en jij hebt het ineens over religieuze scholen waar pedofielen hun gang kunnen gaan. Pedofielen kunnen overal toeslaan. Bovendien heb ik nergens gezegd dat pedofilie voorbehouden is aan atheisten. Onder elk volk en alle lagen komen pedofielen voor. Zelfs onder advocaten en rechters. Alleen is de kans wel groter om een pedofiel aan te treffen onder (atheistische) personen, zonder enig normbesef.Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
Wat een kortzichtigheid... Het afschaffen van religieuze scholen zou passen in het straatje van de pedopartij. Ik denk dat het tegenovergestelde nog eerder waar is. Als je in kranten een bericht leest over misbruik van kinderen op een school, is het vrijwel altijd een religieuze school waar dit gebeurt. Verder kent een puriteins land als de VS een veel hoger percentage tienerzwangerschappen dan een land als Nederland. Je hoeft niet religeus te zijn om pedofilie fel af te keuren....
quote:Ze hebben geen normen en waarden. Het is tuig.Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
quote:De atheisten, maar vooral van de hedonisten. Stiekem adoreren deze hangmarokkanen deze entiteiten.Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
Van wie hebben ze dat?
quote:Nee, de Koran schrijft het goede voor, en wijst het kwade af.Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:Staat zeker in de koran?
quote:Ik spreek alleen voor de mu'mins en niet voor ogenschijnlijke fopmoslims/munafiqs.Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
En dat de meeste van die jongens allang geen maagd meer zijn, hoe komt dat?
quote:Wat bedoel je precies?Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
Heeft Allah een oogje dichtgeknepen?
quote:Ik leg een verband tussen naaktlopen en de uitholling van normen en waarden.Op donderdag 29 mei 2008 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
De belachelijke asociaties die jij legt, zijn te bezopen voor woorden. Je verband tussen pedofilie en naakt lopen gaat nergens over, je verband tussen naaktlopen en atheïsten ook niet. En je raadt het al: je verband tussen pedofilie en atheïsten dus ook niet. Waar kan een atheïst trouwens terecht met zijn klacht over deze opmerkingen, als hij zich gekwetst of beledigd voelt?
quote:Waarom zet je atheistisch tussen haakjes? Op welke informatie baseer jij een blijkbaar causaal verband tussen atheisme en het ontbreken van normbesef? Daar ben ik benieuwd naar.Alleen is de kans wel groter om een pedofiel aan te treffen onder (atheistische) personen, zonder enig normbesef.
quote:Leg dat maar eens uit. Cijfers, onderzoek en bewijs.Op donderdag 29 mei 2008 20:07 schreef Super7fighter het volgende:
Ik leg een verband tussen naaktlopen en de uitholling van normen en waarden.
quote:Ik denk dat hij bedoelt dat als je een echte gelovige bent je zoiets niet doet. Dus, mensen die zoiets doen zijn sowieso geen gelovigen. En als je geen normbesef hebt, ben je ook geen echte gelovige. Blijft dus over dat alle pedo’s wel ongelovigen zonder normbesef moeten zijn, die zich hooguit voordoen als Christen of Moslim, stelletje munafiqs.Op donderdag 29 mei 2008 20:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Waarom zet je atheistisch tussen haakjes? Op welke informatie baseer jij een blijkbaar causaal verband tussen atheisme en het ontbreken van normbesef? Daar ben ik benieuwd naar.
En zo is het eigen straatje weer mooi schoon en proper geveegd.
quote:.Op donderdag 29 mei 2008 20:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat als je een echte gelovige bent je zoiets niet doet. Dus, mensen die zoiets doen zijn sowieso geen gelovigen. En als je geen normbesef hebt, ben je ook geen echte gelovige. Blijft dus over dat alle pedo’s wel ongelovigen zonder normbesef moeten zijn, die zich hooguit voordoen als Christen of Moslim, stelletje munafiqs.
En zo is het eigen straatje weer mooi schoon en proper geveegd.
Wil je aub niet namens mij praten en woorden in mijn mond leggen?
Bij voorbaat dank.
quote:Dat betekend wel dat we het cijfer van 1,3 miljard moslims enigszins dienen te nuanceren.Op donderdag 29 mei 2008 20:16 schreef Iblis het volgende:
En zo is het eigen straatje weer mooi schoon en proper geveegd.
quote:Je mag nog steeds aantonen dat naaktlopen slecht is en dat dat tot seksueel misbruik leidt.Op donderdag 29 mei 2008 20:19 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
.
Wil je aub niet namens mij praten en woorden in mijn mond leggen?
Bij voorbaat dank.
quote:Ik kan het niet met cijfers en onderzoeken aantonen, omdat daar simpelweg geen onderzoek naar gedaan is. Wel is het aannemelijk te maken.Op donderdag 29 mei 2008 20:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Waarom zet je atheistisch tussen haakjes? Op welke informatie baseer jij een blijkbaar causaal verband tussen atheisme en het ontbreken van normbesef? Daar ben ik benieuwd naar.
Als je bijv. kijkt hoe gretig de aftrek is van kinderporno in het Westen, dan moet ik wel toegeven dat er heel hier veel pedo's rondlopen in het doorgaans atheistisch Westerse landen. Bovendien vervagen de normen en waarden in Westerse landen, waardoor pedofilie meer draagvlak krijgt.
In een zuiver Islamitisch, Joods of christelijk land zou een pedopartij nooit kunnen bestaan. In hedonistan echter wel.
quote:zo extreem is dat standpunt van die 12 jaar niet eens.Op donderdag 29 mei 2008 19:35 schreef refused. het volgende:
Democratie is geen excuus om kindermisbruik na te mogen of kunnen streven in mijn optiek. Alleen het feit dat het in de theorie al zou kunnen is misselijkmakend.... sommige existentiele rechten moet je kost wat kost verdedigen. Democratie is ook niks heiligs, het is de dictatuur van de meerderheid.
tot 2003 werdt er alleen opgetreden als er een klacht was
quote:Hier had je moeten stoppen.Op donderdag 29 mei 2008 20:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik kan het niet met cijfers en onderzoeken aantonen, omdat daar simpelweg geen onderzoek naar gedaan is. Wel is het aannemelijk te maken.
quote:Het is illegaal, er zijn geen cijfers over dus dit weet je niet.Als je bijv. kijkt hoe gretig de aftrek is van kinderporno in het Westen,
quote:Cijfers?dan moet ik wel toegeven dat er heel hier veel pedo's rondlopen in het doorgaans atheistisch Westerse landen.
quote:We worden volwassen, je hebt nog steeds niet aangetoond dat naakt lopen slecht is.Bovendien vervagen de normen en waarden in Westerse landen,
quote:Dat verband zal je eerst moeten aantonen.waardoor pedofilie meer draagvlak krijgt.
quote:In de meeste islamitische landen maalt men niet om kinderverkrachters en is het normaal dat er met minderjarigen meisje getrouwd word. Men noemt het alleen geen pedofilie.In een zuiver Islamitisch, Joods of christelijk land zou een pedopartij nooit kunnen bestaan. In hedonistan echter wel.
In het westen is het fenomeen wel bekend omdat men er zich druk om maak en het niet normaal vind zoals in de landen waar jij zo hoog van opgeeft.
quote:Van deze lik-m’n-vestje redeneringen lust ik er nog wel wat. Wist je dat in Jemen:Op donderdag 29 mei 2008 20:24 schreef Super7fighter het volgende:
Als je bijv. kijkt hoe gretig de aftrek is van kinderporno in het Westen, dan moet ik wel toegeven dat er heel hier veel pedo's rondlopen in het doorgaans atheistisch Westerse landen. Bovendien vervagen de normen en waarden in Westerse landen, waardoor pedofilie meer draagvlak krijgt.
quote:Of de volgende expert die uitlegt dat je in het westen amper nog maagden van 12 jaar oud hebt, en dat als een meisje zwanger wordt van haar vriendin (!) ze een abortus mag laten plegen, en dat meisjes in Jemen op hun 8e ongesteld worden, in tegenstelling tot in het Noorden, waar het wel tot hun 22e kan duren, en dat het daarom goed is dat de Islamitische wet toestaat dat je zulke meisjes van 8 mag trouwen. En oh ja, niet over Mohammed en Aisja zeuren.In 1999, the minimum marriage age of fifteen for women, rarely enforced, was abolished; the onset of puberty, interpreted by conservatives to be at the age of nine, was set as a requirement for consummation of marriage. The law was silent on procedures to enforce this provision.
Ik zou ook eens met de natte vinger kunnen zwaaien en dan concluderen dat er dus in het Midden-Oosten wel veel meer pedo’s moeten rondlopen. Dus daarom, cijfers graag!
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 29-05-2008 21:07:45 ]
quote:geen idee wat SF ervan vindt maar wou hier toch even antwoord op geven ..Op donderdag 29 mei 2008 17:22 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van een pedofiel?
de term pedofilie wordt eigenlijk verkeerd gebruikt .. je hebt pedofilie, pedoseksualiteit en efebofilie ..
pedofilie is het verlangen naar seksueel contact met kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn, pedoseksualiteit is het uitvoeren van dat verlangen en efebofilie is dus wat er gebeurd na het bereiken van geslachtsrijpheid .. voor meisjes is dat dus de eerste menstruatie ..
dus sec bekeken was mohammed geen pedofiel maar een efebofiel ..
en tja, dat was toch heel normaal in die tijd, zoveel mogelijk kinderen krijgen vanaf het moment dat het kon, kwestie van overleven ?
quote:Ik vind het wel vrij extreem, en dan voornamelijk 'de groep mensen' waar dit initiatief vandaan komt; lees hun motivatie... Het andere standpunt over kinderporno vind ik ronduit schokkend.Op donderdag 29 mei 2008 20:43 schreef Yorrit het volgende:
[..]
zo extreem is dat standpunt van die 12 jaar niet eens.
tot 2003 werdt er alleen opgetreden als er een klacht was
quote:Oke, nu ligt het trollerige er wel erg dik bovenop... hier ga ik geen tijd meer aan spenderenDe atheisten, maar vooral van de hedonisten. Stiekem adoreren deze hangmarokkanen deze entiteiten.
quote:Ja precies, en er zijn nog best een aantal (ook Westerse) landen waar die 12 jaar nog altijd als age of consent geldt. Ik ben op zich niet ontevreden met onze regel dat je min of meer handelingsbekwaam moet zijn, en het helpt ook goed tegen eventueel machtsmisbruik van de oudere, maar een beetje hypocrisie zit er wel in. 12 Is dan wel wat jong, 14 is een vrij veel voorkomende leeftijd dat kinderen seksueel worden. Dat is natuurlijk nog wel heel wat anders dan het fabriceren van pornografisch materiaal.Op donderdag 29 mei 2008 20:43 schreef Yorrit het volgende:
zo extreem is dat standpunt van die 12 jaar niet eens.
tot 2003 werdt er alleen opgetreden als er een klacht was
Ik zou nooit op de pedopartij stemmen, ook omdat die gasten totaal niet te vertrouwen zijn, maar moet zeggen, ze hebben wat aardige puntjes.
[ Bericht 73% gewijzigd door paddy op 30-05-2008 01:52:54 ]
quote:Ik zie maar 2 punten die je misschien als slecht kan betitelen. Leg eens uit waarom de andere punten slecht zijn?Op donderdag 29 mei 2008 21:03 schreef Super7fighter het volgende:
Ik realiseer me dat refused had het over de link atheisten en geen normbesef. Per abuis dacht ik dat hij/zij het over de link met pedofielen had.
Atheisten en geen normbesef is heel makkelijk aan te tonen:
- het bestaan van een homohuwelijk
- abortus
- het schelden en zelfs mishandelen van je ouders
- je ouders in bejaardetehuizen stoppen
- commercialisering van seks
- godslastering plegen
- comazuipen
- mensen beledigen en kwetsen onder het mom van de vrijheidsmening, het eigen plezier gaat voor
- nudistenstranden
- het bestaan van Milfs
- prostitutie
- euthanasie
- naakt thuis rondlopen voor de ogen van je eigen kinderen zelfs tienerkinderen
- overal bloot
- drugsgebruik
etc.
Natuurlijk is dit ietwat generaliserend, maar een verband zie ik wel met de uitholling van de normen en waarden.
quote:Daar moet het toch eerst voor gefabriceerd zijn?Op donderdag 29 mei 2008 21:04 schreef Yorrit het volgende:
het gaat toch ook niet om het fabriceren, maar privebezit.
quote:Een daarvan is nog steeds dat jongeren vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan.
Slecht idee
Ook moet het privébezit van kinderpornografie worden toegestaan.
Slecht idee
Zo pleit de partij onder meer voor strenge voorwaarden aan dierproeven
Goed idee
en voor zware straffen voor rijden onder invloed.
Goed idee
Ook moet Nederland zich per direct terugtrekken uit de Europese Unie en de NAVO.
Slecht idee
Er moet een wereldwijd verbod komen op bepaalde wapens,
Goed idee
de Eerste Kamer moet worden afgeschaft en de minister-president gekozen.
Slecht idee
Andere in het oog springende voorstellen zijn het overdag kunnen uitzenden van pornografie
Slecht idee
en het niet langer strafbaar stellen van het ontkennen van de Holocaust.
Goed idee
quote:Maar om kinderporno te kunnen bezitten moet er eerst kindermisbruik plaatsvinden voor het oog van de camera? Een soort van gedoogbeleid... je mag legaal kinderporno bezitten maar o wee als we erachter komen dat er kinderen sexueel misbruikt wordenOp donderdag 29 mei 2008 21:04 schreef Yorrit het volgende:
het gaat toch ook niet om het fabriceren, maar privebezit.
quote:Wat is er mis met milfs?Op donderdag 29 mei 2008 21:03 schreef Super7fighter het volgende:
Ik realiseer me dat refused had het over de link atheisten en geen normbesef. Per abuis dacht ik dat hij/zij het over de link met pedofielen had.
Atheisten en geen normbesef is heel makkelijk aan te tonen:
- het bestaan van Milfs
quote:een beetje zoals dat kleine hoeveelheiden drugs ook niet vervolgd worden ofzoOp donderdag 29 mei 2008 21:12 schreef refused. het volgende:
[..]
Maar om kinderporno te kunnen bezitten moet er eerst kindermisbruik plaatsvinden voor het oog van de camera? Een soort van gedoogbeleid... je mag legaal kinderporno bezitten maar o wee als we erachter komen dat er kinderen sexueel misbruikt worden
quote:Whehehe.... 5 filmpjes voor eigen gebruik mag, bij meer ben je dealerOp donderdag 29 mei 2008 21:17 schreef Yorrit het volgende:
[..]
een beetje zoals dat kleine hoeveelheiden drugs ook niet vervolgd worden ofzo
quote:Maar goed, dat maakt het dus een cultuurgebonden opvatting. Als je zegt dat Mohammed, sec, volgens onze maatstaven een efebofiel was, wat wij verwerpelijk vinden, vandaag de dag, dan moet je of toegeven dat die norm niet absoluut is, of dat Mohammed ook destijds al een smeerpijp was.Op donderdag 29 mei 2008 20:56 schreef moussie het volgende:
[..]
geen idee wat SF ervan vindt maar wou hier toch even antwoord op geven ..
de term pedofilie wordt eigenlijk verkeerd gebruikt .. je hebt pedofilie, pedoseksualiteit en efebofilie ..
pedofilie is het verlangen naar seksueel contact met kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn, pedoseksualiteit is het uitvoeren van dat verlangen en efebofilie is dus wat er gebeurd na het bereiken van geslachtsrijpheid .. voor meisjes is dat dus de eerste menstruatie ..
dus sec bekeken was mohammed geen pedofiel maar een efebofiel ..
en tja, dat was toch heel normaal in die tijd, zoveel mogelijk kinderen krijgen vanaf het moment dat het kon, kwestie van overleven ?
In het eerste geval vervalt het bezwaar dat de opvattingen van de pedo-partij absoluut vies zijn m.i., in het tweede geval vind ik het dubieus om nog te stellen dat Mohammed een lichtend voorbeeld is. Ook Super7Fighters poging het allemaal aan de goddelozen te koppelen komt dan op losse schroeven te staan.
quote:en dat mag je dan alleen in huiselijke kring gebruikenOp donderdag 29 mei 2008 21:18 schreef refused. het volgende:
[..]
Whehehe.... 5 filmpjes voor eigen gebruik mag, bij meer ben je dealer
quote:Had ik je nou net niet vriendelijk verzocht om geen woorden in mijn mond te leggen? Of pogingen daartoeOp donderdag 29 mei 2008 21:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
In het eerste geval vervalt het bezwaar dat de opvattingen van de pedo-partij absoluut vies zijn m.i., in het tweede geval vind ik het dubieus om nog te stellen dat Mohammed een lichtend voorbeeld is. Ook Super7Fighters poging het allemaal aan de goddelozen te koppelen komt dan op losse schroeven te staan.
Mijn standpunt ten aanzien van de bestraffing van pedoseksuelen met de dood komt voort uit de Islam. Dus hoezo dubieus?
quote:Alsof er absolute normen bestaan in de wereldgeschiedenis.Op donderdag 29 mei 2008 21:19 schreef Iblis het volgende:
dan moet je of toegeven dat die norm niet absoluut is
De partij heeft een legitiem middel om een doel na te streven dat een jaar of dertig geleden ook in Nederland geen probleem was. Nu nog, in veel Westerse landen is het mogelijk om met toestemming van de ouders te trouwen met een 14-jarige. Is seks met een dertienjarige dan zo vreemd? Op je vijftiende mag je al wel beslissen over euthanasie en daar zijn ook stemmen over om dat te vervroegen.
Als ze de stemmen krijgen dan hebben ze blijkbaar een voedingsbodem en dan is hun punt vanzelf legitiem. Het is legaal om te pogen de wet te veranderen en zo het land in te richten naar jouw wens, zolang ze maar niet de wet overtreden.
maarja, of je met het cda nou beter af bent.. 
quote:Dat ligt aan de leeftijd van de andere partij denk ik... ik ben van mening dat een sexuele relatie tussen een meisje van 13 en een vent van 30 niet echt gezond is ja. Natuurlijk is dit een extreem voorbeeld maar dat is denk ik wel de motivatie van de pedofielen... echt niet om een sexuele relatie tussen een 13 jarig meisje en een 15 jarige jongen wettelijk gezien makkelijker te maken.Op donderdag 29 mei 2008 21:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Is seks met een dertienjarige dan zo vreemd?
quote:Zeg dan eens wat jij een pedofiel vindt! Je kunt wel overal omheen zwalken wat je niet aanstaat of waar je geen antwoord op weet, om vervolgens weer boude ongefundeerde uitspraken te doen. Wat beschouw jij als een pedofiel? Een 52 jarige man die een 8 jarige trouwt en haar een jaar later ontmaagdt? Is dat een pedofiel? Of is dat alleen een pedofiel als ze nog niet ongesteld is? Of is dat iets wat vroeger wel kon, maar nu niet? Of hoe zit het?Op donderdag 29 mei 2008 21:26 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Had ik je nou net niet vriendelijk verzocht om geen woorden in mijn mond te leggen? Of pogingen daartoe
Mijn standpunt ten aanzien van de bestraffing van pedoseksuelen met de dood komt voort uit de Islam. Dus hoezo dubieus?
quote:Maar is in heel veel landen wettelijk gezien wél mogelijk, zelfs zonder tussenkomst van een rechter.Op donderdag 29 mei 2008 21:58 schreef refused. het volgende:
[..]
Dat ligt aan de leeftijd van de andere partij denk ik... ik ben van mening dat een sexuele relatie tussen een meisje van 13 en een vent van 30 niet echt gezond is ja.
Híer gelden momenteel andere maatstaven en andere normen, maar die kunnen veranderen. Zoals ze dat zo vaak hebben gedaan door de eeuwen heen. Dertig jaar geleden werden homo's aan alle kanten gediscrimineerd, 60 jaar geleden vierde antisemitisme hoogtij. Nog niet zo heel lang geleden was het ondenkbaar om ongetrouwd samen te wonen, dan leefde je in zonde. Vrouwen ongehuwd moeder? Pfff
. Euthanasie? Totaal onbespreekbaar. Er is een heleboel veranderd in de afgelopen 25 jaar, dingen die we nu normaal vinden en achterlijk vinden in andere culturen waren toen bij ons ook totaal ondenkbaar.
En dan heb ik het nog niet eens over zaken als kinderarbeid, slavernij en meer van dat soort zaken die al een jaar of 200 geen rol meer spelen in Nederland.
quote:Ik ontwijk niks, maar wil de discussie niet laten verzanden in de zoveelste "Mohammed is pedo -topic', wat kennelijk jouw doel is. Bovendien is het totaal irrelevant, gezien mijn standpunt over het executeren en doden van pedofielen helemaal niks te maken heeft met wat de profeet Mohammed saw wel of niet gedaan heeft inzake Aisha (r.a)Op donderdag 29 mei 2008 22:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zeg dan eens wat jij een pedofiel vindt! Je kunt wel overal omheen zwalken wat je niet aanstaat of waar je geen antwoord op weet, om vervolgens weer boude ongefundeerde uitspraken te doen. Wat beschouw jij als een pedofiel? Een 52 jarige man die een 8 jarige trouwt en haar een jaar later ontmaagdt? Is dat een pedofiel? Of is dat alleen een pedofiel als ze nog niet ongesteld is? Of is dat iets wat vroeger wel kon, maar nu niet? Of hoe zit het?
Een pedofiel is een volwassen persoon die primair op kinderen zonder secunadaire geslachtskenmerken valt. Los van het feit dat de leeftijd van Aisha, een zeer respectabe en nobele Moeder der Gelovigen, niet eenduidig naar voren komt (leefijd varieert van 9 tot 22 jaar) uit de overleveringen, kan ik Mohammed volgens deze definitie al helemaal niet als pedo zien. Al zijn vrouwen, op Aisa na, waren oudere weduwen, oudere vrouwen en meestal onaantrekkelijk. Waar zijn de hordes meisjes die hij misbruikt heeft? Hij was toch later in zijn leven een machtige man, die elk meisje met geweld kon nemen? Waarom deed hij dan niet als hij pedo was? Zijn huwelijk met Aisha was bovendien een politieke aangelegenheid (en als ik het goed heb ook om de eer van Aisha te redden), dus die sinistere intentie die Moslimbashers hem toeschrijven slaat al helemaal nergens op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 29-05-2008 22:23:59 ]
quote:Maar blijkbaar is het jouw doel om net te doen alsof moslims nooit kleine meisjes misbruiken. Je roep wat zaken op als naaktlopen en drugs gebruik (alsof dat slecht is) en je koppelt dat zonder argumenten en logica aan het misbruiken van minderjarigen. Ondertussen ga je niet in op de feiten die aangeven dat trouwen (en sex) met minderjarigen in veel moslimlanden gewoon geaccepteerd is.Op donderdag 29 mei 2008 22:17 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik ontwijk niks, maar wil de discussie niet laten verzanden in de zoveelste "Mohammed is pedo -topic', wat kennelijk jouw doel is.
quote:Oke, dat snap ik... maar kinderen van 12 niet meer behoeden voor beslissingen waar zij nog niet volwassen genoeg voor zijn, en daar bedoel ik mee een sexuele relatie aangaan met een volwassen persoon, interpreteer ik niet als een positief iets. Wat voor potentiele gevaren ontstaan er voor een bevolkingsgroep als je het hebt over het afschaffen van slavernij, kinderarbeid of antisemitisme? De gevaren die kunnen ontstaan voor 12/13 jarige meisjes als je sex onder de 16 met meerderjarigen legaliseert lijken me vrij duidelijk.Op donderdag 29 mei 2008 22:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar is in heel veel landen wettelijk gezien wél mogelijk, zelfs zonder tussenkomst van een rechter.
Híer gelden momenteel andere maatstaven en andere normen, maar die kunnen veranderen. Zoals ze dat zo vaak hebben gedaan door de eeuwen heen. Dertig jaar geleden werden homo's aan alle kanten gediscrimineerd, 60 jaar geleden vierde antisemitisme hoogtij. Nog niet zo heel lang geleden was het ondenkbaar om ongetrouwd samen te wonen, dan leefde je in zonde. Vrouwen ongehuwd moeder? Pfff
Euthanasie? Totaal onbespreekbaar. Er is een heleboel veranderd in de afgelopen 25 jaar, dingen die we nu normaal vinden en achterlijk vinden in andere culturen waren toen bij ons ook totaal ondenkbaar.
En dan heb ik het nog niet eens over zaken als kinderarbeid, slavernij en meer van dat soort zaken die al een jaar of 200 geen rol meer spelen in Nederland.
Je kan blijven relativeren maar op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken... prima dat je sex vanaf 12 legaliseert, maar dan niet met personen van 18 jaar of ouder. En hun andere punt, het legaliseren van kinderporno, kun je dat ook goedkeuren dmv cultuurrelativisme?
quote:Jij gaat er hier compleet aan voorbij dat jij denkt als een product van deze maatschappij, deze beschaving, deze tijd. Ik ben het met je eens hoor maar laten we niet uit het oog verliezen dat dat soort dingen kunnen wijzigen zoals ze in het verleden zo vaak gewijzigd zijn. Dingen die wij allemaal goed vinden omdat we zijn uitgekomen bij een cultuur die naadloos bij ons past (wat niet verrassend is natuurlijkOp donderdag 29 mei 2008 22:24 schreef refused. het volgende:
[..]
Oke, dat snap ik... maar kinderen van 12 niet meer behoeden voor beslissingen waar zij nog niet volwassen genoeg voor zijn, en daar bedoel ik mee een sexuele relatie aangaan met een volwassen persoon, interpreteer ik niet als een positief iets. Wat voor potentiele gevaren ontstaan er voor een bevolkingsgroep als je het hebt over het afschaffen van slavernij, kinderarbeid of antisemitisme? De gevaren die kunnen ontstaan voor 12/13 jarige meisjes als je sex onder de 16 met meerderjarigen legaliseert lijken me vrij duidelijk.
).quote:Mja, ik probeer bij dit soort dingen altijd zo objectief mogelijk na te denken over universele, essentiele mensenrechten die altijd gerespecteerd dienen te worden. Daaronder vallen o.a. zelfbeschikking en bescherming van kinderen, mensen die lichamelijk nog niet volgroeid zijn.Op donderdag 29 mei 2008 22:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij gaat er hier compleet aan voorbij dat jij denkt als een product van deze maatschappij, deze beschaving, deze tijd. Ik ben het met je eens hoor maar laten we niet uit het oog verliezen dat dat soort dingen kunnen wijzigen zoals ze in het verleden zo vaak gewijzigd zijn. Dingen die wij allemaal goed vinden omdat we zijn uitgekomen bij een cultuur die naadloos bij ons past (wat niet verrassend is natuurlijk
Een longshot en erg relatief allemaal, maar dit vind ik gewoon belangrijke dingen als het gaat om normen en waarden... je kan alles blijven relativeren maar zo werkt het voor mij niet. En ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik denk als een product van deze maatschappij maar ook emphatie speelt daar een grote rol in.
dat zelfde geld wat mij betreft voor alle zaken waar een minimunleeftijd aan gebonden is
quote:Tuurlijk mag dit aangekaart worden maar ik vind de motivatie van pedofielen om dit aan te kaarten verwerpelijk. Tuurlijk zou een sexuele relatie tussen een 14 jarige met en 16 jarige moet kunnen en dat zou je ook kunnen versoepelen, maar het gaat hier over volwassen mensen die het legaal met een 12 jarige willen doen.Op donderdag 29 mei 2008 22:42 schreef Yorrit het volgende:
dat die leeftijden per land zo kunnen verschillen doet niet denken dat er een solide (wetenschappelijke) basis voor is. Dit mag toch aangekaart worden? als je de mogelijkheid hierover de discussieren al wilt wegnemen door een partij die dit oppert te verbieden..
En ik ben er ook helemaal voor om pedofilie weg te halen uit de taboesfeer zodat het bespreekbaar wordt en we dat soort mensen beter kunnen helpen, maar het vervelende is dat die mensen het zelf vaak niet eens als een probleem zien.
quote:Maar dat laatste is geen vaststaande universele waarde. Dat weet jij ook wel.Op donderdag 29 mei 2008 22:41 schreef refused. het volgende:
Mja, ik probeer bij dit soort dingen altijd zo objectief mogelijk na te denken over universele, essentiele mensenrechten die altijd gerespecteerd dienen te worden. Daaronder vallen o.a. zelfbeschikking en bescherming van kinderen, mensen die lichamelijk nog niet volgroeid zijn.
quote:Ook je empathie vul je in naar de waarden van de maatschappij, als de maatschappij erop gericht was om zo jong mogelijk kinderen te krijgen had je anders gereageerdEen longshot en erg relatief allemaal, maar dit vind ik gewoon belangrijke dingen als het gaat om normen en waarden... je kan alles blijven relativeren maar zo werkt het voor mij niet. En ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik denk als een product van deze maatschappij maar ook emphatie speelt daar een grote rol in.
quote:Er zijn zat 14-jarigen die het ook niet als een probleem zien. Ik kom ze elk weekend tegen. En wat nu?Op donderdag 29 mei 2008 22:46 schreef refused. het volgende:
En ik ben er ook helemaal voor om pedofilie weg te halen uit de taboesfeer zodat het bespreekbaar wordt en we dat soort mensen beter kunnen helpen, maar het vervelende is dat die mensen het zelf vaak niet eens als een probleem zien.
Nou, dan zijn ze al verder dan Rita Verdonk
quote:in nederland zijn ze momenteel pas op hun 16e in staat dit overwogen niet als een probleem te zienOp donderdag 29 mei 2008 22:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn zat 14-jarigen die het ook niet als een probleem zien. Ik kom ze elk weekend tegen. En wat nu?
quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:57 schreef MaGNeT het volgende:
"Pedopartij presenteert nieuw programma"
Nou, dan zijn ze al verder dan Rita Verdonk
Uiteraard zijn er meisjes van 14 die lichamelijk en geestelijk wat verder zijn dan leeftijdsgenoten maar er zijn ook minderjarige meisjes die verleid worden dmv internet e.d. door oudere gasten en die daar naderhand veel spijt van hebben. Moeten de 'goeden' dan onder de 'slechten' lijden als je een grens trekt qua leeftijd? Ik denk wel dat je dat er voor over moet hebben.
quote:Helemaal waar. Maar het is makkelijk om zo objectief te oordelen als je ver van de situatie af staat. Hoe zou je reageren als het om jouw 12 jarige dochter gaat die legaal geneukt wordt door een 30 jarige kerel? En is een emotie die ontstaat binnen een bepaalde tijdsgeest minder valide omdat normen en waarden continu veranderen? Waarom zou het 'nu' niet fout kunnen zijn? Puur omdat het 50 jaar geleden nog niet fout was.....Ook je empathie vul je in naar de waarden van de maatschappij, als de maatschappij erop gericht was om zo jong mogelijk kinderen te krijgen had je anders gereageerd
quote:Ik zou flink pissig worden op die 30 jarige kerel, en ook wel enigszins op m'n 12 jarige dochter. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet kan zien dat mijn opvatting betrekkelijk is. In een democratie vind ik dat mensen moeten mogen kunnen voorstellen zulke regels te wijzigen. Ik zie voorlopig niet dat deze partij 76 zetels haalt, dus het zal allemaal wel loslopen. Om echter bij voorbaat ze te verbieden gaat me veel te ver; stel je voor dat dat 100 geleden was gedaan voor partijen die crematie legaal wilden maken? Crematie is de jure pas legaal sinds 1955, de facto wordt het sinds 1914 gedaan.Op donderdag 29 mei 2008 23:03 schreef refused. het volgende:
Helemaal waar. Maar het is makkelijk om zo objectief te oordelen als je ver van de situatie af staat. Hoe zou je reageren als het om jouw 12 jarige dochter gaat die legaal geneukt wordt door een 30 jarige kerel? En is een emotie die ontstaat binnen een bepaalde tijdsgeest minder valide omdat normen en waarden continu veranderen? Waarom zou het 'nu' niet fout kunnen zijn? Puur omdat het 50 jaar geleden nog niet fout was.....
En dat is het punt, als voldoende mensen tegen zijn, dan komt het er niet door. Het is echter onwenselijk om al te snel te roepen dat een opvatting überhaupt niet gehuldigd mag worden, zeker als ze niet heel universeel blijkt te zijn.
quote:opzich is het ook niet zo dat er hele groepen 14 heel graag sex willen met hun 30 jarige vriend dus de noodzaak om het laag te hebben is in dat opzicht ook niet echt groot, dan is het opzich wel te doen om te zeggen, wacht maar even. zo belangrijk is het nu ook weer niet om nu per se seks te hebben.Op donderdag 29 mei 2008 23:03 schreef refused. het volgende:
Uiteraard zijn er meisjes van 14 die lichamelijk en geestelijk wat verder zijn dan leeftijdsgenoten maar er zijn ook minderjarige meisjes die verleid worden dmv internet e.d. door oudere gasten en die daar naderhand veel spijt van hebben. Moeten de 'goeden' dan onder de 'slechten' lijden als je een grens trekt qua leeftijd? Ik denk wel dat je dat er voor over moet hebben.
quote:vraag me af in hoeverre ook de eventuele (emotionele) schade die uit zulke acties kan voortvloeien bepaald worden door hoe de maatschappij naar dat soort dingen kijkt.[..]
Helemaal waar. Maar het is makkelijk om zo objectief te oordelen als je ver van de situatie af staat. Hoe zou je reageren als het om jouw 12 jarige dochter gaat die legaal geneukt wordt door een 30 jarige kerel? En is een emotie die ontstaat binnen een bepaalde tijdsgeest minder valide omdat normen en waarden continu veranderen? Waarom zou het 'nu' niet fout kunnen zijn? Puur omdat het 50 jaar geleden nog niet fout was.....
als bijvoorbeeld seks niet zo ernstig zou worden genomen en er minder/geen taboe op dit soort dingen zou rusten, kijkt men er dan anders op terug? in hoeverre worden trauma's bepaald door de manier waarop de omgeving naar dingen kijkt.
helaas is dit moeilijk te experimenteren
quote:Ik snap je punt... en ik wil ook niet teveel tijd verkwisten met die sex-met-12-jarigen-leeftijd discussie omdat dat nogal betrekkelijk is en dat besef ik me ook. Maar als je er in theorie voor kan zorgen dat kinderporno legaal wordt bij een meerderheid van stemmen dan vind ik dat je faalt als samenleving.Op donderdag 29 mei 2008 23:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat is het punt, als voldoende mensen tegen zijn, dan komt het er niet door. Het is echter onwenselijk om al te snel te roepen dat een opvatting überhaupt niet gehuldigd mag worden, zeker als ze niet heel universeel blijkt te zijn.
quote:Dat wil je tegen een puber zeggen? En je verwacht ook nog serieus genomen te worden?Op donderdag 29 mei 2008 23:14 schreef Yorrit het volgende:
dan is het opzich wel te doen om te zeggen, wacht maar even. zo belangrijk is het nu ook weer niet om nu per se seks te hebben.
quote:Dat is zeker waar.vraag me af in hoeverre ook de eventuele (emotionele) schade die uit zulke acties kan voortvloeien bepaald worden door hoe de maatschappij naar dat soort dingen kijkt.
als bijvoorbeeld seks niet zo ernstig zou worden genomen en er minder/geen taboe op dit soort dingen zou rusten, kijkt men er dan anders op terug? in hoeverre worden trauma's bepaald door de manier waarop de omgeving naar dingen kijkt.
helaas is dit moeilijk te experimenteren
quote:Daar gaat het niet om. Je kan geen politieke partij verbieden vanwege een mening.Op donderdag 29 mei 2008 23:15 schreef refused. het volgende:
[..]
Ik snap je punt... en ik wil ook niet teveel tijd verkwisten met die sex-met-12-jarigen-leeftijd discussie omdat dat nogal betrekkelijk is en dat besef ik me ook. Maar als je er in theorie voor kan zorgen dat kinderporno legaal wordt bij een meerderheid van stemmen dan vind ik dat je faalt als samenleving.
quote:Ik denk dat op dat moment de meerderheid van de samenleving niet vindt dat ze falen. En wat ik nu wilde duidelijkmaken, wellicht had 100 jaar gelede de overgrote meerderheid gezegd: Als je er in theorie voor kunt zorgen dat mannen kunnen trouwen, dan vind ik dat je faalt als samenleving. En het punt is, je kunt het nu wel verbieden, ook de mogelijkheid, als de samenleving verandert, dan wordt dat verbod toch wel weer opgeheven. Je kunt nu dan misschien een beter gevoel over jezelf hebben, maar ik vind dat zulke acties wel het democratische idee geweld aandoen.Op donderdag 29 mei 2008 23:15 schreef refused. het volgende:
Ik snap je punt... en ik wil ook niet teveel tijd verkwisten met die sex-met-12-jarigen-leeftijd discussie omdat dat nogal betrekkelijk is en dat besef ik me ook. Maar als je er in theorie voor kan zorgen dat kinderporno legaal wordt bij een meerderheid van stemmen dan vind ik dat je faalt als samenleving.
quote:Als het zoals in dit geval kan leiden tot legaal bezit van kinderporno? Hell yeah... dan faalt democratie naar mijn mening. Dan maar een lijn trekken met z'n allen.... zo heilig is democratie nou ook weer niet.Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Je kan geen politieke partij verbieden vanwege een mening.
quote:als de mening van die partij niet aanzet tot strafbare feiten.Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Je kan geen politieke partij verbieden vanwege een mening.
genoeg partijen die op zon manier verboden zijn
quote:Aanzet tot strafbare feiten?Op donderdag 29 mei 2008 23:31 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als de mening van die partij niet aanzet tot strafbare feiten.
genoeg partijen die op zon manier verboden zijn
En daar gaat het hier niet om, ze willen gewoon wetten aanpassen, net als elke andere partij.
quote:Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie? Helemaal als het gaat over het lot van minderjarigen, die uberhaupt niet eens het recht hebben om mee te kunnen beslissen.Op donderdag 29 mei 2008 23:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kunt nu dan misschien een beter gevoel over jezelf hebben, maar ik vind dat zulke acties wel het democratische idee geweld aandoen.
quote:Laten we eerlijk zijn... de gevolgen van het legaliseren van (het bezit hebben van) kinderporno zijn vrij rigoreus tov andere huidige aanpassingen van de wet.Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aanzet tot strafbare feiten?
En daar gaat het hier niet om, ze willen gewoon wetten aanpassen, net als elke andere partij.
quote:maar zijn trouwende mannen te vergelijken met de zaken die hier spelen? het punt is dat er een overwogen beslissing gemaakt moet worden, en vanaf welke leeftijd dat kan daar verschillen de ideeen overOp donderdag 29 mei 2008 23:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat op dat moment de meerderheid van de samenleving niet vindt dat ze falen. En wat ik nu wilde duidelijkmaken, wellicht had 100 jaar gelede de overgrote meerderheid gezegd: Als je er in theorie voor kunt zorgen dat mannen kunnen trouwen, dan vind ik dat je faalt als samenleving. En het punt is, je kunt het nu wel verbieden, ook de mogelijkheid, als de samenleving verandert, dan wordt dat verbod toch wel weer opgeheven. Je kunt nu dan misschien een beter gevoel over jezelf hebben, maar ik vind dat zulke acties wel het democratische idee geweld aandoen.
quote:CP’86 is verboden als criminele organisatie die aanzetten tot vreemdelingenhaat. Ik denk dat er een subtiel verschil is tussen b.v. het pleiten racisme niet strafbaar te maken, of te pleiten tot afschaffing van artikel 1 van de grondwet, en op te roepen thans al te discrimineren en te doen alsof dit artikel niet bestaat.Op donderdag 29 mei 2008 23:31 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als de mening van die partij niet aanzet tot strafbare feiten.
genoeg partijen die op zon manier verboden zijn
quote:de pnvd is trouwens ook voor stemrecht vanaf 12 jaar.Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef refused. het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie? Helemaal als het gaat over het lot van minderjarigen, die uberhaupt niet eens het recht hebben om mee te kunnen beslissen.
het lijkt erop dat ze kinderen een stuk serieuzer nemen (
) dan er nu gebeurdquote:En dan niet alleen de lasten, maar vooral ook de lusten die erbij komen kijkenOp donderdag 29 mei 2008 23:39 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het lijkt erop dat ze kinderen een stuk serieuzer nemen (
quote:jaja. ik zeg ook niet de pnvd dit doet.Op donderdag 29 mei 2008 23:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
CP’86 is verboden als criminele organisatie die aanzetten tot vreemdelingenhaat. Ik denk dat er een subtiel verschil is tussen b.v. het pleiten racisme niet strafbaar te maken, of te pleiten tot afschaffing van artikel 1 van de grondwet, en op te roepen thans al te discrimineren en te doen alsof dit artikel niet bestaat.
het is alleen niet zo dat je partijen niet kunt verbieden alleen vanwege een mening.
ligt eraan hoe ze deze brengt
maarja dat boeit verder niet zo
quote:Ja, b.v. m.b.t. euthanasie, m.b.t. trouwen, m.b.t. keus bij welke ouder je blijft na de scheiding, etc. Kinderen van 12 zijn niet dom. Ik acht ze echter niet in staat om een weloverwogen keus te maken als daar een manipulerende pedofiel op af komt. Daarom zeg ik, nee, wat mij betreft niet. Stemrecht wil ook niet vanaf 16 jaar invoeren.Op donderdag 29 mei 2008 23:36 schreef Yorrit het volgende:
[..]
maar zijn trouwende mannen te vergelijken met de zaken die hier spelen? het punt is dat er een overwogen beslissing gemaakt moet worden, en vanaf welke leeftijd dat kan daar verschillen de ideeen over
Maar ik ga niet zeggen dat het dus überhaupt niet moet kunnen, of dat ik zo zeker weten gelijk heb dat we vastleggen dat het nooit moet mogen kunnen.
quote:Democratie is vrij heilig denk ik. Ik zou eerder nog een beperking maken om middels de democratie de democratie af te schaffen. Democratische invoer van een dictatuur vind ik wel zorgelijk, aangezien die keus moeilijk ongedaan te maken is. Dit is echter ongedaan te maken. Ik vind het nogal wat om voor een partij die waarschijnlijk niet eens een handjevol stemmen krijgt, als ze al mee mogen doen, je democratei dusdanig aan te willen apssen dat deze bij voorbaat meningen als ongewenst verklaart.Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef refused. het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie? Helemaal als het gaat over het lot van minderjarigen, die uberhaupt niet eens het recht hebben om mee te kunnen beslissen.
quote:Lang niet zo rigoureus als het totaal legaliseren van drugs (waar ik een warm voorstander van ben). Zou je een partij die daar voor is ook willen verbieden? Of ben je nu alleen maar emotioneel aan het doen?Op donderdag 29 mei 2008 23:36 schreef refused. het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn... de gevolgen van het legaliseren van (het bezit hebben van) kinderporno zijn vrij rigoreus tov andere huidige aanpassingen van de wet.
quote:noua opzich, kunnen die kinderen dan wel hun stem ook over deze onderwerpen laten horen.Op donderdag 29 mei 2008 23:40 schreef refused. het volgende:
[..]
En dan niet alleen de lasten, maar vooral ook de lusten die erbij komen kijken
maarja dan blijf je zitten met die bewuste keuzes, dat is een centraal punt in deze zaak.
en hoe groot is de verantwoordelijkheid, kun je kinderen/pubers hier mee 'bezwaren'
quote:Tsja, jij kijkt vooral naar assumpties.... waarschijnlijk kriijgen ze niet eens een handjevol stemmen. Ik kijk vooral naar mogelijkheden, scenarios die in theorie mogelijk zijn. Dat is het grote verschil denk ik, je zou (mischien in de toekomst, normen en waarden zijn tijdsgebonden) maar eens met je bek vol tanden staan.Op donderdag 29 mei 2008 23:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Democratie is vrij heilig denk ik. Ik zou eerder nog een beperking maken om middels de democratie de democratie af te schaffen. Democratische invoer van een dictatuur vind ik wel zorgelijk, aangezien die keus moeilijk ongedaan te maken is. Dit is echter ongedaan te maken. Ik vind het nogal wat om voor een partij die waarschijnlijk niet eens een handjevol stemmen krijgt, als ze al mee mogen doen, je democratei dusdanig aan te willen apssen dat deze bij voorbaat meningen als ongewenst verklaart.
Ik ben het wel met je eens dat een overheid die voor ons gaat bepalen wat dan wel of niet te ver gaat, mischien wel net zo eng is... 't is gewoon lastige materie. Tot in hoeverre moet je keuzevrijheid heilig stellen als je er, in dit geval, minderjarigen mee kan schaden?
quote:drugs is natuurlijk een strkt persoonlijk verhaal.Op donderdag 29 mei 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lang niet zo rigoureus als het totaal legaliseren van drugs (waar ik een warm voorstander van ben). Zou je een partij die daar voor is ook willen verbieden? Of ben je nu alleen maar emotioneel aan het doen?
maarja ook dat kan schade doen
quote:Ik ben ook een voorstander van legalisering van drugs, maar dat komt voornamelijk omdat meningen over drugs vaak gebaseerd zijn op incidentenpolitiek en onwetendheid. Maak mij eens duidelijk hoe ik legalisering van kinderporno vanuit een ander oogpunt kan bekijken, een waar het kind niet slechter van wordt.Op donderdag 29 mei 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lang niet zo rigoureus als het totaal legaliseren van drugs (waar ik een warm voorstander van ben). Zou je een partij die daar voor is ook willen verbieden? Of ben je nu alleen maar emotioneel aan het doen?
En ja, mijn mening is deels gebaseerd op onderbuikgevoelens maar droge logica en relativisme is ook niet alles natuurlijk.
quote:Je blijft m.i. vastzitten in het idee dat minderjarigen schaden iets absoluuts gedefinieerd is. In sommige culturen wordt b.v. het trouwen van een minderjarige lang niet altijd als iets slechts gezien, zeker niet als er nog politieke doeleinden achterzitten, of je hiermee haar eer redt of toekomst veilig stelt. Ik vind het allemaal achterlijk, en dat zal ik blijven zeggen, maar desondanks denk ik daarom dat je het niet zo absoluut kunt zien. En dat daarmee jouw probleem ook verdwijnt.Op donderdag 29 mei 2008 23:46 schreef refused. het volgende:
[..]
Tsja, jij kijkt vooral naar assumpties.... waarschijnlijk kriijgen ze niet eens een handjevol stemmen. Ik kijk vooral naar mogelijkheden, scenarios die in theorie mogelijk zijn. Dat is het grote verschil denk ik, je zou (mischien in de toekomst, normen en waarden zijn tijdsgebonden) maar eens met je bek vol tanden staan.
Ik ben het wel met je eens dat een overheid die voor ons gaat bepalen wat dan wel of niet te ver gaat, mischien wel net zo eng is... 't is gewoon lastige materie. Tot in hoeverre moet je keuzevrijheid heilig stellen als je er, in dit geval, minderjarigen mee kan schaden?
quote:Nou... maar ik gaf al eerder aan:Op donderdag 29 mei 2008 23:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je blijft m.i. vastzitten in het idee dat minderjarigen schaden iets absoluuts gedefinieerd is.
quote:In hoeveel van de gevallen ondervinden 11-jarige kinderen in dit soort gevallen wel schade?Uiteraard zijn er meisjes van 14 die lichamelijk en geestelijk wat verder zijn dan leeftijdsgenoten maar er zijn ook minderjarige meisjes die verleid worden dmv internet e.d. door oudere gasten en die daar naderhand veel spijt van hebben. Moeten de 'goeden' dan onder de 'slechten' lijden als je een grens trekt qua leeftijd? Ik denk wel dat je dat er voor over moet hebben
Ik denk dat het een veilige assumptie is dat de meerheid dat wel doet. En ik vind dat je de lijn moet trekken op basis van de schade die meerderheid van dit soort gevallen aangedaan wordt.
quote:Niets direct. Het volgende punt is wel op religie van toepassing:Op vrijdag 30 mei 2008 00:01 schreef Meki het volgende:
wat zegt die partij over de Islaam
Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
Het is belangrijk dat kinderen geen geloofsvisie wordt opgedrongen. Ouders mogen hun kinderen wel naar een religieuze instelling sturen, zoals een kerk of een moskee. Andere factoren moeten bepalend zijn voor de schoolkeuze. Hierbij kan worden gedacht aan de afstand tot het woonhuis of de gehanteerde lesmethodes.
Publieke omroepen mogen een religieuze grondslag hebben.
In het publieke bestel blijven omroepen zoals de NCRV, de KRO en de EO welkom, net zoals het CDA, de ChristenUnie en de SGP aan de politieke verkiezingen mogen meedoen.
Scholen krijgen grote vrijheid om de leerstof en leermethode te kiezen.
De enige manier waarop deze vrijheid wordt ingeperkt, is dat de lesinhoud op basisscholen geen religieuze grondslag mag hebben. […]
quote:maarja dat is niet echt met de beste interesse voor de minderjarige meestalOp donderdag 29 mei 2008 23:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je blijft m.i. vastzitten in het idee dat minderjarigen schaden iets absoluuts gedefinieerd is. In sommige culturen wordt b.v. het trouwen van een minderjarige lang niet altijd als iets slechts gezien, zeker niet als er nog politieke doeleinden achterzitten, of je hiermee haar eer redt of toekomst veilig stelt. Ik vind het allemaal achterlijk, en dat zal ik blijven zeggen, maar desondanks denk ik daarom dat je het niet zo absoluut kunt zien. En dat daarmee jouw probleem ook verdwijnt.
quote:Propoganda fotoOp vrijdag 30 mei 2008 00:04 schreef refused. het volgende:
[..]
Nou... maar ik gaf al eerder aan:
[..]
In hoeveel van de gevallen ondervinden 11-jarige kinderen in dit soort gevallen wel schade? Ik vind dat je de lijn moet trekken op basis van de schade die de meerderheid aan ondervind.
[ afbeelding ]
Ik denk dat het een veilige assumptie is dat de meerheid dat wel doet.
onwerkelijk onwaar
quote:Het gaat om het principe dat je een partij niet kan verbieden omdat ze iets willen dat nu niet mag.Op donderdag 29 mei 2008 23:49 schreef refused. het volgende:
[..]
Ik ben ook een voorstander van legalisering van drugs, maar dat komt voornamelijk omdat meningen over drugs vaak gebaseerd zijn op incidentenpolitiek en onwetendheid. Maak mij eens duidelijk hoe ik legalisering van kinderporno vanuit een ander oogpunt kan bekijken, een waar het kind niet slechter van wordt.
quote:Waarom niet?En ja, mijn mening is deels gebaseerd op onderbuikgevoelens maar droge logica en relativisme is ook niet alles natuurlijk.
quote:Klopt. Verschrikkelijke foto overigens, uit Afghanistan. Maar, het is een assumptie. Ook eentje waarvan ik overtuigd ben, en eentje die ik graag verspreid zou zien (maar zo zijn er wel meer); maar nog steeds een assumptie.Op vrijdag 30 mei 2008 00:04 schreef refused. het volgende:
Ik denk dat het een veilige assumptie is dat de meerheid dat wel doet.
quote:Mo vinden ze ok. Lees hun programma maar.Op vrijdag 30 mei 2008 00:01 schreef Meki het volgende:
wat zegt die partij over de Islaam
quote:Oke, laat ik je dan zeggen dat ik zelf als militair in het midden Oosten ben geweest en heb toegekeken hoe krijgsheren minderjarige jongetjes structureel sexueel misbruikt hebben als vorm van status.
quote:zo werken we over het algemeen nu eenmaal. we komen ver met logica en rationaliteit, en daar moeten we ook zo ver mogelijk mee gaan maar op een gegeven moment kom je toch bij emoties uit
quote:Liegen is al niet netjes. Maar liegen om kindermisbruik goed te praten is al helemaal niet netjes. Dat Jemen in Jemen geen minimumleeftijd is om te trouwen is zeker ook propaganda, evenals het feit dat in Saoedie-Arabië een meisje dat op haar 8e getrouwd was een scheiding aanvroeg.
quote:Laten we het omdraaien... what if... die partij de meerderheid van de stemmen krijgt en ze het voorstel van legalisering van kinderporno erdoor krijgt. Iets wat in theorie gewoon 100% mogelijk is. Hoe sta je er dan tegenover? Ben je dan blij dat je democratie tot op het bod verdedigd hebt?Op vrijdag 30 mei 2008 00:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om het principe dat je een partij niet kan verbieden omdat ze iets willen dat nu niet mag.
quote:Omdat pure logica een te reductionistische en klinische visie is op iets dat heel erg complex is, daar komen gewoon emoties bij kijken. Denk aan het moment dat je zelf kinderen krijgt.Waarom niet?
quote:is gewoon andere maatschappij, andere normen en waardenOp vrijdag 30 mei 2008 00:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Liegen is al niet netjes. Maar liegen om kindermisbruik goed te praten is al helemaal niet netjes. Dat Jemen in Jemen geen minimumleeftijd is om te trouwen is zeker ook propaganda, evenals het feit dat in Saoedie-Arabië een meisje dat op haar 8e getrouwd was een scheiding aanvroeg.
quote:Nederlandse krijgsgheren ?Op vrijdag 30 mei 2008 00:09 schreef refused. het volgende:
[..]
Oke, laat ik je dan zeggen dat ik zelf als militair in het midden Oosten ben geweest en heb toegekeken hoe krijgsheren minderjarige jongetjes structureel sexueel misbruikt hebben als vorm van status.
quote:ik denk dat nederland dan weer een politieke moord rijker isOp vrijdag 30 mei 2008 00:13 schreef refused. het volgende:
[..]
Laten we het omdraaien... what if... die partij de meerderheid van de stemmen krijgt en ze het voorstel van legalisering van kinderporno erdoor krijgt. Iets wat in theorie gewoon 100% mogelijk is. Hoe sta je er dan tegenover? Ben je dan blij dat je democratie tot op het bod verdedigd hebt?
quote:Schande!Op vrijdag 30 mei 2008 00:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Liegen is al niet netjes. Maar liegen om kindermisbruik goed te praten is al helemaal niet netjes. Dat Jemen in Jemen geen minimumleeftijd is om te trouwen is zeker ook propaganda, evenals het feit dat in Saoedie-Arabië een meisje dat op haar 8e getrouwd was een scheiding aanvroeg.
Gelukkig werd de gedupeerde bruidegom schadeloos gesteld.
quote:propoganda en niet waarOp vrijdag 30 mei 2008 00:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Liegen is al niet netjes. Maar liegen om kindermisbruik goed te praten is al helemaal niet netjes. Dat Jemen in Jemen geen minimumleeftijd is om te trouwen is zeker ook propaganda, evenals het feit dat in Saoedie-Arabië een meisje dat op haar 8e getrouwd was een scheiding aanvroeg.
quote:Als je mijn oprechte bijdrage in dit topic niet serieus wilt nemen, beledig me dan niet met dit soort reacties aub?
quote:Jij noemde geen afkomst erachter, hoe moet ik nou weten wie ze zijn?Op vrijdag 30 mei 2008 00:18 schreef refused. het volgende:
[..]
Als je mijn oprechte bijdrage in dit topic niet serieus wilt nemen, beledig me dan niet met dit soort reacties aub?
quote:Je weet donders goed wat ik bedoel.Op vrijdag 30 mei 2008 00:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij noemde geen afkomst erachter, hoe moet ik nou weten wie ze zijn?
quote:Ja. Je kan Pedo's dan niet meer vervolgen, maar pedofilie word niet opgedrongen en ouders hebben nog steeds de mogelijkheid om hun kinderen op te voeden. Zo dramatisch is het dus niet. Net zoals het verbod op drugs weinig verschil maakt voor het gebruik er van. De democratische waarden blijven dan onverkort gewaarborgd en dat vind ik dan idd belangrijker.Op vrijdag 30 mei 2008 00:13 schreef refused. het volgende:
[..]
Laten we het omdraaien... what if... die partij de meerderheid van de stemmen krijgt en ze het voorstel van legalisering van kinderporno erdoor krijgt. Iets wat in theorie gewoon 100% mogelijk is. Hoe sta je er dan tegenover? Ben je dan blij dat je democratie tot op het bod verdedigd hebt?
quote:Ben ik niet van plan, maar ik zal in de eerste plaats mijn eigen verantwoordelijkheid nemen en niet meteen naar een wetgever kijken om net te doen alsof de wereld een veilige plek is. Je kan pedofilie niet voorkomen, alleen achteraf de dader straffen. Veel nut heeft zo'n verbod dus niet.Omdat pure logica een te reductionistische en klinische visie is op iets dat heel erg complex is, daar komen gewoon emoties bij kijken. Denk aan het moment dat je zelf kinderen krijgt.
Probleem is dus dat pedo's hun sexuele afwijking niet als problematisch zien, ik kan me discussies herinneren op dit forum van ene limp-boy waar mijn haren recht van overeind gingen staan.
quote:Leuk en aardig maar in de praktijk betekent dat dat je 12 jarige dochter geneukt wordt door een 30 jarige gast en je kan er niks aan doen.Ja. Je kan Pedo's dan niet meer vervolgen, maar pedofilie word niet opgedrongen en ouders hebben nog steeds de mogelijkheid om hun kinderen op te voeden. Zo dramatisch is het dus niet. Net zoals het verbod op drugs weinig verschil maakt voor het gebruik er van. De democratische waarden blijven dan onverkort gewaarborgd en dat vind ik dan idd belangrijker.
quote:Een klacht over deze en andere suggestieve opmerkingen over atheïsten is inmiddels verzonden naar NWS-feedback.Op donderdag 29 mei 2008 20:07 schreef Super7fighter het volgende:
Alleen is de kans wel groter om een pedofiel aan te treffen onder (atheistische) personen, zonder enig normbesef.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2008 01:38:47 ]
quote:Ik kan proberen mijn dochter op te voeden.Op vrijdag 30 mei 2008 01:14 schreef refused. het volgende:
[..]
Leuk en aardig maar in de praktijk betekent dat dat je 12 jarige dochter geneukt wordt door een 30 jarige gast en je kan er niks aan doen.
Maar draai het eens om: Mijn dochter gaat geheel vrijwillig en willig met een iets oudere jongen naar bed. Ik ben het er niet mee eens, ga naar de politie en vervolgens zit er een onschuldige in de bak omdat ik ruzie heb met mijn dochter.
Er is een ontzettend groot grijs gebied. En ik laat de democratie niet het slachtoffer worden van een grijs gebied en ouder-kind conflicten.
quote:En welke elite minderheid gaat dan bepalen wat wel en niet mag? En als die elite opeens een religie verplicht gaat stellen? Of "for the greater good" religies gaat verbieden?Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef refused. het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie?
Of bepaalde gedachtengangen? Stromingen? Cultuuruitingen? Politieke overtuigingen?
Want wat jij voorstelt is een kleine groep met ontzettend veel meer macht dan dat er nu in Nederland rondloopt.
quote:Dat is dus strafbaar? Belachelijk. De Holocaust heeft niet eens plaatsgevonden!!!!Andere in het oog springende voorstellen zijn het overdag kunnen uitzenden van pornografie en het niet langer strafbaar stellen van het ontkennen van de Holocaust.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 18:29 schreef SeLang het volgende:
Benieuwd of ze stemmen gaan wegtrekken bij andere linkse partijen
Eerder liberaal dan klassiek links.[ Bericht 17% gewijzigd door DroogDok op 31-05-2008 11:02:52 (Verkeerde quote) ]
quote:Het probleem is dat je paternaliseert. Zo van: jongens, ga maar jullie gang met jullie partij, wij staan het toe, dan kunnen we jullie in de gaten houden en corrigeren als jullie je misdragen. Zoiets. De meeste mensen vinden pedoseksualiteit een afwijking. In statistische zin is het dat natuurlijk ook, maar dat is het verven van het haar in de kleur paars ook. Een afwijking kan statistisch zijn, maar niet per definitie in die zin dat het gecorrigeerd zou moeten worden. Verschillende mensen, verschillende ideeën en voorkeuren. Sommige komen vaker voor dan andere.Op vrijdag 30 mei 2008 01:12 schreef refused. het volgende:
Je kan het niet voorkomen maar je kan het wel uit de taboesfeer halen en die mensen helpen hun sexuele afwijking onder controle te houden. Zoiets bereik je niet door een pedo-partij die pleit voor legalisering van het bezit van kinderporno. Een verbod is nooit goed, zo versterk je de gevoelens alleen maar en raakt het fenomeen alleen maar verder onder de grond, ver uit ons bereik.
Probleem is dus dat pedo's hun sexuele afwijking niet als problematisch zien, ik kan me discussies herinneren op dit forum van ene limp-boy waar mijn haren recht van overeind gingen staan.
Pedoseksualiteit kun je goedkeuren of afkeuren, maar het belangrijkste is wat de gevolgen er van zijn. Wat zijn de gevolgen voor kinderen die er mee te maken hebben gehad? Wat voor effect heeft het op hun leven. Als je constateert dat dat effect niets anders dan negatief is, dan moet je kinderen daartegen beschermen, zeker gezien hun zwakkere positie. Maar dat staat in principe los van de pedoseksueel zelf. Die moet je de kansen ontnemen om zich te kunnen vergrijpen aan een kind en hem bestraffen bij overtreding, maar ook een pedoseksueel is een mens met niet meer dan verlangens.
Reportage Netwerk
Deel 1:
Deel 2:
Deel 3:
Interview Pauw & Witterman
die andere gastjes hebben ook wat typisch op een of andere manier, misschien omdat je wéét dat het pedo's zijn..
maarja niet zo slim qua image natuurlijk!
quote:Dat ben ik wel met je eens. Ik had ook zoiets van: hmmm, op de één of andere manier zie je toch iets aan ze. Maar achterlijk zijn ze allerminst. Vooral die Norbert is behoorlijk intelligent, ook de manier waarop hij omgaat met de, wat je toch wel kunt zeggen, aanvallen van Pauw en Witteman. Ze hebben best goede argumenten, maar hun voorstelling is een droomwereld en je moet het doen met de realiteit. In de realiteit is geen plaats voor pedoseksualiteit, simpelweg vanwege het feit dat de meeste kinderen er schade door ondervinden.Op zondag 1 juni 2008 00:37 schreef Yorrit het volgende:
met zo'n hoofd heeft iedereen meteen zoiets van ieuw wat n vieze man..
die andere gastjes hebben ook wat typisch op een of andere manier, misschien omdat je wéét dat het pedo's zijn..
maarja niet zo slim qua image natuurlijk!
quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:09 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Religies bevorderen de normen en waarden, bijv. geen seks voor het huwelijk. Ook zijn religies fel gekant tegen pedofilie. Dus het past in het straatje van pedofielen om deze religieuze scholen
af te schaffen.