NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
als de mening van die partij niet aanzet tot strafbare feiten.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Je kan geen politieke partij verbieden vanwege een mening.
genoeg partijen die op zon manier verboden zijn
Aanzet tot strafbare feiten?quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:31 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als de mening van die partij niet aanzet tot strafbare feiten.
genoeg partijen die op zon manier verboden zijn
En daar gaat het hier niet om, ze willen gewoon wetten aanpassen, net als elke andere partij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie? Helemaal als het gaat over het lot van minderjarigen, die uberhaupt niet eens het recht hebben om mee te kunnen beslissen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kunt nu dan misschien een beter gevoel over jezelf hebben, maar ik vind dat zulke acties wel het democratische idee geweld aandoen.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Laten we eerlijk zijn... de gevolgen van het legaliseren van (het bezit hebben van) kinderporno zijn vrij rigoreus tov andere huidige aanpassingen van de wet.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aanzet tot strafbare feiten?
En daar gaat het hier niet om, ze willen gewoon wetten aanpassen, net als elke andere partij.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
maar zijn trouwende mannen te vergelijken met de zaken die hier spelen? het punt is dat er een overwogen beslissing gemaakt moet worden, en vanaf welke leeftijd dat kan daar verschillen de ideeen overquote:Op donderdag 29 mei 2008 23:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat op dat moment de meerderheid van de samenleving niet vindt dat ze falen. En wat ik nu wilde duidelijkmaken, wellicht had 100 jaar gelede de overgrote meerderheid gezegd: Als je er in theorie voor kunt zorgen dat mannen kunnen trouwen, dan vind ik dat je faalt als samenleving. En het punt is, je kunt het nu wel verbieden, ook de mogelijkheid, als de samenleving verandert, dan wordt dat verbod toch wel weer opgeheven. Je kunt nu dan misschien een beter gevoel over jezelf hebben, maar ik vind dat zulke acties wel het democratische idee geweld aandoen.
CP’86 is verboden als criminele organisatie die aanzetten tot vreemdelingenhaat. Ik denk dat er een subtiel verschil is tussen b.v. het pleiten racisme niet strafbaar te maken, of te pleiten tot afschaffing van artikel 1 van de grondwet, en op te roepen thans al te discrimineren en te doen alsof dit artikel niet bestaat.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:31 schreef Yorrit het volgende:
[..]
als de mening van die partij niet aanzet tot strafbare feiten.
genoeg partijen die op zon manier verboden zijn
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
de pnvd is trouwens ook voor stemrecht vanaf 12 jaar.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef refused. het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie? Helemaal als het gaat over het lot van minderjarigen, die uberhaupt niet eens het recht hebben om mee te kunnen beslissen.
het lijkt erop dat ze kinderen een stuk serieuzer nemen (
) dan er nu gebeurd
En dan niet alleen de lasten, maar vooral ook de lusten die erbij komen kijkenquote:Op donderdag 29 mei 2008 23:39 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het lijkt erop dat ze kinderen een stuk serieuzer nemen (
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
jaja. ik zeg ook niet de pnvd dit doet.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
CP’86 is verboden als criminele organisatie die aanzetten tot vreemdelingenhaat. Ik denk dat er een subtiel verschil is tussen b.v. het pleiten racisme niet strafbaar te maken, of te pleiten tot afschaffing van artikel 1 van de grondwet, en op te roepen thans al te discrimineren en te doen alsof dit artikel niet bestaat.
het is alleen niet zo dat je partijen niet kunt verbieden alleen vanwege een mening.
ligt eraan hoe ze deze brengt
maarja dat boeit verder niet zo
Ja, b.v. m.b.t. euthanasie, m.b.t. trouwen, m.b.t. keus bij welke ouder je blijft na de scheiding, etc. Kinderen van 12 zijn niet dom. Ik acht ze echter niet in staat om een weloverwogen keus te maken als daar een manipulerende pedofiel op af komt. Daarom zeg ik, nee, wat mij betreft niet. Stemrecht wil ook niet vanaf 16 jaar invoeren.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:36 schreef Yorrit het volgende:
[..]
maar zijn trouwende mannen te vergelijken met de zaken die hier spelen? het punt is dat er een overwogen beslissing gemaakt moet worden, en vanaf welke leeftijd dat kan daar verschillen de ideeen over
Maar ik ga niet zeggen dat het dus überhaupt niet moet kunnen, of dat ik zo zeker weten gelijk heb dat we vastleggen dat het nooit moet mogen kunnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Democratie is vrij heilig denk ik. Ik zou eerder nog een beperking maken om middels de democratie de democratie af te schaffen. Democratische invoer van een dictatuur vind ik wel zorgelijk, aangezien die keus moeilijk ongedaan te maken is. Dit is echter ongedaan te maken. Ik vind het nogal wat om voor een partij die waarschijnlijk niet eens een handjevol stemmen krijgt, als ze al mee mogen doen, je democratei dusdanig aan te willen apssen dat deze bij voorbaat meningen als ongewenst verklaart.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:34 schreef refused. het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus mijn hele punt... tot in hoeverre moet je de dictatuur van de meerderheid verdedigen? Hoe heilig is democratie? Helemaal als het gaat over het lot van minderjarigen, die uberhaupt niet eens het recht hebben om mee te kunnen beslissen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Lang niet zo rigoureus als het totaal legaliseren van drugs (waar ik een warm voorstander van ben). Zou je een partij die daar voor is ook willen verbieden? Of ben je nu alleen maar emotioneel aan het doen?quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:36 schreef refused. het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn... de gevolgen van het legaliseren van (het bezit hebben van) kinderporno zijn vrij rigoreus tov andere huidige aanpassingen van de wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
noua opzich, kunnen die kinderen dan wel hun stem ook over deze onderwerpen laten horen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:40 schreef refused. het volgende:
[..]
En dan niet alleen de lasten, maar vooral ook de lusten die erbij komen kijken
maarja dan blijf je zitten met die bewuste keuzes, dat is een centraal punt in deze zaak.
en hoe groot is de verantwoordelijkheid, kun je kinderen/pubers hier mee 'bezwaren'
Tsja, jij kijkt vooral naar assumpties.... waarschijnlijk kriijgen ze niet eens een handjevol stemmen. Ik kijk vooral naar mogelijkheden, scenarios die in theorie mogelijk zijn. Dat is het grote verschil denk ik, je zou (mischien in de toekomst, normen en waarden zijn tijdsgebonden) maar eens met je bek vol tanden staan.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Democratie is vrij heilig denk ik. Ik zou eerder nog een beperking maken om middels de democratie de democratie af te schaffen. Democratische invoer van een dictatuur vind ik wel zorgelijk, aangezien die keus moeilijk ongedaan te maken is. Dit is echter ongedaan te maken. Ik vind het nogal wat om voor een partij die waarschijnlijk niet eens een handjevol stemmen krijgt, als ze al mee mogen doen, je democratei dusdanig aan te willen apssen dat deze bij voorbaat meningen als ongewenst verklaart.
Ik ben het wel met je eens dat een overheid die voor ons gaat bepalen wat dan wel of niet te ver gaat, mischien wel net zo eng is... 't is gewoon lastige materie. Tot in hoeverre moet je keuzevrijheid heilig stellen als je er, in dit geval, minderjarigen mee kan schaden?
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
drugs is natuurlijk een strkt persoonlijk verhaal.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lang niet zo rigoureus als het totaal legaliseren van drugs (waar ik een warm voorstander van ben). Zou je een partij die daar voor is ook willen verbieden? Of ben je nu alleen maar emotioneel aan het doen?
maarja ook dat kan schade doen
Ik ben ook een voorstander van legalisering van drugs, maar dat komt voornamelijk omdat meningen over drugs vaak gebaseerd zijn op incidentenpolitiek en onwetendheid. Maak mij eens duidelijk hoe ik legalisering van kinderporno vanuit een ander oogpunt kan bekijken, een waar het kind niet slechter van wordt.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lang niet zo rigoureus als het totaal legaliseren van drugs (waar ik een warm voorstander van ben). Zou je een partij die daar voor is ook willen verbieden? Of ben je nu alleen maar emotioneel aan het doen?
En ja, mijn mening is deels gebaseerd op onderbuikgevoelens maar droge logica en relativisme is ook niet alles natuurlijk.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Je blijft m.i. vastzitten in het idee dat minderjarigen schaden iets absoluuts gedefinieerd is. In sommige culturen wordt b.v. het trouwen van een minderjarige lang niet altijd als iets slechts gezien, zeker niet als er nog politieke doeleinden achterzitten, of je hiermee haar eer redt of toekomst veilig stelt. Ik vind het allemaal achterlijk, en dat zal ik blijven zeggen, maar desondanks denk ik daarom dat je het niet zo absoluut kunt zien. En dat daarmee jouw probleem ook verdwijnt.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:46 schreef refused. het volgende:
[..]
Tsja, jij kijkt vooral naar assumpties.... waarschijnlijk kriijgen ze niet eens een handjevol stemmen. Ik kijk vooral naar mogelijkheden, scenarios die in theorie mogelijk zijn. Dat is het grote verschil denk ik, je zou (mischien in de toekomst, normen en waarden zijn tijdsgebonden) maar eens met je bek vol tanden staan.
Ik ben het wel met je eens dat een overheid die voor ons gaat bepalen wat dan wel of niet te ver gaat, mischien wel net zo eng is... 't is gewoon lastige materie. Tot in hoeverre moet je keuzevrijheid heilig stellen als je er, in dit geval, minderjarigen mee kan schaden?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
wat zegt die partij over de Islaam
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nou... maar ik gaf al eerder aan:quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je blijft m.i. vastzitten in het idee dat minderjarigen schaden iets absoluuts gedefinieerd is.
In hoeveel van de gevallen ondervinden 11-jarige kinderen in dit soort gevallen wel schade?quote:Uiteraard zijn er meisjes van 14 die lichamelijk en geestelijk wat verder zijn dan leeftijdsgenoten maar er zijn ook minderjarige meisjes die verleid worden dmv internet e.d. door oudere gasten en die daar naderhand veel spijt van hebben. Moeten de 'goeden' dan onder de 'slechten' lijden als je een grens trekt qua leeftijd? Ik denk wel dat je dat er voor over moet hebben
Ik denk dat het een veilige assumptie is dat de meerheid dat wel doet. En ik vind dat je de lijn moet trekken op basis van de schade die meerderheid van dit soort gevallen aangedaan wordt.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Niets direct. Het volgende punt is wel op religie van toepassing:quote:Op vrijdag 30 mei 2008 00:01 schreef Meki het volgende:
wat zegt die partij over de Islaam
Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
Het is belangrijk dat kinderen geen geloofsvisie wordt opgedrongen. Ouders mogen hun kinderen wel naar een religieuze instelling sturen, zoals een kerk of een moskee. Andere factoren moeten bepalend zijn voor de schoolkeuze. Hierbij kan worden gedacht aan de afstand tot het woonhuis of de gehanteerde lesmethodes.
Publieke omroepen mogen een religieuze grondslag hebben.
In het publieke bestel blijven omroepen zoals de NCRV, de KRO en de EO welkom, net zoals het CDA, de ChristenUnie en de SGP aan de politieke verkiezingen mogen meedoen.
Scholen krijgen grote vrijheid om de leerstof en leermethode te kiezen.
De enige manier waarop deze vrijheid wordt ingeperkt, is dat de lesinhoud op basisscholen geen religieuze grondslag mag hebben. […]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
maarja dat is niet echt met de beste interesse voor de minderjarige meestalquote:Op donderdag 29 mei 2008 23:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je blijft m.i. vastzitten in het idee dat minderjarigen schaden iets absoluuts gedefinieerd is. In sommige culturen wordt b.v. het trouwen van een minderjarige lang niet altijd als iets slechts gezien, zeker niet als er nog politieke doeleinden achterzitten, of je hiermee haar eer redt of toekomst veilig stelt. Ik vind het allemaal achterlijk, en dat zal ik blijven zeggen, maar desondanks denk ik daarom dat je het niet zo absoluut kunt zien. En dat daarmee jouw probleem ook verdwijnt.
Propoganda fotoquote:Op vrijdag 30 mei 2008 00:04 schreef refused. het volgende:
[..]
Nou... maar ik gaf al eerder aan:
[..]
In hoeveel van de gevallen ondervinden 11-jarige kinderen in dit soort gevallen wel schade? Ik vind dat je de lijn moet trekken op basis van de schade die de meerderheid aan ondervind.
[ afbeelding ]
Ik denk dat het een veilige assumptie is dat de meerheid dat wel doet.
onwerkelijk onwaar
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het gaat om het principe dat je een partij niet kan verbieden omdat ze iets willen dat nu niet mag.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:49 schreef refused. het volgende:
[..]
Ik ben ook een voorstander van legalisering van drugs, maar dat komt voornamelijk omdat meningen over drugs vaak gebaseerd zijn op incidentenpolitiek en onwetendheid. Maak mij eens duidelijk hoe ik legalisering van kinderporno vanuit een ander oogpunt kan bekijken, een waar het kind niet slechter van wordt.
Waarom niet?quote:En ja, mijn mening is deels gebaseerd op onderbuikgevoelens maar droge logica en relativisme is ook niet alles natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. Verschrikkelijke foto overigens, uit Afghanistan. Maar, het is een assumptie. Ook eentje waarvan ik overtuigd ben, en eentje die ik graag verspreid zou zien (maar zo zijn er wel meer); maar nog steeds een assumptie.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 00:04 schreef refused. het volgende:
Ik denk dat het een veilige assumptie is dat de meerheid dat wel doet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mo vinden ze ok. Lees hun programma maar.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 00:01 schreef Meki het volgende:
wat zegt die partij over de Islaam
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
