Pedopartij presenteert nieuw programma

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:19 schreef Iblis het volgende:
dan moet je of toegeven dat die norm niet absoluut is

Alsof er absolute normen bestaan in de wereldgeschiedenis.

De partij heeft een legitiem middel om een doel na te streven dat een jaar of dertig geleden ook in Nederland geen probleem was. Nu nog, in veel Westerse landen is het mogelijk om met toestemming van de ouders te trouwen met een 14-jarige. Is seks met een dertienjarige dan zo vreemd? Op je vijftiende mag je al wel beslissen over euthanasie en daar zijn ook stemmen over om dat te vervroegen.

Als ze de stemmen krijgen dan hebben ze blijkbaar een voedingsbodem en dan is hun punt vanzelf legitiem. Het is legaal om te pogen de wet te veranderen en zo het land in te richten naar jouw wens, zolang ze maar niet de wet overtreden.

tja, ook met het nieuwe programma neem ik ze niet erg serieus maarja, of je met het cda nou beter af bent..

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:44 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Is seks met een dertienjarige dan zo vreemd?

Dat ligt aan de leeftijd van de andere partij denk ik... ik ben van mening dat een sexuele relatie tussen een meisje van 13 en een vent van 30 niet echt gezond is ja. Natuurlijk is dit een extreem voorbeeld maar dat is denk ik wel de motivatie van de pedofielen... echt niet om een sexuele relatie tussen een 13 jarig meisje en een 15 jarige jongen wettelijk gezien makkelijker te maken.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:26 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Had ik je nou net niet vriendelijk verzocht om geen woorden in mijn mond te leggen? Of pogingen daartoe

Mijn standpunt ten aanzien van de bestraffing van pedoseksuelen met de dood komt voort uit de Islam. Dus hoezo dubieus?

Zeg dan eens wat jij een pedofiel vindt! Je kunt wel overal omheen zwalken wat je niet aanstaat of waar je geen antwoord op weet, om vervolgens weer boude ongefundeerde uitspraken te doen. Wat beschouw jij als een pedofiel? Een 52 jarige man die een 8 jarige trouwt en haar een jaar later ontmaagdt? Is dat een pedofiel? Of is dat alleen een pedofiel als ze nog niet ongesteld is? Of is dat iets wat vroeger wel kon, maar nu niet? Of hoe zit het?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 21:58 schreef refused. het volgende:

[..]

Dat ligt aan de leeftijd van de andere partij denk ik... ik ben van mening dat een sexuele relatie tussen een meisje van 13 en een vent van 30 niet echt gezond is ja.

Maar is in heel veel landen wettelijk gezien wél mogelijk, zelfs zonder tussenkomst van een rechter.
Híer gelden momenteel andere maatstaven en andere normen, maar die kunnen veranderen. Zoals ze dat zo vaak hebben gedaan door de eeuwen heen. Dertig jaar geleden werden homo's aan alle kanten gediscrimineerd, 60 jaar geleden vierde antisemitisme hoogtij. Nog niet zo heel lang geleden was het ondenkbaar om ongetrouwd samen te wonen, dan leefde je in zonde. Vrouwen ongehuwd moeder? Pfff .
Euthanasie? Totaal onbespreekbaar. Er is een heleboel veranderd in de afgelopen 25 jaar, dingen die we nu normaal vinden en achterlijk vinden in andere culturen waren toen bij ons ook totaal ondenkbaar.

En dan heb ik het nog niet eens over zaken als kinderarbeid, slavernij en meer van dat soort zaken die al een jaar of 200 geen rol meer spelen in Nederland.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:01 schreef Iblis het volgende:

[..]

Zeg dan eens wat jij een pedofiel vindt! Je kunt wel overal omheen zwalken wat je niet aanstaat of waar je geen antwoord op weet, om vervolgens weer boude ongefundeerde uitspraken te doen. Wat beschouw jij als een pedofiel? Een 52 jarige man die een 8 jarige trouwt en haar een jaar later ontmaagdt? Is dat een pedofiel? Of is dat alleen een pedofiel als ze nog niet ongesteld is? Of is dat iets wat vroeger wel kon, maar nu niet? Of hoe zit het?

Ik ontwijk niks, maar wil de discussie niet laten verzanden in de zoveelste "Mohammed is pedo -topic', wat kennelijk jouw doel is. Bovendien is het totaal irrelevant, gezien mijn standpunt over het executeren en doden van pedofielen helemaal niks te maken heeft met wat de profeet Mohammed saw wel of niet gedaan heeft inzake Aisha (r.a)

Een pedofiel is een volwassen persoon die primair op kinderen zonder secunadaire geslachtskenmerken valt. Los van het feit dat de leeftijd van Aisha, een zeer respectabe en nobele Moeder der Gelovigen, niet eenduidig naar voren komt (leefijd varieert van 9 tot 22 jaar) uit de overleveringen, kan ik Mohammed volgens deze definitie al helemaal niet als pedo zien. Al zijn vrouwen, op Aisa na, waren oudere weduwen, oudere vrouwen en meestal onaantrekkelijk. Waar zijn de hordes meisjes die hij misbruikt heeft? Hij was toch later in zijn leven een machtige man, die elk meisje met geweld kon nemen? Waarom deed hij dan niet als hij pedo was? Zijn huwelijk met Aisha was bovendien een politieke aangelegenheid (en als ik het goed heb ook om de eer van Aisha te redden), dus die sinistere intentie die Moslimbashers hem toeschrijven slaat al helemaal nergens op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 29-05-2008 22:23:59 ]

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:17 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik ontwijk niks, maar wil de discussie niet laten verzanden in de zoveelste "Mohammed is pedo -topic', wat kennelijk jouw doel is.

Maar blijkbaar is het jouw doel om net te doen alsof moslims nooit kleine meisjes misbruiken. Je roep wat zaken op als naaktlopen en drugs gebruik (alsof dat slecht is) en je koppelt dat zonder argumenten en logica aan het misbruiken van minderjarigen. Ondertussen ga je niet in op de feiten die aangeven dat trouwen (en sex) met minderjarigen in veel moslimlanden gewoon geaccepteerd is.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:14 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Maar is in heel veel landen wettelijk gezien wél mogelijk, zelfs zonder tussenkomst van een rechter.
Híer gelden momenteel andere maatstaven en andere normen, maar die kunnen veranderen. Zoals ze dat zo vaak hebben gedaan door de eeuwen heen. Dertig jaar geleden werden homo's aan alle kanten gediscrimineerd, 60 jaar geleden vierde antisemitisme hoogtij. Nog niet zo heel lang geleden was het ondenkbaar om ongetrouwd samen te wonen, dan leefde je in zonde. Vrouwen ongehuwd moeder? Pfff .
Euthanasie? Totaal onbespreekbaar. Er is een heleboel veranderd in de afgelopen 25 jaar, dingen die we nu normaal vinden en achterlijk vinden in andere culturen waren toen bij ons ook totaal ondenkbaar.

En dan heb ik het nog niet eens over zaken als kinderarbeid, slavernij en meer van dat soort zaken die al een jaar of 200 geen rol meer spelen in Nederland.

Oke, dat snap ik... maar kinderen van 12 niet meer behoeden voor beslissingen waar zij nog niet volwassen genoeg voor zijn, en daar bedoel ik mee een sexuele relatie aangaan met een volwassen persoon, interpreteer ik niet als een positief iets. Wat voor potentiele gevaren ontstaan er voor een bevolkingsgroep als je het hebt over het afschaffen van slavernij, kinderarbeid of antisemitisme? De gevaren die kunnen ontstaan voor 12/13 jarige meisjes als je sex onder de 16 met meerderjarigen legaliseert lijken me vrij duidelijk.

Je kan blijven relativeren maar op een gegeven moment moet je gewoon een lijn trekken... prima dat je sex vanaf 12 legaliseert, maar dan niet met personen van 18 jaar of ouder. En hun andere punt, het legaliseren van kinderporno, kun je dat ook goedkeuren dmv cultuurrelativisme?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:24 schreef refused. het volgende:

[..]

Oke, dat snap ik... maar kinderen van 12 niet meer behoeden voor beslissingen waar zij nog niet volwassen genoeg voor zijn, en daar bedoel ik mee een sexuele relatie aangaan met een volwassen persoon, interpreteer ik niet als een positief iets. Wat voor potentiele gevaren ontstaan er voor een bevolkingsgroep als je het hebt over het afschaffen van slavernij, kinderarbeid of antisemitisme? De gevaren die kunnen ontstaan voor 12/13 jarige meisjes als je sex onder de 16 met meerderjarigen legaliseert lijken me vrij duidelijk.

Jij gaat er hier compleet aan voorbij dat jij denkt als een product van deze maatschappij, deze beschaving, deze tijd. Ik ben het met je eens hoor maar laten we niet uit het oog verliezen dat dat soort dingen kunnen wijzigen zoals ze in het verleden zo vaak gewijzigd zijn. Dingen die wij allemaal goed vinden omdat we zijn uitgekomen bij een cultuur die naadloos bij ons past (wat niet verrassend is natuurlijk ).

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:32 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Jij gaat er hier compleet aan voorbij dat jij denkt als een product van deze maatschappij, deze beschaving, deze tijd. Ik ben het met je eens hoor maar laten we niet uit het oog verliezen dat dat soort dingen kunnen wijzigen zoals ze in het verleden zo vaak gewijzigd zijn. Dingen die wij allemaal goed vinden omdat we zijn uitgekomen bij een cultuur die naadloos bij ons past (wat niet verrassend is natuurlijk ).

Mja, ik probeer bij dit soort dingen altijd zo objectief mogelijk na te denken over universele, essentiele mensenrechten die altijd gerespecteerd dienen te worden. Daaronder vallen o.a. zelfbeschikking en bescherming van kinderen, mensen die lichamelijk nog niet volgroeid zijn.

Een longshot en erg relatief allemaal, maar dit vind ik gewoon belangrijke dingen als het gaat om normen en waarden... je kan alles blijven relativeren maar zo werkt het voor mij niet. En ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik denk als een product van deze maatschappij maar ook emphatie speelt daar een grote rol in.

dat die leeftijden per land zo kunnen verschillen doet niet denken dat er een solide (wetenschappelijke) basis voor is. Dit mag toch aangekaart worden? als je de mogelijkheid hierover de discussieren al wilt wegnemen door een partij die dit oppert te verbieden..

dat zelfde geld wat mij betreft voor alle zaken waar een minimunleeftijd aan gebonden is

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:42 schreef Yorrit het volgende:
dat die leeftijden per land zo kunnen verschillen doet niet denken dat er een solide (wetenschappelijke) basis voor is. Dit mag toch aangekaart worden? als je de mogelijkheid hierover de discussieren al wilt wegnemen door een partij die dit oppert te verbieden..

Tuurlijk mag dit aangekaart worden maar ik vind de motivatie van pedofielen om dit aan te kaarten verwerpelijk. Tuurlijk zou een sexuele relatie tussen een 14 jarige met en 16 jarige moet kunnen en dat zou je ook kunnen versoepelen, maar het gaat hier over volwassen mensen die het legaal met een 12 jarige willen doen.

En ik ben er ook helemaal voor om pedofilie weg te halen uit de taboesfeer zodat het bespreekbaar wordt en we dat soort mensen beter kunnen helpen, maar het vervelende is dat die mensen het zelf vaak niet eens als een probleem zien.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:41 schreef refused. het volgende:
Mja, ik probeer bij dit soort dingen altijd zo objectief mogelijk na te denken over universele, essentiele mensenrechten die altijd gerespecteerd dienen te worden. Daaronder vallen o.a. zelfbeschikking en bescherming van kinderen, mensen die lichamelijk nog niet volgroeid zijn.

Maar dat laatste is geen vaststaande universele waarde. Dat weet jij ook wel.

quote:

Een longshot en erg relatief allemaal, maar dit vind ik gewoon belangrijke dingen als het gaat om normen en waarden... je kan alles blijven relativeren maar zo werkt het voor mij niet. En ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik denk als een product van deze maatschappij maar ook emphatie speelt daar een grote rol in.

Ook je empathie vul je in naar de waarden van de maatschappij, als de maatschappij erop gericht was om zo jong mogelijk kinderen te krijgen had je anders gereageerd

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:46 schreef refused. het volgende:


En ik ben er ook helemaal voor om pedofilie weg te halen uit de taboesfeer zodat het bespreekbaar wordt en we dat soort mensen beter kunnen helpen, maar het vervelende is dat die mensen het zelf vaak niet eens als een probleem zien.

Er zijn zat 14-jarigen die het ook niet als een probleem zien. Ik kom ze elk weekend tegen. En wat nu?

"Pedopartij presenteert nieuw programma"

Nou, dan zijn ze al verder dan Rita Verdonk

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn zat 14-jarigen die het ook niet als een probleem zien. Ik kom ze elk weekend tegen. En wat nu?

in nederland zijn ze momenteel pas op hun 16e in staat dit overwogen niet als een probleem te zien

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:57 schreef MaGNeT het volgende:
"Pedopartij presenteert nieuw programma"

Nou, dan zijn ze al verder dan Rita Verdonk

Zoals ik al aangaf, het is allemaal relatief. Waar het mij om gaat zijn de beweegredenen van de pedo om dit bespreekbaar te maken. Die vent van 30 die een meisje van 12 wil doen. Mijn gevoel keurt dit niet goed, als dit bij jullie niet zo is dan is, dan verschillen onze normen en waarden blijkbaar... no big deal, ik beweer niet dat die van mij superieur zijn hoor... maar dat is gewoon mijn visie op het hele gebeuren. Tegen het meisje van 14 zeg ik; wacht nog even 2 jaar en kijk of je het nog zo graag wilt. Tegen de 30 jarige vent die haar neukt zeg ik; zoek iemand van je eigen leeftijd.

Uiteraard zijn er meisjes van 14 die lichamelijk en geestelijk wat verder zijn dan leeftijdsgenoten maar er zijn ook minderjarige meisjes die verleid worden dmv internet e.d. door oudere gasten en die daar naderhand veel spijt van hebben. Moeten de 'goeden' dan onder de 'slechten' lijden als je een grens trekt qua leeftijd? Ik denk wel dat je dat er voor over moet hebben.

quote:

Ook je empathie vul je in naar de waarden van de maatschappij, als de maatschappij erop gericht was om zo jong mogelijk kinderen te krijgen had je anders gereageerd

Helemaal waar. Maar het is makkelijk om zo objectief te oordelen als je ver van de situatie af staat. Hoe zou je reageren als het om jouw 12 jarige dochter gaat die legaal geneukt wordt door een 30 jarige kerel? En is een emotie die ontstaat binnen een bepaalde tijdsgeest minder valide omdat normen en waarden continu veranderen? Waarom zou het 'nu' niet fout kunnen zijn? Puur omdat het 50 jaar geleden nog niet fout was.....

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:03 schreef refused. het volgende:
Helemaal waar. Maar het is makkelijk om zo objectief te oordelen als je ver van de situatie af staat. Hoe zou je reageren als het om jouw 12 jarige dochter gaat die legaal geneukt wordt door een 30 jarige kerel? En is een emotie die ontstaat binnen een bepaalde tijdsgeest minder valide omdat normen en waarden continu veranderen? Waarom zou het 'nu' niet fout kunnen zijn? Puur omdat het 50 jaar geleden nog niet fout was.....

Ik zou flink pissig worden op die 30 jarige kerel, en ook wel enigszins op m'n 12 jarige dochter. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet kan zien dat mijn opvatting betrekkelijk is. In een democratie vind ik dat mensen moeten mogen kunnen voorstellen zulke regels te wijzigen. Ik zie voorlopig niet dat deze partij 76 zetels haalt, dus het zal allemaal wel loslopen. Om echter bij voorbaat ze te verbieden gaat me veel te ver; stel je voor dat dat 100 geleden was gedaan voor partijen die crematie legaal wilden maken? _{Crematie is de jure pas legaal sinds 1955, de facto wordt het sinds 1914 gedaan}.

En dat is het punt, als voldoende mensen tegen zijn, dan komt het er niet door. Het is echter onwenselijk om al te snel te roepen dat een opvatting überhaupt niet gehuldigd mag worden, zeker als ze niet heel universeel blijkt te zijn.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:03 schreef refused. het volgende:


Uiteraard zijn er meisjes van 14 die lichamelijk en geestelijk wat verder zijn dan leeftijdsgenoten maar er zijn ook minderjarige meisjes die verleid worden dmv internet e.d. door oudere gasten en die daar naderhand veel spijt van hebben. Moeten de 'goeden' dan onder de 'slechten' lijden als je een grens trekt qua leeftijd? Ik denk wel dat je dat er voor over moet hebben.

opzich is het ook niet zo dat er hele groepen 14 heel graag sex willen met hun 30 jarige vriend dus de noodzaak om het laag te hebben is in dat opzicht ook niet echt groot, dan is het opzich wel te doen om te zeggen, wacht maar even. zo belangrijk is het nu ook weer niet om nu per se seks te hebben.

quote:

[..]

Helemaal waar. Maar het is makkelijk om zo objectief te oordelen als je ver van de situatie af staat. Hoe zou je reageren als het om jouw 12 jarige dochter gaat die legaal geneukt wordt door een 30 jarige kerel? En is een emotie die ontstaat binnen een bepaalde tijdsgeest minder valide omdat normen en waarden continu veranderen? Waarom zou het 'nu' niet fout kunnen zijn? Puur omdat het 50 jaar geleden nog niet fout was.....

vraag me af in hoeverre ook de eventuele (emotionele) schade die uit zulke acties kan voortvloeien bepaald worden door hoe de maatschappij naar dat soort dingen kijkt.
als bijvoorbeeld seks niet zo ernstig zou worden genomen en er minder/geen taboe op dit soort dingen zou rusten, kijkt men er dan anders op terug? in hoeverre worden trauma's bepaald door de manier waarop de omgeving naar dingen kijkt.

helaas is dit moeilijk te experimenteren

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:13 schreef Iblis het volgende:

[..]


En dat is het punt, als voldoende mensen tegen zijn, dan komt het er niet door. Het is echter onwenselijk om al te snel te roepen dat een opvatting überhaupt niet gehuldigd mag worden, zeker als ze niet heel universeel blijkt te zijn.

Ik snap je punt... en ik wil ook niet teveel tijd verkwisten met die sex-met-12-jarigen-leeftijd discussie omdat dat nogal betrekkelijk is en dat besef ik me ook. Maar als je er in theorie voor kan zorgen dat kinderporno legaal wordt bij een meerderheid van stemmen dan vind ik dat je faalt als samenleving.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:14 schreef Yorrit het volgende:

dan is het opzich wel te doen om te zeggen, wacht maar even. zo belangrijk is het nu ook weer niet om nu per se seks te hebben.

Dat wil je tegen een puber zeggen? En je verwacht ook nog serieus genomen te worden?

quote:

vraag me af in hoeverre ook de eventuele (emotionele) schade die uit zulke acties kan voortvloeien bepaald worden door hoe de maatschappij naar dat soort dingen kijkt.
als bijvoorbeeld seks niet zo ernstig zou worden genomen en er minder/geen taboe op dit soort dingen zou rusten, kijkt men er dan anders op terug? in hoeverre worden trauma's bepaald door de manier waarop de omgeving naar dingen kijkt.

helaas is dit moeilijk te experimenteren

Dat is zeker waar.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:15 schreef refused. het volgende:

[..]

Ik snap je punt... en ik wil ook niet teveel tijd verkwisten met die sex-met-12-jarigen-leeftijd discussie omdat dat nogal betrekkelijk is en dat besef ik me ook. Maar als je er in theorie voor kan zorgen dat kinderporno legaal wordt bij een meerderheid van stemmen dan vind ik dat je faalt als samenleving.

Daar gaat het niet om. Je kan geen politieke partij verbieden vanwege een mening.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:15 schreef refused. het volgende:
Ik snap je punt... en ik wil ook niet teveel tijd verkwisten met die sex-met-12-jarigen-leeftijd discussie omdat dat nogal betrekkelijk is en dat besef ik me ook. Maar als je er in theorie voor kan zorgen dat kinderporno legaal wordt bij een meerderheid van stemmen dan vind ik dat je faalt als samenleving.

Ik denk dat op dat moment de meerderheid van de samenleving niet vindt dat ze falen. En wat ik nu wilde duidelijkmaken, wellicht had 100 jaar gelede de overgrote meerderheid gezegd: Als je er in theorie voor kunt zorgen dat mannen kunnen trouwen, dan vind ik dat je faalt als samenleving. En het punt is, je kunt het nu wel verbieden, ook de mogelijkheid, als de samenleving verandert, dan wordt dat verbod toch wel weer opgeheven. Je kunt nu dan misschien een beter gevoel over jezelf hebben, maar ik vind dat zulke acties wel het democratische idee geweld aandoen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Je kan geen politieke partij verbieden vanwege een mening.

Als het zoals in dit geval kan leiden tot legaal bezit van kinderporno? Hell yeah... dan faalt democratie naar mijn mening. Dan maar een lijn trekken met z'n allen.... zo heilig is democratie nou ook weer niet.