POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe zie je die tijd beloond worden ?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:
Voor die verminderde consumptie krijg je natuurlijk vrije tijd terug. Het is maar net waar je de meeste voorkeur aan geeft. Ook wordt Halsema beticht van het afnemen van vrijheid van mensen. Dat klopt ook wel, maar vergeet niet dat ook het huidige systeem mensen van hun vrijheid berooft, maar dan eerder om de economie snelller te doen groeien. Het huidige systeem neemt veel tijd van mensen en geeft ze spulletjes terug. Om die balans meer richting meer tijd/minder spulletjes te verschuiven vind ik helemaal niet slecht.
Volgens mij zijn parttimers nu een probleem, omdat ze (te) weinig betrokkenheid tonen bij het werk dat ze doen. Meer mensen aan het werk krijgen. is wat GL wil, dat heet voornamelijk 'het afschaffen van de aanrechtsubsidie', zodat beide ouders genoeg geld in het laadje brengen om een torenhoge hypotheek te kunnen blijven aflossen, wat als bijeffect heeft dat mensen kwetsbaarder worden en dus beter te manipuleren als het om vrijheidsbeleving gaat. Consumentisme is de meest voor de hand liggende oplossing om de mensheid rustig te houden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Politici bepalen wel wat de mogelijkheden zijn om de verhouding tussen tijd en geld in te delen. Bijvoorbeeld met wetgeving voor flexwerken of ouderschapsverlof, of belastingen op inkomen of op uitgaven gelegd worden, noem maar op. Per definitie bemoeien politici zich hier wel mee.
Nu ligt de nadruk (omdat dit ook veel belastinginkomsten oplevert) op veel uren werken, veel verdienen en consumeren. En het tempo van produceren en consumeren wordt al tientallen jaren opgeslingerd. Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
Nu ligt de nadruk (omdat dit ook veel belastinginkomsten oplevert) op veel uren werken, veel verdienen en consumeren. En het tempo van produceren en consumeren wordt al tientallen jaren opgeslingerd. Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
The End Times are wild
Hehe, ik er een groot voorstander van dat iedereen nog meer gaat werken!
Dan kan ik lekker op mijn reet toekijken hoe de economie groeit en profiteren van deze groei! Nee niet omdat ik bijstand trek maar omdat ik niet zo veel geef om spullen en bezittingen.
Dan kan ik lekker op mijn reet toekijken hoe de economie groeit en profiteren van deze groei! Nee niet omdat ik bijstand trek maar omdat ik niet zo veel geef om spullen en bezittingen.
Volgens mij is dat juist wat GL minder wil dan de reguliere partijen.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hoe zie je die tijd beloond worden ?
Volgens mij zijn parttimers nu een probleem, omdat ze (te) weinig betrokkenheid tonen bij het werk dat ze doen. Meer mensen aan het werk krijgen. is wat GL wil, dat heet voornamelijk 'het afschaffen van de aanrechtsubsidie', zodat beide ouders genoeg geld in het laadje brengen om een torenhoge hypotheek te kunnen blijven aflossen, wat als bijeffect heeft dat mensen kwetsbaarder worden en dus beter te manipuleren als het om vrijheidsbeleving gaat. Consumentisme is de meest voor de hand liggende oplossing om de mensheid rustig te houden.
Consumentisme is voor mij de nieuwe spiegeltjes en kraaltjes, waarmee mensen verleid worden hun werkelijk waardevolle bezitting (tijd) af te troggelen. Ik denk dat het in de huidige tijd mogelijk moet zijn om maximaal 12 uur per week te werken (écht werken, geen kantoorhangen) om een voldoende welvaarsniveau voor eenieder te bereiken.
The End Times are wild
Noem eens een tijd waarin de Nederlander (en omdat je dat niet gaat lukken, daar Nederland niet lang genoeg bestaat daarvoor, telt iemand die op het grondgebied wat thans Nederland is als Nederlander) meer vrije tijd had dan nu...quote:Op dinsdag 27 mei 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:
maar vergeet niet dat ook het huidige systeem mensen van hun vrijheid berooft, maar dan eerder om de economie snelller te doen groeien. Het huidige systeem neemt veel tijd van mensen en geeft ze spulletjes terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben het helemaal met je eens dat de grens best een keer gedocumenteerd mag worden, op een gegeven moment heb je namelijk genoeg is nieuw een slijtbaar begrip. Het probleem is m.i. dat Halsema aan de ene kant de leegheid van produktie/consumtie opvoert door gezinnen uit elkaar te trekken en anderzijds zegt dat het niet zo nodig is om daar relatieve luxe voor in de plaats te stellen. Mijn vraag is dan: wat is de bedoeling? Mogen gezinnen gezond functioneren of is het beter dat de kinderen opvoedkundig materiaal via blue ray tot zich kunnen nemen?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:03 schreef LXIV het volgende:
Politici bepalen wel wat de mogelijkheden zijn om de verhouding tussen tijd en geld in te delen. Bijvoorbeeld met wetgeving voor flexwerken of ouderschapsverlof, of belastingen op inkomen of op uitgaven gelegd worden, noem maar op. Per definitie bemoeien politici zich hier wel mee.
Nu ligt de nadruk (omdat dit ook veel belastinginkomsten oplevert) op veel uren werken, veel verdienen en consumeren. En het tempo van produceren en consumeren wordt al tientallen jaren opgeslingerd. Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Is er een grens dan?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:03 schreef LXIV het volgende:
Het is goed vraagtekens te plaatsen waar de grens ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is gewoon een hersenspinsel LXIV, ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik verdien zeker niet genoeg om van 12 werkuren een huis te betalen, eten te kopen, en mij te verzekeren.
Wat ik overhoudt aan de extra inkomsten, is quality time.
Want wat heb je aan heel veel vrije uren als je geen geld hebt? Leuk zeg, heel de dag thuiszitten.
Van mij mag jij het hoor, maar waarom moet een politica mij ertoe dwingen of bewegen? Ik wil graag 50 uur per week werken (wat ik gemiddeld doe), als ik daarna maar in mijn eigen tijd de mogelijkheid heb om eens lekker uit eten te gaan, te sparen voor mijn oude dag, een autootje te rijden enzovoorts.
Dit zou misschien kunnen komen omdat ik niet op een kantoor werk
Wat ik overhoudt aan de extra inkomsten, is quality time.
Want wat heb je aan heel veel vrije uren als je geen geld hebt? Leuk zeg, heel de dag thuiszitten.
Van mij mag jij het hoor, maar waarom moet een politica mij ertoe dwingen of bewegen? Ik wil graag 50 uur per week werken (wat ik gemiddeld doe), als ik daarna maar in mijn eigen tijd de mogelijkheid heb om eens lekker uit eten te gaan, te sparen voor mijn oude dag, een autootje te rijden enzovoorts.
Dit zou misschien kunnen komen omdat ik niet op een kantoor werk
Tja het feit is wel dat hele generaties kapot worden gemaakt door een tekort aan ouderlijke aanwezigheid in de jeugd, dus het zou maatschappelijk gezien geen slecht idee zijn om wat minder te werken,quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Mijn vraag is dan: wat is de bedoeling? Mogen gezinnen gezond functioneren of is het beter dat de kinderen opvoedkundig materiaal via blue ray tot zich kunnen nemen?
De aard van de werkzaamheden wordt daarmee beperkt en dat is tegen het idee van wat die feministen allemaal zo graag zouden zien, vrouwen die hun eigen processen kunnen beinvloeden, ook al is dat maar een fractie van de werktijd. Mischien is de boodschap van Halsema wel dat we meer moeten sparen?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij is dat juist wat GL minder wil dan de reguliere partijen.
Consumentisme is voor mij de nieuwe spiegeltjes en kraaltjes, waarmee mensen verleid worden hun werkelijk waardevolle bezitting (tijd) af te troggelen. Ik denk dat het in de huidige tijd mogelijk moet zijn om maximaal 12 uur per week te werken (écht werken, geen kantoorhangen) om een voldoende welvaarsniveau voor eenieder te bereiken.
Ik geloof dat D66 wel zoiets in de jaren 90 heeft willen bereiken, maar uiteindelijk zal zoiets nooit ten bate van de werknemer uitpakken, ben ik bang.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
WTF? Wat moet je in vredesnaam met de rest van de week?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:06 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat het in de huidige tijd mogelijk moet zijn om maximaal 12 uur per week te werken (écht werken, geen kantoorhangen) om een voldoende welvaarsniveau voor eenieder te bereiken.
Ik heb recent minder dan 3 dgn in de week werk verboden voor al mijn werknemers. Geeft teveel problemen. Het werk wordt dan op amateurniveau uitgevoerd. Bestaande afspraken kom ik na, maar nieuwe: neen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben het met je eens. Zie de aanrechtsubsidie. Die moet weg volgens GroenLinks, kinderen moeten op zeer jonge leeftijd al leren dat ze eigen verantwoordelijkheid hebbenquote:Op woensdag 28 mei 2008 00:13 schreef Koffielurk01 het volgende:
[..]
Tja het feit is wel dat hele generaties kapot worden gemaakt door een tekort aan ouderlijke aanwezigheid in de jeugd, dus het zou maatschappelijk gezien geen slecht idee zijn om wat minder te werken,
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik denk ook dat voor de kwaliteit van het werk wel een minimum aantal uren gemaakt moet worden. Daarom zou het beter zijn om terug te gaan naar het tradionele model waarin er 1 kostenwinner is en 1 persoon die het huishouden regelt als we toch zo nodig minder moeten gaan werken.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
WTF? Wat moet je in vredesnaam met de rest van de week?
Ik heb recent minder dan 3 dgn in de week werk verboden voor al mijn werknemers. Geeft teveel problemen. Het werk wordt dan op amateurniveau uitgevoerd. Bestaande afspraken kom ik na, maar nieuwe: neen.
Het is eigenlijk pas van na de tweede wereldoorlog dat kinderen hun ouders vaak zien (als in: aandacht krijgen van). Daarvoor was moeder de hele dag bezig met het huishouden, want zonder al die electronische hulpmiddelen was dat een dagtaak!quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:13 schreef Koffielurk01 het volgende:
Tja het feit is wel dat hele generaties kapot worden gemaakt door een tekort aan ouderlijke aanwezigheid in de jeugd
En de grootste problemen heb je met kinderen waar twee ouders van thuis zijn. Niet dat aandacht van ouders slecht is, maar een gezonde balans is iets anders als continu aandacht krijgen van minimaal één ouder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beter voor wie?quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:18 schreef Koffielurk01 het volgende:
Daarom zou het beter zijn om terug te gaan naar het tradionele model waarin er 1 kostenwinner is en 1 persoon die het huishouden regelt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg ook niet dat de kinderen de hele dag achter hun mama (of papa) aan moeten lopen, maar het is wel goed dat kinderen en plek hebben om "thuis" te komen. De buitenschoolse opvang is toch een vrij collectieve plek en mist die intimiteit die een huis wel kan bieden. Ik ben van mening dat kinderen die rust en bescherming nodig hebben om tot een gezonde volwassene op te groeien.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is eigenlijk pas van na de tweede wereldoorlog dat kinderen hun ouders vaak zien (als in: aandacht krijgen van). Daarvoor was moeder de hele dag bezig met het huishouden, want zonder al die electronische hulpmiddelen was dat een dagtaak!
En de grootste problemen heb je met kinderen waar twee ouders van thuis zijn. Niet dat aandacht van ouders slecht is, maar een gezonde balans is iets anders als continu aandacht krijgen van minimaal één ouder.
Voor het werk maakt het niet uit of iemand die 5 dagen werkt wel of niet een partner heeft die thuis zit.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:22 schreef Koffielurk01 het volgende:
Uhm, voor de kwaliteit van het werk,
Vele studies laten zien dat 2 of 3 dagen in de opvang juist goed is voor de ontwikkeling.quote:de kinderen
Die kan ik niet plaatsen...quote:en de maatschappij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fok!ken en neuken.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
WTF? Wat moet je in vredesnaam met de rest van de week?
Oh, je hebt geen leven....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die mening is je gegund, maar deskundigen zijn daar stukken genuanceerder over.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:21 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik ben van mening dat kinderen die rust en bescherming nodig hebben om tot een gezonde volwassene op te groeien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je staat helemaal vrij om dat "thuis" te bieden samen met je partner/vriend/vriendin/familie/whatever. Veel plezier met de thee en het koekje.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:21 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik zeg ook niet dat de kinderen de hele dag achter hun mama (of papa) aan moeten lopen, maar het is wel goed dat kinderen en plek hebben om "thuis" te komen. De buitenschoolse opvang is toch een vrij collectieve plek en mist die intimiteit die een huis wel kan bieden. Ik ben van mening dat kinderen die rust en bescherming nodig hebben om tot een gezonde volwassene op te groeien.
Carpe Libertatem
Ik fok in principe alleen als ik aan het werk ben (ok, tussen de werkzaamheden door) en iedere dagen vele uren neuken is ook teveel van het goede.quote:
Jazeker wel. Maar de mensen met wie ik om ga werken net zoals ik en daarnaast kost vrije tijd geld (tenzij je een beetje in en om het huis blijft hangen, maar ook dat gaat tzt vervelen.quote:Oh, je hebt geen leven....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat mag ook niet meer, dikmaker en dat kost de gemeenschap geld (immers, dikkerts zijn ongezond, weetjewel...).quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Veel plezier met de thee en het koekje.
Wel opletten!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ohja.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:31 schreef DS4 het volgende:
Dat mag ook niet meer, dikmaker en dat kost de gemeenschap geld (immers, dikkerts zijn ongezond, weetjewel...).
Wel opletten!
Maarja, ik ben natuurlijk een kapitalist die helemaal niet over het welzijn van de mensen nadenkt.
Carpe Libertatem
Realiseren dat immateriële zaken ook waarde hebben en wellicht zelfs uit te drukken zijn in geld is uiteraard een dreiging voor de huidige producenten van onder andere consumentenproducten. Vandaar de rare sprongen van de kat, die gelijk roept dat een gedachte als deze gelijk zou zijn aan een communisme wat de ondergang zou zijn.
Grappig.
De persoon die nu iets minder consumeert is de outcast. Kijk maar eens hoe vreemd mensen kijken naar personen zonder mobiele telefoon, bijvoorbeeld. Dat zou best wel mogen veranderen. En roepen dat Halsema dan ook maar zou moeten verhuizen is natuurlijk onzin. Uitleg lijkt mij niet nodig, maar het is wel FOK!, dus bij deze. "Een rijk persoon die oproept om te doneren voor onderzoek naar medicijnen tegen een ziekte, en zelf ook geld geeft, hoeft niet zijn volledige kapitaal weg te geven om zogenaamd geloofwaardig over te komen."
Grappig.
De persoon die nu iets minder consumeert is de outcast. Kijk maar eens hoe vreemd mensen kijken naar personen zonder mobiele telefoon, bijvoorbeeld. Dat zou best wel mogen veranderen. En roepen dat Halsema dan ook maar zou moeten verhuizen is natuurlijk onzin. Uitleg lijkt mij niet nodig, maar het is wel FOK!, dus bij deze. "Een rijk persoon die oproept om te doneren voor onderzoek naar medicijnen tegen een ziekte, en zelf ook geld geeft, hoeft niet zijn volledige kapitaal weg te geven om zogenaamd geloofwaardig over te komen."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die dikkerdjes gaan wel allemaal op hun 60e dood aan een hartaanval, dus voor het grijze graaien!quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat mag ook niet meer, dikmaker en dat kost de gemeenschap geld (immers, dikkerts zijn ongezond, weetjewel...).
Wel opletten!
Fuck that. Als jij geen mobieltje wilt, koop je hem toch lekker niet? maar laat me raden je hebt er vast een.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:42 schreef Yildiz het volgende:
Realiseren dat immateriële zaken ook waarde hebben en wellicht zelfs uit te drukken zijn in geld is uiteraard een dreiging voor de huidige producenten van onder andere consumentenproducten. Vandaar de rare sprongen van de kat, die gelijk roept dat een gedachte als deze gelijk zou zijn aan een communisme wat de ondergang zou zijn.
Grappig.
De persoon die nu iets minder consumeert is de outcast. Kijk maar eens hoe vreemd mensen kijken naar personen zonder mobiele telefoon, bijvoorbeeld. Dat zou best wel mogen veranderen. En roepen dat Halsema dan ook maar zou moeten verhuizen is natuurlijk onzin. Uitleg lijkt mij niet nodig, maar het is wel FOK!, dus bij deze. "Een rijk persoon die oproept om te doneren voor onderzoek naar medicijnen tegen een ziekte, en zelf ook geld geeft, hoeft niet zijn volledige kapitaal weg te geven om zogenaamd geloofwaardig over te komen."
Wat is nu het hele punt? Dat we maar moeten kappen met 40 uur per week werken en maar genoegen moeten nemen met een leven zoals dat 100 jaar terug was?
100 jaar terug werkte men meer dan 40 uur voor een koopkracht waar een bijstandsgerechtigde vandaag de dag van zou huiveren.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:51 schreef sneakypete het volgende:
Dat we maar moeten kappen met 40 uur per week werken en maar genoegen moeten nemen met een leven zoals dat 100 jaar terug was?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Go Femke!!! 
En leest allen dit boek
En leest allen dit boek
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ik ken wel wat mensen die zich 40 uur in de week staan af te beulen voor 1142 euro (minimumloon dus). Wat hen betreft is het gemekker over geld en loonsverhoging nog lang niet afgelopen en ik denk dat er voor een hoop van die mensen überhaupt niet zo heel veel te consumeren valt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Femke kan dan ook makkelijk praten in haar positie. In haar omgeving ziet ze allemaal redelijk rijke mensen die erop los leven. En dat doet ze zelf ook gezien haar huis en jurkjes-verslaving. En dan denkt ze: ik kan best een beetje minderen.quote:Op woensdag 28 mei 2008 01:02 schreef Hukkie het volgende:
Ik ken wel wat mensen die zich 40 uur in de week staan af te beulen voor 1142 euro (minimumloon dus). Wat hen betreft is het gemekker over geld en loonsverhoging nog lang niet afgelopen en ik denk dat er voor een hoop van die mensen überhaupt niet zo heel veel te consumeren valt.
Maar daarbij staat ze niet stil dat er nog veel mensen van het minimum leven en er nog redelijk wat armoede heerst. Eigenlijk moet ze haar pleidooi tot zichzelf richten en niet tot heel Nederland.
Nu lijkt het verdacht veel op :"Als ik op dieet ga, dan moet heel Nederland op dieet."
Als groepen minder gaan werken, dan gaat Nederland er evenredig hard op achteruit. Inclusief de voorzieningen. In 24 uur kan je niet hetzelfde produceren als in 40 uur.
Het gunstige klimaat waarin wij ons kunnen richten op armoedebestrijding, opvang, zorg, milieuproblematiek en scholing wordt gefinancierd door het werk en de consumptie-maatschappij.
[ Bericht 17% gewijzigd door Picchia op 28-05-2008 01:20:37 ]
Het gunstige klimaat waarin wij ons kunnen richten op armoedebestrijding, opvang, zorg, milieuproblematiek en scholing wordt gefinancierd door het werk en de consumptie-maatschappij.
[ Bericht 17% gewijzigd door Picchia op 28-05-2008 01:20:37 ]
Vooruitgang door minder werken dus.quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
100 jaar terug werkte men meer dan 40 uur voor een koopkracht waar een bijstandsgerechtigde vandaag de dag van zou huiveren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij pleit Halsema niet voor minder werken an sich, maar voor een goede balans tussen werk en ontspanning. Verder denk ik dat ze vooral de aandacht probeert te vestigen op de overmatige consumptiedrang van de mensen (waar ik zelf overigens keurig aan meedoe). En mindering is natuurlijk niet verkeerd. Het gaat immers om een groeiende wereldbevolking die een stijgende consumptie laat zien. Met het schaarser worden van de grondstoffen kun je wel zeggen dat het allemaal niet uitmaakt, maar dat merk je dan straks dubbel zo hard in je eigen portemonnaie. Verstandiger omgaan met grondstoffen en nadenken over de "noodzaak" van de dingen die je koopt, dat maakt je nog niet automatisch een linkse hippie die gitaarspelend wiet zit te roken in een park, onderwijl de bankbiljetten tellend van je kinderbijslag en uitkeringen.
Het pleidooi voor een consumptie-belasting met daarbij behorende loonbelastingsverlaging klinktzo gek nog niet. Het past volledig in de geest van de vervuiler betaalt en is één van de weinige manieren om mensen, zonder het opleggen van allerhande (andere) dwangmaatregelen en lastenverzwaringen er toe te zetten bewuster te consumeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door DivineJester op 28-05-2008 08:03:51 ]
Het pleidooi voor een consumptie-belasting met daarbij behorende loonbelastingsverlaging klinktzo gek nog niet. Het past volledig in de geest van de vervuiler betaalt en is één van de weinige manieren om mensen, zonder het opleggen van allerhande (andere) dwangmaatregelen en lastenverzwaringen er toe te zetten bewuster te consumeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door DivineJester op 28-05-2008 08:03:51 ]
Brood en spelen, de oude Romeinen wisten het al...quote:Op woensdag 28 mei 2008 00:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hoe zie je die tijd beloond worden ?
Volgens mij zijn parttimers nu een probleem, omdat ze (te) weinig betrokkenheid tonen bij het werk dat ze doen. Meer mensen aan het werk krijgen. is wat GL wil, dat heet voornamelijk 'het afschaffen van de aanrechtsubsidie', zodat beide ouders genoeg geld in het laadje brengen om een torenhoge hypotheek te kunnen blijven aflossen, wat als bijeffect heeft dat mensen kwetsbaarder worden en dus beter te manipuleren als het om vrijheidsbeleving gaat. Consumentisme is de meest voor de hand liggende oplossing om de mensheid rustig te houden.
Die zou er wel moeten zijn. Als het werkenwerkenwerken-adagium ten koste gaat van de samenleving, bijvoorbeeld door meer sociale ontsporing van jeugd, door welvaartsziektes, door overdadige consumptie (gepaard met vervuiling en grondstofuitputting), door verminderde zorg (met hierdoor complicaties), door intellectuele verarming etc, dan is er wel een grens bereikt. Voor we dat punt daadwerkelijk voorbij gaan is het misschien verstandig eens te kijken waar het ligt, en of we ons gedrag moeten/kunnen veranderen om de gevolgen te voorkomen/minimaliseren.quote:
Dat bepalen mensen zelf.quote:Op woensdag 28 mei 2008 07:54 schreef DivineJester het volgende:
maar voor een goede balans tussen werk en ontspanning.
Carpe Libertatem
Ah, de achteruitgang in de zorg komt door ons harde werken. Is dat ook weer helder.quote:Op woensdag 28 mei 2008 08:03 schreef DivineJester het volgende:
...door verminderde zorg (met hierdoor complicaties)...
Er zijn ook mensen die vermoeden dat het iets met technologische vooruitgang te maken heeft... Jij mag van mij iets anders geloven.quote:Op woensdag 28 mei 2008 01:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vooruitgang door minder werken dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ging om een andere grens: te weten de grens aan groei van welvaart. Met andere woorden: dat er op zeker moment niet meer welvaart kan komen. Nou, die grens lijkt mij non-exsistent.quote:Op woensdag 28 mei 2008 08:03 schreef DivineJester het volgende:
Die zou er wel moeten zijn. Als het werkenwerkenwerken-adagium ten koste gaat van de samenleving, bijvoorbeeld door meer sociale ontsporing van jeugd, door welvaartsziektes, door overdadige consumptie (gepaard met vervuiling en grondstofuitputting), door verminderde zorg (met hierdoor complicaties), door intellectuele verarming etc, dan is er wel een grens bereikt. Voor we dat punt daadwerkelijk voorbij gaan is het misschien verstandig eens te kijken waar het ligt, en of we ons gedrag moeten/kunnen veranderen om de gevolgen te voorkomen/minimaliseren.
En ook bij jou bespeur ik dat de geschiedenislessen het ene oor in en het andere uit zijn gegaan, gelet op het feit dat jij lijkt te denken alsof we tegenwoordig harder werken dan vroeger, terwijl er geen moment in de historie is geweest dat we met zijn allen zo veel vrije tijd hadden als in deze periode. Integendeel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet hoor, maar volgens mij word je juist dom van op je luie reet zitten.quote:Op woensdag 28 mei 2008 08:03 schreef DivineJester het volgende:
[..]
..., door intellectuele verarming etc, ...
Die technologische vooruitgang is niet veroorzaakt door slavenarbeiders, maar door mensen die de tijd en energie hadden om over zaken na te denken.quote:Op woensdag 28 mei 2008 10:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die vermoeden dat het iets met technologische vooruitgang te maken heeft... Jij mag van mij iets anders geloven.
Minder (hard) werken is beter!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
