quote:Aanhouding in Puttense moordzaakEr is een verdachte opgepakt in Puttense moordzaak. Dat meldt De Telegraaf vandaag op basis van informatie van de harstvriendin van de in 1994 vermoorde Christel Ambrosius.
Voor deze moord werden ooit de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois veroordeeld. Na het uitzitten van hun gevangenisstraf werden ze echter alsnog vrijgesproken. Misdaadverslaggever Peter R. De Vries was daar mede verantwoordelijk voor. Hij besteedde veel aandacht aan de in zijn ogen onterechte veroordeling.
De verdachte die nu is aangehouden woonde ten tijde van de moord in Putten. Zijn dna vertoont een volledige match met sporen die veertien jaar geleden op het lichaam van Christel zijn aangetroffen.
Hopen dat ze nu wel de juiste hebben. Snap trouwens niet dat dit weer naar buiten is gebracht, volgens mij hadden ze dit nog beter even stil kunnen houden tot er zeker een zaak ligt. Die hete adem in de nek van alle kranten en andere mensen lijkt me nu niet handig tijdens een onderzoek.
quote:Vriendin slachtoffer: arrestatie in Puttense moordzaak (2)
PUTTENSE MOORDZAAK
PUTTEN (ANP) - De politie heeft een verdachte aangehouden in de Puttense moordzaak. Dit meldt een goede vriendin van het slachtoffer Christel Ambrosius.
De vriendin, Nataschja van der Stelt, bracht vorige week een boek uit over de zaak. Zij zegt dat zij dinsdagmorgen politie aan de deur heeft gehad, met de mededeling dat er een verdachte is aangehouden. Volgens Van der Stelt is de arrestatie gebaseerd op een DNA-match. De identiteit van de verdachte kent zij niet. Wel weet ze dat het om een man gaat die ten tijde van de moord, in 1994, in Putten woonde.
De Puttense moordzaak is een van de meest geruchtmakende zaken van de laatste decennia. Twee mannen uit Putten, Herman Du Bois en Wilco Viets, werden voor de verkrachting van en moord op de 23-jarige stewardess Christel Ambrosius veroordeeld. Pas na het uitzitten van hun straf (tien jaar cel) kwam aan het licht dat er sprake was van een rechterlijke dwaling. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries heeft zich jarenlang ingezet om de onschuld van Du Bois en Viets aan te tonen.
Ambrosius werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma, gelegen in een bos aan de rand van de Veluwse gemeente, gedood. Op haar been werd een spermadruppel gevonden, die wel van de dader afkomstig moest zijn. DNA-vergelijking wees uit dat de druppel van Du Bois noch Viets afkomstig kon zijn. Toch stond dit gegeven aan hun veroordeling, ook in hoger beroep, niet in de weg.
Pas toen een deskundige op zijn oordeel over het raadsel rond de spermadruppel terugwam, keerde het tij voor Du Bois en Viets. De Hoge Raad gaf het gerechtshof in Leeuwarden opdracht de zaak opnieuw te beoordelen. Dit proces leidde in 2002 tot vrijspraak van de twee Puttenaren. Politie en justitie zijn nadien doorgegaan met het onderzoek.
Nataschja van der Stelt zei dinsdag dat zij stond ,,te shaken'' over het nieuws rond de arrestatie. Haar boek is getiteld: Verdriet zonder tranen. De Puttense moordzaak - mijn persoonlijke verhaal over de gruwelijke moord op mijn hartsvriendin Christel Ambrosius.
quote:Politie geeft persconferentie over Puttense moordzaak
APELDOORN (ANP) - De politie geeft dinsdag om 15.00 uur een persconferentie over de voortgang in de Puttense moordzaak. In de uitnodiging van de politie staat dat er ,,een belangrijke ontwikkeling in het onderzoek is te melden.''
quote:www.radio1.nlOp dinsdag 20 mei 2008 13:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Live te zien/horen ergens?
Ben heel benieuwd.
Heb geen radio1 hier dus wie wil er zo vriendelijk zijn de belangrijkste delen van de persconferentie hier neer te zetten????
quote:Ik zal alle ANP hier neerzetten.Op dinsdag 20 mei 2008 13:33 schreef JanJanJan het volgende:
Op basis van DNA.
Ben heel benieuwd.
Heb geen radio1 hier dus wie wil er zo vriendelijk zijn de belangrijkste delen van de persconferentie hier neer te zetten????
Alleen dat DNA spoor was al een tijdje bekend, alleen dan op haar broek. DNA vinden op kledingstukken is op zich goed mogelijk tussen broer en zus, dus nooit echt verdacht geweest.
[ Bericht 64% gewijzigd door Bayswater op 20-05-2008 13:47:43 ]
Zou tof zijn wanneer iemand het persbericht hier in het kort neer wil zetten. Zijn we er lekker snel bij met alle info. Ik ga wel meeluisteren. Is er niemand die even naar binnen kan glippen en een paar foto's van die persconferentie kan maken?
quote:Ik zit er bovenop!!!Op dinsdag 20 mei 2008 13:43 schreef paddy het volgende:
Is er iemand die om 1500 naar ned 1 gaat kijken? Komt er meer info vrij. Ik zit met een ziek kind die op de ongunstigste momenten dan juist mama nodig heeft.
Zou tof zijn wanneer iemand het persbericht hier in het kort neer wil zetten. Zijn we er lekker snel bij met alle info. Ik ga wel meeluisteren. Is er niemand die even naar binnen kan glippen en een paar foto's van die persconferentie kan maken?
quote:Ex-verdachten geïnformeerd over aanhouding
AMSTERDAM (ANP) - Wilco Viets en Herman du Bois zijn dinsdagochtend op de hoogte gesteld van een nieuwe aanhouding in de zogenoemde Puttense moordzaak uit 1994.
De twee mannen werden in 1995 veroordeeld voor en in 2002 vrijgesproken van de moord op Christel Ambrosius in de Gelderse plaats Putten. Geert-Jan Knoops, advocaat van Viets en Du Bois, meldde dat het college van procureurs-generaal hem en zijn cliënten over de arrestatie heeft geïnformeerd.
Viets en Du Bois hebben hun volledige gevangenisstraf (tien jaar, waarvan zeven jaar effectief) uitgezeten. Hun veroordelingen waren gebaseerd op bekentenissen, die zij later introkken. Ze slaagden er uiteindelijk in bij de Hoge Raad herziening van hun zaak te krijgen. Het gerechtshof in Leeuwarden beoordeelde de zaak opnieuw en sprak het tweetal in april 2002 vrij. Later dat jaar kende het hof hun schadevergoedingen toe van in totaal 1,8 miljoen euro.
quote:Denk 't ook: "Curieus blijft ondertussen ook de rol van de broer van Christel Ambrosius. Tijdens het herzieningsproces is nieuw laboratoriumonderzoek gedaan en daaruit is gebleken dat zijn DNA op de spijkerbroek van Christel zit. En dan zijn geen sporen die zijn ontstaan omdat hij de broek toevallig een keer uit de kast of van de waslijn heeft gehaald, nee, het zijn sporen die alleen achterblijven als er kracht op uit is geoefend, zo hebben deskundigen verklaard. Ook is er van hem een melktandje naast het stoffelijk overschot aangetroffen. Een bevredigende verklaring voor beide sporen is niet gegeven tot nu toe." Op de site van Peter r. de Vries.Op dinsdag 20 mei 2008 13:41 schreef Bayswater het volgende:
Broertje Ambrosius maakt wel aardige kans denk ik zo.
Alleen dat DNA spoor was al een tijdje bekend, alleen dan op haar broek. DNA vinden op kledingstukken is op zich goed mogelijk tussen broer en zus, dus nooit echt verdacht geweest.
quote:Nee, zeker niet, eigenlijk zijn er alleen maar verliezers, ondanks dat die twee van Putten zijn gerehabiliteerd, hun namen blijven altijd verbonden met deze zaak. Op de site van RTLZ is de livestream te vinden voor als men de persconferentie op de pc wil volgen, 15.00 uur.Op dinsdag 20 mei 2008 14:23 schreef Bayswater het volgende:
Alleen dan is de familie niet dolblij lijkt mij.
quote:Een volwassen vent met een melktandje?Op dinsdag 20 mei 2008 14:21 schreef Suko het volgende:
[..]
Denk 't ook: "Curieus blijft ondertussen ook de rol van de broer van Christel Ambrosius. Tijdens het herzieningsproces is nieuw laboratoriumonderzoek gedaan en daaruit is gebleken dat zijn DNA op de spijkerbroek van Christel zit. En dan zijn geen sporen die zijn ontstaan omdat hij de broek toevallig een keer uit de kast of van de waslijn heeft gehaald, nee, het zijn sporen die alleen achterblijven als er kracht op uit is geoefend, zo hebben deskundigen verklaard. Ook is er van hem een melktandje naast het stoffelijk overschot aangetroffen. Een bevredigende verklaring voor beide sporen is niet gegeven tot nu toe." Op de site van Peter r. de Vries.
quote:Super!!!
De match is mogelijk geweest door nieuwe wetgeving rond DNA. Sinds 2005 is iemand die veroordeeld wordt voor meer dan 4 jaar verplicht DNA af te staan.
quote:zo zeg, dus het is eigenlijk alleen mogelijk geweest omdat die vent later nog eens iets heeft uitgespookt waardoor hij DNA moest afstaan.Op dinsdag 20 mei 2008 15:01 schreef SCH het volgende:
Vanochtend vroeg om 70.00 een 33-jarige mani n Delft aangehouden. De match is goed. Het OM beschouwt het als een cadootje.
De match is mogelijk geweest door nieuwe wetgeving rond DNA. Sinds 2005 is iemand die veroordeeld wordt voor meer dan 4 jaar verplicht DNA af te staan.
quote:Delftenaar opgepakt voor Puttense moordzaak
PUTTENSE MOORDZAAK
APELDOORN (ANP) - De politie heeft een 33-jarige man uit Delft opgepakt voor de moord in 1994 op Christel Ambrosius. Plaatsvervangend hoofdofficier van Justitie in Zutphen, P. de Beer, zei dat dinsdag tijdens een persconferentie in Apeldoorn.
quote:Hoe laat?Op dinsdag 20 mei 2008 15:01 schreef SCH het volgende:
Vanochtend vroeg om 70.00 een 33-jarige mani n Delft aangehouden.
Benieuwd welke advocaat zich hierop gaat storten..
Ben wel benieuwd of het inderdaad de broer van Christel was. Dat zou opnieuw een harde klap zijn voor die ouders. Of misschien hebben die dat dan altijd wel geweten, maar verdrongen?......
Hm. Es effe gegoogled. Blijkbaar woont Bas gewoon nog steeds in Putten, in het huis waar zijn zus dood is gevonden. Die is het dus niet, die gearresteerd is.
[ Bericht 19% gewijzigd door Gia op 20-05-2008 15:34:17 ]
quote:Net op Radio 1 geeft Peter R de Vries ook aan dat hij de verdachte niet kende en deze in zijn onderzoek niet was tegengekomen. Denk dus inderdaad dat de broer uitgesloten kan worden; gelukkig maar voor de familie!Op dinsdag 20 mei 2008 15:26 schreef Gia het volgende:
Hm. Es effe gegoogled. Blijkbaar woont Bas gewoon nog steeds in Putten, in het huis waar zijn zus dood is gevonden. Die is het dus niet, die gearresteerd is.
quote:Dan kom je honderden studenten tegen, of nog tientallen als je op Putten kan filterenOp dinsdag 20 mei 2008 16:08 schreef JanJanJan het volgende:
Ok welke fokker werkt bij de gemeente Delft en kan even zoeken op geboortedatum tussen 21/05/74 en 20/05/75 en vestiging in Delft na januari 1994, liefst vanuit Putten.
quote:NFI bracht verdachte in verband met moordzaak
PUTTENSE MOORDZAAK
DEN HAAG (ANP) - Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in Rijswijk bracht vorige maand de 33-jarige Delftenaar die dinsdag werd opgepakt in verband met de verkrachting van en de moord op Christel Ambrosius in 1994. Zijn DNA matchte met het genetisch materiaal dat destijds werd gevonden op een been van het slachtoffer in de Puttense moordzaak.
Sinds februari 2005 mag DNA-materiaal worden afgenomen van mensen die zijn veroordeeld voor een misdrijf waarop een maximumstraf van vier jaar of meer staat. Inmiddels bevat de NFI-databank 53.000 DNA-profielen van personen en 35.000 profielen van sporen die bij misdrijven zijn veiliggesteld, meldt het ministerie van Justitie. Ook het materiaal dat de recherche isoleerde in de Puttense moordzaak, zit in die databank.
quote:Opluchting in Putten na oppakken verdachte
PUTTEN (ANP) - Burgemeester Jan van Putten van de gemeente Putten is opgelucht dat de politie een verdachte heeft opgepakt in de Puttense moordzaak. ,,Ik hoop dat dit ertoe leidt dat het boek over deze zaak kan worden gesloten.''
De burgemeester werd persoonlijk door de politie op de hoogte gesteld. ,,Ik hoop dat iedereen hier rekening houdt met de emoties van de betrokkenen en terughoudendheid betracht bij het in contact treden met de familie.'' Volgens de burgemeester leeft de zaak nog erg in Putten.
Spannend
quote:Delftenaar opgepakt voor Puttense moordzaak
APELDOORN (ANP) - De politie heeft dinsdagochtend een 33-jarige man uit Delft opgepakt voor de moord in 1994 op Christel Ambrosius. Plaatsvervangend hoofdofficier van Justitie in Zutphen, Peter de Beer, zei dat dinsdag tijdens een persconferentie in Apeldoorn.
De Beer zegt dat politie en justitie er van overtuigd zijn, dat ze de juiste persoon te pakken hebben. Het Openbaar Ministerie (OM) in Zutphen kreeg half april een telefoontje van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) met de mededeling dat er een DNA-match was gevonden in de Puttense moordzaak.
De verdachte woonde ten tijde van de moord in Putten, maar er zijn nog geen aanwijzingen dat hij en Christel Ambrosius elkaar kenden, aldus De Beer. De man was destijds rond de 18 jaar oud.
De opgepakte man is in 2005 veroordeeld voor de mishandeling van zijn toenmalige partner, antwoordde De Beer op vragen van misdaadverslaggever Peter R. de Vries. De Vries wijdde de afgelopen jaren tientallen afleveringen van zijn tv-programma aan de Puttense moordzaak.
De verdachte is in 2005 gevraagd om DNA af te staan na de mishandeling van zijn vriendin. Dat weigerde hij. In het kader van de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden is hij in het najaar van 2007 alsnog gedwongen genetisch materiaal af te staan. Het NFI kon daardoor het verband leggen tussen de verdachte en de Puttense moordzaak.
,,We kregen een onverwacht telefoontje van het NFI'', vertelt De Beer. ,,Dat leidde eerst tot verbazing en daarna beseften we dat het een cadeautje was. Het onderzoek dat in 2006 werd herstart, is nu in een stroomversnelling geraakt.''
quote:Is denk ik, niet echt te doen. Ik heb al zitten googlen op: 2005 30-jarige man veroordeeld tot 4 jaar mishandeling vriendin.....enz... dan krijg je zoveel mogelijkheden.....Op dinsdag 20 mei 2008 17:02 schreef paddy het volgende:
Mooi bijgehouden, SCH En ik zie dat de users nu al oproepen om de naam van de verdachte op te speuren?
Spannend
Maar goed, het moet wel een heel ernstige mishandeling zijn geweest, natuurlijk, wil je er meer dan 4 jaar voor krijgen. Over het algemeen vind ik bij de hits over "mishandeling vriendin" straffen van 18 maanden of zo.
Daarbij, als hij in 2005, 4 jaar heeft gekregen (of langer), dan is hij dus vervroegd vrijgelaten.
Leuk hè, dat speurwerk!
Zat hij misschien nog in de gevangenis? Heeft Delft een gevangenis?
quote:De celstraf voor het gepleegde feit kon 4 jaar zijn, maar hoeft niet de daadwerkelijke straf te zijn geweest.Op dinsdag 20 mei 2008 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Is denk ik, niet echt te doen. Ik heb al zitten googlen op: 2005 30-jarige man veroordeeld tot 4 jaar mishandeling vriendin.....enz... dan krijg je zoveel mogelijkheden.....
Maar goed, het moet wel een heel ernstige mishandeling zijn geweest, natuurlijk, wil je er meer dan 4 jaar voor krijgen. Over het algemeen vind ik bij de hits over "mishandeling vriendin" straffen van 18 maanden of zo.
Daarbij, als hij in 2005, 4 jaar heeft gekregen (of langer), dan is hij dus vervroegd vrijgelaten.
Leuk hè, dat speurwerk!
Zat hij misschien nog in de gevangenis? Heeft Delft een gevangenis?
quote:Overigens hoorde ik nu weer dat het om geweldpleging ging en niet z'n vriendin maar echtgenote. Tja, wordt moeilijk zoeken zo.Op dinsdag 20 mei 2008 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Is denk ik, niet echt te doen. Ik heb al zitten googlen op: 2005 30-jarige man veroordeeld tot 4 jaar mishandeling vriendin.....enz... dan krijg je zoveel mogelijkheden.....
Maar goed, het moet wel een heel ernstige mishandeling zijn geweest, natuurlijk, wil je er meer dan 4 jaar voor krijgen. Over het algemeen vind ik bij de hits over "mishandeling vriendin" straffen van 18 maanden of zo.
Daarbij, als hij in 2005, 4 jaar heeft gekregen (of langer), dan is hij dus vervroegd vrijgelaten.
Leuk hè, dat speurwerk!
Zat hij misschien nog in de gevangenis? Heeft Delft een gevangenis?
quote:Hoe kom je op dat vervroegd vrijlaten?Op dinsdag 20 mei 2008 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Is denk ik, niet echt te doen. Ik heb al zitten googlen op: 2005 30-jarige man veroordeeld tot 4 jaar mishandeling vriendin.....enz... dan krijg je zoveel mogelijkheden.....
Maar goed, het moet wel een heel ernstige mishandeling zijn geweest, natuurlijk, wil je er meer dan 4 jaar voor krijgen. Over het algemeen vind ik bij de hits over "mishandeling vriendin" straffen van 18 maanden of zo.
Daarbij, als hij in 2005, 4 jaar heeft gekregen (of langer), dan is hij dus vervroegd vrijgelaten.
Leuk hè, dat speurwerk!
Zat hij misschien nog in de gevangenis? Heeft Delft een gevangenis?
Wat ik hoorde was dat er nu pas de uitslag van de DNA-test is omdat:
1. Er een enorme wachtlijst is om al die achterstallige DNA van tienduizenden gevangen af te nemen en te registreren.
2. Deze verdachte bezwaar had ingediend tegen het afnemen van DNA (goh....) en dat pas eind vorig jaar dat bezwaar ongegrond is verklaard. Toen pas kon zijn DNA verwerkt worden.
quote:Van een andere site:Op dinsdag 20 mei 2008 18:57 schreef Suko het volgende:
Ik vroeg al af waarom het zoooo lang heeft geduurd alvorens de match gemaakt kon worden, er is een enorme wachttijd bij de NFI die ze nu langzamerhand aan het inhalen zijn, zo meldde editie.nl Ergerlijk eigenlijk dat iets wordt vertraagd wat eigenlijk niets met de zaak te maken heeft.
quote:@Telegraaf.... Ik heb de persconferentie gevolgd en als de verslaggever even opgelet had dan had er nu niet gestaan dat de verdachte tijdens het eerste onderzoek naar de moord dna had geweigerd. Dit is namelijk geweigerd toen hij in 2005 zijn vriendin had mishandeld. In 2005 is pas de wet dna ingegaan. Hiertegen is hij toen in beroep gegaan en pas verleden jaar is dat afgewezen door een rechter. Niet meer sensatie van maken dan dat het is.
quote:Tja, ik heb dat vernomen van editie.nl, that's all.
Er zal nog wel meer mis-informatie komen, maar dat het NFI een achterstand wegwerkt is wel duidelijk.Zoektochtje gedaan:
"Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die jarenlang onderzoek deed naar de zaak, wil hiermee doorgaan, vertelt hij desgevraagd. De spermadruppel die op het bovenbeen van Christel Ambrosius is gevonden, biedt volgens hem nog aanknopingspunten. ,,Zoals het OM al zei, heeft de donor van het sperma heel wat uit te leggen. Vind je die man, dan is de zaak opgelost.'' Hij noemde het ,,onbegrijpelijk'' dat de politie in 1994 geen moeite heeft gedaan de Spanjaard F. Lopez op te sporen. Deze ging de avond voor de moord uit met zijn vriendin, haar zuster en Christel, die bevriend was met de zus. ,,Van die man had DNA afgenomen moeten worden'', meent De Vries." http://www.nrc.nl/dossier(...)n_schuld_en_onschuld
"Volgens Knoops is er zelfs een mogelijkheid dat de Franse seriemoordenaar Guy Georges in de buurt van Ambrosius is geweest: bij haar lichaam werd een Frans muntje gevonden. Georges, die circa één keer per maand een vrouw aanviel, heeft tijdens zijn rechtszaak in Frankrijk bevestigd dat hij in januari 1994 inderdaad voor enige maanden naar Nederland is gekomen. Justitie in Nederland onderzoekt op het moment of er aanwijzingen zijn dat Georges ook in Nederland vrouwen heeft vermoord." http://www.nrc.nl/achterg(...)e_moordzaak_heropend
Nataschja van der Stelt: "Als de dag van gisteren herinnert ze zich zaterdagavond 8 januari 1994. " We hadden een leuke dag gehad met mijn zusje en haar Portugese vriend in Amsterdam en Volendam en gingen daarna 's avonds met z'n tweetjes stappen." http://vrouw.telegraaf.nl(...)nog_iedere_dag_.html
Het zou best eens die F. Lopez kunnen zijn, beetje verwarrend, is het nou een Portugees of een Spanjaard. Iemand uit Delft op FOK?
quote:Uit die quote van de site van Peter R. de Vries is al af te leiden dat hij het niet is. Het DNA-profiel van die broer was immers al bekend:Op dinsdag 20 mei 2008 15:26 schreef Gia het volgende:
Peter R. de Vries klonk een beetje geëmotioneerd toen hij het had over de reacte van Viets en Dubois. Hij is oprecht blij voor deze twee mannen.
Ben wel benieuwd of het inderdaad de broer van Christel was. Dat zou opnieuw een harde klap zijn voor die ouders. Of misschien hebben die dat dan altijd wel geweten, maar verdrongen?......
Hm. Es effe gegoogled. Blijkbaar woont Bas gewoon nog steeds in Putten, in het huis waar zijn zus dood is gevonden. Die is het dus niet, die gearresteerd is.
quote:en dat is blijkbaar niet hetzelfde DNA-profiel als dat van het gevonden sperma. Anders had ie allang vastgezeten.[..]
Tijdens het herzieningsproces is nieuw laboratoriumonderzoek gedaan en daaruit is gebleken dat zijn DNA op de spijkerbroek van Christel zit.
[..]
Bron: de site van Peter R. de Vries
Peter R. de Vries was overigens vanavond bij Knevel & Van den Brink en wist daar te melden dat de naam van de gearresteerde man niet in zijn dossier terug te vinden was, en dat de man ten tijde van de moord op een paar honderd meter van Christel Ambrosius woonde.
Viets en Dubois hebben nog niet gehoord om wie het gaat en weten dus ook niet of ze de man die vandaag is opgepakt kennen. Ook de hartsvriendin van Christel wist nog niet om wie het ging en of ze hem destijds kende.
Ze kon Viets en Dubois trouwens nog steeds niet aankijken. Vond het moeilijk om na 14 jaar alsnog te geloven in hun onschuld.
[ Bericht 6% gewijzigd door Jane op 21-05-2008 00:30:37 ]
quote:
Ik herinner me van het onderzoek vroeger dat men er ook rekening mee hield dat ze een vriendje had, die men verder niet kende.
Als hij toen haar vriendje zou zijn geweest (wat niemand blijkbaar wist), dan had hij z'n mond toch wel eerder opengedaan en zeker niet geweigerd om z'n dna af te staan.
Voor Peter R is er geen twijfel dat het de nu gepakte man de dader is en dan is dat het meest waarschijnlijk. De Vries heeft een enorme dossierkennis van die zaak opgebouwd en hij staat niet bekend om half werk. De Dader die nu gepakt is was destijds een jongen van 18 die (geheime?) omgang met dat meisje had. Hij werd gepakt omdat hij een vriendin had mishandeld en sinds 2005 DNA samples van alle veroordeelden verplicht zijn. Dankzij grondig werk is dat DNA een exacte match gebleken met het DNA wat toen op dat meisje is gevonden. Het is dus meteen een bevestiging dat hij slecht met vrouwen omgaat. Ook dat past volgens Peter R bij de dader.
Er werd vanaaf gevraagd of Viets en Du Bois geen wraak voelen tov de moordenaar omdat ze zo lang hebben vastgezeten. Je bent na 6 jaar in een cel en 14 jaar scheef te zijn aangekeken toch niet boos op dader, maar op een systeem wat zoiets ongeloofwaardigs als die sleeptheorie als geldig bewijs aanvaard. Ben benieuwd of ze daar ooit een vergoeding voor krijgen.
Al met al lof voor de enorme vasthoudendheid van Peter R, knap.
quote:Als je in 2005 4 jaar krijgt en in 2008 gewoon losloopt, ben je vervroegt vrijgelaten, toch?
Of hij zat nog vast. Ook die mogelijkheid opper ik in die post.
Maar goed. Later zegt iemand dat je geen 4 jaar gekregen hoeft te hebben, maar dat 4 jaar als straf mogelijk moet zijn voor het vergrijp. Beetje verwarrend.
quote:Dan had hij 14 jaar de tijd gehad om dit te zeggen. En een vriendje van 5 jaar jonger? Kan natuurlijk, maar lijkt me niet aannemelijk.Op woensdag 21 mei 2008 00:49 schreef avonne het volgende:
Is het wel zeker dat hij de moordenaar is?
Ik herinner me van het onderzoek vroeger dat men er ook rekening mee hield dat ze een vriendje had, die men verder niet kende.
Kan ook zijn dat die broer er alsnog mee te maken heeft, of dat hij een maat was van de verdachte.
Wie weet heeft de verdachte een melktandje van die broer gepikt en als bewijs achtergelaten.
Ben eigenlijk best wel benieuwd hoe het nu allemaal zit.
quote:Nog meer vergoeding? 9 ton de man is nog niet genoeg?Op woensdag 21 mei 2008 01:36 schreef Manono het volgende:
Ben benieuwd of ze daar ooit een vergoeding voor krijgen.
quote:Het is nog niet honderd procent zeker. Ik vond het raar dat Peter R. de Vries daar weer zo stellig over was.Op woensdag 21 mei 2008 00:49 schreef avonne het volgende:
Is het wel zeker dat hij de moordenaar is?
Ik herinner me van het onderzoek vroeger dat men er ook rekening mee hield dat ze een vriendje had, die men verder niet kende.
Er zijn natuurlijk nog wel wat verhalen denkbaar, ook dat de twee mannen er toch mee te maken hebben.
Maar dat lijkt allemaal niet zo waarschijnlijk en ik denk dat de kans heel aannemelijk is dat de dader nu gepakt is.
quote:Nee, inderdad die twee namen kunnen nu wel worden uitgesloten. Maar zou best een vriendje van broer Bas Ambrosius kunnen zijn. Die zelfde Bas is trouwens ook een opvliegend tiepje: "Op zondag 4 juni kijkt Herman Dubois, een van de veroordeelden in de Puttense moordzaak, op de Ermelose hei naar een show van miniatuur vliegtuigjes. Hij zit zelf op de motorkap van zijn auto, terwijl zijn vrouw Anja en zijn zoon in de auto zitten. Honderd meter verderop staat een Hanomag-bestelbus. De bestuurder observeert Dubois en zijn gezin een poosje, die dat overigens zelf niet echt in de gaten hebben. Even later vliegt Dubois door de lucht: zijn stilstaande auto is geramd door de Hanomag-bestelbus, die er meteen met grote snelheid vandoor gaat. Als door een wonder raakt niemand gewond. De oude auto van Herman is total loss. In een flits heeft Anja Dubois nu de doorrijdende bestuurder herkend: het is Bas Ambrosius, de broer van de in 1994 vermoorde Christel Ambrosius. Getuigen verklaren dat zij de stellige indruk hebben dat Bas Ambrosius doelgericht op de auto van Dubois is afgereden. Bekend is van hem dat hij de 'Twee van Putten' zonder een spoor van twijfel als de daders van de moord op zijn zus ziet en niet kan verkroppen dat daar al jarenlang vraagtekens bij worden gezet. Eerder is hij Willibrord Frequin al eens met een bijl te lijf gegaan." Peter r. de VriesOp woensdag 21 mei 2008 00:22 schreef Jane het volgende:
Peter R. de Vries zei net bij Knevel en vd Brink dat de verdachte zich destijds binnen 'een paar honderd meter' van Christel bevond. Klinkt als een buurjongen. Hij wist inmiddels wie het was, maar het was niemand die eerder in zijn dossier was opgedoken. Dus niet die Lopez of die Georges.
<knip>
En verder blijft dat gevonden melktandje van broer Bas naast het lichaam van Christel toch vreemd. Maar in een brief aan het Gerechtshof Leeuwarden, 11 februari 2002: "Tenslotte heb ik recentelijk opdracht gegeven het bekende tandje te laten onderzoeken. Dit naar aanleiding van verklaringen afkomstig uit het huis van bewaring te Grave, waaruit zou zijn af te leiden dat W. V. indertijd heeft medegedeeld dat hij bij de plaats delict een melktandje uit een ring heeft verloren. U vindt ook deze verklaringen inmiddels in het dossier." Bron Of zou dat ook een verklaring onder druk zijn geweest?
Goeie vraag over die mogelijke dader: "Het zou wel interessant zijn te weten wanneer hij is verhuisd. Had ook een opsporingspunt kunnen zijn: kijken welke mannelijke inwoners binnen een bepaald tijdsbestek uit Putten zijn verhuisd en waarom." Misdaadjournalist
quote:Als die broer er echt niks mee te maken heeft, vind ik het niet zo gek dat hij met zijn auto op die andere auto in rijdt, het blijft toch je zusterOp woensdag 21 mei 2008 11:36 schreef Suko het volgende:
[..]
Die zelfde Bas is trouwens ook een opvliegend tiepje: "Op zondag 4 juni kijkt Herman Dubois, een van de veroordeelden in de Puttense moordzaak, op de Ermelose hei naar een show van miniatuur vliegtuigjes. Hij zit zelf op de motorkap van zijn auto, terwijl zijn vrouw Anja en zijn zoon in de auto zitten. Honderd meter verderop staat een Hanomag-bestelbus. De bestuurder observeert Dubois en zijn gezin een poosje, die dat overigens zelf niet echt in de gaten hebben. Even later vliegt Dubois door de lucht: zijn stilstaande auto is geramd door de Hanomag-bestelbus, die er meteen met grote snelheid vandoor gaat. Als door een wonder raakt niemand gewond. De oude auto van Herman is total loss. In een flits heeft Anja Dubois nu de doorrijdende bestuurder herkend: het is Bas Ambrosius, de broer van de in 1994 vermoorde Christel Ambrosius. Getuigen verklaren dat zij de stellige indruk hebben dat Bas Ambrosius doelgericht op de auto van Dubois is afgereden.
Voor die Dubois, etc is het ook een afschuwelijke situatie, maar als broer van het slachtoffer wil je dat denk ik niet weten.
Ik vind het wel apart dat sommige mensen nog twijfel hebben over Dubois etc, hoe zit dat
Als die mensen 100% onschuldig zijn, dan moet die kop van die man die de sleeptheorie
heeft bedacht zeker wel gaan rollen.[ Bericht 38% gewijzigd door JohnDope op 21-05-2008 11:54:39 ]
Ben zelf nu 34 dus het kan best.
quote:Ik geloof wel dat die twee onschuldig zijn, dat meldtandverhaal van Viets zal wel verkeerd in het dossier terecht zijn gekomen. Broer Bas mag best boos zijn maar hij heeft nooit mee willen werken, dat spreekt niet vóór hem, integendeel. En verder zei Peter r. de Vries gisteren bij KNDB dat mogelijk Christel de dader kende, ik denk in de hoek van broer Bas, een vriendje. Ik kende vroeger ook de vriendjes van mijn broer, en in zo'n kleine gemeenschap zoals Putten kent iedereen < > iedereen, kan zijn dat schrijfster en vriendin van Christel Nataschja van der Stelt hem ook kent. Blijft ook 'toevallig', vlak na het verschijnen van haar boek wordt de mogelijke dader in de kraag gevat... Er schort heel wat aan het voorgaande onderzoek, maar daar heeft Peter r. de Vries ook alle ervaring mee. beetje jammer dat ook hij niet in staat is geweest deze toen 18 jarige jongen niet in beeld heeft gehad, of misschien wel maar geen aandacht aan besteed. Of er komt nog een verrassing in de komende uitzending, met hem weet je het maar nooit.Op woensdag 21 mei 2008 11:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als die broer er echt niks mee te maken heeft, vind ik het niet zo gek dat hij met zijn auto op die andere auto in rijdt, het blijft toch je zuster
Voor die Dubois, etc is het ook een afschuwelijke situatie, maar als broer van het slachtoffer wil je dat denk ik niet weten.
Ik vind het wel apart dat sommige mensen nog twijfel hebben over Dubois etc, hoe zit dat
Als die mensen 100% onschuldig zijn, dan moet die kop van die man die de sleeptheorie
Is er toen eigenlijk wel een onderzoek geweest, ik bedoel een afname van het wangslijmvlies voor DNA-onderzoek van de Puttense mannen? Ligt nog erg gevoelig: Politie op straat in Putten 'zolang als nodig' PUTTEN -
De politie is dinsdag in Putten 'uitdrukkelijk zichtbaar op straat aanwezig' om mogelijke emoties van inwoners in goede banen te leiden. „Het gaat hier om een kleine gemeenschap. We gaan er van uit dat de meeste mensen blij en opgelucht zullen reageren”, zei Teun Visscher, plaatsvervangend korpschef van de regiopolitie Noord- en Oost-Gelderland, dinsdag. De politie zet extra mensen in „zolang als nodig is”. Inhoudelijke vragen over de zaak worden niet beantwoord. De politie zoekt nog uit of de verdachte en de vermoorde Christel Ambrosius elkaar hebben gekend. De vraag of de verdachte ten tijde van de moord een bekende van de politie was, wilde Visscher niet beantwoorden. telegraaf.nl
Dit zie ik een Nederlandse jongen van 18 niet zo snel doen.
Als het alleen de DNA-match is, dan staat justitie denk ik nog niet zo heel sterk. Ik hoop echter dat de verdachte gevonden is, en dat er voor de rest overtuigend bewijs is, zodat de zaak zo klaar als een klontje is.
Ik ben doorgaans niet heel enthousiast over grote DNA-databanken, mede omdat een DNA-match alleen m.i. vaak niet voldoende bewijs kan zijn. Ik kan me voorstellen dat justitie echter blij is met dit databank-succes; en daarom het DNA-bewijs zo sterk naar voren schuift.
quote:Ik vind dergelijke successen dan ook zeer gevaarlijk. Gevaarlijk voor de discussie: "Nou ja, ik ben niet blij met al dat ge-DNA-databank en dergelijke dingen." -"O? Dus als het aan jou lag, dan was die Puttense zaak niet opgelost? He?" Het klinkt misschien wat radicaal, maar ik vind het heel jammer dat zo iemand is opgepakt vanwege DNA-materiaal.Op woensdag 21 mei 2008 12:50 schreef Iblis het volgende:
Ik ben doorgaans niet heel enthousiast over grote DNA-databanken, mede omdat een DNA-match alleen m.i. vaak niet voldoende bewijs kan zijn. Ik kan me voorstellen dat justitie echter blij is met dit databank-succes; en daarom het DNA-bewijs zo sterk naar voren schuift.
quote:Op woensdag 21 mei 2008 12:54 schreef Monidique het volgende:
Het klinkt misschien wat radicaal, maar ik vind het heel jammer dat zo iemand is opgepakt vanwege DNA-materiaal.
Waarom?
De meeste misdaden worden toch gepleegd door notoire criminelen. Dus, is er DNA en gelegenheid/mogelijk motief, dan is men meteen een eind verder.
Is er geen match in de bestaande databank, dan is het dus een 'nieuwe'. En dan kan men overgaan tot bevolkingsonderzoek, zoals ook hier is gebeurd.
Een database met dna van iedereen is denk ik gevaarlijker. Je zou met enige kwaadwilligheid kunnen vrijen met een vent, zijn sperma verzamelen, een moord (laten) plegen en het sperma achterlaten. Ook met gevonden haar uit een borstel kun je dan de verdenking al op iemand anders schuiven.
Bij alleen een database van criminelen is dat toch wat lastiger. Het kan natuurlijk nog steeds, maar voor Jan met de Pet is dat vrij onmogelijk. Je moet dan sowieso weten van wie dna is vastgelegd alvorens je kunt proberen dna van die persoon te vergaren om ergens te planten.
In het geval van Christel Ambrozius lijkt het me niet aannemelijk dat daar dna/sperma geplant is. Want met welke reden? In 1994 waren we nog niet zover dat men dat kon onderzoeken zoals dat nu kan. En wie zou dan aan dat sperma gekomen moeten zijn.
Het sperma was, volgens onderzoek nog vers, een half uur oud, en als het inderdaad het sperma is waarmee gematched is, dan heeft de verdachte dus binnen een half uur voor haar dood sex gehad met Christel.
En het lijkt meer zeer onwaarschijnlijk dat hij vertrokken is, iemand anders is gekomen, haar snel vermoord, vertrokken en oma komt binnen.
Ik denk, net als PRdV dat ze de dader hebben.
Ben wel erg nieuwsgierig naar het verhaal erachter.
quote:Toch wel kennelijk alhoewel ik dat Peter en Natasja niet zo expliciet heb horen zeggen: 'Verdachte woonde in de buurt' PUTTEN - De verdachte van de moord op Christel Ambrosius woonde in 1994 'op een steenworp' afstand van de oma van Christel. Dat heeft misdaadverslaggever Peter R. de Vries dinsdagavond in het programma Knevel & Van den Brink gezegd. De Vries zegt de identiteit van de verdachte te kennen. Ook de vriendin van Christel Natasja van der Stelt heeft gezegd meer te weten over de identiteit van de man, die dinsdag is aangehouden in Delft. Hoogstwaarschijnlijk was de man een bekende van Christel. telegraaf.nl Overigens weet ik nog steeds niet of er destijds een DNA-onderzoek is geweest van alle Puttense mannen. De mogelijke dader heeft dus volgens mij alleen in eerste instantie DNA geweigerd in 2005 af te staan in de zaak van die geweldpleging tegen z'n partner. En waarom hij eerst weigerde ligt voor de hand.Op woensdag 21 mei 2008 11:47 schreef Gia het volgende:
Sowieso vind ik het toch vreemd dat Peter R. de Vries zegt deze man niet te kennen en dus ook niet onderzocht heeft. Het was toch één van de mannen die weigerde bij het onderzoek DNA af te staan. Lijkt mij dat je dan toch verdacht bent, in elk geval een onderzoekje waard.
quote:'Puttense moordenaar' heet Ronald P.
De 33-jarige Ronald P. is vermoedelijk de man naar wie de politie sinds 9 januari 1994 op zoek is. De politie heeft P. gisteren gearresteerd voor de op moord op Christel Ambrosius, in de zaak die beter bekend staat als de Puttense Moordzaak.
De man heeft in het verleden in de cel gezeten met Wilco Viets en Herman Du Bois, de twee mannen die destijds ten onrechte zijn veroordeeld voor de moord. Volgens een goede bekende hebben Ronald P. en de "Twee van Putten" in de gevangenis over de zaak gesproken.
'Ik schop je dood'
De nieuwe verdachte in de moordzaak werd in 2005 veroordeeld wegens mishandeling van zijn vriendin, weet het AD. Bovendien zou hij haar hebben bedreigd met de woorden "Ik schop je dood." Daarvoor heeft de rechter P. een werkstraf opgelegd en moest hij later dna-materiaal aanstaan. Het Nederlands Forensisch Instituut ontdekte dat zijn materiaal overeenkwam met dna dat op het lichaam van de vermoorde Ambrosius werd gevonden
PUTTEN - De man die is opgepakt voor de moord op Christel Ambrosius uit Putten, is de 33-jarige Ronald P. uit Delft. De man heeft in het verleden in de cel gezeten met Wilco Viets en Herman Du Bois, toen die - naar later bleek ten onrechte - vast zaten voor de moord. Volgens een goede bekende hebben Ronald P. en de ’Twee van Putten’ in de gevangenis over de zaak gesproken.
Ronald (Rodney A.G.) P. vertrok korte tijd na de moord uit zijn ouderlijk huis in Putten, om nooit meer in het dorp terug te keren. Zijn ouders, die nog steeds op hetzelfde adres in Putten wonen, zijn gisteren door de politie op de hoogte gebracht en uitvoerig gehoord op het politiebureau in Harderwijk. De tuin van het ouderlijk huis is door rechercheurs afgezocht, op zoek naar mogelijk bewijsmateriaal.
De nieuwe verdachte in de Puttense moordzaak werd in 2005 veroordeeld wegens het schoppen en slaan van zijn vriendin. Hij bedreigde haar ook met de woorden ’Ik schop je dood’. P. kreeg daarvoor een werkstraf en moest later verplicht dna-materiaal afstaan.
Het Nederlands Forensisch Instituut ontdekte dat zijn materiaal overeenkwam met dna dat ooit op het lichaam van de vermoorde Ambrosius werd gevonden.
Bekenden noemen Ronald P. een ’keiharde’. Zijn ouders zijn volgens vrienden totaal overstuur. ,,Zijn vader zei: Ik had liever dat de politie mij had verteld dat hij dood was. Dit blijft je je hele leven achtervolgen,’’ aldus een bekende van de ouders van P.
De zaak kwam gisteren in een stroomversnelling na de arrestatie van P.
De twee mannen uit Putten die jarenlang vast zaten voor de moord die ze niet gepleegd hebben, zijn inmiddels op de hoogte van de identiteit van de nieuwe verdachte. Ze reageerden gisteren geschokt op de aanhouding.
quote:Ik ben blij dat deze man is opgepakt, als hij de dader blijkt te zijn. Dan is het een moordenaar die zijn gerechte straf niet ontloopt, daar heb ik geen moeite mee. En dat het dan via DNA-materiaal is, dat maakt mij in dit geval niet veel uit.Op woensdag 21 mei 2008 12:54 schreef Monidique het volgende:
Ik vind dergelijke successen dan ook zeer gevaarlijk. Gevaarlijk voor de discussie: "Nou ja, ik ben niet blij met al dat ge-DNA-databank en dergelijke dingen." -"O? Dus als het aan jou lag, dan was die Puttense zaak niet opgelost? He?" Het klinkt misschien wat radicaal, maar ik vind het heel jammer dat zo iemand is opgepakt vanwege DNA-materiaal.
Wat ik jammer zou vinden is dat dit een argument zou zijn om de DNA gegevensbanken uit te breiden. Het idee van DNA als miraculeus middel heerst nog steeds. Het is echter te eenvoudig om van te voren wat haren te verzamelen op die op de plek van het misdrijf achter te laten om de politie op een dwaalspoor te zetten. Zoals gezegd, iemands sperma planten is lastiger, en ik denk dat dat ook niet zo'n groot probleem.
Als je echter de gehele bevolking in zo'n databank zet (en op Radio 1 werd daar al weer over gesproken) dan zul je denk ik heel vaak hebben dat mensen ten onrechte worden aangehouden. DNA wordt verzameld van haren, afgenomen, en het blijkt dat het toch van de meter opnemer was, of dat het van een vriendje van een van de kinderen was, et cetera. Dit wordt een dure grap volgens mij, en het schendt de privacy. Bovendien lijkt het me niet praktisch.
In dit geval had de man een veroordeling gekregen voor een zwaar misdrijf en had hij z'n DNA af moeten staan. Ik begrijp echter dat er 35 duizend DNA profielen in de databank zitten. Ik hoop ook wel dat die databank nog meer oplevert.
quote:Ik ben ook blij dat een dader van een misdrijf is opgepakt, op zich, hoor. Even aangenomen dat hij de dader is. Ik vind het alleen jammer dat het via DNA-materiaal is juist om wat je al zegt: "de gehele bevolking in zo'n databank zet (en op Radio 1 werd daar al weer over gesproken)".Op woensdag 21 mei 2008 13:53 schreef Iblis het volgende:
Ik ben blij dat deze man is opgepakt, als hij de dader blijkt te zijn. Dan is het een moordenaar die zijn gerechte straf niet ontloopt, daar heb ik geen moeite mee. En dat het dan via DNA-materiaal is, dat maakt mij in dit geval niet veel uit.
fijn dat delft weer zo positief in het nieuws is
ene Sakura (zie de posts) lijkt zoveel te weten van de zaak dat hij zelf wel een dader zou kunnen zijn ...
quote:Bij de eerste persconferentie zei Peter dat hij de verdachte niet kende en dus ook niet onderzocht heeft.Op woensdag 21 mei 2008 13:39 schreef Suko het volgende:
[..]
Toch wel kennelijk alhoewel ik dat Peter en Natasja niet zo expliciet heb horen zeggen: 'Verdachte woonde in de buurt' PUTTEN - De verdachte van de moord op Christel Ambrosius woonde in 1994 'op een steenworp' afstand van de oma van Christel. Dat heeft misdaadverslaggever Peter R. de Vries dinsdagavond in het programma Knevel & Van den Brink gezegd. De Vries zegt de identiteit van de verdachte te kennen. Ook de vriendin van Christel Natasja van der Stelt heeft gezegd meer te weten over de identiteit van de man, die dinsdag is aangehouden in Delft. Hoogstwaarschijnlijk was de man een bekende van Christel. telegraaf.nl Overigens weet ik nog steeds niet of er destijds een DNA-onderzoek is geweest van alle Puttense mannen. De mogelijke dader heeft dus volgens mij alleen in eerste instantie DNA geweigerd in 2005 af te staan in de zaak van die geweldpleging tegen z'n partner. En waarom hij eerst weigerde ligt voor de hand.
Verder lijkt het me behoorlijk dom als de politie een buurtonderzoek naar dna doet en de mensen die pas verhuisd zijn daarbij overslaat. Dus, ik ga ervan uit dat ook hem hierom gevraagd is. Waarschijnlijk hebben meerdere mensen geweigerd, misschien hij ook. En misschien is Peter deze man ontschoten omdat hij niet meer in Putten woonde.
Dat Peter gisteren bij Knevel en Van den Brink zei de identiteit van de verdachte te kennen, wil dus niet zeggen dat hij de verdachte als persoon ook kent, of al langer kende. Hij kende de identiteit een dag langer dan Dubois en Viets, maar de persoon in kwestie niet.
Als hij inside info heeft dan bewijst hij dat maar, anders is het een blaaskaak.
quote:Dat is vrijwel onmogelijk dat hij dan niet de dader is. Meestal lig je na een vrijpartij nog wel even na te genieten. Het zou raar zijn als hij gemeenschap had met Christel en onmiddellijk weer vertrok, waarna Christel zich weer helemaal aankleedde om vervolgens door iemand anders vermoord te worden. Dan komt oma binnen, die waarschuwt de politie, die de sporen veilig stelt en op dat moment is het sperma van Ronald P. een half uur oud.Op woensdag 21 mei 2008 17:16 schreef Bayswater het volgende:
Ik denk dat de opgepakte kerel zich gaat beroepen op iets wat lijkt op de sleeptheorie en zegt waarschijnlijk vrijwillig sex te hebben gehad. Uit angst heeft hij zich niet gemeld.
Nee, Barbetje hangt.
quote:ja of hij probeert nu stoer te doen met echte informatie omdat hij onder een schuilnaam op FOK! zit... hoeveel mensen zijn daar al niet eens mee de fout ingegaan???Op woensdag 21 mei 2008 19:34 schreef JanJanJan het volgende:
Die Sakura van de frontpage die spoort niet.
Als hij inside info heeft dan bewijst hij dat maar, anders is het een blaaskaak.
quote:Misschien is Sakura wel een vrouw. Misschien die Natasja van dat boek?Op woensdag 21 mei 2008 19:27 schreef DJMO het volgende:
'Twee van Putten' willen excuses van overheid
ene Sakura (zie de posts) lijkt zoveel te weten van de zaak dat hij zelf wel een dader zou kunnen zijn ...
Tja, dat boek verkoopt nu natuurlijk voor geen meter.
Ik geloof niet dat er destijds in 1994 een DNA-onderzoek geweest is onder de Puttense bevolking. Dat werd volgens mij toen nog helemaal niet gedaan en de techniek was veel minder ver dan nu.
quote:Ik dacht dat dit na het heropenen, na de vrijlating van Dubois en Viets, is gedaan. Dus ergens in 2003.Op woensdag 21 mei 2008 19:44 schreef Jane het volgende:
Ik geloof niet dat er destijds in 1994 een DNA-onderzoek geweest is onder de Puttense bevolking. Dat werd volgens mij toen nog helemaal niet gedaan en de techniek was veel minder ver dan nu.
Daarom zeg ik dat het, indien dat zo is, dom is om dan verhuisde Puttenaren te 'vergeten'.
quote:Schijnt toch een man te zijn. Is op het moment, volgens een ander topic en behoorlijk oud huis aan het verbouwen.Op woensdag 21 mei 2008 19:42 schreef DJMO het volgende:
[..]
ja of hij probeert nu stoer te doen met echte informatie omdat hij onder een schuilnaam op FOK! zit... hoeveel mensen zijn daar al niet eens mee de fout ingegaan???
Bas, die het huis van oma verbouwt?
Benieuwd hoe dit verder gaat afgelopen. Morgen vast nog wel een nieuw persbericht en vrijdag dus voorgeleiding. We zullen dan vast en zeker ook wel meer informatie krijgen
Trouw: Nederland, vrijdag 25 april 2003
Nieuw onderzoek in Puttense moordzaak
ZUTPHEN - "Het OM gaat hernieuwd buurtonderzoek doen in de zogenoemde Puttense moordzaak. Alle getuigen die op die dag iets hebben gezien of gehoord, gaat justitie de komende maanden opnieuw horen. Dat geldt ook voor mensen die op een andere manier met Christel Ambrosius of de plaats van het misdrijf in verband kunnen worden gebracht. Mogelijk wordt hen ook gevraagd DNA-materiaal af te staan. Het gaat om tientallen mensen."
Niet grondig dus, vaag eigenlijk. Overigens hoorde ik via buren van de ouders van Ronald P. in Hart van Nederland, dat die zoon wel een crimineeltje is geweest, inbraakjes en zo maar verder een gewone jongen. Een ander vertelde, samengevat door de verslaggever, dat bij gewoon psychisch gestoord was en allang al vroeger geholpen had moeten worden. Ronald heeft na zijn vertrek uit Putten nooit meer contact met z'n ouders gehad, waarom dat is werd niet duidelijk.
Vanavond na de late editie van Hart van Nederland op sbs6 een overzicht van de gebeurtenissen+interview met Viets/Dubois en echtgenotes.
Verdachte Puttense moordzaak 'crimineel en oversekst'
quote:Het was dus inderdaad geen lieverdje. Komt op me over als gewetenloos. Is er niet een psychische stoornis waar gewetenloosheid een kenmerk van is?''Het is altijd mis geweest met hem. Crimineel, oversekst. Waar andere jongetjes met autootjes speelden, zat hij met een mes in zijn handen. Toen hij tien was, betrapte ik hem met mijn vijfjarige dochtertje, met zijn hand in haar broekje. Later kwam het regelmatig voor dat hij met zijn verschillende vriendinnen voor de ogen van de hele buurt een nummertje maakte.” Bij een buurman van de familie P. brak hij tot tweemaal toe in. Later zat hij in een internaat.
Moeder
Marijke Simon, de moeder van Christel Ambrosius, en haar zoon Bas Ambrosius die altijd hebben geloofd dat Wilco Viets en Herman Du Bois schuldig zijn aan de moord, geloven niet dat de zaak met de arrestatie van P. is opgelost.
Ze zijn blij met de arrestatie omdat nu bekend is van wie het sperma afkomstig is dat op Christels lichaam werd aangetroffen. Toch is dat volgens hen geen bewijs dat P. haar ook heeft vermoord. Volgens docent Nederlands Wobke van der Lei, die de moeder en zoon lang met raad en daad bijstond, is de familie er altijd vanuit gegaan dat er een derde man was die met Christel gemeenschap heeft gehad. ''Dat is geen nieuws en pleit anderen niet vrij.’’ Christels vader Harm denkt wel dat de zaak nu is opgelost.
Dat die moeder gelooft dat deze man alleen verantwoordelijk is voor het sperma, maar haar dochter niet vermoord heeft, is duidelijk tunnelvisie. Voor haar hebben Dubois en Viets het gedaan en daar blijft ze bij.
Wel vervelend als de meningen in een gezin zo verdeeld zijn. Denk niet dat het in huize ambrozius gezellig is op het moment. Tenzij ze niet meer getrouwd zijn, natuurlijk, dat weet ik niet, omdat er de meisjesnaam(?) van moeder staat.
quote:Het is gewoon niet te geloven dat justitie en politie nooit deze jongen als een verdachte hebben gezien.Op donderdag 22 mei 2008 11:00 schreef Gia het volgende:
Van de frontpage:
Verdachte Puttense moordzaak 'crimineel en oversekst'
[..]
Het was dus inderdaad geen lieverdje. Komt op me over als gewetenloos. Is er niet een psychische stoornis waar gewetenloosheid een kenmerk van is?
Dat die moeder gelooft dat deze man alleen verantwoordelijk is voor het sperma, maar haar dochter niet vermoord heeft, is duidelijk tunnelvisie. Voor haar hebben Dubois en Viets het gedaan en daar blijft ze bij.
Wel vervelend als de meningen in een gezin zo verdeeld zijn. Denk niet dat het in huize ambrozius gezellig is op het moment. Tenzij ze niet meer getrouwd zijn, natuurlijk, dat weet ik niet, omdat er de meisjesnaam(?) van moeder staat.
quote:Lees het dossier. Behalve het DNA was de zaak eigenlijk rond. Inclusief bekentenis.Op donderdag 22 mei 2008 11:34 schreef Apache4U het volgende:
Welk bewijs dan??
quote:De reactie van de moeder heeft helemaal niks te maken met bewijs, maar met pure emotie.Op donderdag 22 mei 2008 11:32 schreef SCH het volgende:
Ik kan me de reactie van die moeder wel voorstellen, het zou me ook niet verbazen als de zaak uiteindelijk gecompliceerder ligt. Er was zoveel bewijs tegen die 2.
Die vrouw heeft decennia lang geloofd dat die 2 de daders waren, dan kan je niet van de 1ne op de andere dag switchen naar een andere waarheid.
quote:Peter R. de Vries: HOE ONTSPRONG DE PUTTENSE MOORDENAAR DE DANS?do 22 mei 2008, 07:32
Ronald achter verdwijning Maria?
AMSTERDAM - Zit Ronald P. ook achter de verdwijning van de 22.jarige Maria van der Zanden in 1994 in Putten?
De verdwenen Maria
Met de ontwikkeling in het onderzoek naar de moord op Christel Ambrosius komt er mogelijk ook nieuw licht op de verdwijning van Maria van der Zanden (22), ook in 1994 in Putten.
Justitie Zutphen sluit niet uit dat in het onderzoek tegen verdachte Ronald P. ook deze zaak onderzocht gaat worden. >>> telegraaf.nl
En: TWEE VAN PUTTEN: Wij herkennen verdachte niet
Ook uit de telefraaf.nl: Vriendin Christel woont tegenover ouders verdachte
Raar hoor, bij niemand ging een lichtje branden toen? Dat gezin was al ernsitig in gevaarlijk vaarwater gezien de situatie met zoon en ook dochter Carla, ook zij belandde in een internaat, artikel in de Telegraaf.
quote:Het is inderdaad heel erg merkwaardig dat die vriendin van Crystel gewoon tegenover de dna-dader woonde, terwijl ze precies wisten hoe los geslagen die overbuurjongen was, maar niemand uit die familie kwam tot de conclusie dat die jongen het misschien wel gedaan zou kunnen hebben.Op donderdag 22 mei 2008 11:38 schreef Suko het volgende:
Geen idee of de ouders van Christel gescheiden zijn maar wat een drama dat de vader wel van mening is dat Ronald P. de dader is en de moeder en zoon Bas niet. Overigens komt een oude zaak weer naar boven drijven en gaat de politie onderzoeken of Ronald P. hier iets mee te maken heeft:
[..]
Peter R. de Vries: HOE ONTSPRONG DE PUTTENSE MOORDENAAR DE DANS?
En: TWEE VAN PUTTEN: Wij herkennen verdachte niet
Ook uit de telefraaf.nl: Vriendin Christel woont tegenover ouders verdachte
Raar hoor, bij niemand ging een lichtje branden toen? Dat gezin was al ernsitig in gevaarlijk vaarwater gezien de situatie met zoon en ook dochter Carla, ook zij belandde in een internaat, artikel in de Telegraaf.
quote:Dat denk ik ook. Misschien zullen we ook wel nooit weten wat er precies is gebeurd.Op donderdag 22 mei 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De reactie van de moeder heeft helemaal niks te maken met bewijs, maar met pure emotie.
Die vrouw heeft decennia lang geloofd dat die 2 de daders waren, dan kan je niet van de 1ne op de andere dag switchen naar een andere waarheid.
quote:Geloof mij nou maar, de waarheid is nu dichterbij dan ooit.Op donderdag 22 mei 2008 11:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien zullen we ook wel nooit weten wat er precies is gebeurd.
quote:er was sprake van 4 man die Christel zagen lopen, 2 man hebben toegekeken hoe de andere twee, de veroordeelden, haar verkrachtten, dat was het verhaal.Op donderdag 22 mei 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees het dossier. Behalve het DNA was de zaak eigenlijk rond. Inclusief bekentenis.
en tussendoor heeft ze ook nog even met Ron P. sex gehad, al dan niet vrijwillig?
hoezo was de zaak rond, behalve DNA? doordat die heren bekend hebben? doen vermoeide , verwarde en angstige en geintimideerde verdachten wel vaker.
omdat ze Christel daadwerkelijk gezien hebben die dag?
welk direct bewijs was er dan? het enige harde bewijs was het DNA, via de beruchte spermadruppel, waarop die achterlijke theorie was gebaseerd, en dat was dus niet van de 2, de rest was 'circumstantial' (de aanwezigheid in het bos die dag) ... er is geen enkel, let wel, geen enkel spoor van de 2 in het betreffende huis aangetroffen.
quote:Precies, dat dacht ik ook. Ik heb in de dossiers 9lees: alles wat ik erover gelezen en gezien heb) nooit enig hard bewijs kunnen vinden aangaande duBois en Viets. Ik was dus benieuwd over welk bewijs SCH het had..Op donderdag 22 mei 2008 11:46 schreef milagro het volgende:
[..]
er was sprake van 4 man die Christel zagen lopen, 2 man hebben toegekeken hoe de andere twee, de veroordeelden, haar verkrachtten, dat was het verhaal.
en tussendoor heeft ze ook nog even met Ron P. sex gehad, al dan niet vrijwillig?
hoezo was de zaak rond, behalve DNA? doordat die heren bekend hebben? doen vermoeide , verwarde en angstige en geintimideerde verdachten wel vaker.
omdat ze Christel daadwerkelijk gezien hebben die dag?
welk direct bewijs was er dan? het enige harde bewijs was het DNA, via de beruchte spermadruppel, waarop die achterlijke theorie was gebaseerd, en dat was dus niet van de 2, de rest was 'circumstantial' (de aanwezigheid in het bos die dag) ... er is geen enkel, let wel, geen enkel spoor van de 2 in het betreffende huis aangetroffen.
quote:Bekentenissen zijn vrij hard bewijs hoor.Op donderdag 22 mei 2008 11:50 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Precies, dat dacht ik ook. Ik heb in de dossiers 9lees: alles wat ik erover gelezen en gezien heb) nooit enig hard bewijs kunnen vinden aangaande duBois en Viets. Ik was dus benieuwd over welk bewijs SCH het had..
quote:nee, dat zijn ze dus niet.Op donderdag 22 mei 2008 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Bekentenissen zijn vrij hard bewijs hoor.
iedere gek kan iedere moord bekennen.
los van aanvullend bewijs betekent het helemaal niets.
er is van de 2 geen enkel spoor gevonden in het huis van de oma van Christel.
het sperma EN de twee gevonden haren op het lichaam van Christel bleek van 1 en dezelfde persoon, nu bekend als Ron P.
de bekentenissen van de 2 bevatten allerlei tegenstrijdigheden en onmogelijkheden.
de beweringen dat er sporen van hen gevonden waren in het huis bleken gelogen en intimidatie, geslaagd want de heren hebben toen ook bekend in eerste instantie.
dus lees jij het dossier eens door .
quote:Jij stapt veel te gemakkelijk over een bekentenis heen.Op donderdag 22 mei 2008 11:58 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, dat zijn ze dus niet.
iedere gek kan iedere moord bekennen.
los van aanvullend bewijs, betekent het helemaal niets.
er is van de twee geen enkels spoor gevonden in het huis van de oma van Christel.
het sperma EN de twee gevonden haren op het lichaam van Christel bleek van 1 en dezelfde persoon, nu bekend als Ron P.
de bekentenissen van de 2 bevatten allerlei tegenstrijdigheden en onmogelijkheden.
de beweringen dat er sporen van hen gevonden waren in het huis bleken gelogen en intimidatie, geslaagd want de heren hebben toen ook bekend in eerste instantie.
dus lees jij het dossier eens door .
Maar het is verder geen issue, ik zeg alleen dat ik die moeder wel kan begrijpen. Die mannen hebben het bekend, ze waren in de buurt, ze hebben op zijn minst de schijn tegen - en het is nu ook nog niet uitgesloten dat ze er niks mee van doen hebben. Dat weten we morgen misschien.
quote:De relatie tussen Christel Ambrosius en Ronald P. is de buurman onbekend. ,,Ik heb ze nooit samen gezien.'' Ze zijn elkaar wellicht toevallig tegen het lijf gelopen, vermoedt hij. Op z'n achttiende, kort nadat Christel Ambrosius was vermoord, vertrok hij uit Putten. In 2005 werd P. veroordeeld wegens zware mishandeling van zijn vriendin.
Volgens een buurman die jaren in dezelfde straat heeft gewoond als Ronald P. stond de knaap bekend als een zonderlinge figuur, die geen vrienden had. Hij hield zich niet op in het vereningingsleven. Wel zou hij gewelddadig zijn. De politie stond er regelmatig op de stoep, om hem op te halen. P. communiceerde met anderen via een 27-mc bakkie(zender). En je zag hem ook nooit in de kroeg in Putten. Hij was altijd alleen.
Ronald P. woonde vlakbij de Driewegenweg, in een rustig buurtje. Toevallig in de buurt van het huis waar later Nataschja van der Stelt kwam wonen met haar gezin, de hartsvriendin van Christel Ambrosius.
Zij publiceerde vorige week haar verhaal over de moord, en heeft al die jaren niet geweten dat ze zó dichtbij de (mogelijke) 'oplossing' woonde. >>> stentor.nl
quote:Zeker en gewis. Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.Op donderdag 22 mei 2008 12:01 schreef Iblis het volgende:
Ik meen dat de bekentenis in de Puttense moordzaak wel onder enige druk tot stand was gekomen. Daarnaast zijn er altijd gekken die dingen bekennen die ze niet gedaan hebben. De verdachte moet wel dingen weten die alleen de verdachte kan weten. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij bekend is zonder dat het terecht was. In de VS is dit nog een groter probleem vanwege de Reid-methode van ondervragen.
quote:In de zaak Joran van der Sloot waar hij vrijwillig zijn bekentenis deed, zei je dat hij een fantast was en het zei om indruk te maken op Patrick.Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker en gewis. Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.
Dus wat is het nu weer deze keer
quote:En van de druk waaronder je iemand plaatst. Naar aanleiding van de Puttense moordzaak, maar ook de Schiedammer parkmoord hebben er in de kranten wel wat stukjes gestaan over valse bekentenissen. Je hebt mensen die aandacht willen die valse bekentenissen doen, maar ook mensen die b.v. schizofreen zijn en zichzelf bewust zijn dat ze soms niet goed weten of ze iets nou echt hebben meegemaakt of niet, en uiteindelijk de politie geloven, en je hebt mensen die ‘van het gezeik af willen zijn’ en daarom maar bekennen. (Met het idee, het klopt toch niet wat ik zeg, dus dat komt wel uit, en dan kan ik nu lekker naar bed.)Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef SCH het volgende:
Zeker en gewis. Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.
Als de politie dan sporen zoekt die passen bij de bekentenis is dat laatste echt een goed uitgangspunt voor een gerechtelijke dwaling. Proeven met studenten e.d. hebben uitgewezen dat het gemakkelijker is om mensen te laten bekennen dat ze iets gedaan hebben wat ze niet gedaan hebben dan je zou denken. Het voorbeeld was toen triviaal… ik kan me voorstellen dat je in het geval van een verkrachting wat koppiger bent als verdachte (maar als politie ook natuurlijk), maar toch.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij stapt veel te gemakkelijk over een bekentenis heen.
jij stapt veel te makkelijk over direct bewijs heen, en noemt de zaak "rond" puur op een krakkemikkig gebleken bekentenis
quote:natuurlijk is het nu ineens geen issue, je kletste weer eens uit je nek, met je "lees het dossier" en "de zaak was rond"Maar het is verder geen issue, ik zeg alleen dat ik die moeder wel kan begrijpen. Die mannen hebben het bekend, ze waren in de buurt, ze hebben op zijn minst de schijn tegen - en het is nu ook nog niet uitgesloten dat ze er niks mee van doen hebben. Dat weten we morgen misschien.
quote:Een buurman vertelt dat Ronald tweemaal bij hem had ingebroken. Ronald P. was achttien toen Christel Ambrosius werd vermoord. Na dit drama vertrok hij uit Putten om een merkwaardige omzwerving van jaren te maken. Hij streek neer in Hoogezand en in Emmen. In mei 1997 keerde hij terug naar zijn ouders in Putten.
Na nog geen vier maanden verhuisde hij naar een huurwoning in Maassluis. Ook hier bleef hij niet lang: ruim een halfjaar later stond hij ingeschreven in het studentenhuis Sub Mensam in Den Hoorn. In datzelfde jaar 1999 belandde hij in de gevangenis. Van 24 maart tot 7 juni zat hij in het huis van bewaring in Scheveningen. Daarna kreeg hij in Den Haag bijna een jaar lang onderdak bij de stichting Exodus, het opvangadres voor ex-gevangenen.
Zijn woonadres was vervolgens drie jaar lang dat van het toenmalige hotel Sunrise in Den Haag. In 2003 verhuisde hij naar bungalowpark De Ploeg in Ermelo en vervolgens weer naar Den Haag, naar de Regentesselaan. In 2005 werd hij veroordeeld voor mishandeling van zijn toenmalige vriendin. Tot zijn arrestatie woonde hij met zijn 50-jarige vriendin Wil in Delft.
dan zal hij de 2 van Putten wel in 1999 'ontmoet' hebben in het gevang
en
quote:Ronald achter verdwijning Maria?
AMSTERDAM - Zit Ronald P. ook achter de verdwijning van de 22.jarige Maria van der Zanden in 1994 in Putten?
De verdwenen Maria
Met de ontwikkeling in het onderzoek naar de moord op Christel Ambrosius komt er mogelijk ook nieuw licht op de verdwijning van Maria van der Zanden (22), ook in 1994 in Putten.
Justitie Zutphen sluit niet uit dat in het onderzoek tegen verdachte Ronald P. ook deze zaak onderzocht gaat worden.
De zaken zijn in het verleden al vaker door de recherche doorgelicht op mogelijke verbanden, vanwege opmerkelijke overeenkomsten.
Maria, eveneens een jonge vrouw met lang donker haar, verdween spoorloos toen zij op een augustusmiddag in 1994 een fietstochtje ging maken.
Zij werd het laatst gezien op het bospad dat leidt naar het huis van Christels oma. Maria's ouders werden de afgelopen dagen door de politie bezocht en leven nu opnieuw tussen hoop en vrees.
"We kunnen en willen nergens op vooruitlopen, maar we hopen zo dat de verdwijning van ons kind eindelijk opgelost zal worden."
Geruchten dat de broer van het slachtoffer, Bas Ambrosius - van wie eerder in de spijkerbroek van Christel dna werd aangetroffen - opnieuw bij de recherche in beeld is, wilde het openbaar ministerie in Zutphen gisteren niet bevestigen. "Het onderzoek zal uitwijzen of er wel of geen andere verdachten zijn."
Ook is onduidelijk of de politie in het bosrijke Putten graafwerkzaamheden verricht naar mogelijke andere slachtoffers, onder wie de vermiste Maria van der Zanden. "Daarover doen wij geen mededelingen", aldus een justitiewoordvoerster.
quote:Oh god ga je weer op die toer. Wat een zuur wijf ben je toch ookOp donderdag 22 mei 2008 12:14 schreef milagro het volgende:
natuurlijk is het nu ineens geen issue, je kletste weer eens uit je nek, met je "lees het dossier" en "de zaak was rond"
De zaak was toch ook rond. Dat kun je niet ontkennen, dat was op basis van vrij veel gegevens en bekentenissen. Jij bent net Peter R. de Vries die voortdurend dingen zeker zegt te weten. Je weet zeker ook precies wat er met Nathalee is gebeurd en zo?
quote:Borderliners hebben vaak last van het feit dat ze niet leren van in het verleden gemaakte fouten.Op donderdag 22 mei 2008 11:00 schreef Gia het volgende:
Van de frontpage:
Verdachte Puttense moordzaak 'crimineel en oversekst'
[..]
Het was dus inderdaad geen lieverdje. Komt op me over als gewetenloos. Is er niet een psychische stoornis waar gewetenloosheid een kenmerk van is?
Dat die moeder gelooft dat deze man alleen verantwoordelijk is voor het sperma, maar haar dochter niet vermoord heeft, is duidelijk tunnelvisie. Voor haar hebben Dubois en Viets het gedaan en daar blijft ze bij.
Wel vervelend als de meningen in een gezin zo verdeeld zijn. Denk niet dat het in huize ambrozius gezellig is op het moment. Tenzij ze niet meer getrouwd zijn, natuurlijk, dat weet ik niet, omdat er de meisjesnaam(?) van moeder staat.
Kans is dus dik aanwezig. Psychisch gestoord is die Ronald P. sowieso
'Justitie blunderde in Putten'
quote:AMSTERDAM - In de eerdere onderzoeken naar de Puttense moordzaak hebben politie, justitie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) kapitale blunders gemaakt met forensische sporen waardoor de werkelijke moordenaar van Christel Ambrosius al die jaren vrijuit kon gaan.
Dat zegt de Amsterdamse advocaat Geert-Jan Knoops, die de in 2002 vrijgesproken Herman Du Bois en Wilco Viets bijstaat. Zo blijkt een deskundige van het NFI pal na de in januari 1994 gepleegde moord in het slipje van Christel een minuscuul bloedvlekje te hebben aangetroffen met dna dat niet de toen verdachte Du Bois en Viets is.
Knoops: "Dat is pas gemeld in 2002 en nooit in het dossier gekomen. Toen ik destijds de NFI-deskundige hoorde, verklaarde zij in aantekeningen te hebben gezet het bloedspoortje te hebben gevonden. Jarenlang is dit niet verteld, dat is een grote slordigheid. Het NFI dient alle sporen te melden, belastend of ontlastend.''
Eerder deze week verklaarde Knoops al dat destijds veel meer sperma op het slachtoffer werd aangetroffen dan de druppel op het rechter bovenbeen waaraan de later met de grond gelijkgemaakte sleeptheorie werd opgehangen. Deze theorie werd gebruikt als bewijsmateriaal tegen Du Bois en Viets.
Verder blijkt nu dat een technisch rechercheur vlak na de moord in de tuin rond het huis van Christels oma in een tak aan een boom een broekriem aantrof. Knoops: "Pas na heropening van de zaak bleek dat deze rechercheur de riem vier maanden later heeft laten vernietigen.
Een patholoog-anatoom van het NFI verklaarde dat het zeer wel mogelijk is dat Christel met deze riem is gewurgd.
Door deze blunder is dus vrijwel zeker een moordwapen met dadersporen verloren gegaan." Ook met een haar die op de trui van Christel werd aangetroffen werd allesbehalve zorgvuldig omgesprongen. Knoops: "Deze haar is tussen 1994 en 1996 twee keer tussen het NFI en de politie heen en weer getransporteerd zonder deugdelijk te zijn verpakt en verzegeld. Contaminatie met andere sporen kan, zo staat in het rapport, niet worden uitgesloten. Ook dit mogelijke bewijsmateriaal is daardoor destijds vernietigd."
Pal voor de vrijspraak van Du Bois en Viets onderzocht het NFI alsnog de spijkerbroek van Christel.
Knoops: "Aan de binnenzijde aan de achterkant van de broek zijn daarbij greepsporen met dna van Christels broer Bas gevonden. Het gaat om dna dat alleen met kracht op de ruwe stof beland kan zijn en niet doordat Bas de broek bijvoorbeeld aan de waslijn heeft gehangen. Het is niet aan mij om te zeggen dat er nader onderzoek tegen hem zou moeten komen. Maar gezien getuigenverklaringen in het dossier dat Christel en haar broer mogelijk iets met elkaar hadden, lijkt mij dat alleszins op zijn plaats."
Pas recent zegt Knoops van een betrouwbare bron binnen justitie te hebben vernomen dat het NFI vlak voor de eindzitting voor het gerechtshof in Leeuwarden in 2002 aan het openbaar ministerie kenbaar heeft gemaakt dat de sleeptheorie niet kon kloppen. Knoops: " Dit heeft het OM echter nooit aan het hof gemeld. Zelfs nadat Dubois en Viets zijn vrijgelaten heeft toenmalig procureur-generaal De Wijkerslooth gezegd dat vrijspraak niet hetzelfde als onschuld is. Het geeft geen pas dat het OM nu na de aanhouding zo euforisch verkondigd het goed te hebben gedaan. " telegraaf.nl
quote:Lulkoek. De jurisprudentie is hier erg duidelijk over: een bekentenis ZONDER enig ondersteunend bewijs is onvoldoende voor een veroordeling.Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef SCH het volgende:
Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.
quote:Heb jij het dossier gekregen? Van wie dan?Op donderdag 22 mei 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
Lees het dossier. Behalve het DNA was de zaak eigenlijk rond. Inclusief bekentenis.
SCH kijk anders naar wat Dubois en Viets hebben gezegd over deze bekentenis bij Knevel en Van der Brink. Als je dagenlang verhoord wordt en er worden je bepaalde zaken toegeschreven dan ga je op een gegeven moment gewoon aan jezelf twijfelen. Gecombineerd met het feit wat de ander zogenaamd over jou gezegd heeft. Weet jij veel hoe het eraan toe gaat tijdens die verhoren? Bovendien is die verklaring niets meer dan een handtekening onder een document dat de politie opgesteld heeft...
quote:Misschien wilde oma haar huisje wel aan Christel nalaten.Op vrijdag 23 mei 2008 07:46 schreef Suko het volgende:
Broer Bas Ambrosius weer in beeld? (en vandaag wordf Ronald P. voorgeleid aan de rechter-commissaris in Zutphen)
'Justitie blunderde in Putten'
[..]
Nu woont Bas er.
quote:Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.Op vrijdag 23 mei 2008 11:39 schreef MaJo het volgende:
Hetzelfde geldt voor Dubois en Viets, er is geen enkel bewijs dat naar hen leidt.
quote:Dat meende ik dus ook.....en dan verklaart Mw. Dubois (meen ik) in 1 van de uitzendingen afgelopen week STELLIG dat haar man op het moment van de moord gewoon thuis was.Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
quote:Ja ze reden door het bos. Als dat al een reden is om opgepakt te worden kun je iedereen wel op gaan pakkenOp vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
quote:Was het niet zo dat ze daar rondreden op het moment da Christel werd gevonden, de volgende dag ofzo? Dan zou het wel kunnen.Op vrijdag 23 mei 2008 11:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat meende ik dus ook.....en dan verklaart Mw. Dubois (meen ik) in 1 van de uitzendingen afgelopen week STELLIG dat haar man op het moment van de moord gewoon thuis was.
Maar ken ook niet alle feiten
quote:In combinatie met bekennen wordt het een ander verhaal natuurlijk.Op vrijdag 23 mei 2008 12:02 schreef MaJo het volgende:
Ja ze reden door het bos. Als dat al een reden is om opgepakt te worden kun je iedereen wel op gaan pakken
Waarschijnlijk is dat men iedereen die in de buurt was ttv het voorval heeft gevraagd wat die daar deed. Als je dan geen normale verklaring geeft dan wordt je verdacht. Als je dan als verdachte wordt gehoord en op zeker moment beken je...
Als het zo gegaan is (ik weet dan niet, maar het zou logisch zijn), dan is het natuurlijk niet zo vreemd dat ze zijn vastgezet. Toch?
quote:klopt, ze waren gewoon om met nog 2 vrienden rond te rijden in de omgeving (bos) op zondagen (dacht ik), alleen zijn er dus ín het huis geen sporen gevonden van hun aanwezigheid, en dus ook niet op het lichaam van Christel, die ook op een zondag vermoord is, geen haren, geen sperma, geen bloed, geen vingerafdrukken elders, niets... en dat is wel het geval met de nu opgepakte verdachte, bloed en sperma.Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
quote:Joran van der Sloot heeft nooit een bekentenis afgelegd.Op vrijdag 23 mei 2008 11:39 schreef MaJo het volgende:
Ik snap de discussie over de bekentenis eerlijk gezegd niet. Zou Joran van der Sloot nu dan ook veroordeeld moeten worden op basis van zijn bekentenis? Dat is niet gebeurd omdat er verder helemaal geen bewijs is dat hij het gedaan heeft. Hetzelfde geldt voor Dubois en Viets, er is geen enkel bewijs dat naar hen leidt. Overigens vind ik een bekentenis tegen een vriend (van der sloot) overtuigender dan een bekentenis tegenover de politie na dagenlange verhoren.
quote:Zeker, ik weet dat allemaal. Maar een bekentenis is over het algemeen wel iets en niet iets loos. In heel veel gevallen is een bekentenis het belangrijkste bewijsstuk.SCH kijk anders naar wat Dubois en Viets hebben gezegd over deze bekentenis bij Knevel en Van der Brink. Als je dagenlang verhoord wordt en er worden je bepaalde zaken toegeschreven dan ga je op een gegeven moment gewoon aan jezelf twijfelen. Gecombineerd met het feit wat de ander zogenaamd over jou gezegd heeft. Weet jij veel hoe het eraan toe gaat tijdens die verhoren? Bovendien is die verklaring niets meer dan een handtekening onder een document dat de politie opgesteld heeft...
quote:nou, er is hen tijdens de verhoren verteld dat er sporen zijn gevonden in het huis, van hen dus, en dat is dus niet waar.Op vrijdag 23 mei 2008 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
In combinatie met bekennen wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Waarschijnlijk is dat men iedereen die in de buurt was ttv het voorval heeft gevraagd wat die daar deed. Als je dan geen normale verklaring geeft dan wordt je verdacht. Als je dan als verdachte wordt gehoord en op zeker moment beken je...
Als het zo gegaan is (ik weet dan niet, maar het zou logisch zijn), dan is het natuurlijk niet zo vreemd dat ze zijn vastgezet. Toch?
daarnaast zijn ze , blijkbaar dus, erg onder druk gezet en als je je aanwezigheid in de omgeving niet anders kan verklaren dan "we reden gewoon wat rond, doen we altijd" kun je dusdanig verward en paniekerig raken dat je maar gaat bekennen, hoe raar dat ook lijkt, je kunt bij extreme druk zelfs aan je zelf gaan twijfelen.
quote:Als je kan uitleggen wat je in dat bos deed en daar een eenduidig verhaal houdt wel ja. Het ging hier om 4 mannen die al vrij snel tegenstrijdige verklaringen gingen afleggen en elkaar beschuldigden.Op vrijdag 23 mei 2008 12:02 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ja ze reden door het bos. Als dat al een reden is om opgepakt te worden kun je iedereen wel op gaan pakken
quote:Voor de goede orde: ik heb over de zaak lang geleden wat gelezen, volgens mij ook een afl. PRDV over gezien, maar weet er veel te weinig van om een echt oordeel te geven. Ik kan daarom niets uitsluiten omtrent het daderschap van wie dan ook. Ook al blijkt er sperma te zijn gevonden van de nu opgepakte verdachte, dan nog zal er meer moeten zijn dan alleen dat spoor om deze man te vermoorden.Op vrijdag 23 mei 2008 12:14 schreef milagro het volgende:
klopt, ze waren gewoon om met nog 2 vrienden rond te rijden in de omgeving (bos) op zondagen (dacht ik), alleen zijn er dus ín het huis geen sporen gevonden van hun aanwezigheid, en dus ook niet op het lichaam van Christel, die ook op een zondag vermoord is, geen haren, geen sperma, geen bloed, geen vingerafdrukken elders, niets... en dat is wel het geval met de nu opgepakte verdachte, bloed en sperma.
quote:Ik doe strafrecht, dus je vertelt mij niets nieuws. Ik reageer alleen op het "zo kun je iedereen oppakken". Terwijl aanwezigheid die niet wordt verklaard, tegenstrijdige verklaringen, enz. weldegelijk een (goede) reden is om iemand te verdenken en vast te zetten voor verhoor.Op vrijdag 23 mei 2008 12:18 schreef milagro het volgende:
nou, er is hen tijdens de verhoren verteld dat er sporen zijn gevonden in het huis, van hen dus, en dat is dus niet waar.
daarnaast zijn ze , blijkbaar dus, erg onder druk gezet en als je je aanwezigheid in de omgeving niet anders kan verklaren dan "we reden gewoon wat rond, doen we altijd" kun je dusdanig verward en paniekerig raken dat je maar gaat bekennen, hoe raar dat ook lijkt, je kunt bij extreme druk zelfs aan je zelf gaan twijfelen.
Iets anders poog ik niet te zeggen.
quote:ik 'viel je ook niet aan", hoor, het is meer algemeen gericht, zeg maar, ik weet zo'n beetje wat je achtergrond is en dus ook je kennis van zake is bekend bij meOp vrijdag 23 mei 2008 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik doe strafrecht, dus je vertelt mij niets nieuws. Ik reageer alleen op het "zo kun je iedereen oppakken". Terwijl aanwezigheid die niet wordt verklaard, tegenstrijdige verklaringen, enz. weldegelijk een (goede) reden is om iemand te verdenken en vast te zetten voor verhoor.
Iets anders poog ik niet te zeggen.
quote:klopt, al zou ik de man niet vermoord willen zien evt, maar veroordeeldOp vrijdag 23 mei 2008 12:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goede orde: ik heb over de zaak lang geleden wat gelezen, volgens mij ook een afl. PRDV over gezien, maar weet er veel te weinig van om een echt oordeel te geven. Ik kan daarom niets uitsluiten omtrent het daderschap van wie dan ook. Ook al blijkt er sperma te zijn gevonden van de nu opgepakte verdachte, dan nog zal er meer moeten zijn dan alleen dat spoor om deze man te vermoorden.
vooralsnog bewijst het enkel dat hij sex gehad heeft met Christel, en dat het vreemd is dat hij niet eerder naar voren gekomen is, zou dat het enige zijn waar hij zich schuldig aangemaakt heeft.
quote:Beetje Freudiaans...Op vrijdag 23 mei 2008 12:58 schreef milagro het volgende:
klopt, al zou ik de man niet vermoord willen zien evt, maar veroordeeld
quote:Niet rechtsgeldig nee, maar absoluut een bekentenis. Ik vind dat meer een bekentenis dan 2 gasten die na paar weken verhoren hun handtekening zetten onder een door de politie opgesteld documentOp vrijdag 23 mei 2008 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Joran van der Sloot heeft nooit een bekentenis afgelegd.
Zij hebben alleen bekend, verder helemaal niets gezegd over de toedracht. Dat heeft Joran van der Sloot wel gedaan. Los van het feit of het een stoer verhaal is of niet.quote:Tuurlijk is het belangrijk, maar een bekentenis zonder enig ander bewijs is niet voldoende. Zoals je ook zag bij Joran, omdat er totaal geen ander bewijs tegen hem was konden ze niets met zijn verklaring. Ok hierbij geldt ook dat die bekentenis niet gebruikt kon worden, maar je hebt naast een bekentenis altijd minstens 1 ander hard bewijs nodig. Dat was hier niet echt geval.Zeker, ik weet dat allemaal. Maar een bekentenis is over het algemeen wel iets en niet iets loos. In heel veel gevallen is een bekentenis het belangrijkste bewijsstuk.
http://www.peterrdevries.(...)iers3chronologie.htm
Volledige arrest:
http://www.peterrdevries.(...)vrijspraakarrest.htm
quote:Enz.....3. Op zondag 9 januari 1994 omstreeks 17.45 uur trof de bewoonster van het perceel Driewegenweg 41 te Putten bij thuiskomst in de woonkamer van haar woning het levenloze lichaam aan van haar kleindochter C.A.. Uit sectie bleek dat C.A. was overleden door inwerking van uitwendig mechanisch, samensnoerend geweld aan de hals en multiple steek-/snijverwondingen in het halsgebied, ieder apart en in combinatie gepaard gaande met tekenen van verstikking, door omsnoerend geweld èn inademing van bloed en weefselschade.
4. Gerekend vanaf de voorzijde van de woning lag het slachtoffer, toen zij werd aangetroffen, links achter in de woonkamer, met de benen in de richting van de deur van de achter de woonkamer gesitueerde slaapkamer en met het hoofd naar de linker zijwand. Haar onderlichaam was ontkleed. Van borsthoogte tot kniehoogte was haar lichaam bedekt met een spijkerbroek en een groene waxcoat. In de spijkerbroek zat een slipje. Op de grond lagen twee zwarte laarsjes.
5. Op grond van de verklaringen van de oom en de tante van het slachtoffer, die haar op de bewuste zondag vanuit hun woning [adres] rond 16.15 uur hebben zien fietsen, en van haar broer B., gelezen in onderling verband en samenhang, alsmede op grond van het aantreffen van haar fiets - een roze mountainbike - achter Driewegenweg 41, kan als vaststaand worden aangenomen dat zij rond 16.15 uur over de Bosrand te Putten is gefietst en vervolgens naar de - ongeveer een minuut fietsen verder gelegen - woning van haar oma, Driewegenweg 41, is gereden. Haar oma had blijkens haar verklaring de woning rond 16.00 uur verlaten; C.A. trof haar oma - de enige bewoonster - dus niet aan in de woning. Gezien het aantreffen van haar lichaam in die woning en de waarneming van de getuige [getuige 1] (12.0), die die middag na vieren langs de woning is gelopen en een meisje met lang haar in de woning heeft zien zitten, moet C.A. die - volgens haar oma - afgesloten woning zijn binnengegaan. Uit het onderzoek van de politie is niet duidelijk geworden of zij daarbij gebruik heeft gemaakt van de sleutel die in een schuur achter de woning hing.
quote:Kan allemaal zijn, maar deze bekentenis heeft juridisch geen enkele waarde en dat had ie van de 2 van Putten wel.Op vrijdag 23 mei 2008 13:16 schreef MaJo het volgende:
[..]
Niet rechtsgeldig nee, maar absoluut een bekentenis. Ik vind dat meer een bekentenis dan 2 gasten die na paar weken verhoren hun handtekening zetten onder een door de politie opgesteld document
quote:Schijnbaar achteraf toch niet.Op vrijdag 23 mei 2008 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan allemaal zijn, maar deze bekentenis heeft juridisch geen enkele waarde en dat had ie van de 2 van Putten wel.
quote:Volgens mij hebben we het daar eerder over gehad, en het geeft eens te meer aan dat de eisen die de wet stelt aan de wettige bewijsmiddelen geen enkele bescherming biedt. Je was in de buurt en daarom wordt je opgepakt, en als je dan onder druk bekent, geldt de aanleiding voor het verhoor en dus de bekentenis als aanvullend bewijs.Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
Het was gewoon het gebruikelijk broddelwerk van onze rechterlijke macht. Gewoon meegaan met het verhaal van de politie, en voor het losse eindje toveren we wel een volslagen van de pot gerukt theorie te voorschijn.
quote:Ja, dat deze zaak broddelwerk was staat vast. Maar de suggestie dat in de buurt zijn en bekennen meteen tot een veroordeling zal leiden is onjuist.Op vrijdag 23 mei 2008 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij hebben we het daar eerder over gehad, en het geeft eens te meer aan dat de eisen die de wet stelt aan de wettige bewijsmiddelen geen enkele bescherming biedt. Je was in de buurt en daarom wordt je opgepakt, en als je dan onder druk bekent, geldt de aanleiding voor het verhoor en dus de bekentenis als aanvullend bewijs.
Het was gewoon het gebruikelijk broddelwerk van onze rechterlijke macht. Gewoon meegaan met het verhaal van de politie, en voor het losse eindje toveren we wel een volslagen van de pot gerukt theorie te voorschijn.
Ik weet niet eens of dat alles was wat er tegen de heren heeft gepleit (volgens mij niet).
quote:Wat ik bedoelde is dat het vereiste van wettige bewijsmiddelen hier geen enkele bescherming biedt. Als ze niet in de buurt waren, was er geen reden om ze te verdenken, van de verdenking in combinatie met langdurig verhoor komt een bekentenis, en als je dan de aanleiding voor de verdenking daar weer bij neemt, heb je de wettige bewijsmiddelen. Het enige wat dan nog nodig is, is de overtuiging van schuld, en daarvoor was die idiote sleeptheorie voldoende.Op vrijdag 23 mei 2008 16:29 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat deze zaak broddelwerk was staat vast. Maar de suggestie dat in de buurt zijn en bekennen meteen tot een veroordeling zal leiden is onjuist.
quote:Het lijkt me niet dat de bekentenis van daderwetenschap blijk heeft gegeven.Ik weet niet eens of dat alles was wat er tegen de heren heeft gepleit (volgens mij niet).
quote:Premier: nu nog geen excuses aan 'Twee van Putten'
DEN HAAG (ANP) - Premier Jan Peter Balkenende vindt het nog te vroeg om te spreken over het aanbieden van excuses aan de twee mannen die ten onrechte tien jaar vastzaten voor de moord op de Puttense Christel Ambrosius.
Nu er alsnog een nieuwe verdachte in de zaak is aangehouden, wil hij eerst de verdere rechtsgang afwachten voordat hij conclusies trekt.
De minister-president zei dat vrijdag na afloop van de ministerraad. De advocaat van Herman Du Bois en Wilco Viets zei deze week dat zijn cliënten een officiële rehabilitatieverklaring van de Nederlandse overheid willen. Ook beraden zij zich naar aanleiding van de nieuwe arrestatie op het indienen van een aanvullende schadeclaim.
quote:Nee, inderdaad. Daarbij, als je het arrest doorleest, dan staat daar dat de andere mannen zagen hoe Christel gewurgd werd door twee duimen op het strottehoofd.Op vrijdag 23 mei 2008 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me niet dat de bekentenis van daderwetenschap blijk heeft gegeven.
Ergens anders gaat het weer over een riem die vernietigd is door justitie en waarmee ze volgens forensisch onderzoek mogelijk is vermoord.
Ik neem toch aan dat de tekenen van verwurging met een riem totaal anders zijn dan met twee duimen.
"In het geval van Viets en Du Bois was er geen match en waren ze wel verdacht, nu is er wel een match en wil dat nog niet zeggen dat hij dus als verdachte aangemerkt mag worden" (Van die strekking, maar andere woorden)
Inderdaad nogal dubbel.
Ook het feit dat de verdachte zich beroept op het zwijgrecht maakt hem verdacht. Volgens Peter kan de verklaring daarvoor alleen liggen in het feit dat hij, zou hij uitleggen hoe zijn dna daar komt, zich binnen no time vast zou lullen.
@ Poohy,
Volgens mij wel. Afhankelijk van het onderzoek en de bewijslast.
quote:Peter is altijd veel te stellig in zijn conclusies. Een beetje advocaat zal hem aanraden zich in deze fase op zijn zwijgrecht te beroepen, dat zegt op zich niks .Op vrijdag 23 mei 2008 23:44 schreef Gia het volgende:
Ook het feit dat de verdachte zich beroept op het zwijgrecht maakt hem verdacht. Volgens Peter kan de verklaring daarvoor alleen liggen in het feit dat hij, zou hij uitleggen hoe zijn dna daar komt, zich binnen
quote:Nou, het lijkt me toch wel dat je het jezelf dan onmogelijk maakt om over een aantal weken ineens te zeggen dat je gewoon seks had met instemming van het slachtoffer.Op zaterdag 24 mei 2008 00:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Peter is altijd veel te stellig in zijn conclusies. Een beetje advocaat zal hem aanraden zich in deze fase op zijn zwijgrecht te beroepen, dat zegt op zich niks .
Want als dat het geval is, is het sowieso raar dat hij dat niet meteen zegt.
quote:Raar telt niet in de juridische wereld. Het gaat om de feiten.Op zaterdag 24 mei 2008 01:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me toch wel dat je het jezelf dan onmogelijk maakt om over een aantal weken ineens te zeggen dat je gewoon seks had met instemming van het slachtoffer.
Want als dat het geval is, is het sowieso raar dat hij dat niet meteen zegt.
quote:Ja, maar feiten veranderen niet in een paar weken tijd. Dus, als hij nu niet zegt hoe de vork in de steel zit, is hij over een aantal weken totaal ongeloofwaardig.Op zaterdag 24 mei 2008 12:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Raar telt niet in de juridische wereld. Het gaat om de feiten.
quote:In dit geval is de geloofwaardigheid juridisch niet zo interessant.Op zaterdag 24 mei 2008 12:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, maar feiten veranderen niet in een paar weken tijd. Dus, als hij nu niet zegt hoe de vork in de steel zit, is hij over een aantal weken totaal ongeloofwaardig.
quote:Denk jij dan dat die 2 van putten er toch mee te maken hebben gehad?Op zaterdag 24 mei 2008 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
In dit geval is de geloofwaardigheid juridisch niet zo interessant.
quote:Geen idee, maar ik vind er niets raars aan.Op zaterdag 24 mei 2008 13:37 schreef poohy het volgende:
Wat is eigenlijk de reden dat ze elke zaterdag met vier man in een mercedes een rondje door het bos maakten
Een groepje vrienden gaat met de auto door het bos rijden. Gezellig kletsen met elkaar. Ze roken samen een sigaretje en genieten van de omgeving. Dat ze met de auto gingen kwam omdat er eentje slecht ter been was en wandelen niet lang kon volhouden.
Het is maar een idee hoor, berust niet op feiten of wat dan ook, maar om je verdenkingen eventjes wat te relativeren
Dus dat was ik absoluut niet van plan..Maar het was alleen het idee op zich, dat mensen dit elke zaterdag doen
Waarschijnlijk toch een vooroordeel van mij quote:Geen idee. Maar niets verbaast me nog in deze zaak. (en veel andere zaken). Uitsluiten kun je het nog niet ieg.Op zaterdag 24 mei 2008 12:53 schreef maril het volgende:
[..]
Denk jij dan dat die 2 van putten er toch mee te maken hebben gehad?
quote:Toen Joran van der Sloot op televisie bekende riep jij dat hij een fantast was en indruk probeerde te maken op Patrick, maar helemaal niks met de verdwijning van Holloway te maken had.Op zondag 25 mei 2008 14:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen idee. Maar niets verbaast me nog in deze zaak. (en veel andere zaken). Uitsluiten kun je het nog niet ieg.
En in deze zaak sluit je het niet uit.
quote:Ik vind dit geen vergelijking er zit een verschil om via een verborgencamera een bekentenis te doen als voor de politie.Op zondag 25 mei 2008 16:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Toen Joran van der Sloot op televisie bekende riep jij dat hij een fantast was en indruk probeerde te maken op Patrick, maar helemaal niks met de verdwijning van Holloway te maken had.
En in deze zaak sluit je het niet uit.
Bovendien was Joran onder invloed en is het een fantast (hij was/is daar zelf voor in behandeling) die misschien sprak hij de waarheid misschien wel niet.
Maar desalniettemin kan ik mij voorstellen dat de 2 uit Putten dingen hebben gezegd en ondertekend onder druk, dus ik geloof wel op een of andere manier in hun onschuld.
quote:Daar zit inderdaad een heel groot verschil tussen, want in dit soort politieverhoren is het meestal van "jij hebt het gedaan, geef nou maar toe!! etc".Op zondag 25 mei 2008 21:18 schreef maril het volgende:
[..]
Ik vind dit geen vergelijking er zit een verschil om via een verborgencamera een bekentenis te doen als voor de politie.
Joran daarentegen zat in een heel ontspannen en relaxte situatie.
quote:Van een een wietjoint ga je eerder de waarheid spreken dan liegen. En dat fantastverhaal is door o.a. zijn vader in het leven geroepen.Bovendien was Joran onder invloed en is het een fantast (hij was/is daar zelf voor in behandeling) die misschien sprak hij de waarheid misschien wel niet.
Overigens was er ook geen andere optie dan Joran psychisch gestoord te laten verklaren, want anders was hij het haasje.
wat verschrikkelijk om te zien hoe ook die familie nu helemaal kapot is, die vader zat er helemaal gebroken, ook het leven van die familie is nu helemaal kapot
Het was zelfs zo dat sommige lieden die fouten hebben gemaakt in die zaak, vette promotie hebben gemaakt.
Er moeten in deze zaak koppen gaan rollen om een politiek voorbeeld te stellen. Mensen die in de toekomst bezig zullen zijn met dit soort zaken, moeten zo ongekend geïntimideerd worden door het laten rollen van de koppen in de zaak van Putten, dat er in de toekomst veel minder (bewuste/lakse) fouten gemaakt gaan worden.
Dit is ook allemaal het topje van de ijsberg, er zitten veel meer mensen onschuldig vast waarvan de zaak de media niet haalt.
Krijgt haar familie ook onderhand eens rust.quote:die familie blijft volhouden dat die twee er in ieder geval wat mee te maken hebben.Op maandag 26 mei 2008 09:50 schreef DjinN het volgende:
Hopelijk hebben ze nu eindelijk na al die jaren de echte moordenaar gevonden...zal wel een keer tijd worden
heel spijtig voor de ouders van dat kind maar als ik die 2 van putten was zou ik een aanklacht indienen, word een beetje grof om twee onschuldigen blijven te beschuldigen waar ze ook al 7 jaar voor in de bak hebben gezeten...
quote:Dat die familie dat denkt komt ook voornamelijk door dat justitie na de vrijspraak indirect heeft volgehouden dat die twee wel schuldig waren.Op maandag 26 mei 2008 09:54 schreef terrorjapie het volgende:
[..]
die familie blijft volhouden dat die twee er in ieder geval wat mee te maken hebben.
heel spijtig voor de ouders van dat kind maar als ik die 2 van putten was zou ik een aanklacht indienen, word een beetje grof om twee onschuldigen blijven te beschuldigen waar ze ook al 7 jaar voor in de bak hebben gezeten...
Dat is ook 1 van de redenen dat die jongens nog wat schadevergoeding moet krijgen. Overigens moet er met de tijd natuurlijk wel een einde komen aan die beschuldigingen die de familie van Crystel uit.
PUTTEN - Ronald P. (33), de onlangs opgepakte verdachte in de Puttense moordzaak, beweert ruim een half jaar een geheime relatie te hebben gehad met slachtoffer Christel Ambrosius. Dat meldt het AD zaterdag op basis van het dossier, dat de krant in handen heeft gekregen.
P. verklaart op deze manier hoe zijn DNA op het lichaam van Ambrosius is gekomen. P. heeft hun relatie uitgebreid toegelicht tijdens urenlange verhoren door het rechercheteam dat de moord onderzoekt. Geen van de onlangs verhoorde getuigen zegt overigens iets te hebben geweten van de relatie.
De verdachte kwam onlangs in beeld als verdachte door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Hij moest in 2005 genetisch materiaal afstaan nadat hij was veroordeeld voor het mishandelen van zijn toenmalige partner. P. ontkent overigens ten stelligste Ambrosius te hebben vermoord. Zij werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma verkracht en vermoord. (ANP) AD.nl
quote:Zou kunnen ja. Straks is de zaak helemaal niet opgelostOp vrijdag 27 juni 2008 23:54 schreef Bayswater het volgende:
Dat zat er wel in, P. probeert de sleeptheorie gewoon overeind te houden.
quote:Dan is het nog erger bij de Schiedammer parkmoord, waar politie en justitie maar bleven volhouden dat ze gelijk hadden om hun gezicht niet te verliezen.Op maandag 26 mei 2008 09:25 schreef JohnDope het volgende:
Bij Peter R de Vries werd er ook gezegd dat er een heksenjacht geopend moet worden op de verantwoordelijken van justitie en politie.
Het was zelfs zo dat sommige lieden die fouten hebben gemaakt in die zaak, vette promotie hebben gemaakt.
Er moeten in deze zaak koppen gaan rollen om een politiek voorbeeld te stellen. Mensen die in de toekomst bezig zullen zijn met dit soort zaken, moeten zo ongekend geïntimideerd worden door het laten rollen van de koppen in de zaak van Putten, dat er in de toekomst veel minder (bewuste/lakse) fouten gemaakt gaan worden.
Dit is ook allemaal het topje van de ijsberg, er zitten veel meer mensen onschuldig vast waarvan de zaak de media niet haalt.
Ten koste van een onschuldige vent in de gevangenis en een gevaarlijke gek die dus nog rondloopt en het weer kan doen.
De enige kop die in díe zaak heeft gerold is die van de klokkenluider.
quote:De vader van Christel heeft altijd gezegd dat 'de twee' onschuldig waren. Haar broer daarentegen heeft Viets of Dubois nog geprobeerd met zijn bus overhoop te rijden, waarvoor de politie geen aangifte voor wilde opnemen! Zie ook die aflevering van 'de week van willibrord'Op maandag 26 mei 2008 09:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat die familie dat denkt komt ook voornamelijk door dat justitie na de vrijspraak indirect heeft volgehouden dat die twee wel schuldig waren.
Dat is ook 1 van de redenen dat die jongens nog wat schadevergoeding moet krijgen. Overigens moet er met de tijd natuurlijk wel een einde komen aan die beschuldigingen die de familie van Crystel uit.
ZUTPHEN - Ronald P. (33), de onlangs opgepakte verdachte in de Puttense moordzaak, beweert ruim een half jaar, tot haar dood, een 'geheime relatie' te hebben gehad met Christel Ambrosius.
Puttense moordzaak: verdachte Ronald P. en slachtoffer Christel Ambrosius. Zij werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma verkracht en vermoord. Het AD beschikt over het dossier waarin P. voor het eerst verklaart waardoor zijn dna op het lichaam van Ambrosius is gevonden. Hij ontkent in alle toonaarden Christel te hebben vermoord.
Ronald P. lichtte de relatie uitgebreid toe in urenlange verhoren door rechercheurs van het team dat de moord onderzoekt. Geen van de onlangs verhoorde getuigen, onder wie Christels stapvriendin Nataschja van der Stelt, zegt iets van de 'geheime relatie' te hebben afgeweten.
Volgens P. had hij de avond voor haar dood seks met Christel in zijn ouderlijke woning. Zijn ouders waren naar een bingoavond. De twee hadden plannen te gaan samenwonen. ,,Ik was erg verliefd op Christel. Volgens mij was ze ook zo verliefd op mij. Ik ben kapot geweest van haar dood. Ik heb haar niet verkracht of vermoord.''
Uit een dna-match bleek in april 2008 dat een 'deels ingedroogd spoor bevattend sperma' op Christels dijbeen afkomstig is van P. Ook inwendig aangetroffen sperma, een schaamhaar en een bloedvlekje op haar spijkerbroek is van P., zo blijkt uit onderzoek.,,We zagen elkaar niet zo heel vaak – ze was stewardess. Soms vijf keer per maand, op andere momenten maar één keer per maand. Als we elkaar zagen was het heel innig.''
P. zou pas na enkele weken in een oude krant hebben gelezen dat ze was vermoord. ,,Ik had iets van 'nee, dat kan niet, niet mijn Christel'. P.'s avocaat Ruud van Boom wil niet reageren.
Zie ook:
'Christel Ambrosius was alles voor mij'
Ronald P.: Incest als ma weg was
AD.nl
quote:Ronald P.: Incest als ma weg was
De vader van Ronald P. heeft incest gepleegd met zijn zoon en dochter. Die beschuldiging uit Ronald in verschillende verhoren tegenover de recherche.
De incest vond plaats op woensdagavonden als zijn moeder naar 'de moederclub' ging. ,,De ene keer word jij gepakt, de andere keer je zusje en de andere keer word je allebei gepakt.''
De incest zou zijn gestopt toen hij op zijn 9de naar een internaat werd gestuurd. Een wijkagent uit Putten herinnert zich in zijn verklaring ook de incest. Er is echter destijds nooit aangifte gedaan, aldus deze agent.
De moeder van Ronald verklaart dat ze wel van de beschuldigingen van haar kinderen afwist, maar dat haar man het altijd had ontkend. ,,Ik geloofde Carla (haar dochter-red.) wel, maar mijn man bleef ontkennen.''
Ronald deed acht jaar geleden aangifte bij de politie Haaglanden. Hij sprak uren met een zedenrechercheur. Die vertelde hem dat de zaak verjaard was.
De vader verscheen kort na de arrestatie bij Peter R. de Vries op televisie waar hij zich zeer negatief over zijn zoon uitliet. Hij vertelde daar dat hij zich herinnerde dat zijn zoon die zondag was weggeweest. In de verklaringen bij de politie zegt hij heel stellig zich van die afwezigheid niets te herinneren.
Dit verhaal wordt steeds gekker.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 08:56 schreef Suko het volgende:
Moordverdachte: ik had relatie met Christel
Ronald P.: Incest als ma weg was
AD.nl
quote:Ronald P.: Incest als ma weg was
De vader van Ronald P. heeft incest gepleegd met zijn zoon en dochter. Die beschuldiging uit Ronald in verschillende verhoren tegenover de recherche.
Ronald P., verdachte in de Puttense moordzaak. FOTO MISDAAD.AKTUEEL.NU
De incest vond plaats op woensdagavonden als zijn moeder naar 'de moederclub' ging. ,,De ene keer word jij gepakt, de andere keer je zusje en de andere keer word je allebei gepakt.''
De incest zou zijn gestopt toen hij op zijn 9de naar een internaat werd gestuurd. Een wijkagent uit Putten herinnert zich in zijn verklaring ook de incest. Er is echter destijds nooit aangifte gedaan, aldus deze agent.
De moeder van Ronald verklaart dat ze wel van de beschuldigingen van haar kinderen afwist, maar dat haar man het altijd had ontkend. ,,Ik geloofde Carla (haar dochter-red.) wel, maar mijn man bleef ontkennen.'' Ronald deed acht jaar geleden aangifte bij de politie Haaglanden. Hij sprak uren met een zedenrechercheur. Die vertelde hem dat de zaak verjaard was.
De vader verscheen kort na de arrestatie bij Peter R. de Vries op televisie waar hij zich zeer negatief over zijn zoon uitliet. Hij vertelde daar dat hij zich herinnerde dat zijn zoon die zondag was weggeweest. In de verklaringen bij de politie zegt hij heel stellig zich van die afwezigheid niets te herinneren.
omfg
..... ik heb die vader inderdaad ook aangehoord bij Peter R. de Vries, maar zo krijg je dus weer totaal ander beeld, he... quote:Vraag me wel af waarom dit allemaal naar buiten komt.Op zaterdag 28 juni 2008 19:02 schreef poohy het volgende:
Als het waar is natuurlijk..
quote:Inderdaad, en als zus Carla ook misbruikt waarom zegt ze dit dan (toen bekend werd dat Ronald mogelijk de dader is) in de Telegraaf 22 mei 2007: "Het is verschrikkelijk", aldus Ronald P.'s zus Carla. "Mijn ouders en ik zijn er compleet kapot van. Maar we mogen verder niets van de politie zeggen." En verder lijkt me die Ronald een tamelijk gestoord en sexueeel gefrustreerd. Hij was altijd al een einzelgänger, wat zou stewardess Christel nou in hem gezien hebben, ik geloof er weinig van, hij heeft er waarschijnlijk over gefantaseerd en zijn op een gegeven moment mogelijk de stoppen doorgeslagen, misschien ook na een vette afwijzing.Op zaterdag 28 juni 2008 19:38 schreef maril het volgende:
Die zaak lijkt aan alle kanten te stinken.wat is nou waar en wat niet.
AD.nl: ,,We zagen elkaar niet zo heel vaak – ze was stewardess. Soms vijf keer per maand, op andere momenten maar één keer per maand. Als we elkaar zagen was het heel innig.'' P. zou pas na enkele weken in een oude krant hebben gelezen dat ze was vermoord. ,,Ik had iets van 'nee, dat kan niet, niet mijn Christel'."
Bollocks, ten eerste waarom zou je die verhouding geheim moeten houden en ten tweede wist iedereen al heel gauw, vooral in een dorp als Putten, wat er gebeurd was, en Ronald zou dat pas na enkele weken in de krant hebben gelezen? Ja ja...
quote:'Affaire Christel in P.'s dromen'
AMSTERDAM - "Natuurlijk heeft Ronald P. een relatie gehad met Christel: in zijn dromen!" Nataschja van der Stelt, hartsvriendin van de in 1994 vermoorde stewardess Christel Ambrosius (23), verwijst de verhalen van de vorige maand opgepakte Ronald P. in uitgelekte politieverhoren naar het rijk der fabelen.
P. beweert dat hij maandenlang een geheime relatie had met de vijf jaar oudere Christel en zelfs met haar wilde gaan samenwonen. "Wat een onzin", vervolgt Nataschja. "Christel had geen geheimen voor me, we schreven nota bene in hetzelfde dagboek. We wisten alles van elkaar, ook met wie we het deden. Ze heeft het zelfs nooit over die P. gehad."
Volgens P. had hij zaterdag 8 januari 1994, een dag voor de moord, 'een fantastische avond' met Christel. Dat blijkt evenmin te kloppen: Christel ging die avond uit met haar vriendin. Ook droeg zij niet de kleding - zoals een gifgroen truitje - die P. beschrijft.
"Christel had een hekel aan felle kleuren en droeg die nooit. Bovendien heb ik die avond niets aan haar gemerkt. Als ze inderdaad naar P. was geweest, had ze me dat verteld. Mannen waren ons favoriete gespreksonderwerp: Christel hield van oudere, stoere kerels, daar heeft P. niets van weg." De vermeende moordenaar, die toen in Putten woonde, beweert dat hij pas weken later vernam dat de 'liefde van zijn leven' was omgebracht.
"Alweer onmogelijk. Vanaf de eerste dag is de moord in Putten hét gesprek van de dag geweest." In de plaatselijke cafetaria waar P. haar naar eigen zeggen geregeld ontmoette, kwam Christel volgens haar vriendin niet. Ook niet om sigaretten te kopen, zoals wordt beweerd. Nataschja: "Christel rookte niet eens."
Het slachtoffer werd zondagmiddag 9 januari 1994 dood in het huis van haar oma gevonden. Ze bleek kort tevoren verkracht, neergestoken en gewurgd.
Druppel
P. probeert nu te verklaren hoe zijn dna op de stewardess kon worden gevonden. Hij zou de avond voor de moord seks met Christel hebben gehad, wat de druppel van zijn ingedroogde sperma op haar bovenbeen moet verklaren. Die verdedigingstactiek is echter waardeloos. De zogeheten sleeptheorie - sperma dat al in het lichaam zat en er door de dader werd uitgesleept - werd al in 2002 door het gerechtshof in Leeuwarden met de grond gelijkgemaakt. P. laat bovendien onvermeld dat Christels hele onderlijf in- en uitwendig vol zat met zijn sperma dat volgens een patholoog-anatoom niet was ingedroogd. Saillant is bovendien dat P. zegt Christel zaterdag 8 januari voor het laatst te hebben gezien. In haar spijkerbroek, die Christel de volgende ochtend schoon uit de wasmand had gehaald en aangetrokken, werd echter wel een schaamhaar en een druppel bloed van P. aangetroffen.
Mogelijk is er inmiddels veel meer bewijs. Forensische rapporten uit 1994 vermelden dat er destijds bijvoorbeeld tal van microscopische sporen op het lichaam en nagelvuil zijn veiliggesteld. Ook dat kan alsnog op dna worden onderzocht. telegraaf.nl
quote:Behandeling Puttense moordzaak van start
ZUTPHEN - Met een vertraging van enkele maanden begint vandaag bij de rechtbank Zutphen de inhoudelijk behandeling van de Puttense Moordzaak, deel 2. Zes dagen zijn er voor uitgetrokken. Terecht staat de 34-jarige Delftenaar Ronald P., die wordt verdacht van verkrachting van en de moord op de 23-jarige Christel Ambrosius in 1994.
De politie hield Ronald P. 20 mei 2008 aan, nadat zijn DNA profiel overeen bleek te komen met dat van DNA-materiaal dat in de vorm van sperma, bloed en haren bij Ambrosius was aangetroffen. P. had DNA-materiaal moeten afstaan nadat hij in 2005 was aangehouden voor mishandeling van zijn partner. Aanvankelijk weigerde hij dit, maar werd er door de rechter in 2007 toe verplicht.
Ten tijde van de moord woonde P. in Putten. Volgens de verdachte had hij gedurende een periode van 10 maanden een geheime relatie met Christel. Hij zou daags voor haar dood seks met haar hebben gehad, wat zou verklaren waarom zoveel sporen bij haar lichaam zijn gevonden die in zijn richting wijzen. Voor die relatie ontbreken overigens de bewijzen tot dusver. Niemand kan de relatie bevestigen en ook in de dagboeken van Christel is geen verwijzing naar Ronald P. te vinden.
Eerder werden in deze zaak de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois veroordeeld. Bij een herziening werden ze in 2002, na zeven jaar cel, vrijgesproken.
De rechtbank hoort vandaag onder meer de verdachte en getuige-deskundigen.
quote:Wordt die gare sleeptheorie weer van stal gehaald'Verdachte had relatie met Christel'
PUTTEN - Het bewijs in de Puttense moordzaak tegen de 34-jarige verdachte P. uit Delft, kan in een pagina onderuit worden gehaald. Dat stelde raadsman R. van Boom vanochtend op basis van een extern onderzoek naar het sporenmateriaal, dat in zijn opdracht is uitgevoerd door een deskundige.
Volgens Van Boom concludeert het openbaar ministerie op basis van een spermadruppel op het been van het slachtoffer Christel Ambrosius dat de verdachte op de dag van de moord 9 januari 1994 bij het slachtoffer moet zijn geweest. Volgens de verdachte zelf had hij een geheime relatie met het slachtoffer. Hij had haar daags voor de moord ook gezien en seks met haar gehad. Dat zijn sperma daags erna op het slachtoffer is gevonden, zou mogelijk komen doordat de nog onbekende echte moordenaar het tijdens de verkrachting uit haar lichaam zou hebben gesleept.
Deze zogeheten verslepingstheorie werd overigens al als scenario gebruikt in de strafzaak tegen de twee eerdere verdachten, de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois, maar later als onwaarschijnlijk verworpen.
Volgens Van Boom blijkt uit zijn onderzoek dat bij het sporenonderzoek door deskundigen op sommige punten foute conclusies getrokken en is niet overal duidelijk hoe met het sporenmateriaal is omgesprongen. Hij vroeg om volledige inzage in de 22 dossiers waarin het sporenmateriaal is vastgelegd.
De rechtbank trok zich na zijn betoog terug voor overleg
quote:O?Op maandag 11 mei 2009 12:30 schreef Kinz het volgende:
vast staat dat Justitie er deze keer géén potje van zal gaan maken.
quote:Verdachte houd z'n smoel, ze kunnen dus geen false verklaringen enzo meer
quote:Excuses wel nee.. daar zijn we te beschaafd voor. Je kan altijd zeggen dat het systeem zo werkt en dus niemand blaam treft.
quote:Innige relatie mijn reetIJzige sfeer in de rechtszaal
ZUTPHEN - De lichaamstaal van de drie politiemannen die als getuigen naast elkaar voor de rechters zitten, spreekt boekdelen.
De armen gekruist, de monden strak, de antwoorden afgemeten en ze kijken hun kwelgeest niet aan. Die kwelgeest is advocaat R. van Boom, die de De lichaamstaal van de drie politiemannen die als getuigen naast elkaar voor de rechters zitten, spreekt boekdelen. De armen gekruist, de monden strak, de antwoorden afgemeten en ze kijken hun kwelgeest niet aan. Die kwelgeest is advocaat R. van Boom, die de 34-jarige, zwijgende verdachte Ronald P. bijstaat in de Puttense moordzaak.
De drie politiemannen bogen zich in 2007 en 2008 nogmaals over de sporen die werden aangetroffen op en bij het lichaam van de in 1994 vermoorde Christel Ambrosius en maakten op basis daarvan een nieuwe reconstructie van wat zich rond het plaats delict heeft afgespeeld. Christel is gewurgd, voorover gevallen met haar hoofd op een tafel, door de dader omgedraaid, verkracht en daarna met een mes in hals en een arm gestoken of gesneden.
Sperma is in haar lichaam en op haar been aangetroffen, evenals bloedsporen op haar broek en onder de nagels van een hand. Haren ook. En al dat materiaal is afkomstig van verdachte Ronald P. Maar de advocaat zaagt de agenten door: „Hoe weet u hoe ze gevallen is, dat ze is omgedraaid, hoe zag de spermavlek op haar been eruit, welke conclusies trekt u op basis daarvan. Wie droeg het pakketje met sporenmateriaal toen het voor technisch onderzoek naar Londen werd gebracht.” De vragen lijken een belangrijk doel te hebben.
Aantonen dat de politiemensen hun werk niet goed hebben gedaan, althans te gemakkelijk conclusies trokken.
Want Van Boom heeft door een forensisch specialist zelf onderzoek laten doen naar de wijze waarop het onderzoek gedaan is en hoe sporen zijn behandeld. Dat rapport hadden noch de rechtbank noch de officier al kunnen inzien, maar zal volgens Van Boom van groot belang blijken te zijn.
Evengoed weet de verdachte, die gistermiddag de rechtbank wegens rugklachten verliet, zich gesteld tegenover een enorme bewijslast. Het DNA-materiaal om te beginnen. Volgens de verdachte zou hij een geheime relatie met Christel hebben gehad. Daags voor de moord ontmoette hij haar en hadden ze seks. Dat zijn sperma op het slachtoffer is gevonden, zou mogelijk komen doordat de nog onbekende echte moordenaar het tijdens de verkrachting uit haar lichaam zou hebben gesleept.
Een theorie die overigens eerder verworpen is. Er spreekt meer tegen P. Hoewel hij zegt een relatie met haar te hebben gehad, wist niemand daarvan. Bovendien wist P. bij zijn verhoren heel weinig van zijn Christel. De kleur van haar ogen kende hij niet, wanneer ze jarig was, bij welke vliegtuigmaatschappij zij werkte, zelfs niet waar ze woonde. De moord zorgde voor grote opschudding in het dorp Putten. Toch sprak P., ondanks de innige relatie die hij zei te hebben met Christel, na haar dood met niemand ook maar een woord over haar.
quote:Das nog geen bewijs voor Moord, blijf het zeggen dat ze hem daar niet op gaan veroordelen, daar is echt meer voor nodig
quote:Ze hebben voorlopig alleen de DNA-sporen en enkele twijfelachtige verklaringen van P. Dat zijn redenen om vraagtekens te zetten bij zijn persoon, maar vrees dat het idd te weinig is om hem te veroordelen.Op dinsdag 12 mei 2009 17:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Das nog geen bewijs voor Moord, blijf het zeggen dat ze hem daar niet op gaan veroordelen, daar is echt meer voor nodig
Komende donderdag overigens van de partij in Zutphen, als verslaggever. Ben benieuwd.
Ik geeft het op, De puttense moordzaak is helemaal opgelost hoor !!!! Gaan we lekker allemaal onze kop in het zand steken en op zoek naar een nieuw verhaal.
ranifiles
///
Rani, je moet wel wat duidelijker praten.
Rond 3.27 hoor ik iets over foto's van de Puttense moordzaak.
Okay, nog wat meer zoekwerk gedaan.
Rani en haar man denken dat de nieuwe partner van zijn ex-vrouw betrokken is bij de Puttense moordzaak en heeft dit met zijn kinderen besproken. De kinderen waren toegewezen aan die ex-vrouw.
De vader van die kinderen, man van Rani, heeft bij het AMK melding gedaan van mishandeling van zijn kinderen waarop hij, schijnbaar, het advies heeft gekregen zijn kinderen dan maar te ontvoeren.
Aldus geschiedde. Echter zijn ze nu bij vader weggehaald en zitten ze in de pleegzorg.
Ik vraag me wel af hoe zij erbij komen dat die partner van die ex-vrouw iets te maken heeft met de Puttense moordzaak. Waarop baseren zij dit? Een beetje meer info dan wat wazige, slechtverstaanbare filmpjes is welkom.
Wie A zegt, moet ook B zeggen.
[ Bericht 27% gewijzigd door Gia op 17-09-2010 13:17:44 ]
quote:Waar ze zich ook niet al te happy voelen:Op vrijdag 17 september 2010 13:06 schreef Gia het volgende:
Echter zijn ze nu bij vader weggehaald en zitten ze in de pleegzorg.
http://booq.eu/woj
quote:Tja, een vader die malende is en een moeder die, volgens de kinderen en vader, samenwoont met een geweldenaar......dan houdt het op, hè?Op vrijdag 17 september 2010 13:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Waar ze zich ook niet al te happy voelen:
http://booq.eu/woj
Ik vind het niet zo van een goede opvoeding getuigen als je je kinderen wijsmaakt dat de partner van je ex een moordenaar is. Dat soort zaken, als je dat al denkt, hoor je niet te bespreken met kinderen.
Even samenvattend: Ouders scheiden, kinderen worden aan moeder toegewezen, moeder krijgt nieuwe vriend, kinderen komen bij pa met blauwe plekken veroorzaakt door vriend van moeder. Vader trekt de vriend na en komt tot de schokkende ontdekking dat die uit Putten komt. Tja, uit Putten én agressief, dan moet je wel iets met die moordzaak te maken hebben, niet? Dus pa vraagt één en ander na bij de politie, die op dat moment druk met het onderzoek bezig zijn, dus geïnteresseerd zijn. Destemeer reden voor pa om zijn eigen verzinsels te geloven. Hij neemt contact op met het AMK en die adviseren om de kinderen daar weg te halen. Pa neemt dit wat letterlijk en ontvoert zijn kinderen. Tja, de jongste was toen 10 of zo en dat mag niet.
Dus zijn de kinderen bij vader weggehaald en kunnen ook niet terug naar moeder, omdat ze zelf al hebben aangegeven dat moeder en haar vriend slaan. Dan is er maar één oplossing, pleegzorg. 't Is niet anders.
En dan lees je zo'n brief van de inmiddels 16-jarige zoon met een opmerking: Als volwassenen mogen liegen, mogen wij dat toch ook!
Vraag ik me af hoeveel van dit hele verhaal gelogen is. Maar ja, de Rani antwoordt niet.
We hebben nooit gezegd dat die vriend mogelijk iets met de Puttense zaak te maken had, dat is informatie die van de Politie afkomstig is. Zij hebben dat gezegd en ons laten komen in verband met een onderzoek.
Bovendien:
Deze vriend en moeder zijn inmiddels veroordeeld door de rechter in Nederland en in Belgie. De uitspraak is Duidelijk. En nu.... De kinderen zijn inderdaat door mijn man uit Belgie gehaald maar dat was op advies van Bureau Jeugdzorg en het AMK. Nu wil het probleem dat Jeugdzorg en het AMK daarmee een grens zijn overschreden die internationaal niet te verandwoorden is.
De Jongens zijn terrecht weggehaald uit Belgie en het was dus een goed advies aan mijn man. Nu ze dus inderdaat niet meer terug kunnen naar moeder zouden ze dus normaal gezien naar ons moeten komen. Maar BJZ is erg hebberig als het over hun handel gaat. Bovendien zou dan uitlekken dat ze mijn opdracht hebben gegeven om de jongens te "ontvoeren" uit een andere lidstaat van de EU.
Dat is dus alles
Rani
quote:Waarom nam John contact op met de politie? In dat filmpje zeg jij duidelijk dat jullie de connectie leggen tussen het feit dat hij uit Putten kwam en de geweldadigheden tegen de jongens. En dat dit voor je man aanleiding was om contact op te nemen met de politie.Op vrijdag 17 september 2010 17:45 schreef ranifiles het volgende:
HoHO vriend, even duidelijk stellen zoals het is:
We hebben nooit gezegd dat die vriend mogelijk iets met de Puttense zaak te maken had, dat is informatie die van de Politie afkomstig is. Zij hebben dat gezegd en ons laten komen in verband met een onderzoek.
Op dat ogenblik waren de twee van Putten net op vrije voeten en was het onderzoek weer in volle gang. Als er dan iemand komt met een verhaal van een geweldadig persoon uit Putten die nu in België woont, wordt dit uiteraard onderzocht. Wat voor jouw man dan weer reden was om zijn verhaal voor waar aan te nemen. Zelfs nu nog zijn jullie ervan overtuigd, blijkbaar, dat Peter de moordenaar is van Christel.
quote:Als het AMK zegt dat je die kinderen daar beter weg kan halen, doelen ze niet op ontvoering, maar op een wettelijke manier. Had je dat gedaan, dan was dat waarschijnlijk gelukt, ook. Nu is het ontvoering.Bovendien:
Deze vriend en moeder zijn inmiddels veroordeeld door de rechter in Nederland en in Belgie. De uitspraak is Duidelijk. En nu.... De kinderen zijn inderdaat door mijn man uit Belgie gehaald maar dat was op advies van Bureau Jeugdzorg en het AMK. Nu wil het probleem dat Jeugdzorg en het AMK daarmee een grens zijn overschreden die internationaal niet te verandwoorden is.
quote:Ze hebben niet de opdracht gegeven die kinderen te ontvoeren, maar ze weg te halen uit die situatie. Dit had je niet te letterlijk op moeten vatten. Ontvoeren mag niet.De Jongens zijn terrecht weggehaald uit Belgie en het was dus een goed advies aan mijn man. Nu ze dus inderdaat niet meer terug kunnen naar moeder zouden ze dus normaal gezien naar ons moeten komen. Maar BJZ is erg hebberig als het over hun handel gaat. Bovendien zou dan uitlekken dat ze mijn opdracht hebben gegeven om de jongens te "ontvoeren" uit een andere lidstaat van de EU.
quote:Heb ik nog een vraag voor je: Waarom sliepen jullie op het politieburo, je kon toch ook gewoon naar huis!!Dat is dus alles
Rani
Het is niet mijn bedoeling om alles te laten zien op een forum. Bovendien bespeur ik enige vorm van overheids sympathie bij diegene die hier reageren en dat doet me deugd. Ga even lang het ministerie van Binnenlandse zaken en vraag naar Jeroen van Burgerzaken, hij heeft alles uitvoerig bekeken en hij vond ons niet malende.
Wordt het niet eens tijd voor een “sorry” of zoiets vanuit de kant van de overheid? We lopen al vanaf 2007 met deze heftige materie rond en we zouden graag eens de boel afsluiten. Dat ik dit nu bekend maak heeft er alles mee te maken dat we op alle manieren hebben geprobeerd om dit fatsoenlijk en discreet op te lossen, maar telkens worden we weer als leugenaars uitgemaakt, zoals nu dus.
Bovendien schrijft onze zoon niet “als volwassenen mogen liegen mogen wij het ook” hij vraagt zich af waarom “Volwassenen mogen liegen terwijl wij onze kinderen leren dat ze eerlijk moeten zijn” Dat is een heel andere benadering van de waarheid.
Laten we verstandig zijn en alle andere informatie die onze advocaat heeft een beetje achterwege laten, dat lijkt me voor iedereen beter.
Zo zie je maar, ook wij denken aan de samenleving.
Rani
quote:Ik heb niks met de overheid te maken. Alle informatie, namen en zo, heb jij zelf op het internet gezet.Op vrijdag 17 september 2010 18:16 schreef ranifiles het volgende:
Oja, ik wilde nog even dit kwijt:
Het is niet mijn bedoeling om alles te laten zien op een forum. Bovendien bespeur ik enige vorm van overheids sympathie bij diegene die hier reageren en dat doet me deugd. Ga even lang het ministerie van Binnenlandse zaken en vraag naar Jeroen van Burgerzaken, hij heeft alles uitvoerig bekeken en hij vond ons niet malende.
quote:Ik maak je niet voor leugenaar uit, ik zeg alleen dat je kinderen niet mag ontvoeren. Dat is wel wat jullie gedaan hebben. BJZ en het AMK hebben jullie niet aangeraden de kinderen te ontvoeren, maar ze daar weg te halen. Dat is niet hetzelfde.Wordt het niet eens tijd voor een “sorry” of zoiets vanuit de kant van de overheid? We lopen al vanaf 2007 met deze heftige materie rond en we zouden graag eens de boel afsluiten. Dat ik dit nu bekend maak heeft er alles mee te maken dat we op alle manieren hebben geprobeerd om dit fatsoenlijk en discreet op te lossen, maar telkens worden we weer als leugenaars uitgemaakt, zoals nu dus.
Verder heb ik persoonlijk weinig op met BJZ.
Maar je kinderen ontvoeren en een man beschuldigen van moord zonder dat je daar concrete aanwijzingen voor hebt, is geen stabiele situatie voor jonge kinderen.
quote:Letterlijk schrijft hij:Bovendien schrijft onze zoon niet “als volwassenen mogen liegen mogen wij het ook” hij vraagt zich af waarom “Volwassenen mogen liegen terwijl wij onze kinderen leren dat ze eerlijk moeten zijn” Dat is een heel andere benadering van de waarheid.
Waarom mogen wij niet liegen, als al die grote mensen dat wel doen?!
quote:Jij zet al die informatie online. Ik heb alles gewoon op internet gevonden.Laten we verstandig zijn en alle andere informatie die onze advocaat heeft een beetje achterwege laten, dat lijkt me voor iedereen beter.
Maar probeer een goede openingspost te maken, waarin je de zaken duidelijk uiteen zet. Die OP in Klaagbaak was zo warrig dat je daar alleen maar rare reacties op krijgt. Klaagbaak is sowieso al niet zo'n serieus forum.
Dus voor hulp of advies moet je in WGR zijn.
Toch succes ermee.