Welke samenzweringstheorie geloof je niet?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:34 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Er staat bij WTC1+2 toch iets anders dan wat je in het no plane topic beweert:
[..]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:30 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij is Lambiekje nog Pearl Harbor vergeten te noemen, waarvan hij beweerd dat het een false flag is.

M.b.t. Pearl Harbor geloof ik trouwens wel dat Churchill wist/vermoedde dat er een aanval aan zat te komen, maar hier niet te veel over losliet omdat hij graag de VS in de oorlog verzeild raakte. Nu ik dit zo schrijf bedenk ik me trouwens dat ook als 'ie het wel vertelde aan Roosevelt de VS in de oorlog verzeild zou raken, dus nu ga ik weer twijfelen . Ik geloof niet dat Roosevelt er van af wist en het bewust liet gebeuren.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:50 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik geloof niet in osama bin laden

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:56 schreef BarraCupraCuda het volgende:
die man met die baard die niet sinterklaas is...

Volgens mij issie al lang dood...
netzoals dat de amerikanen Saddam niet hebben gevonden.. ze hebben hem gekocht.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:45 schreef SuperShark het volgende:
Lambiekje

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
tvp

_{om domme flapdrollen uit te lachen}

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

check : JFK 2
[..]

Gek dit is juist eentje waar ik nog stelliger van overtuigd ben dan 911.

Ik zou serieus eens gaan inlezen op http://www.anderekijk.net/links/index.html
Aids met de 29 symptomen zijn echt, en al eeuwen oude aandoeningen. Heel goed te behandelen. De bestrijding met globale remmers is COMPLETE waanzin. Gewoon in verdiepen en je zal zien dat waarop de gehele HIV-AIDS-hypothese berust kolder is.

Hiv voldoet nergens aan. Hiv kan niet gemeten worden. Test zijn nergens op geijkt. Het is totale willekeur. HIV voldoet niet aan Kochs Postulaten.

Zwanger, grieperig, stress en je zal positief uitvallen.

quote:

is maar waar je kijkt. maar gelukkig is er tegenwoordig weer een 70 jaar oude soundtechnology op gepakt in Ierland.
Chemotherapie kan niet goed zijn.

quote:

Het was allemaal zo tijdelijk je hoort nu niets meer over.

quote:

Verdiep maar eens in waarom vaccinatie en wat er voor rotzooi in zit.
Nu ook weer met Tamiflu.

quote:

ja maar aspartaam is toch wel veroorzaker van heel veel klachten. Wederom inlezen

quote:

Er zijn geruchten dat greys leven in de gangenstel van Area51

quote:

Kijk lezen en schrijven is natuurlijk wel belangerijk. Maar het middelbaar en vervolg dat is pure indoctrinatie.

quote:

RSI dat was zo gedoe in de midjaren90 begin 2000. Nu hoor je niemand er meer over dat ie thuis zit met RSI. Het is meer hypochondrie dan dat je echt iets hebt.

quote:

goede doelen komen minder terecht dan 20% en wat er terecht komt wordt aan wapens en rotzooi.
Hulp is echt slecht wat we doen. Hulp bij tsunami. Men wil het niet.

Foster Parents?

quote:

Gewoon ordinair negertje pesten. En zo denken zij er over.

quote:

Je mag het toch niet in slikken ?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En ziedaar Het effect van het negeren van wetenschappelijke zaken en de fantasie de vrije loop geven.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik bedoelde geloof je niet dat hij de aanslag bedacht heeft. Of geloof je dat hij niet op de tientallen tapes is.

Afgelopen 6/7 jaar is al wel 26 keer doodverklaard. Iedere keer kwamen er amerikaanse tegenberichten.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 22:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
Gelukkig maar, ook dit eindigt in een kansloos Lambiekje bashtopic. Stel je voor dat er eens een fatsoenlijk topic loopt in BNW .

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:13 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

ja de amerikanen hebben hem nodig om hun war on terror te financieren.
Heb wat boeken over het onderwerp gelezen en die lui liegen meer dan ... iets wat heeeeeeeel veeel liegt!

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat is wetenschappelijk als ik dat al in twijfel trek. Wetenschap is ernstig subjectief door sponsoring en subsidiering. Gefinanceerd en beoordeeld door de industrie en producent zelf. Nee er moet niet zo maar blind van uit worden gaan dat publicaties juist zijn.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

O'neill docu gezien?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:31 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

neen... url?

quote:

John O'Neill was een eigenwijze anti-terrorisme expert van de FBI die Osama Bin Laden volgde sinds 1995. Hij wist meer over Osama dan wie dan ook. John O'Neill kwam in de problemen. Zijn onderzoek naar terrorisme werd geblokkeerd. Door wie? In de zomer van 2001 nam hij ontslag als onderdirecteur van de FBI. Tegelijkertijd was hij uitgesproken tegen het anti-terrorismebeleid van George W. Bush. Op 10 september 2001 begon hij met zijn nieuwe baan als hoofd beveiliging van het World Trade Center. Een dag later was hij dood. Een slachtoffer van de aanslagen van 11 september. Hij stierf in het World Trade Center. De hoogste anti-terrorisme expert van de FBI die Osama al zes jaar volgde nam toevallig een baan in de private sector waar hij vermoord wordt tijdens een terroristische aanslag die wereldwijd wordt uitgezonden. Vermoord door zijn aartsvijand. Toeval? Het lot? Of een samenzwering?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh er zit zeker een subjectieve kant aan. Het is gelukkig bij lange na niet zo erg als jij hier over laat komen.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:36 schreef edcetera het volgende:
Ik mis de hele onzin rondon Nathalie Hollaway en Joran van der Sloot.

Een rechtzaak, om een tragische gebeurtenis gesponsored tussen 2 partijen van rijke families
(ons eigen ABN-AMRO sponsored zelfs de Nathalie zijde door een Amerikaanse helikoper-zoektocht naar de dame inkwestie)
Een misdaad moet onderzocht worden en opgelost worden, maar ben nu eerlijk: Wat is er zo bijzonder aan deze gebeurtenis?????

Nogmaals: Tragisch voor Nathalie, maar dit is een gebeurtenis, die regelmatig voorkomt. Zonder Media-aandacht.

Voor alle journalisten/media-geile mongolen: GET A LIFE!!!! en creeer een leuk verhaal in Afrika/Azie (makkelijk scoren als dit het niveau is, HELAAS) of zelfs in Europa/VS (of zitten er toch meer belangen achter????)

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik denk eerder erger, corrupter, doordrapter, slinkers. Het is maar een topje van de ijsberg ben ik bang.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 19:50 schreef Lambiekje het volgende:
Vaccinatie: onzin.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dat snap ik dat je dat denkt. Ik vraag me vooral af waarom je dat denkt en of je die reden kan onderbouwen.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat er nu langzamerhand meer en meer kleinere zaken aan het licht komen. Zoals nu met tamiflu, Tros rader over de corruptie van medicijnpropaganda en misleiding & indoctrinatie van artsen.
De industrie heeft gewoon te veel macht.

Bekijke de docu The Corporation maar.

Of biivoorbeeld hoe complex alle connecties zijn met bedrijven die in JFK 2 aangehaald worden of de connecties in Who Killed O'Neill.

Vriendjespolitiek, corrupties, belangenverstrengeling.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:52 schreef Arcee het volgende:

[..]

Klein beetje ziekteverwekker injecteren, lichaam maakt antistoffen aan en persoon is immuun.

Da's beter dan de volle laag krijgen en ernstig ziek worden.

Of niet?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Sommige gevallen wel .. maar in geval griepprik en baarmoederhalskanker (HPV) wat voor 98% onschuldig is niet.
Bof, Mazelen, Rode hond gewoon als kind hebben is helemaal niet erg (Heb ze dacht ik alle 3 gewoon echt gehad). Kennelijk mis je dan te veel school . Als je die dus op latere leeftijd zou krijgen zou het wel redelijke ernstig zijn.

Maar naast dus een verzwakte vorm stoppen ze er nog andere rotzooi in, en dat zint niet.

quote:

Twee doden door tamiflu-resistente griepvariant

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ok.. begrijp ik dit goed? Je zegt de media niet te vertrouwen. Je zegt dat ze manipulatief zijn. En toch gebruik je diezelfde media als onderbouwing voor 'wetenschap is corrupt etc.' ? Even afgezien van de absurdheid van je wijsheden uit youtube filmpjes halen. Zie je zelf niet hoe raar dat is?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heel simpel gesteld, waarom zou je volledig ziek willen worden (met al de risico's die daar bij horen) als je dezelfde bescherming ook via een veel veiligere route kan krijgen?
[..]

quote:

Dus? Vanwaar deze link?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

'
Ja maar daar zitten dus haken en ogen aan.
[..]

Gewoon om aan te geven dat we nu al zo ver zijn dat we een griepje willen bestrijden met een medicijn dat is gewoon waanzin. Gewoon een dagje thuis zitten, goed slapen en klaar. Die stress van het altijd maar aanwezig zijn op het werk.
Onze maatschappij laat geen rust meer toe voor het lichaam.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:08 schreef Lambiekje het volgende:
Gewoon om aan te geven dat we nu al zo ver zijn dat we een griepje willen bestrijden met een medicijn dat is gewoon waanzin.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is ook een kunst he. RISICO GROEPEN is hier het sleutelwoord.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En daarom laat men zich op de werkvloer inenten. ?!!

ik snap niet dat de helft zich laat prikken als je dertiger bent.. dat is waanzin. Dus niks risico groep. Bij ons op werk werd ook gratis een prik aangeboden ... optieven met die rotzooi.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:19 schreef Arcee het volgende:

[..]

Een griepje is geen verkoudheid, hè. Van griep kun je wel degelijk erg ziek zijn.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat is dan nog waar hè.. ik heb gewoon geen fiducie meer met de reguliere media. Wat is er nu weer mis met the Corporation. ?!

wees blij dat die feature aanwezig is op internet. ?!

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Geen fiductie (wat dat dan ook mag zijn) maar je gebruikt het wel als het je uitkomt.

Maargoed, m'n punt lijkt me duidelijk. Die hele lijst van je is voor het merendeel toe te schrijven aan het niet begrijpen en/of negeren van wetenschappelijke zaken. Dat is ipc niet zo erg. Kwestie van onwetendheid en dat kan bijgewerkt worden. Wat ik wel erg vind is dat je dat weigert te doen en op die manier schadelijke leugens over bijv. HIV de wereld in blijft helpen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is jouw onwetendheid weer. Er is geen hiv virus. Nooit gevonden. Nooit gespoot. Het is aannames en nog eens aannames. Het is een groot smerig bedrog.

Eerst inlezen en stoppen met anders mans levenswerken binnen 3 seconden te verwerpen.

HIV > AIDS is WAANZIN

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 02:00 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik kan heel snel klaar zijn:

De samenzweringstheoriën waarmee Lambikje aankomt geloof ik niet.
En dan in het bijzonder zijn gedachtenkronkels over AIDS en KANKER.

Vraagje Lambiekje...
Wel eens een dierbaar iemand aan kanker of aids verloren?
Denk het niet he.

En kom niet aan met onwetendheid, datzelfde kan ik jou ook verwijten.
Zo simpel is dat.

De waslijst waar je mee aankwam wat je niet gelooft bewijst me weer dat je achter alles een complot zoekt.

Over onwetendheid gesproken......

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 08:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Geef dan stuk voor stuk aan welke van die zaken ik aankaart niet enigszin waar (kunnen) zijn.

Waarom is iedereen zou stug op middelbaar-niveau of eenzijdig (voornamelijk propagandisch) geïnformeerd.
Deze manier van denken is echt stagnatie voor de ontwikkeling van de mens. Als Einstein niet eigenwijs was dan was de E=mc² nooit uitgevonden. Denken op de manier zou als de overheid/onderwijs het wil komen er GEEN oplossingen voor wereldwijde problemen en vraagstukken.

Het is mij inmiddels wel duidelijk dat mensen (totaal) geen notie hebben van de dissidente kant van zaken behalve enigszins in 911.

quote:

Ik vind het echt SCHOKKEND dat niemand zich wil inlezen in de waanzin van de hiv-aids hypothese. Er rust een soort van taboe/religie op. En ik vind het ronduit belachelijk dat ik word aangevallen. Men is zo walgelijk ignorant op dit onderwerp. Ik ben echt van mening dat men hier zwaar ondermaats en bedroevend geinformeerd is. HIV>AIDS moet klappen als het SMON fiasco. Wetenschap moet zich verantwoorden voor de criminele dwalingen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een algemeen punt wat je vanuit veel complotgelovers en bij veel complotten ziet. Waarom zou iemand die het niet met het complot eens is of daadwerkelijk wel wat van de achterliggende theorie weet en daardoor het herkent als onzin zich niet in hebben gelezen in de 'dissidente kant' ? Bijna alsof verwacht wordt dat je het niet anders dan eens kan zijn met hetgeen wat door die kant beweerd wordt.
[..]

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je hoort 'm ook niet hierover als men 'm daar vragen over stelt he. Hij heeft echter ooit wel een keer gezegd dat hij onbeschermde sex zou hebben met een meisje die AIDS zou hebben, gewoon omdat hij er niet in geloofd. De praktijk is dat hij dat toch niet zal doen stiekem.

quote:

Ik heb Lambiekje verder ook al eens gezegd dat ie dan maar tegen mn vader moet komen zeggen dat hij helemaal geen kanker heeft, en dat hij zich maar wat heeft laten aanpraten, dat bloedonderzoeken vervalst zijn, alsmede foto's gemaakt die zijn gemaakt van zijn lever, die ook vervalst zijn, en dat hij zich eigenlijk maar wat aanstelt.

quote:

Ik denk dat Lambiekje een toetsenbordheld is, want in de praktijk zal hij dat nooit tegen iemand zeggen die kanker heeft (of beweert te hebben, nietwaar ). Ik denk dat hij gesloopt zou worden door de familie van die persoon.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik vind het net zo slecht dat een nutcase als Lambiekje in dit forum blijkbaar de vrijheid heeft om dergelijke bullshit te verspreiden. Er zal maar nog zo'n randdebiel voorbij komen die dat gelooft en dan maar onbeschermde sex gaat hebben met weet ik veel wie, omdat ie dat hier gelezen heeft.

quote:

Maar hey, dat is toch niet te bewijzen, dus maakt Fok! zich alleen maar druk om illegaal gedoe zoals warez en zo

DAT vind ik nou ronduit belachelijk.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een algemeen punt wat je vanuit veel complotgelovers en bij veel complotten ziet. Waarom zou iemand die het niet met het complot eens is of daadwerkelijk wel wat van de achterliggende theorie weet en daardoor het herkent als onzin zich niet in hebben gelezen in de 'dissidente kant' ? Bijna alsof verwacht wordt dat je het niet anders dan eens kan zijn met hetgeen wat door die kant beweerd wordt.
[..]

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je leest weer eens niet goed. je verdraaid de zaak. Je haalt zaken door elkaar. Ik heb alleen gezegd dat behandel methode slecht is van Kanker. En dat er oplossingen zijn maar door de industrie verbannen en verketterd wordt. Dat is iets heel anders door te stellen dat ene kankergezwel niet bestaat! En dat heb ik nooit beweerd.

Als 3kwart van de arsten zich zelf niet zou behandelen met een chemo, zegt wel genoeg.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De aanleiding waarom je een ernstige ziekte heb daar gaat de hiv-aids stelling over. Aids is niets anders dan 29 aandoeningen die al eeuwen bestaat. En stuk voor stuk goed tot redelijk behandelbaar zijn.

quote:

Wie moedwillig leugens de wereld in helpt en negatieve onderzoeken weg wimpelt dat is het wel de medische wetenschap.

Waarom ben ik slecht als ik alleen maar mensen wil behoeden voor de waanzin van medicaties en zich verdiept in zaken waar de artsen over liegen en bedriegen. Ik ben voor een gezonde mens. Dat julllie de evil-bastards wil geloven, die over de gezondheid van mensen bigmoney wil verdienen. Dat is pas slecht en doortrapt. Denk daar maar over na.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hebt echt alleen het idee dat een condoom voor anti-hiv is? Wat zielig.
[..]

Je hebt echt geen idee hè. Dat maakt het zo tereurig.

Mijn hiv-stelling is echt wel ergnens op gestoeld en geen spinsels van mij. Dat jullie de orthodoxie wil geloven be my guest maar de dissidente kant wegwuiven is te simpel.

Verdiep je voor dat je jezelf belachelijk maakt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 14:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Pleur op idioot Alsof ik niet weet waar een condoom voor is. Maar JIJ leest niet goed. Je weet heel goed waar ik het over heb, maar je bent nu gewoon dom aan het doen om het eigenlijke punt te omzeilen.

Als jij een meid mag neuken die volgens de wetenschap AIDS heeft, maar voor de rest geen enkele geslachtsziekte of wat dan ook. Ze is niet ziek verder, ze heeft niets, ze heeft alleen AIDS. Daar heb jij van gezegd dat jij dat meisje dan ZONDER condoom zou neuken.

Ik hoef verder geen hele verhalen van je, dat heb je gezegd. Of wou je je mening bijstellen? Ik wil alleen maar horen van je:

"Ja dat zou ik doen" of "nee dat zou ik niet doen".

Elk ander antwoord is heel veelzeggend, want dan draai je er weer omheen en dat zegt ook heel veel, maar laat maar eens zien of je nou gewoon heel simpel een van die 2 antwoorden kunt geven.