Welke samenzweringstheorie geloof je niet?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Sommige gevallen wel .. maar in geval griepprik en baarmoederhalskanker (HPV) wat voor 98% onschuldig is niet.
Bof, Mazelen, Rode hond gewoon als kind hebben is helemaal niet erg (Heb ze dacht ik alle 3 gewoon echt gehad). Kennelijk mis je dan te veel school . Als je die dus op latere leeftijd zou krijgen zou het wel redelijke ernstig zijn.

Maar naast dus een verzwakte vorm stoppen ze er nog andere rotzooi in, en dat zint niet.

Heel simpel gesteld, waarom zou je volledig ziek willen worden (met al de risico's die daar bij horen) als je dezelfde bescherming ook via een veel veiligere route kan krijgen?

quote:

Twee doden door tamiflu-resistente griepvariant

Dus? Vanwaar deze link?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 23:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ok.. begrijp ik dit goed? Je zegt de media niet te vertrouwen. Je zegt dat ze manipulatief zijn. En toch gebruik je diezelfde media als onderbouwing voor 'wetenschap is corrupt etc.' ? Even afgezien van de absurdheid van je wijsheden uit youtube filmpjes halen. Zie je zelf niet hoe raar dat is?

Wat is dan nog waar hè.. ik heb gewoon geen fiducie meer met de reguliere media. Wat is er nu weer mis met the Corporation. ?!

wees blij dat die feature aanwezig is op internet. ?!

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heel simpel gesteld, waarom zou je volledig ziek willen worden (met al de risico's die daar bij horen) als je dezelfde bescherming ook via een veel veiligere route kan krijgen?
[..]

'
Ja maar daar zitten dus haken en ogen aan.

quote:

Dus? Vanwaar deze link?

Gewoon om aan te geven dat we nu al zo ver zijn dat we een griepje willen bestrijden met een medicijn dat is gewoon waanzin. Gewoon een dagje thuis zitten, goed slapen en klaar. Die stress van het altijd maar aanwezig zijn op het werk.
Onze maatschappij laat geen rust meer toe voor het lichaam.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

'
Ja maar daar zitten dus haken en ogen aan.
[..]

Gewoon om aan te geven dat we nu al zo ver zijn dat we een griepje willen bestrijden met een medicijn dat is gewoon waanzin. Gewoon een dagje thuis zitten, goed slapen en klaar. Die stress van het altijd maar aanwezig zijn op het werk.
Onze maatschappij laat geen rust meer toe voor het lichaam.

Begrijpend lezen is ook een kunst he. RISICO GROEPEN is hier het sleutelwoord.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:08 schreef Lambiekje het volgende:
Gewoon om aan te geven dat we nu al zo ver zijn dat we een griepje willen bestrijden met een medicijn dat is gewoon waanzin.

Een griepje is geen verkoudheid, hè. Van griep kun je wel degelijk erg ziek zijn.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is ook een kunst he. RISICO GROEPEN is hier het sleutelwoord.

En daarom laat men zich op de werkvloer inenten. ?!!

ik snap niet dat de helft zich laat prikken als je dertiger bent.. dat is waanzin. Dus niks risico groep. Bij ons op werk werd ook gratis een prik aangeboden ... optieven met die rotzooi.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En daarom laat men zich op de werkvloer inenten. ?!!

ik snap niet dat de helft zich laat prikken als je dertiger bent.. dat is waanzin. Dus niks risico groep. Bij ons op werk werd ook gratis een prik aangeboden ... optieven met die rotzooi.

Je eigen bron zegt wat anders Maar je hebt vast wel weer wat youtube wijsheid gevonden?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:19 schreef Arcee het volgende:

[..]

Een griepje is geen verkoudheid, hè. Van griep kun je wel degelijk erg ziek zijn.

Ook een goed punt ja. Van een griep kan je makkelijk 2 weken doodziek zijn.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat is dan nog waar hè.. ik heb gewoon geen fiducie meer met de reguliere media. Wat is er nu weer mis met the Corporation. ?!

wees blij dat die feature aanwezig is op internet. ?!

Geen fiductie (wat dat dan ook mag zijn) maar je gebruikt het wel als het je uitkomt.

Maargoed, m'n punt lijkt me duidelijk. Die hele lijst van je is voor het merendeel toe te schrijven aan het niet begrijpen en/of negeren van wetenschappelijke zaken. Dat is ipc niet zo erg. Kwestie van onwetendheid en dat kan bijgewerkt worden. Wat ik wel erg vind is dat je dat weigert te doen en op die manier schadelijke leugens over bijv. HIV de wereld in blijft helpen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Geen fiductie (wat dat dan ook mag zijn) maar je gebruikt het wel als het je uitkomt.

Maargoed, m'n punt lijkt me duidelijk. Die hele lijst van je is voor het merendeel toe te schrijven aan het niet begrijpen en/of negeren van wetenschappelijke zaken. Dat is ipc niet zo erg. Kwestie van onwetendheid en dat kan bijgewerkt worden. Wat ik wel erg vind is dat je dat weigert te doen en op die manier schadelijke leugens over bijv. HIV de wereld in blijft helpen.

Dat is jouw onwetendheid weer. Er is geen hiv virus. Nooit gevonden. Nooit gespoot. Het is aannames en nog eens aannames. Het is een groot smerig bedrog.

Eerst inlezen en stoppen met anders mans levenswerken binnen 3 seconden te verwerpen.

HIV > AIDS is WAANZIN

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is jouw onwetendheid weer. Er is geen hiv virus. Nooit gevonden. Nooit gespoot. Het is aannames en nog eens aannames. Het is een groot smerig bedrog.

Eerst inlezen en stoppen met anders mans levenswerken binnen 3 seconden te verwerpen.

HIV > AIDS is WAANZIN

En dat zijn nou leugens
Moedwillige leugens zelfs aangezien je ondertussen beter zou moeten weten.

Ik kan heel snel klaar zijn:

De samenzweringstheoriën waarmee Lambikje aankomt geloof ik niet.
En dan in het bijzonder zijn gedachtenkronkels over AIDS en KANKER.

Vraagje Lambiekje...
Wel eens een dierbaar iemand aan kanker of aids verloren?
Denk het niet he.

En kom niet aan met onwetendheid, datzelfde kan ik jou ook verwijten.
Zo simpel is dat.

De waslijst waar je mee aankwam wat je niet gelooft bewijst me weer dat je achter alles een complot zoekt.

Over onwetendheid gesproken......

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 02:00 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik kan heel snel klaar zijn:

De samenzweringstheoriën waarmee Lambikje aankomt geloof ik niet.
En dan in het bijzonder zijn gedachtenkronkels over AIDS en KANKER.

Vraagje Lambiekje...
Wel eens een dierbaar iemand aan kanker of aids verloren?
Denk het niet he.

En kom niet aan met onwetendheid, datzelfde kan ik jou ook verwijten.
Zo simpel is dat.

De waslijst waar je mee aankwam wat je niet gelooft bewijst me weer dat je achter alles een complot zoekt.

Over onwetendheid gesproken......

Geef dan stuk voor stuk aan welke van die zaken ik aankaart niet enigszin waar (kunnen) zijn.

Waarom is iedereen zou stug op middelbaar-niveau of eenzijdig (voornamelijk propagandisch) geïnformeerd.
Deze manier van denken is echt stagnatie voor de ontwikkeling van de mens. Als Einstein niet eigenwijs was dan was de E=mc² nooit uitgevonden. Denken op de manier zou als de overheid/onderwijs het wil komen er GEEN oplossingen voor wereldwijde problemen en vraagstukken.

Het is mij inmiddels wel duidelijk dat mensen (totaal) geen notie hebben van de dissidente kant van zaken behalve enigszins in 911.

Ik vind het echt SCHOKKEND dat niemand zich wil inlezen in de waanzin van de hiv-aids hypothese. Er rust een soort van taboe/religie op. En ik vind het ronduit belachelijk dat ik word aangevallen. Men is zo walgelijk ignorant op dit onderwerp. Ik ben echt van mening dat men hier zwaar ondermaats en bedroevend geinformeerd is. HIV>AIDS moet klappen als het SMON fiasco. Wetenschap moet zich verantwoorden voor de criminele dwalingen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 08:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Geef dan stuk voor stuk aan welke van die zaken ik aankaart niet enigszin waar (kunnen) zijn.

Waarom is iedereen zou stug op middelbaar-niveau of eenzijdig (voornamelijk propagandisch) geïnformeerd.
Deze manier van denken is echt stagnatie voor de ontwikkeling van de mens. Als Einstein niet eigenwijs was dan was de E=mc² nooit uitgevonden. Denken op de manier zou als de overheid/onderwijs het wil komen er GEEN oplossingen voor wereldwijde problemen en vraagstukken.

Het is mij inmiddels wel duidelijk dat mensen (totaal) geen notie hebben van de dissidente kant van zaken behalve enigszins in 911.

Een algemeen punt wat je vanuit veel complotgelovers en bij veel complotten ziet. Waarom zou iemand die het niet met het complot eens is of daadwerkelijk wel wat van de achterliggende theorie weet en daardoor het herkent als onzin zich niet in hebben gelezen in de 'dissidente kant' ? Bijna alsof verwacht wordt dat je het niet anders dan eens kan zijn met hetgeen wat door die kant beweerd wordt.

quote:

Ik vind het echt SCHOKKEND dat niemand zich wil inlezen in de waanzin van de hiv-aids hypothese. Er rust een soort van taboe/religie op. En ik vind het ronduit belachelijk dat ik word aangevallen. Men is zo walgelijk ignorant op dit onderwerp. Ik ben echt van mening dat men hier zwaar ondermaats en bedroevend geinformeerd is. HIV>AIDS moet klappen als het SMON fiasco. Wetenschap moet zich verantwoorden voor de criminele dwalingen.

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een algemeen punt wat je vanuit veel complotgelovers en bij veel complotten ziet. Waarom zou iemand die het niet met het complot eens is of daadwerkelijk wel wat van de achterliggende theorie weet en daardoor het herkent als onzin zich niet in hebben gelezen in de 'dissidente kant' ? Bijna alsof verwacht wordt dat je het niet anders dan eens kan zijn met hetgeen wat door die kant beweerd wordt.
[..]

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

Je hoort 'm ook niet hierover als men 'm daar vragen over stelt he. Hij heeft echter ooit wel een keer gezegd dat hij onbeschermde sex zou hebben met een meisje die AIDS zou hebben, gewoon omdat hij er niet in geloofd. De praktijk is dat hij dat toch niet zal doen stiekem.

Ik heb Lambiekje verder ook al eens gezegd dat ie dan maar tegen mn vader moet komen zeggen dat hij helemaal geen kanker heeft, en dat hij zich maar wat heeft laten aanpraten, dat bloedonderzoeken vervalst zijn, alsmede foto's gemaakt die zijn gemaakt van zijn lever, die ook vervalst zijn, en dat hij zich eigenlijk maar wat aanstelt.

Ik denk dat Lambiekje een toetsenbordheld is, want in de praktijk zal hij dat nooit tegen iemand zeggen die kanker heeft (of beweert te hebben, nietwaar ). Ik denk dat hij gesloopt zou worden door de familie van die persoon.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

Ik vind het net zo slecht dat een nutcase als Lambiekje in dit forum blijkbaar de vrijheid heeft om dergelijke bullshit te verspreiden. Er zal maar nog zo'n randdebiel voorbij komen die dat gelooft en dan maar onbeschermde sex gaat hebben met weet ik veel wie, omdat ie dat hier gelezen heeft.

Maar hey, dat is toch niet te bewijzen, dus maakt Fok! zich alleen maar druk om illegaal gedoe zoals warez en zo

DAT vind ik nou ronduit belachelijk.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je hoort 'm ook niet hierover als men 'm daar vragen over stelt he. Hij heeft echter ooit wel een keer gezegd dat hij onbeschermde sex zou hebben met een meisje die AIDS zou hebben, gewoon omdat hij er niet in geloofd. De praktijk is dat hij dat toch niet zal doen stiekem.

Dat heb ik al eerder aan gegeven syfilis en dergelijke zijn miljard keer besmettelijker. Een condoom is premair bedoelt voor anticonceptie. Volgens mij hebben jullie een totaal verkeerd beeld waarom we een condoom zouden moeten gebruiken.

quote:

Ik heb Lambiekje verder ook al eens gezegd dat ie dan maar tegen mn vader moet komen zeggen dat hij helemaal geen kanker heeft, en dat hij zich maar wat heeft laten aanpraten, dat bloedonderzoeken vervalst zijn, alsmede foto's gemaakt die zijn gemaakt van zijn lever, die ook vervalst zijn, en dat hij zich eigenlijk maar wat aanstelt.

Je leest weer eens niet goed. je verdraaid de zaak. Je haalt zaken door elkaar. Ik heb alleen gezegd dat behandel methode slecht is van Kanker. En dat er oplossingen zijn maar door de industrie verbannen en verketterd wordt. Dat is iets heel anders door te stellen dat ene kankergezwel niet bestaat! En dat heb ik nooit beweerd.

Als 3kwart van de arsten zich zelf niet zou behandelen met een chemo, zegt wel genoeg.

quote:

Ik denk dat Lambiekje een toetsenbordheld is, want in de praktijk zal hij dat nooit tegen iemand zeggen die kanker heeft (of beweert te hebben, nietwaar ). Ik denk dat hij gesloopt zou worden door de familie van die persoon.

wederom je haalt mijn hiv-stelling door de war met kanker...

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik vind het net zo slecht dat een nutcase als Lambiekje in dit forum blijkbaar de vrijheid heeft om dergelijke bullshit te verspreiden. Er zal maar nog zo'n randdebiel voorbij komen die dat gelooft en dan maar onbeschermde sex gaat hebben met weet ik veel wie, omdat ie dat hier gelezen heeft.

je hebt echt alleen het idee dat een condoom voor anti-hiv is? Wat zielig.

quote:

Maar hey, dat is toch niet te bewijzen, dus maakt Fok! zich alleen maar druk om illegaal gedoe zoals warez en zo

DAT vind ik nou ronduit belachelijk.

Je hebt echt geen idee hè. Dat maakt het zo tereurig.

Mijn hiv-stelling is echt wel ergnens op gestoeld en geen spinsels van mij. Dat jullie de orthodoxie wil geloven be my guest maar de dissidente kant wegwuiven is te simpel.

Verdiep je voor dat je jezelf belachelijk maakt.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een algemeen punt wat je vanuit veel complotgelovers en bij veel complotten ziet. Waarom zou iemand die het niet met het complot eens is of daadwerkelijk wel wat van de achterliggende theorie weet en daardoor het herkent als onzin zich niet in hebben gelezen in de 'dissidente kant' ? Bijna alsof verwacht wordt dat je het niet anders dan eens kan zijn met hetgeen wat door die kant beweerd wordt.
[..]

En ik vind het bijzonder slecht dat je het lef hebt om moedwillig dergelijke leugens te verspreiden over een ernstige ziekte. Is geen excuus voor te bedenken.

De aanleiding waarom je een ernstige ziekte heb daar gaat de hiv-aids stelling over. Aids is niets anders dan 29 aandoeningen die al eeuwen bestaat. En stuk voor stuk goed tot redelijk behandelbaar zijn.

Wie moedwillig leugens de wereld in helpt en negatieve onderzoeken weg wimpelt dat is het wel de medische wetenschap.

Waarom ben ik slecht als ik alleen maar mensen wil behoeden voor de waanzin van medicaties en zich verdiept in zaken waar de artsen over liegen en bedriegen. Ik ben voor een gezonde mens. Dat julllie de evil-bastards wil geloven, die over de gezondheid van mensen bigmoney wil verdienen. Dat is pas slecht en doortrapt. Denk daar maar over na.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je leest weer eens niet goed. je verdraaid de zaak. Je haalt zaken door elkaar. Ik heb alleen gezegd dat behandel methode slecht is van Kanker. En dat er oplossingen zijn maar door de industrie verbannen en verketterd wordt. Dat is iets heel anders door te stellen dat ene kankergezwel niet bestaat! En dat heb ik nooit beweerd.

Als 3kwart van de arsten zich zelf niet zou behandelen met een chemo, zegt wel genoeg.

Als je dit soort opmerkingen maakt, kan je dit soort commentaren verwachten.
Ik heb ook iemand aan kanker verloren, en kan je zeggen ,dat als ik lees wat jij allemaal hier neergooit, dat mijn nekharen ook overeind gaan staan.
Misschien in het vervolg eens nadenken over dingen voordat je ze post?
En afgezien van dat allemaal, kom maar eens met bewijzen dat de oplossingen verbannen en verketterd worden.
Heb je die niet, post dan niks meer over deze ziekte Lambiekje.
En kom niet aan met je eeuwige smoes dat we hier geen harde bewijzen mogen vragen, in dit geval mag dit wel lijkt me.
En vooral als je er mensen mee kwetst.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De aanleiding waarom je een ernstige ziekte heb daar gaat de hiv-aids stelling over. Aids is niets anders dan 29 aandoeningen die al eeuwen bestaat. En stuk voor stuk goed tot redelijk behandelbaar zijn.

No shit sherlock! Dat bedoel ik nou met niet snappen waar je het over hebt.

quote:

Wie moedwillig leugens de wereld in helpt en negatieve onderzoeken weg wimpelt dat is het wel de medische wetenschap.

Waarom ben ik slecht als ik alleen maar mensen wil behoeden voor de waanzin van medicaties en zich verdiept in zaken waar de artsen over liegen en bedriegen. Ik ben voor een gezonde mens. Dat julllie de evil-bastards wil geloven, die over de gezondheid van mensen bigmoney wil verdienen. Dat is pas slecht en doortrapt. Denk daar maar over na.

Jij bent slecht als je die mensen moedwillig slechte info geeft. Dat doe je als je simpelweg foute beweringen blijft doen terwijl je genoeg kans hebt gehad om uit te zoeken hoe het allemaal zit.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 13:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hebt echt alleen het idee dat een condoom voor anti-hiv is? Wat zielig.
[..]

Je hebt echt geen idee hè. Dat maakt het zo tereurig.

Mijn hiv-stelling is echt wel ergnens op gestoeld en geen spinsels van mij. Dat jullie de orthodoxie wil geloven be my guest maar de dissidente kant wegwuiven is te simpel.

Verdiep je voor dat je jezelf belachelijk maakt.

Pleur op idioot Alsof ik niet weet waar een condoom voor is. Maar JIJ leest niet goed. Je weet heel goed waar ik het over heb, maar je bent nu gewoon dom aan het doen om het eigenlijke punt te omzeilen.

Als jij een meid mag neuken die volgens de wetenschap AIDS heeft, maar voor de rest geen enkele geslachtsziekte of wat dan ook. Ze is niet ziek verder, ze heeft niets, ze heeft alleen AIDS. Daar heb jij van gezegd dat jij dat meisje dan ZONDER condoom zou neuken.

Ik hoef verder geen hele verhalen van je, dat heb je gezegd. Of wou je je mening bijstellen? Ik wil alleen maar horen van je:

"Ja dat zou ik doen" of "nee dat zou ik niet doen".

Elk ander antwoord is heel veelzeggend, want dan draai je er weer omheen en dat zegt ook heel veel, maar laat maar eens zien of je nou gewoon heel simpel een van die 2 antwoorden kunt geven.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 14:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Pleur op idioot Alsof ik niet weet waar een condoom voor is. Maar JIJ leest niet goed. Je weet heel goed waar ik het over heb, maar je bent nu gewoon dom aan het doen om het eigenlijke punt te omzeilen.

Als jij een meid mag neuken die volgens de wetenschap AIDS heeft, maar voor de rest geen enkele geslachtsziekte of wat dan ook. Ze is niet ziek verder, ze heeft niets, ze heeft alleen AIDS. Daar heb jij van gezegd dat jij dat meisje dan ZONDER condoom zou neuken.

Ik hoef verder geen hele verhalen van je, dat heb je gezegd. Of wou je je mening bijstellen? Ik wil alleen maar horen van je:

"Ja dat zou ik doen" of "nee dat zou ik niet doen".

Elk ander antwoord is heel veelzeggend, want dan draai je er weer omheen en dat zegt ook heel veel, maar laat maar eens zien of je nou gewoon heel simpel een van die 2 antwoorden kunt geven.

Maak d'r nog even onvruchtbaar of aan de pil oid Scheelt weer een uitweg.

Volgens mij wordt het eens hoog tijd dat jullie je eens gaan aanmelden voor Docs at the Docs . Op 26-8-2008 wordt een avond georganiseerd over Aids ... misschien dat je daar de mensen eens duidelijk moet maken dat men niet zo vervelend moet doen tegen de bigfarma.