POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De enige valide reden om de emancipatie tegen te gaan is juist het (traditionele) gezinsleven behouden. Dat houdt ook in dat vader geregeld en op tijd thuis is. Dat heeft niets met macho-gedrag te maken. Zelf werk ik bijvoorbeeld ook maar 32 uur per week, dus iedere woensdag thuis. (Vandaar dat ik op woensdag zo weinig internetquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar je gunt kindjes geen vader die er voor ze is als ze uit school komen. Want vader moet de macho uithangen en deh ele dag werken. Waarom ga je niet strijden voor meer erkenning van het vaderschap? Dan zou je meteen je probleem van verwijfde mannen kunnen aanpakken, want je zal vast van mening zijn dat rolmodellen heel belangrijk zijn voor kinderen. En ja, als papa altijd weg is om te werken/de macho uit te hangne, dan krijgen kleine jongetjes vanzelf een vrouwelijk rolmodel omdat moeder de enige is die er altijd is.
). Of vrouwen die geen kinderen hebben de hele dag werken maakt me niet zo veel uit.Ook vind ik het helemaal geen probleem wanneer kinderen af en toe (dus max 2x4 uur per week ofzo) op de kinderopvang zijn. Dat is goed voor hun sociale ontwikkeling. Nu is er op de kinderopvang waar onze dochter zit pas een "stoere" jongen komen werken, die met de oudere jongens LTS-voetbal gaat spelen. Er waren ouders die dus klaagden dat hun kind met blauwe plekken thuiskwam. Ik heb de kinderopvang juist geprezen dat ze dit soort spelletjes toestaan! Wat mij betreft komen er ook meer mannen te werken op kinderopvang, vanwege het rolpatroon.
Maar primair moet er toch een stabiele gezinssituatie thuis zijn. De traditionele moeder met het theelichtje wat aanstaat als de kinderen uit school komen. Zoiets is onvervangbaar voor de ontwikkeling van een stabiele persoonlijkheid. Nu hoor ik van kinderen die IEDERE DAG!! van half acht tot half zeven op de kinderopvang zitten! Jongens van 10 jaar!! En die mogen dus ivm verantwoordelijkheid etc. niet los buiten rondzwerven!! Het is gewoon een gevangenisstraf die zo'n kind zijn hele jeugd opgelegd krijgt. En het aller-allerergste is dat die kinderen dus óók in de vakanties opgesloten worden op de kinderopvang omdat beide ouders werken! Zo'n jongen zit dus min of meer permanent zijn gehele jeugd opgesloten in een soortement van schoolgebouw, waar hij praktisch niks mag. Heel erg vind ik dat.
The End Times are wild
Ik wil het liefst een samenleving met individuen die ZELF verantwoordelijkheid nemen. Als dat NIET gebeurt, dan moet wmb overheid kordaat ingrijpen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 21:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is het nu? Wil je nu dat de overheid zich niet meer bemoeit met hoe mensen hun relatief vorm geven (dat lijkt mij inderdaad een heel goed idee), of wil je dat de overheid dat WEL doet (en dan mag de meerderheid beslissen welke kant dat dan op zou moeten natuurlijk)?
Voorbeeld: topsalarissen. Ik zie niets liever dat topmanagers zelf verantwoordelijk optreden. Helaas gebeurd dat niet mbt de topsalarissen en dan zeg ik INGRIJPEN!
Hetzelfde vind ik mbt rolpatronen van mannen en vrouwen in gezinnen Ik vind het niet verantwoordelijk als een man zich als vrouw gedraagt. Een vent hoort zich als een vent te gedragen. Zeer terecht wat collega Weltm. hierover zei. Kinderen zien hun ouders/opvoeders als een voorbeeld en nemen gedragingen over. Een jongen moet zich tot man ontwikkelen en meisjes moeten vrouwen worden......
We moeten niet tegen de natuur ingaan. Een moeder is uniek voor een kind, net zoals een vader dat is.
Onverantwoord gewoon. Een man heeft zijn bestemming, een vrouw ook. Niet voor niets heeft God de man en vrouw geschapen. En die verschillen van elkaar , hebben een andere bestemming.
Het is dus een beetje doorgeslagen die emancipatie. Ik ben echt niet de enige die er zorgen over heeft. Niet uit opportunisme, maar ik zeg dat als betrokken mens.
En dan zeg ik: overheid mag gerust daar sturing aangeven. En hopelijk hoeft dat niet permanent zodat samenleving zelf tot de wijsheid komt en de wal het schip zal doen keren.
Ouders die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun kinderen worden al aangepakt (althans, dat is wel de bedoeling) en verder is de keuze voor wel/geen kostwinnersmodel geen kwestie van wel/niet verantwoordelijkheid nemen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik wil het liefst een samenleving met individuen die ZELF verantwoordelijkheid nemen. Als dat NIET gebeurt, dan moet wmb overheid kordaat ingrijpen.
Al gaat een man iedere dag in tutu over straat. Wat heeft dat met verantwoordelijkheid nemen te maken? Niemand heeft de verantwoordelijkheid om aan jouw wereldbeeld te voldoen. Het is JOUW verantwoordelijkheid om goed om te gaan met het wereldbeeld dat er is.quote:Ik vind het niet verantwoordelijk als een man zich als vrouw gedraagt. Een vent hoort zich als een vent te gedragen.
Vrouw zijn is wat anders dan huishoudster/moeder. Mijn vrouw is bijzonder vrouwelijk. Toch is ze tevens succesvol ondernemer. Het een sluit het ander niet uit.quote:Kinderen zien hun ouders/opvoeders als een voorbeeld en nemen gedragingen over. Een jongen moet zich tot man ontwikkelen en meisjes moeten vrouwen worden......
EG, ik vind het prachtig dat je religieus bent. Echt waar. Alleen: jouw religie, jouw verantwoordelijkheid. Als jij vindt dat je je leven op manier X moet leiden, dan moet JIJ dat op manier X leiden. Je moet niet anderen dwingen mee te doen.quote:Een man heeft zijn bestemming, een vrouw ook. Niet voor niets heeft God de man en vrouw geschapen. En die verschillen van elkaar , hebben een andere bestemming.
Nogmaals: ik vind dat de overheid zich ook niet moet inzetten voor emancipatie, vind voorstellen als 40% vrouwen in de directie idioot, maar dat is iets anders dan de tegengestelde richting opgaan. Zeker als je weet dat de meerderheid in dit land echt niet terug wil naar de oude situatie.quote:Het is dus een beetje doorgeslagen die emancipatie. Ik ben echt niet de enige die er zorgen over heeft.
Nee, jouw religie, jouw verantwoordelijkheid. Want daar heb je het over "verantwoordelijkheid"... die jij bij de overheid wil leggen. Be a man!quote:En dan zeg ik: overheid mag gerust daar sturing aangeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Idereen moet uit zichzelf doen wat EG willquote:Op woensdag 14 mei 2008 22:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik wil het liefst een samenleving met individuen die ZELF verantwoordelijkheid nemen. Als dat NIET gebeurt, dan moet wmb overheid kordaat ingrijpen.
Je hoort het mensen, aan de slag.En EG, als het de natuurlijke bestemming van de vrouw is wat is er dan mis met de dames uit mijn vorige post??
Verschrikkelijk, die kinderen groeien voor galg en rad op. Het is belangrijk dat ouders geen weekendkinderen nemen, maar ik juich een soort van kinderopvang toe.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
De enige valide reden om de emancipatie tegen te gaan is juist het (traditionele) gezinsleven behouden. Dat houdt ook in dat vader geregeld en op tijd thuis is. Dat heeft niets met macho-gedrag te maken. Zelf werk ik bijvoorbeeld ook maar 32 uur per week, dus iedere woensdag thuis. (Vandaar dat ik op woensdag zo weinig internet
Ook vind ik het helemaal geen probleem wanneer kinderen af en toe (dus max 2x4 uur per week ofzo) op de kinderopvang zijn. Dat is goed voor hun sociale ontwikkeling. Nu is er op de kinderopvang waar onze dochter zit pas een "stoere" jongen komen werken, die met de oudere jongens LTS-voetbal gaat spelen. Er waren ouders die dus klaagden dat hun kind met blauwe plekken thuiskwam. Ik heb de kinderopvang juist geprezen dat ze dit soort spelletjes toestaan! Wat mij betreft komen er ook meer mannen te werken op kinderopvang, vanwege het rolpatroon.
Maar primair moet er toch een stabiele gezinssituatie thuis zijn. De traditionele moeder met het theelichtje wat aanstaat als de kinderen uit school komen. Zoiets is onvervangbaar voor de ontwikkeling van een stabiele persoonlijkheid. Nu hoor ik van kinderen die IEDERE DAG!! van half acht tot half zeven op de kinderopvang zitten! Jongens van 10 jaar!! En die mogen dus ivm verantwoordelijkheid etc. niet los buiten rondzwerven!! Het is gewoon een gevangenisstraf die zo'n kind zijn hele jeugd opgelegd krijgt. En het aller-allerergste is dat die kinderen dus óók in de vakanties opgesloten worden op de kinderopvang omdat beide ouders werken! Zo'n jongen zit dus min of meer permanent zijn gehele jeugd opgesloten in een soortement van schoolgebouw, waar hij praktisch niks mag. Heel erg vind ik dat.
Vroeger was dat gewoon heel anders; zoek het maar uit, ga maar met dat stokje in een wespennest zitten porren, je ziet vanzelf wel wat er gebeurt. Ik geloof niet dat er veel meer doden zijn gevallen in de jaren 80 t.o.v. nu.
Aan de ene kant moet iedereen zo goed mogelijk voor zichzelf zorgen en zijn hersenspelletjes en discussietechnieken belangrijke vaardigheden, maar het plezier wordt gewoon misgunt. Je zou juist zeggen dat het goed is dat er zoveel mogelijk verschillende type kinderen ergens spelen. Daar kun je onmogelijk slechter van worden, want daardoor bouw je ervaringen en meningen door op, zodat je er niet klakkeloos van uit hoeft te gaan dat Marokkanen stelen, maar dat je begrijpt dat iemand een andere opvoeding geniet dan jij en dat zoiemand mogelijk je werkgever of -nemer kan worden in de toekomst.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die heb ik niet. Maar vorig jaar maakte ik het tot twee keer toe uit met een vriendin. Heeft echter niets met redenen mbt dit topic te maken.quote:Op woensdag 14 mei 2008 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
Als ik eens wat persoonlijks mag vragen; hoe zit het eigenlijk met je eigen vrouw of vriendin, EchtGaaf?.
Ik ga bijzonder respectvol met vrouwen om. Ik praat veel liever met vrouwen dan met mannen.
Maar wat als ze hersens, dromen of zelfs beide hebben?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De heb ik niet. Maar vorig jaar maakte ik het tot twee keer toe uit met een vriendin. Heeft echter niets met redenen mbt dit topic te maken.
Ik ga bijzonder respectvol met vrouwen om. Ik praat veel liever met vrouwen dan met mannen.
Dan zijn ze geen echte vrouw en gaan ze tegen natuurwetten in, jeweets...quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:17 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Maar wat als ze hersens, dromen of zelfs beide hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hersens had /heeft ze, zeker weten. Dromen, ach die ieder mens. Ik hoop dat ze gelukkig wordt met een ander ,want bij mij past ze niet.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:17 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Maar wat als ze hersens, dromen of zelfs beide hebben?
Ik geeft toe dat ik hele hoge eisen stel. Er zijn weinig geschikte vrouwen, die precies bij me zouden passen en op dezelfde golflengte zit.
Maar het is geen must. Ik kan prima alleen zijn.
Ik ben blij dat ik dit niet gezegd heb.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan zijn ze geen echte vrouw en gaan ze tegen natuurwetten in, jeweets...
Denk jij dat je dit niet gezegd hebt?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ik meer bedoel is, weet je wel wat jouw ideale model doet met vrouwen die dromen hebben? Worden die er echt gelukkiger van?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hersens had /heeft ze, zeker weten. Dromen, ach die ieder mens. Ik hoop dat ze gelukkig wordt met een ander ,want bij mij past ze niet.
(Zie ook mijn post op de vorige pagina.)
quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan zijn ze geen echte vrouw en gaan ze tegen natuurwetten in, jeweets...
dat is wel belangrijk om te weten natuurlijkquote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die heb ik niet. Maar vorig jaar maakte ik het tot twee keer toe uit met een vriendin. Heeft echter niets met redenen mbt dit topic te maken.
Ik ga bijzonder respectvol met vrouwen om. Ik praat veel liever met vrouwen dan met mannen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is ook onzin.quote:Elke zogenaamde taak van de vrouw is cultureel geconstrueerd,
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar de vrouwen waarmee jij scharrelt (ik ga er even vanuit dat dat hoogopgeleide vrouwen zijn, want jij bent een TU'er, dacht ik) die vinden zoiets als re-emancipatie wel okee?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die heb ik niet. Maar vorig jaar maakte ik het tot twee keer toe uit met een vriendin. Heeft echter niets met redenen mbt dit topic te maken.
Ik ga bijzonder respectvol met vrouwen om. Ik praat veel liever met vrouwen dan met mannen.
Ik las laatst een artikeltje dat er idd een trend is onder academica om fulltime moeder te worden, tot groot verdriet en onbegrip van de vorige generatie hoogopgeleide vrouwen. Toch kom ik dat soort hoogopgeleide zelf nauwelijks tegen. Laagopgeleide vrouwen zijn wel bereid om er parttime baantjes bij te doen ipv opleiding te doen en fulltime te werken.
I´m back.
quote:‘Klagende mannen halen de top ook niet’
Van onze verslaggeefster Elsbeth Stoker
Denktank TopBrainstorm heeft antwoord op de vraag: hoe halen meer Nederlandse vrouwen de top?
Achtergrond
Het platform voor topvrouwen onderzocht hoe vrouwen wél carrière kunnen maken. Zonder een wettelijk quotum.
AMSTERDAM Voor de Belgische Véronique Pauwels (35) was het een les in Nederlandse cultuur toen zij haar eerste kind inschreef bij een Amsterdamse crèche. ‘Ik wilde mijn kind vijf dagen naar de crèche sturen’, zegt de moeder van drie dochters en partner van consultancybureau Bain & Company.
‘Nee’, zei de crèche, ‘je dochter kan drie dagen komen.’
‘Gaan Nederlandse kinderen dan naar twee crèches?’, was haar reactie.
‘Nee’, zei de crèche, ‘de meeste moeders werken maar drie dagen per werk.’
Pauwels heeft het opgelost door behalve een crèche ook een au pair te regelen. ‘Maar je krijgt op het schoolplein wel meteen de sticker ‘slechte moeder’ opgeplakt en een schuldgevoel aangepraat, omdat je meer dagen werkt. Gelukkig ben ik daar niet gevoelig voor.’
Deze houding is typerend voor Nederland en zonde voor het vrouwelijk talent, vindt ze. Dat was reden voor haar om een onderzoek te leiden voor TopBrainstorm, een initiatief onder leiding van oudminister Sybilla Dekker, dat zich buigt over de vraag: hoe kan het aantal Nederlandse topvrouwen opgekrikt worden? Vandaag publiceren ze het antwoord.
Nederland bungelt in vergelijking met omliggende landen al jaren onderaan, met zo’n 7 procent vrouwen in de top van het bedrijfsleven.
En dat terwijl steeds meer vrouwen hoogopgeleid zijn. Tweederde van de Nederlandse vrouwen heeft een baan. Maar ze werken weinig uren per week, waardoor de feitelijke arbeidsparticipatie bijna het laagst is van heel Europa.
Zeker nu de nood voor hoogopgeleiden hoog is en zal blijven, rijst de vraag hoe vrouwelijk talent beter benut kan worden.
Onlangs opperde FNV-voorzitter Agnes Jongerius de Noorse aanpak als voorbeeld te nemen. Sinds januari 2008 zijn Noorse beursgenoteerde bedrijven verplicht 40 procent van de zetels in de bedrijfstop aan vrouwen toe te kennen.
Goede intenties van werkgevers zijn er ook hier in overvloed, maar ze hebben niet gewerkt, oordeelt Jongerius. Ze wil zwaarder geschut om het glazen plafond te verbrijzelen, en wordt gesteund door de PvdA. De rest van de Tweede Kamer voelt meer voor streefcijfers.
Uit het onderzoek van TopBrainstorm dat vandaag wordt gepubliceerd, blijkt dat zowel bedrijven als topmannen en -vrouwen quota te ver vinden gaan. ‘Dat roept weerstand op. Er worden anders excuus-Truusen benoemd, en daaronder zullen de bedrijven en de getalenteerde vrouwen lijden’, zegt Ada van der Veer (49) van Top- Brainstorm. Ze was in 1989 de eerste Nederlandse vrouwelijke bankdirecteur.
Nu is ze zelfstandig adviseur en commissaris. Ook behoort ze tot de machtigste vijftig vrouwen van Nederland.
Volgens de ondervraagden – ruim twintig bedrijven en 700 topmannen en -vrouwen – zijn er nog tal van andere middelen die soelaas kunnen bieden.
‘Als vrouwen langere tijd drie dagen werken, moeten ze niet klagen dat ze onvoldoende kansen krijgen.
Hetzelfde geldt voor mannen, klagende mannen halen de top ook niet’, zegt Pauwels. Vrouwen zien parttime werken als een verworvenheid en mannen vinden het comfortabel dat iemand thuis alles regelt, voegt Els de Wind (48), advocaat en partner bij Van Doorne en lid van de denktank, toe.
Maar ook bedrijven moeten zich aanpassen, stellen de vrouwen. ‘Ik ben in een ver verleden een keer afgewezen voor een functie’, zegt De Wind. ‘Mijn hele omgeving zei toen: dat is omdat je een vrouw bent. Dat heb ik nooit willen geloven.
Maar ik sprak laatst een van mijn toenmalige bazen en hij zei: ‘Mannen beoordelen naar eer en geweten, maar discrimineren vrouwen onbewust.’ Zij kijken met andere ogen en beoordelen vrouwen op mannelijke eigenschappen.
In elke sollicitatiecommissie moeten daarom ook vrouwen zitten, anders wordt vrouwelijk talent niet herkend.’
En tot slot: er zijn mannen met lef nodig. ‘Er is lef van mannen nodig om vrouwen te benoemen in de top en lef van de partners om dingen thuis is balans te houden, want over beide krijgen ze commentaar uit hun omgeving’, zegt Van der Veer.
Het beeld is dat mannen van carrièrevrouwen sufferds zijn die thuis zitten, aldus De Wind. ‘Mijn man – die overigens altijd fulltime heeft gewerkt – ging twintig jaar geleden weleens mee op congressen.
Dan was hij de enige man tussen alle vrouwen die deelnam aan het programma voor de partners.
Daar werd om gelachen. Maar ik ben blij dat hij toen al lef had.’
Vrouwen aan de top. Van links: Veronique Pauwels, Els de Wind en Ada van der Veer. Foto Jost van den Broek / de Volkskrant
De beeldvorming lijkt me duidelijk. Er moet iets geforceerd worden, vrouwen moeten zelfs deelnemen aan sollicitatiecommissies om vrouwen beter te beoordelen. Je verzint ze niet....
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Mijn voorkeur zou inderdaad uitgaan naar een hoogopgeleide vrouw. Liefst een academicus, ja . Eentje met stijl en zich prachtig kleedt. Eentje waarmee je voor de dag kunt komen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 09:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de vrouwen waarmee jij scharrelt (ik ga er even vanuit dat dat hoogopgeleide vrouwen zijn, want jij bent een TU'er, dacht ik) die vinden zoiets als re-emancipatie wel okee?
Zo'n Mabel Wisse Smit is niet gek, maar ja .......
Dat vind ik toch wel bijzonder. Heb je een linkje?quote:Ik las laatst een artikeltje dat er idd een trend is onder academica om fulltime moeder te worden, tot groot verdriet en onbegrip van de vorige generatie hoogopgeleide vrouwen.
Ja, inderdaad. Maar liever een vrouw van mijn niveau. Die mij snapt. Die ook beta is. Of een arts. . Die vind ik leuk en meestal bijzonder aantrekkelijkquote:Toch kom ik dat soort hoogopgeleide zelf nauwelijks tegen. Laagopgeleide vrouwen zijn wel bereid om er parttime baantjes bij te doen ipv opleiding te doen en fulltime te werken.
En zo ongeveer hetzelfde denkt en vind.
Maar ja, wel wat strijdigheden
Heel belangrijkquote:Op woensdag 14 mei 2008 22:54 schreef Aoristus het volgende:
[..]
dat is wel belangrijk om te weten natuurlijk
) soms wel erg diep
klagende mannen halen de top ook niet
EG, leer hiervan. Ik heb je dit ook al meermaals duidelijk proberen te maken. Jouw klaagzang staat je in de weg.
EG, leer hiervan. Ik heb je dit ook al meermaals duidelijk proberen te maken. Jouw klaagzang staat je in de weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus een vrouw met veel capaciteiten die dan gewoon het huishouden moet doen omdat jij dat wel een aardig idee vindt?quote:Op donderdag 15 mei 2008 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, inderdaad. Maar liever een vrouw van mijn niveau. Die mij snapt. Die ook beta is. Of een arts. . Die vind ik leuk en meestal bijzonder aantrekkelijk
Ach, vrouwen met veel capaciteiten die geven jou tzt wel gewoon een schop onder je kont.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo tot groot verdriet van de vorige generatie hoogopgeleide vrouwen? Misgunnen zij deze vrouwen het recht hun eigen leven in te vullen? Of hebben zij achteraf misschien spijt dat zij hun beste jaren gesleten hebben op muffe kantoren tussen suffe collega's terwijl ze dit ook in een liefdevol gezin hadden kunnen doen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 09:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de vrouwen waarmee jij scharrelt (ik ga er even vanuit dat dat hoogopgeleide vrouwen zijn, want jij bent een TU'er, dacht ik) die vinden zoiets als re-emancipatie wel okee?
Ik las laatst een artikeltje dat er idd een trend is onder academica om fulltime moeder te worden, tot groot verdriet en onbegrip van de vorige generatie hoogopgeleide vrouwen. Toch kom ik dat soort hoogopgeleide zelf nauwelijks tegen. Laagopgeleide vrouwen zijn wel bereid om er parttime baantjes bij te doen ipv opleiding te doen en fulltime te werken.
Straks zijn deze vrouwen allemaal bejaard en zitten ze geheel eenzaam en versleten in hun afgeloste villa's. Nooit een (klein)kind op bezoek en met dikke tranen op de wangen weer een diepvriespizza de magnetron in schuiven. nee, die vrouwen hebben de juiste keuze gemaakt.
The End Times are wild
Daar heb je gelijk in. Maar het debat is toch leukquote:Op donderdag 15 mei 2008 11:18 schreef DS4 het volgende:
klagende mannen halen de top ook niet
EG, leer hiervan. Ik heb je dit ook al meermaals duidelijk proberen te maken. Jouw klaagzang staat je in de weg.
Of ik doe het huishouden en gaat zij toch lekker werken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 11:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus een vrouw met veel capaciteiten die dan gewoon het huishouden moet doen omdat jij dat wel een aardig idee vindt?
Pijn is fijnquote:Ach, vrouwen met veel capaciteiten die geven jou tzt wel gewoon een schop onder je kont.
Nee hoor, een overheid weet immers helemaal niet hoe het moet, dus weet die ook niet wat voor voorbeeld te stellen. De overheid is naar zijn aard volledig ongeschikt om te bepalen hoe mensen hun gezinsleven moeten inrichten, al was het alleen al omdat geliefden elkaar beter kennen dan de overheid ze kent.quote:Op woensdag 14 mei 2008 16:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Toch zou de overheid er goed aan doen door wel een voorbeeld te stellen.
Het is een typisch linkse reflex om te denken dat de overheid van alles moet en kan doen, de vraag of ergens een verantwoordelijkheid en een mogelijkheid ligt voor de overheid wordt overgeslagen.
Helemaal terzijde is dat natuurlijk niet. Het is gewoon een politieke keuze in welke mate het kostwinnersmodel te combineren met welke mate van welvaart.quote:Op woensdag 14 mei 2008 16:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Keuzevrijheid is iets anders dan dat alles voor iedereen mogelijk is. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die graag een Ferrari onder hun reet willen. Die keuzevrijheid is er. Het geld daarvoor is slechts bij enkelen.
(ik besef terdege dat kinderen zelf opvoeden een minder luxe keuze is dan een dure sportauto, maar dat even terzijde)
Ik vind dat de overheid zoveel mogelijk keuzevrijheid moet creeeren voor haar burgers, maar dat ze geen doelstellingen moet hebben wat betreft welke keuzes gemaakt worden. Dus niet om alle vrouwen aan het werk te krijgen, maar ook niet om vrouwen thuis te krijgen. De overheid is er niet om je eigen keuzes aan anderen op te leggen.quote:Ik denk dat je de OP niet goed leest dan, ook al speelt mee dat ik wat meer draadjes in dit verband van EG heb gezien. Hij wil gewoon echt terug naar de jaren 50 en niet zo zeer als keuzevrijheid: nee, iedereen moet meedoen. Zijn opmerking over mannen die het huishouden doen geeft dat in de OP vrij duidelijk aan m.i.
Maar dat geldt voor vrij volwassen burgers, de overheid neemt wel verantwoordelijkheid voor een groot deel van de tijd die kinderen doorbrengen. De wijze waarop de overheid dat doet heeft als toevallig bijverschijnsel dat typisch jongensgedrag bij jongetjes wordt onderdrukt. Dat lijkt mij geen overheidstaak en dus moet de overheid dat ook niet doen, ook niet per ongeluk. Als mensen hun zonen willen opvoeden tot gemanicureerde metro's moeten ze dat zelf weten, maar niet vanuit de overheid. Dat ik het niet met EG eens ben wil niet zeggen dat er wel degelijk stappen zijn die de overheid wél moet nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mag ik jou aan jouw eigen woorden herinneren?quote:Op donderdag 15 mei 2008 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Of ik doe het huishouden en gaat zij toch lekker werken.
Is u overtuigd geraakt door het weerwoord?quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar zijn de traditionele rolpatronen gebleven/ toen vrouwen nog echte vrouwen (moeders) waren en bovenal mannen echte mannen.
We zijn met zijn allen wel erg in de war geraakt. Mannen die het huishouden moeten doen.
Veel mannen in deze maatschappij vind ik niet meer zo mannelijk. Het zijn halve vrouwen geworden. Het zijn vaak mietjes. Ze praten als vrouwen , gedragen als vrouwen. Zeer zorgelijk is dat te noemen. Je merkt het als je ze tegenkomt....Het valt me steeds op..
Een vrouw is geen man en v.v. Een man moet niet proberen vrouw te zijn en v.v. Het werkt gewoon niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was nogal hypothetisch en vergaat een smileyquote:Op donderdag 15 mei 2008 12:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou aan jouw eigen woorden herinneren?
[..]
Is u overtuigd geraakt door het weerwoord?
Begrijp ik nu goed dat jij gewoon pleitte voor éénverdienerschap en het jou niet uitmaakt of de man-rol door de vrouw wordt gespeelt, de vrouw-rol door de man, v.v., of iedere combi daar tussenin?quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Het was nogal hypothetisch en vergaat een smiley
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zit toch echt met de vraag of vrouwen hiervan gelukkig gaan worden.
Het gaat nu vooral om mannen die weer weten wie ze zijn (omdat ze full-time op een muf kantoor moeten zitten ofzo) En kinderen die iemand thuis hebben als ze thuiskomen.
Maar hoe pakt dit model in de realiteit uit voor vrouwen?
Het gaat nu vooral om mannen die weer weten wie ze zijn (omdat ze full-time op een muf kantoor moeten zitten ofzo) En kinderen die iemand thuis hebben als ze thuiskomen.
Maar hoe pakt dit model in de realiteit uit voor vrouwen?
Wat mij ook opvalt is dat vrouwen altijd de verantwoording moeten afleggen en mannen nooit.
Concreet voorbeeld? Dit topic. Maar als moeders zo lang moet werken is het geen winkelbaantje. Dan werkt ze om de top te bereiken.
Waarom spreekt niemand de man eropaan dat hij geen stap opzij doet? Zodat zijn potentiele topper de ruimte heeft haar ambities te verwezelijken en er genoeg tijd voor de kids is?
Maar nee de man wil kennelijk ook een carriere want anders zaten die kinderen niet zolang op de opvang. En dan zijn we terug bij mijn originele klacht.
Niemand verwijt de man dat de kinderen er bekaaid vanaf komen 'omdat hij zonodig ook nog een carriere wil' Het is altijd de vrouw die op dat toontje wordt aagesproken.
Terwijl die zielige kindjes dus net zo goed de schuld zijn van de carrieredrang van pa.
Concreet voorbeeld? Dit topic.
Dat lijkt me idd niet gezond.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:04 schreef LXIV het volgende:
. Nu hoor ik van kinderen die IEDERE DAG!! van half acht tot half zeven op de kinderopvang zitten! Jongens van 10 jaar!! En die mogen dus ivm verantwoordelijkheid etc. niet los buiten rondzwerven!! Het is gewoon een gevangenisstraf die zo'n kind zijn hele jeugd opgelegd krijgt. En het aller-allerergste is dat die kinderen dus óók in de vakanties opgesloten worden op de kinderopvang omdat beide ouders werken!
Maar als moeders zo lang moet werken is het geen winkelbaantje. Dan werkt ze om de top te bereiken. Waarom spreekt niemand de man eropaan dat hij geen stap opzij doet? Zodat zijn potentiele topper de ruimte heeft haar ambities te verwezelijken en er genoeg tijd voor de kids is?
Maar nee de man wil kennelijk ook een carriere want anders zaten die kinderen niet zolang op de opvang. En dan zijn we terug bij mijn originele klacht.
Niemand verwijt de man dat de kinderen er bekaaid vanaf komen 'omdat hij zonodig ook nog een carriere wil' Het is altijd de vrouw die op dat toontje wordt aagesproken.
Terwijl die zielige kindjes dus net zo goed de schuld zijn van de carrieredrang van pa.
Nochtans luidt de laatste regel "omdat beide ouders werken." en niet "omdat de moeder werkt"quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:24 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Wat mij ook opvalt is dat vrouwen altijd de verantwoording moeten afleggen en mannen nooit.
Concreet voorbeeld? Dit topic.
[..]
Dat lijkt me idd niet gezond.
Waarom spreekt niemand de man eropaan dat hij geen stap opzij doet? Zodat zijn potentiele topper de ruimte heeft haar ambities te verwezelijken en er genoeg tijd voor de kids is?
Maar nee de man wil kennelijk ook een carriere want anders zaten die kinderen niet zolang op de opvang. En dan zijn we terug bij mijn originele klacht.
Niemand verwijt de man dat de kinderen er bekaaid vanaf komen 'omdat hij zonodig ook nog een carriere wil' Het is altijd de vrouw die op dat toontje wordt aagesproken.
Terwijl die zielige kindjes dus net zo goed de schuld zijn van de carrieredrang van pa.
The End Times are wild
Ah, Okquote:Op donderdag 15 mei 2008 13:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nochtans luidt de laatste regel "omdat beide ouders werken." en niet "omdat de moeder werkt"
met kinderen bereik je nooit de top, je kan niet alles willen hebbenquote:Op donderdag 15 mei 2008 13:24 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Wat mij ook opvalt is dat vrouwen altijd de verantwoording moeten afleggen en mannen nooit.
Concreet voorbeeld? Dit topic.
[..]
Dat lijkt me idd niet gezond.
Waarom spreekt niemand de man eropaan dat hij geen stap opzij doet? Zodat zijn potentiele topper de ruimte heeft haar ambities te verwezelijken en er genoeg tijd voor de kids is?
Maar nee de man wil kennelijk ook een carriere want anders zaten die kinderen niet zolang op de opvang. En dan zijn we terug bij mijn originele klacht.
Niemand verwijt de man dat de kinderen er bekaaid vanaf komen 'omdat hij zonodig ook nog een carriere wil' Het is altijd de vrouw die op dat toontje wordt aagesproken.
Terwijl die zielige kindjes dus net zo goed de schuld zijn van de carrieredrang van pa.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Er zijn genoeg voorbeelden die het tegendeel daarvan bewijzen. Het is lastiger, dat wel.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar ben ik zeer nieuwsgierig naar, want ik ken die voorbeelden niet. Over welk soort succes hebben we het?quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg voorbeelden die het tegendeel daarvan bewijzen. Het is lastiger, dat wel.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik ben zelf het product van tweeverdieners en ik had niets te klagen.quote:
En ik heb het vaker gezegd: in de groep verwaarloosde kinderen is het aantal kinderen van 0-verdieners relatief het hoogst (en ik denk ook nog absoluut), gevolgd door 1-verdieners en pas dan de 2-verdieners.
Het idee dat kinderen van tweeverdieners iha slecht af zijn is onzin. 5 dagen kinderopvang lijkt mij minder wenselijk, maar 2-3 dagen (wat gewoon de norm is): geen probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Succes inzake de loopbaan. Dus b.v. een goedlopend bedrijf. Mooie functie in het bedrijfsleven. Kan allemaal hoor. Als je maar WIL.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:17 schreef Aoristus het volgende:
Daar ben ik zeer nieuwsgierig naar, want ik ken die voorbeelden niet. Over welk soort succes hebben we het?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We hadden het over de top, niet over tweeverdieners. De mensen die écht voor de top gaan werken 60, 70 uur per week. Of meer. Dat is toch lastig te combineren met twee man.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben zelf het product van tweeverdieners en ik had niets te klagen.
En ik heb het vaker gezegd: in de groep verwaarloosde kinderen is het aantal kinderen van 0-verdieners relatief het hoogst (en ik denk ook nog absoluut), gevolgd door 1-verdieners en pas dan de 2-verdieners.
Het idee dat kinderen van tweeverdieners iha slecht af zijn is onzin. 5 dagen kinderopvang lijkt mij minder wenselijk, maar 2-3 dagen (wat gewoon de norm is): geen probleem.
The End Times are wild
Twee man... Nou, helaas was het op zeker moment alleen mijn moeder en echt: die zag ik vaak dagenlang niet (dat was al voordat mijn vader overleed overigens). Als ze al niet moest werken, dan had ze wel sociale verplichtingen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 18:20 schreef LXIV het volgende:
We hadden het over de top, niet over tweeverdieners. De mensen die écht voor de top gaan werken 60, 70 uur per week. Of meer. Dat is toch lastig te combineren met twee man.
En ik heb daar verrassend weinig last van gehad. Ik heb geleerd mijzelf te redden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet goed. Een kind hoort zijn moeder vaak te zien. Zij kan het best voor hem zorgen: uitzonderingen daargeloten is haar natuur ook het best ingesteld op verzorging. De man is er voor de jacht genaamd arbeid: daar is hij veelal beter in dan de vrouw, en doet dat ook met meer plezier. Waarom zouden wij deze vrij natuurlijke verdeling overhoop gooien?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat wordt hier genoemd? Het belang van de man en het belang van het kind.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:27 schreef Scaurus het volgende:
Dat is niet goed. Een kind hoort zijn moeder vaak te zien. Zij kan het best voor hem zorgen: uitzonderingen daargeloten is haar natuur ook het best ingesteld op verzorging. De man is er voor de jacht genaamd arbeid: daar is hij veelal beter in dan de vrouw, en doet dat ook met meer plezier. Waarom zouden wij deze vrij natuurlijke verdeling overhoop gooien?
Waar is het belang van de vrouw?? Of is dat niet belangrijk?
Ik ken anders zat toppers met kinderen hoor.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
met kinderen bereik je nooit de top, je kan niet alles willen hebben
Als het talent man met kinderen is heet het 'achter elke sterke man staat een sterke vrouw' (die dan voor zijn kinderen zorgt)
Als het talent vrouw met kinderen is heet het 'je moet niet alles willen hebben'
Toppers zijn toch van die zegeltjessparende supermarktdie-hards? Ik ben even vergeten welke winkelketen daar ook alweer aan doet.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:44 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Ik ken anders zat toppers met kinderen hoor.
Als het talent man met kinderen is heet het 'achter elke sterke man staat een sterke vrouw' (die dan voor zijn kinderen zorgt)
Als het talent met kinderen vrouw is heet het 'je moet niet alles willen hebben'
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die vrouw kan prima haar boontjes doppen lijkt me. Waarom moet daar een overheidsoffensief voor gestart worden?quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:39 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Wat wordt hier genoemd? Het belang van de man en het belang van het kind.
Waar is het belang van de vrouw?? Of is dat niet belangrijk?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Uitgaand van de idylle van een stralend gelukkige moeder wier ultieme levensvervulling ligt in het duiken in poepluiers en het keuvelen met de buurvrouw, klopt dat. Maar de kinderen van die moeders die absoluut graag kinderen wilden, maar wier interesses en ambities daar niet ophouden, die zijn er niet bij gebaat als hun moeder zoveel tijd met ze doorbrengt en intussen de frustratie groeit. De moeders die het frustreert als ze zich enkel, of voornamelijk, daarmee bezighouden, die tegen de muren opvliegen en graag hun vleugels ietsje verder zouden uitslaan....ik denk niet dat de kinderen daarvan erbij gebaat zijn als moeder onder druk van schuldgevoelens of maatschappij hoofdzakelijk een thuisblijfmoeder blijft.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:27 schreef Scaurus het volgende:
Dat is niet goed. Een kind hoort zijn moeder vaak te zien.
Niet iedereen past in het standaardplaatje van de reclames.
Ja hoor, in de oertijd gingen de mannen jagen en de vrouwen lagen een beetje te te spelen in grazige weiden met hun kotertjes. Hoe waarschijnlijk! Probeer het maar eens - er moet nogal wat gedaan worden om in leven te blijven. Af en toe een langshollende vent die een konijn aanlevert is niet genoeg. Kortom: die oerdames moesten ook hard werken voor de kost. En dat is nu een keer een stuk beter te doen als je alle kotertjes dan even onder de hoede stelt van een kreupel oud wijf. Al dan niet geassisteerd door eentje die nog borstvoeding geeft.
En zo is het eigenlijk gebleven. Tot aan de elektrificering van het huishouden was huishouden godvergeten veel werk. Wie geen geld had levert kinderen uit aan oma, wie wel geld had (en zelfs niet veel hoefde te huishouden) nam een min (anders gaan je borsten zo hangen), en kindermeisjes.
Kindertjes, tot aan de jaren '50, hadden gewoonlijk een tamelijk afwezige afgematte moeder. Dan is er een korte periode waarin het huishouden opeens zichzelf gaat doen en de inrichting van de maatschappij daar nog niet op aangepast is. Dat duurt niet lang - mensen gaan niet massaal voor de poes haar poes lijdzaam hun dood afwachten vanaf hun 25ste, af en toe een lapje halend over het dressoir.
Beetje raar om die krappe 15 jaar in de westerse wereld vervolgens als maatgevend en 'natuurlijk' te zien voor De Mens Door De Eeuwen Heen.
En zo is het eigenlijk gebleven. Tot aan de elektrificering van het huishouden was huishouden godvergeten veel werk. Wie geen geld had levert kinderen uit aan oma, wie wel geld had (en zelfs niet veel hoefde te huishouden) nam een min (anders gaan je borsten zo hangen), en kindermeisjes.
Kindertjes, tot aan de jaren '50, hadden gewoonlijk een tamelijk afwezige afgematte moeder. Dan is er een korte periode waarin het huishouden opeens zichzelf gaat doen en de inrichting van de maatschappij daar nog niet op aangepast is. Dat duurt niet lang - mensen gaan niet massaal voor de poes haar poes lijdzaam hun dood afwachten vanaf hun 25ste, af en toe een lapje halend over het dressoir.
Beetje raar om die krappe 15 jaar in de westerse wereld vervolgens als maatgevend en 'natuurlijk' te zien voor De Mens Door De Eeuwen Heen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ook dit heb ik EG eens proberen uit te leggen. Je werd iha opgevoed door broertjes/zusjes, alleen de eerste periode kreeg je aandacht van je moeder... en dan ook nog niet veel. Huishouden was toen met recht een dagtaak. En als je 12 was dan kon je in de fabriek aan de slag... ook dat nog.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 05:32 schreef sigme het volgende:
Kindertjes, tot aan de jaren '50, hadden gewoonlijk een tamelijk afwezige afgematte moeder.
Kinderen, ook die van tweeverdieners, krijgen thans veel meer aandacht dan ooit. Misschien krijgen ze wel teveel aandacht. Wat dan een prima verklaring is voor het feit dat de meeste onhandelbare kinderen, kinderen zijn van ouders die de gehele dag thuis rondhangen. Niet voor niets werd vroeger van verwende kinderen gezegd dat ze op zouden groeien voor galg en rad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
