Jij bent hier zo naïef een wiskundige over medische dingen te vertrouwen. Kweenie hoor... Echt handig lijkt me dat niet. Vooral niet gezien uitspraken als deze:quote:Op donderdag 15 mei 2008 00:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Echt hè. Zo heerlijk naief weer. Jy bent alleen maar aan het trollen.
Dat doen ze overkomen alsof het raar is, wat niet het geval is.quote:(all of which existed for decades prior to AIDS)
Hier haalt hij HIV en AIDS door elkaar. Geeft dus niet echt bepaald reden om aan te nemen dat hij weet waar hij het over heeft. Dus wie is er nu naïef?quote:More than half of all AIDS diagnoses in the past several years in the United States have been made on the basis of a T-cell count and a "confirmed" positive antibody test – in other words, a deadly disease has been diagnosed over and over again on the basis of no clinical disease at all.
Ach volgens TS bestaat het niet, wordt je er dom van en is het niet zo erg als het lijkt.quote:Op zondag 11 mei 2008 16:02 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik dacht dat je in andere topics beweerde dat Aids op zich niet bestaat Lambiekje.
Nu komt het ineens in je straatje en je erkent het ineens wel.
Beetje tegenstrijdig he?
AIds etaleert zich pas op het moment dat je met medicatie begint. Het verdwijnt weer gestaag als je stopt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:37 schreef Ticker het volgende:
De Aids epidemie in Afrika is bedrog
Best een apart artikel.
Wordt er alleen niet wijzer op.
Ok, aids bestaat, maar is veel minder drastisch dan verwacht.
Blijkt vooral overdraagbaar te zijn bij mensen die een laag immuun systeem hebben, en lijkt zich te verstoppen in drugs?
Vooral dat laatste lijkt wel erg verdacht.
Dus iemand die geen medicijnen neemt, geneest uiteindelijk van AIDS?quote:Op woensdag 17 september 2008 00:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIds etaleert zich pas op het moment dat je met medicatie begint. Het verdwijnt weer gestaag als je stopt.
Alleen als je daarbij besjes eetquote:Op woensdag 17 september 2008 00:54 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dus iemand die geen medicijnen neemt, geneest uiteindelijk van AIDS?
Je moet behandeling krijgen naar wat je mankeert. KS bv.quote:Op woensdag 17 september 2008 00:54 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dus iemand die geen medicijnen neemt, geneest uiteindelijk van AIDS?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet behandeling krijgen naar wat je mankeert. KS bv.
Als je de cocktails van medicijen of AZT slikt geneert dat AIDS. Dat staat ook vermeld in de bijsluiters dat bijwerkingen de symptomen van AIDS vertoond. Met de medicijnen ondermijn je alleen maar meer en meer je lichaam.
AIDS is geen ziekte hè. Het is een verzamelnaam.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Als je stopt met medicijnen nemen, verdwijnt de aids dan?
nee meestal ga ik dan wat eerder naar bed en maak wel de de facto 8uur slaap.quote:En dan nog een vraag, neem je wel eens een paracetamol tegen hoofdpijn ofzo?
Dat je dat compleet ontgaat is wel duidelijk jaquote:Op woensdag 17 september 2008 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS is geen ziekte hè. Het is een verzamelnaam.
Je moet behandeld worden naar wat je hebt. Kaposi's sarcoma bijvoorbeeld.
Ik KAN niet begrijpen dat je een medicijn-combo moet slikken dat tegelijk heilzaam zou zijn tegen KS en baarmoederhalskanker of TBS. Waarom moet je daarvoor AZT, een afegekeurd kankermedicijn, voor slikken. De logica ontgaat mij COMPLEET. Je wordt met de voorgeschreven aids medicijnen gewoon compleet weggerot van binnen. Je slaat groen en geel uit. Als je stopt met de onzin medicatie is je lichaam weer bezich met herstel. Je knapt dus weer op.
[..]
nee meestal ga ik dan wat eerder naar bed en maak wel de de facto 8uur slaap.
Mee eens; ik merk gewoon dat ik steeds meer de kant van de sceptici uit neig door veel uitspraken die ik hier lees.quote:Op woensdag 17 september 2008 14:21 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje, als je andere mensen bewust wilt maken van de misstanden in de samenleving en al die foute overheden, zou je je meningen toch eens wat beter moeten presenteren. Vooral op het vlak van de discussie aangaan en kritische vragen beantwoorden maak je jezelf totaal niet geloofwaardig.
Mensen die jouw verhalen niet slikken als minderwaardig bestempelen is ook niet bepaald handig.
Je kunt wel opscheppen dat jij het allemaal zo goed weet, als je het niet overtuigend over kunt brengen heeft dat weinig zin.
och och och waarom wil men zo graag ignorant blijven. Wat een utterly sadness dat aangedragen bronnen amper bekeken worden. Gemiddeld mens is ziek in z'n hoofd. Blokades dikker dan hooverdam. Men staat totaal niet open voor andere zienswijzes dan dat ze geïndoctrineerd is op leerfabrieken ook wel genaamd school.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Mee eens; ik merk gewoon dat ik steeds meer de kant van de sceptici uit neig door veel uitspraken die ik hier lees.
Structuur en minder linkjes naar Youtube filmpjes e.d. waar 90% toch niet naar kijkt zou de discussie misschien wat interessanter kunnen maken!(In het algemeen gesproken over alle topics dan he)
Het is werkelijk waar onthutsend om te zien hoe gemakkelijk jij anderen de schuld geeft van dingen waar jezelf het meest schuldig aanmaakt: Niet luisteren naar wat anderen te zeggen hebben. En dan ook nog iedereen die wel moeite doet om met jou in discussie te gaan voor ziek in zijn hoofd, dom en zelfs achterlijk uitmaken.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
och och och waarom wil men zo graag ignorant blijven. Wat een utterly sadness dat aangedragen bronnen amper bekeken worden. Gemiddeld mens is ziek in z'n hoofd. Blokades dikker dan hooverdam. Men staat totaal niet open voor andere zienswijzes dan dat ze geïndoctrineerd is op leerfabrieken ook wel genaamd school.
Hebben we internet, met de grootst mogelijk kennis, wordt er alleen maar triestheid naar elkaar verstuurd. Van mensen die struikelen en hun nek breken. Of wijven die debiel bewegen in lingerie met hun WII.
En wordt het internet eens een keer nuttig gebruikt om kennis over te brengen. Wordt het afgedaan bij de eerste best reactie als quatsch. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid. Wel reacties geven maar aangedragen informatie waarom zaken niet kloppen, niet verwerken. Hoe fucking dom is men.
Maar gelukkig is deze tijdsspiraal toch bijna ten einde....
@Illuminati , Bilderberg en wereldleiders: Doe je werk!! En help 80% van de mens naar de ratsmodee. Please !!! Please! Wanneer gaan de FEMA concentratiekampen open?!!
Sodeju, hoe dik is die plaat voor je kop wel niet? Meerdere mensen leggen je meerdere malen over meerdere bronnen uit waarom ze niet kloppen of simpelweg niet zeggen wat je denkt dat ze zeggen. Waar haal je het dan vandaan dat bronnen amper bekeken worden?quote:Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
och och och waarom wil men zo graag ignorant blijven. Wat een utterly sadness dat aangedragen bronnen amper bekeken worden. Gemiddeld mens is ziek in z'n hoofd. Blokades dikker dan hooverdam. Men staat totaal niet open voor andere zienswijzes dan dat ze geïndoctrineerd is op leerfabrieken ook wel genaamd school.
Hebben we internet, met de grootst mogelijk kennis, wordt er alleen maar triestheid naar elkaar verstuurd. Van mensen die struikelen en hun nek breken. Of wijven die debiel bewegen in lingerie met hun WII.
En wordt het internet eens een keer nuttig gebruikt om kennis over te brengen. Wordt het afgedaan bij de eerste beste reactie als quatsch. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid. Wel reacties geven maar aangedragen informatie waarom zaken niet kloppen, niet verwerken. Hoe fucking dom is men.
Maar gelukkig is deze tijdsspiraal toch bijna ten einde....
@Illuminati , Bilderberg en wereldleiders: Wanneer gaan de FEMA concentratiekampen open?!!
quote:Op woensdag 17 september 2008 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sodeju, hoe dik is die plaat voor je kop wel niet? Meerdere mensen leggen je meerdere malen over meerdere bronnen uit waarom ze niet kloppen of simpelweg niet zeggen wat je denkt dat ze zeggen. Waar haal je het dan vandaan dat bronnen amper bekeken worden?
Ik gok idd vrij weinigquote:Op woensdag 17 september 2008 22:48 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik zei dat!![]()
Goed, een AANTAL mensen lezen en bekijken wel veel dingen, maar ik geloof niet dat als iemand 10 Youtube filmpjes onder elkaar zet, dat mensen die allemaal gaan bekijken.
Sommige zaken kom ik tegen en wil ik ventileren maar wordt altijd maar in een hoek geduwd. En zou ik meteen er voor 100% achterstaan. Dat is zeker niet waar voor veel onderwerpen. Behalve met AIDS.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:46 schreef ToT het volgende:
Mee eens Houtworm.
Lambiekje; je komt vaak met heel extreme stellingen die je als keiharde feiten ziet.
Nee, mensen die zonder enig verdiepen meteen reageren dat iets quatsch.Dat vind ik dom. Zonder dat ze er ooit bij stil hebben gestaan dat er ook nog een andere realiteit is, de niet overversimpelde staats versie.quote:Veel van de zaken die je opnoemt zijn voor veelerlei uitleg vatbaar, maar jij beschouwt iedereen die jouw visie niet heeft als dom.
Ik heb nooit beweert dat het vast staande feiten zijn. Ik wijzig dagelijks met stellingen over allerlei zaken.quote:Met zo'n houding overtuig je niemand; je vangt meer vliegen met honing dan met azijn.
Daarbij; als mensen al half afgeschrikt zijn door je beschuldigingen in hun richting, en van het feit dat jouw feiten geen vaststaande feiten zijn, dan hebben weinig mensen meer trek om naar een hele rits aan Youtube filmpjes of 200 pagina's tellende .PDF bestanden of blogs te gaan turen.
Ja. dat zou eigenlijk wel moeten. Ik dacht dat sommige zaken wel algemeen bekend zijn maar kennelijk moet je eerste de meest basale eerst verwoorden.quote:Leg de dingen rustig en gestructureerd uit, stapje voor stapje. Gebruik linkjes als bronvermeldingen, maar zeg niet van: "Hier kijk maar, dan wordt je alles duidelijk, en zo niet: dan ben je dom!"
dat begrijp ik.quote:Omschrijf dingen in je eigen woorden, maar ONDERBOUW het allemaal ook goed! Beantwoord vragen, maar voorkom zo veel mogelijk dat er onduidelijkheden zijn. Aan de andere kant moet je ook niet doordraven door te stellen dat er absoluut geen onduidelijkheden zijn en dat jou interpretatie van dingen de enige juiste conclusie is.
Geef meningen, gebaseerd op aannames die gebaseerd zijn op observaties en berekeningen van mensen. Verkondig geen dingen die volgens jou feiten zijn als niet door onafhankelijke instituten aangetoond is dat het feiten ZIJN!
Dit zijn allemaal goed bedoelde adviezen. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Sommige gaan al heel lang mee hier en ondermijnen gewoon de topic met geblaat. Atuinhek is een goed voorbeeld van een topicverzieker. Hij is zeker niet dom. maar wel hoe hij reageert en hoe hij de dogma's verdedigd met te gemakkelijke oneliners. Maar dan ook nauwelijks met eigen meningen komt of ietsjes meegaat in de flow of bronnen geeft. Altijd meteen alles afdoen als een leugen. Maar meneer is hier altijd wel aanwezig, ik denk dat hij wel kennis meepakt maar gewoon leuk vind om de boel te stressen.quote:@ diverse anderen: Lambiekje de hele tijd van leugens en desinformatie beschuldigen is ook niet echt constructief: hij verkondigt zijn mening, zij het wel erg stellig...
Op alle fronten? Dus ook op het front van de complotverhalen.quote:Op woensdag 17 september 2008 23:23 schreef Orwell het volgende:
[quote]Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid.
[/quote
mee eens.
kom op mensen,de totale naaierij, op alle fronten is toch gvd niet meer te ontkennen..!
of wel dan..?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |