Stop VN AIDS Now!

quote:

Gezondheidswetenschapper roept op om het VN AIDS programma te stoppen.
Inthenews.co.uk, 9 mei 2008

Het gezamenlijke VN programma voor HIV en AIDS zou “zo snel mogelijk gestopt” moeten worden, volgens een gezondheids management expert. Roger England, voorzitter van Health Systems Workshop – een onafhankelijke adviesgroep voor gezondheid in arme landen – zegt dat UNAIDS opgeheven moet worden omdat hun mandaat “fout en schadelijk” is.

Opgericht in 1996, werkt UNAIDS vanuit Zwitserland in 80 landen wereldwijd tegen de verspreiding van HIV en AIDS.

In het British Medical Journal (BMJ), schrijft Mr England dat het agentschap UNAIDS werd opgezet met het argument dat HIV en zijn impact uitzonderlijk zijn.

Maar hij schrijft dat dit argument en de aanspraak op een eigen organisatie niet langer meer geldt omdat het feit dat HIV families in armoede zou storten ook voor alle andere ziekten en catastrofes geldt.

“HIV is een ernstige bedreiging in zuidelijk Afrika, maar geen wereldwijde catastrofe, en de woorden van een top UNAIDS official die het beschrijven als: “Erop of eronder in deze eeuw” en een “potentiele dreiging voor de overleving en het welzijn van de mensheid wereldwijd” noemt Mr. England sensatie zoekerij.

“Wereldwijd is het sterftecijfer voor HIV elk jaar even hoog als het sterftecijfer voor kinderen onder de 5 jaar in India.”

Hij beweerdt dat er “veel te veel in HIV geïnvesteerd wordt in verhouding tot andere behoeften en dat dit schadelijk is voor de bestaande gezondheids systemen.”

Zijn inschatting is dat HIV 3.7 procent van het sterftecijfer uitmaakt terwijl het een kwart van de internationale gezondheidshulp en een “groot deel” van de nationale uitgaven opslokt.

“HIV als uitzonderingspositie is ten dode opgeschreven en dit moet een teken aan de wand zijn voor UNAIDS, zegt Mr. England.

Waarom een VN agentuur voor HIV en niet voor longontsteking of diabetes, waaraan beide meer mensen sterven?

Hij voegt hieraan toe:”UNAIDS zou zo snel mogelijk gesloten moeten worden, niet omdat het zijn mandaat niet goed uitvoert, dat heeft het wel, maar omdat de opdracht verkeerd en schadelijk is.

“Het technische werk zou ingepast moeten worden in de World Health Organisation, om afgestemd te worden op andere ziekten.”

quote:

Op zondag 11 mei 2008 02:30 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dat staat er niet.
[..]

Er wordt volgens hem teveel aandacht aan AIDS besteed, ten koste van de bestrijding van andere ziektes.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 09:55 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Lekker makkelijk hè. De uitkomst staat je niet aan, je hebt echter geen zinnig tegenargument maar zie daar! een spelfout! Hoppa, je hoeft geen moeite te doen verder te lezen want het artikel is meteen afgeschoten. Geweldig ja.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 11:34 schreef Burghardt het volgende:

[..]

Die richting wilt Lambiekje natuurlijk ook op, alleen heeft hij het in NWS geplaatst zodat wij "wakker worden" of "niet alles als zoete koek moeten slikken" Echter moet hij zich koest houden aangezien dit niet het speciale mongolenklasje is in TRU/BNW waar iedereen een schouderklopje krijgt ook al bezigt hij of zij de meest waanzinnige complottheorieen.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 11:44 schreef Xith het volgende:

[..]

Christus... misschien ook maar eens daar gaan wonen zoals ik heb gedaan? Al die weesjes daar zijn ook maar nep zeker?

quote:

Op zondag 11 mei 2008 16:02 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik dacht dat je in andere topics beweerde dat Aids op zich niet bestaat Lambiekje.
Nu komt het ineens in je straatje en je erkent het ineens wel.
Beetje tegenstrijdig he?

quote:

Because AIDS is a syndrome of compromised immunity, and not a unique disease, it seems obvious that resources aimed at improving immunity would be logical. The basic needs of homo sapiens, similar to the rest of the animal kingdom are food, clean water, and shelter.

If you want to start some fireworks, go to an AIDS conference and announce this truism. More than likely you will be escorted off by the AIDS police who may cut your tounge out and then burn you at the stake in the grand tradition used to punish heretics.

Food? What are you crazy? You must have AIDS-related dementia. Housing? Mosquito nets? No, silly, antiretrovirals are the answer. Sewage treatment facilities and clean drinking water? To the gallows and off with your head!

Bravo to Roger England for having the courage to speak what everyone knows. Imagine the impact on human health and improvement in quality of life even a fraction of HIV funding would have.

HIV supposedly takes 10 to 15 years to cause AIDS; most of the world's poor won't even have that many years left anyway, so what's the point of all those ARVs? Funding toxic AIDS drugs instead of food, sanitation, and water treatment facilities, all of which would reap immediate benefits, is not just absurd, it is criminally negligent. It is just like the mess in Iraq: billions of dollars are spent foolishly on a false pretext. It is so wrong.

[..]
What is all this money being spent on? Much of it goes on "multisectoral" activities and "mainstreaming" HIV into just about every social activity. These have become the emperor's new clothes of public health. The World Bank's evaluation notes: "projects are complex with many participants engaged in activities for which they have little capacity, technical expertise, or comparative advantage."14 Much money is wasted in areas that reflect the interests of those on the AIDS industry payroll more than evidence. It could be more effective if used to strengthen public health, which already provides preventive interventions in other sectors, cooperating with local authorities and ministries. Moreover, claiming HIV as exceptional may have increased stigmatisation. 15

quote:

2. AIDS in Africa accounts for roughly 75,000 out of a total of approximately 12,300, 000 deaths per year, 0.6% of all mortality.
[..]
6. AIDS in African children is highly compatible with malnutrition, parasitic infection, and poor sanitation – not with heterosexual transmission of HIV. Thus, it's inappropriate to treat children symptomatic of illnesses long recognized to be due to these conditions with toxic DNA-chain terminators and other anti-HIV drugs.

I would add about the children that such treatment, lacking at the very least a positive HIV antibody test, is also unethical.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 13:50 schreef Mwanatabu het volgende:
*zucht*
Het is een leugen dat mensen in Afrika "zomaar" zonder tests een etiketje AIDS krijgen. Dat AIDS "eigenlijk een verzamelnaam is voor 2748 verschillende aandoeningen" daar ga ik niet eens op in. En ja, het is een epidemie. Als we het hebben over besmettingspercentages van tientallen procenten, dan heet het een epidemie.

AIDS is met name door de mannelijke promiscuïteit zo'n probleem daar. Op zich kun je dan zeggen "dan neuken ze maar niet meer in het rond, eigen schuld" maar dan ben je er niet. Dan laat je namelijk de vrouwen en kinderen die hier slachtoffer van worden in de kou staan.

Die laatste, kwetsbare groepen hebben namelijk niet de mate van zelfbeschikking als we hier in Europa zien. Een meisje heeft praktisch geen optie om niet te trouwen en al helemaal niet om dan seks te weigeren. Verkrachting binnen het huwelijk bestaat in de ogen van veel Afrikaanse culturen helemaal niet en de mogelijkheden om je vent te dwingen om niet buiten de deur te neuken zijn nihil.

Komt daaroverheen dat de meneren ook nog eens structureel weigeren condooms te gebruiken (met dank aan niet alleen de kerk/moskee, maar ook native culturele dogma’s) en opnieuw door de heren gewaardeerde gebruiken zoals het inbrengen van kruiden die de vagina gortdroog en strak maken (welcome to Botswana ) waardoor het infectiegevaar aanzienlijk wordt verhoogd door het optreden van tientallen wondjes tijdens de penetratie, plus shitloads of culturele taboes die het praten over en accepteren van besmetting verhinderen, en je ziet hoe de dames in het nauw zitten.

Lokale overheden zien er desondanks geen enkel probleem in om ipv tegen de heren op te treden, de dames de verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven door bijvoorbeeld pubermeisjes te onderwerpen aan maagdelijkheidstesten (nut: nihil; het percentage meisjes dat besmet wordt door seks buiten het huwelijk valt in het niet bij de besmettingen binnen het huwelijk).

Hulp uit het buitenland werkt soms ook averechts : de USA is de ABC-campagne begonnen, waarbij de A staat voor Abstinence… L dus daar heb je niets aan.

Landen waar het wel goed/beter gaat hebben dit bereikt door eindelijk eens te praten en voor te lichten (en door het effect dat de rondneukende generatie soms bijna compleet is weggeslagen waardoor het gebruik effectiever uit kan sterven…). Voor deze voorlichting is geld nodig en geen achterlijke complottheorieën of non-oplossingen die de culturele contexten negeren.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 14:02 schreef Rasing het volgende:

[..]

Is het echt zo moeilijk? Als iemand een Kaposi-sarcoom heeft, een P. carinii-pneumonie, en kilo's is afgevallen, dan kun je die sarcomen wegsnijden, de longontsteking behandelen met antibiotica en hem heel veel eten geven. Je pakt echter de onderliggende oorzaak niet aan: heel waarschijnlijk heeft de patiënt aids.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 08:07 schreef Xith het volgende:

[..]

Misschien eens met artsen praten, of zijn zij ook 'in the game'?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 16:51 schreef Rasing het volgende:

[..]

Maar die cocktails van afgekeurde kankermedicijnen vertragen de progressie van de ziekte toch? Helemaal genezen lukt niet nee, die therapie is het beste wat we hebben op dit moment.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 20:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat mannelijke promiscuïteit en een gebrek aan zelfbeschikking van de vrouwen in dezen een groot probleem is in de getroffen gebieden.
En je links zijn een onoverzichtelijke kermis van opmerkingen zonder feiten. Ik bedoel een opmerking van één Zimbabwaan van "om deze statistieken te verkrijgen moet het een constante orgie zijn daar" niet echt een betrouwbare bron met alternatieve uitleg

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 19:51 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, anders. Da's het enige wat naar voren komt in die bronnen van je. "Nee, het zit niet zo, het zit anders," "Het is niet seksueel overdraagbaar, het is iets anders," Waardoor het wel verspreid wordt komt dan weer niet naar voren, want dat het door ondervoeding is, is natuurlijk volkomen belachelijk want dat komt al eeuwen voor en dan vallen ze ineens bij bosjes neer en dan heet het ineens AIDS (maar dat is geen HIV hoor mevrouw).
Nou, dan kunnen we binnenkort Myanmar ook afschrijven. AIDS!
En Bangladesh. AIDS!

Kortom: er is een prima waterdicht verhaal over hoe het wel zit en waarom het zo om zich heen grijpt in Afrika onder heteroseksuelen: HIV en rondneukende meneren in hoofdzaak. Dat die ene walgelijk bron dat dan wil labelen als een "racistisch vooroordeel" is denigrerender naar de Afrikanen toe dan die gedragsobservatie.

quote:

http://www.lewrockwell.com/orig7/culshaw1.html
[..]
As a mathematician, I was taught early on about the importance of clear definitions. AIDS, if you consider its definition, is far from clear, and is in fact not even a consistent entity. The classification "AIDS" was introduced in the early 1980s not as a disease but as a surveillance tool to help doctors and public health officials understand and control a strange "new" syndrome affecting mostly young gay men. In the two decades intervening, it has evolved into something quite different. AIDS today bears little or no resemblance to the syndrome for which it was named. For one thing, the definition has actually been changed by the CDC several times, continually expanding to include ever more diseases (all of which existed for decades prior to AIDS), and sometimes, no disease whatsoever. More than half of all AIDS diagnoses in the past several years in the United States have been made on the basis of a T-cell count and a "confirmed" positive antibody test – in other words, a deadly disease has been diagnosed over and over again on the basis of no clinical disease at all. And the leading cause of death in HIV-positives in the last few years has been liver failure, not an AIDS-defining disease in any way, but rather an acknowledged side effect of protease inhibitors, which asymptomatic individuals take in massive daily doses, for years.

The epidemiology of HIV and AIDS is puzzling and unclear as well. In spite of the fact that AIDS cases increased rapidly from their initial observation in the early 1980s and reached a peak in 1993 before declining rapidly, the number of HIV-positive individuals in the U.S. has remained constant at one million since the advent of widespread HIV antibody testing. This cannot be due to anti-HIV therapy, since the annual mortality rate of North American HIV-positives who are treated with anti-HIV drugs is much higher – between 6.7 and 8.8% – than would be the approximately 1–2% global mortality rate of HIV-positives if all AIDS cases were fatal in a given year.

[..]
The real victims in this mess are those whose lives are turned upside-down by the stigma of an HIV diagnosis. These people, most of whom are perfectly healthy, are encouraged to avoid intimacy and are further branded with the implication that they were somehow dreadfully foolish and careless. Worse, they are encouraged to take massive daily doses of some of the most toxic drugs ever manufactured. HIV, for many years, has fulfilled the role of a microscopic terrorist. People have lost their jobs, been denied entry into the Armed Forces, been refused residency in and even entry into some countries, even been charged with assault or murder for having consensual sex; babies have been taken from their mothers and had toxic medications forced down their throats. There is no precedent for this type of behavior, as it is all in the name of a completely unproven, fundamentally flawed hypothesis, on the basis of highly suspect, indirect tests for supposed infection with an allegedly deadly virus – a virus that has never been observed to do much of anything.

quote:

Review
"An excellent account of the most shameful episode in the history of medicine. Rebecca Culshaw has pulled it all together: a history of inept and dishonest AIDS ‘science,’ the manifold reasons HIV cannot be the cause of AIDS, the harmfulness of AIDS drugs, the physical and psychological human suffering caused by the AIDS hoax."
John Lauritsen, author of Poison By Prescription: The AZT Story and The AIDS War

"Every mathematician knows that by changing the definition of something, you can change the entire truth about that thing. Rebecca Culshaw describes how the HIV = AIDS ‘orthodoxists’ have abused this idea. As in a shell game, they keep moving the definitions around, so that anything can be true and everyone will be confused. The abuse of science that has been documented here is itself very frightening. But when we learn that the standard treatment for HIV-positives—antiviral therapy—will substantially increase their risk of dying, it’s even scarier."
Dan Fendel, professor of mathematics, emeritus, San Francisco State University

http://www.amazon.com/Science-Sold-Out-Really-Cause/dp/1556436424

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 22:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een ranzig gebrek aan kennis.