Ik probeer alleen maar aan te geven dat het Afrikaanse AIDS-probleem anders is dan dat wij denken te weten. Ik hoop dat mensen gewoon zelf wat gaan googlen of iets dergelijks en dan ook lezen dat de orthodoxie niet altijd even correct is en eigenlijk corrupt.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat mannelijke promiscuïteit en een gebrek aan zelfbeschikking van de vrouwen in dezen een groot probleem is in de getroffen gebieden.
En je links zijn een onoverzichtelijke kermis van opmerkingen zonder feiten. Ik bedoel een opmerking van één Zimbabwaan van "om deze statistieken te verkrijgen moet het een constante orgie zijn daar" niet echt een betrouwbare bron met alternatieve uitleg
Weetje, niet alles wat je op internet leest is waar.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik probeer alleen maar aan te geven dat het Afrikaanse AIDS-probleem anders is dan dat wij denken te weten. Ik hoop dat mensen gewoon zelf wat gaan googlen of iets dergelijks en dan ook lezen dat de orthodoxie niet altijd even correct is en eigenlijk corrupt.
Zoals Mahalo een alleraardigst zoekmachine : Aids in Africa
Dat is idd een zeer tragisch verhaar. Wat probeer je er mee te zeggen?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar wat nu als de therapie de oorzaak van de ziekte/aandoening is ... dat is wat de dissidente artsen en wetenschappers proberen duidelijk te maken. Daarnaast wordt het dus ook nog eens vermeldt op de bijsluiter.
Lees deze bloemlezing maar van en kerngezonde vrouw die zwanger was waar bij hiv zogenaaamd geconstateerd werd en aan de zware medicijnen ging ... inmiddels leeft zij niet meer.
Out of Control, AIDS and the corruption of medical science’
Op dat artikel reageerde de uitvinder van HIV, dr Gallo.
Daarop kwam een vernietigend reactie van Rethinking Aids.
Eén ding is duidelijk, bigfarma is een heel heel vies spelletje aan het spelen.
Ik ken ook een verhaal van een kerel die geïnfecteerd bleek te zijn met hiv, en die ook aan de antivirale middelen ging, en die nu, 10 jaar later, nog leeft.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze bloemlezing maar van en kerngezonde vrouw die zwanger was waar bij hiv zogenaaamd geconstateerd werd en aan de zware medicijnen ging ... inmiddels leeft zij niet meer.
Ja, anders. Da's het enige wat naar voren komt in die bronnen van je. "Nee, het zit niet zo, het zit anders," "Het is niet seksueel overdraagbaar, het is iets anders," Waardoor het wel verspreid wordt komt dan weer niet naar voren, want dat het door ondervoeding is, is natuurlijk volkomen belachelijk want dat komt al eeuwen voor en dan vallen ze ineens bij bosjes neer en dan heet het ineens AIDS (maar dat is geen HIV hoor mevrouw).quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik probeer alleen maar aan te geven dat het Afrikaanse AIDS-probleem anders is dan dat wij denken te weten. Ik hoop dat mensen gewoon zelf wat gaan googlen of iets dergelijks en dan ook lezen dat de orthodoxie niet altijd even correct is en eigenlijk corrupt.
Zoals Mahalo een alleraardigst zoekmachine : Aids in Africa
quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, anders. Da's het enige wat naar voren komt in die bronnen van je. "Nee, het zit niet zo, het zit anders," "Het is niet seksueel overdraagbaar, het is iets anders," Waardoor het wel verspreid wordt komt dan weer niet naar voren, want dat het door ondervoeding is, is natuurlijk volkomen belachelijk want dat komt al eeuwen voor en dan vallen ze ineens bij bosjes neer en dan heet het ineens AIDS (maar dat is geen HIV hoor mevrouw).
Nou, dan kunnen we binnenkort Myanmar ook afschrijven. AIDS!
En Bangladesh. AIDS!
Kortom: er is een prima waterdicht verhaal over hoe het wel zit en waarom het zo om zich heen grijpt in Afrika onder heteroseksuelen: HIV en rondneukende meneren in hoofdzaak. Dat die ene walgelijk bron dat dan wil labelen als een "racistisch vooroordeel" is denigrerender naar de Afrikanen toe dan die gedragsobservatie.
quote:http://www.lewrockwell.com/orig7/culshaw1.html
[..]
As a mathematician, I was taught early on about the importance of clear definitions. AIDS, if you consider its definition, is far from clear, and is in fact not even a consistent entity. The classification "AIDS" was introduced in the early 1980s not as a disease but as a surveillance tool to help doctors and public health officials understand and control a strange "new" syndrome affecting mostly young gay men. In the two decades intervening, it has evolved into something quite different. AIDS today bears little or no resemblance to the syndrome for which it was named. For one thing, the definition has actually been changed by the CDC several times, continually expanding to include ever more diseases (all of which existed for decades prior to AIDS), and sometimes, no disease whatsoever. More than half of all AIDS diagnoses in the past several years in the United States have been made on the basis of a T-cell count and a "confirmed" positive antibody test – in other words, a deadly disease has been diagnosed over and over again on the basis of no clinical disease at all. And the leading cause of death in HIV-positives in the last few years has been liver failure, not an AIDS-defining disease in any way, but rather an acknowledged side effect of protease inhibitors, which asymptomatic individuals take in massive daily doses, for years.
The epidemiology of HIV and AIDS is puzzling and unclear as well. In spite of the fact that AIDS cases increased rapidly from their initial observation in the early 1980s and reached a peak in 1993 before declining rapidly, the number of HIV-positive individuals in the U.S. has remained constant at one million since the advent of widespread HIV antibody testing. This cannot be due to anti-HIV therapy, since the annual mortality rate of North American HIV-positives who are treated with anti-HIV drugs is much higher – between 6.7 and 8.8% – than would be the approximately 1–2% global mortality rate of HIV-positives if all AIDS cases were fatal in a given year.
[..]
The real victims in this mess are those whose lives are turned upside-down by the stigma of an HIV diagnosis. These people, most of whom are perfectly healthy, are encouraged to avoid intimacy and are further branded with the implication that they were somehow dreadfully foolish and careless. Worse, they are encouraged to take massive daily doses of some of the most toxic drugs ever manufactured. HIV, for many years, has fulfilled the role of a microscopic terrorist. People have lost their jobs, been denied entry into the Armed Forces, been refused residency in and even entry into some countries, even been charged with assault or murder for having consensual sex; babies have been taken from their mothers and had toxic medications forced down their throats. There is no precedent for this type of behavior, as it is all in the name of a completely unproven, fundamentally flawed hypothesis, on the basis of highly suspect, indirect tests for supposed infection with an allegedly deadly virus – a virus that has never been observed to do much of anything.
quote:Review
"An excellent account of the most shameful episode in the history of medicine. Rebecca Culshaw has pulled it all together: a history of inept and dishonest AIDS ‘science,’ the manifold reasons HIV cannot be the cause of AIDS, the harmfulness of AIDS drugs, the physical and psychological human suffering caused by the AIDS hoax."
John Lauritsen, author of Poison By Prescription: The AZT Story and The AIDS War
"Every mathematician knows that by changing the definition of something, you can change the entire truth about that thing. Rebecca Culshaw describes how the HIV = AIDS ‘orthodoxists’ have abused this idea. As in a shell game, they keep moving the definitions around, so that anything can be true and everyone will be confused. The abuse of science that has been documented here is itself very frightening. But when we learn that the standard treatment for HIV-positives—antiviral therapy—will substantially increase their risk of dying, it’s even scarier."
Dan Fendel, professor of mathematics, emeritus, San Francisco State University
http://www.amazon.com/Science-Sold-Out-Really-Cause/dp/1556436424
Wat een ranzig gebrek aan kennis.quote:
Lekker makkelijk iddquote:Op woensdag 14 mei 2008 23:14 schreef Xith het volgende:
Tja, ze zouden best de feiten willen checken maar alle mensen met medische kennis zijn 'in the game'
Echt hè. Zo heerlijk naief weer. Jy bent alleen maar aan het trollen.quote:
Jij bent hier zo naïef een wiskundige over medische dingen te vertrouwen. Kweenie hoor... Echt handig lijkt me dat niet. Vooral niet gezien uitspraken als deze:quote:Op donderdag 15 mei 2008 00:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Echt hè. Zo heerlijk naief weer. Jy bent alleen maar aan het trollen.
Dat doen ze overkomen alsof het raar is, wat niet het geval is.quote:(all of which existed for decades prior to AIDS)
Hier haalt hij HIV en AIDS door elkaar. Geeft dus niet echt bepaald reden om aan te nemen dat hij weet waar hij het over heeft. Dus wie is er nu naïef?quote:More than half of all AIDS diagnoses in the past several years in the United States have been made on the basis of a T-cell count and a "confirmed" positive antibody test – in other words, a deadly disease has been diagnosed over and over again on the basis of no clinical disease at all.
Ach volgens TS bestaat het niet, wordt je er dom van en is het niet zo erg als het lijkt.quote:Op zondag 11 mei 2008 16:02 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik dacht dat je in andere topics beweerde dat Aids op zich niet bestaat Lambiekje.
Nu komt het ineens in je straatje en je erkent het ineens wel.
Beetje tegenstrijdig he?
AIds etaleert zich pas op het moment dat je met medicatie begint. Het verdwijnt weer gestaag als je stopt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:37 schreef Ticker het volgende:
De Aids epidemie in Afrika is bedrog
Best een apart artikel.
Wordt er alleen niet wijzer op.
Ok, aids bestaat, maar is veel minder drastisch dan verwacht.
Blijkt vooral overdraagbaar te zijn bij mensen die een laag immuun systeem hebben, en lijkt zich te verstoppen in drugs?
Vooral dat laatste lijkt wel erg verdacht.
Dus iemand die geen medicijnen neemt, geneest uiteindelijk van AIDS?quote:Op woensdag 17 september 2008 00:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIds etaleert zich pas op het moment dat je met medicatie begint. Het verdwijnt weer gestaag als je stopt.
Alleen als je daarbij besjes eetquote:Op woensdag 17 september 2008 00:54 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dus iemand die geen medicijnen neemt, geneest uiteindelijk van AIDS?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |