BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je moet behandeling krijgen naar wat je mankeert. KS bv.quote:Op woensdag 17 september 2008 00:54 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dus iemand die geen medicijnen neemt, geneest uiteindelijk van AIDS?
Als je de cocktails van medicijen of AZT slikt geneert dat AIDS. Dat staat ook vermeld in de bijsluiters dat bijwerkingen de symptomen van AIDS vertoond. Met de medicijnen ondermijn je alleen maar meer en meer je lichaam.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet behandeling krijgen naar wat je mankeert. KS bv.
Als je de cocktails van medicijen of AZT slikt geneert dat AIDS. Dat staat ook vermeld in de bijsluiters dat bijwerkingen de symptomen van AIDS vertoond. Met de medicijnen ondermijn je alleen maar meer en meer je lichaam.
Als je stopt met medicijnen nemen, verdwijnt de aids dan?
En dan nog een vraag, neem je wel eens een paracetamol tegen hoofdpijn ofzo?
AIDS is geen ziekte hè. Het is een verzamelnaam.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Als je stopt met medicijnen nemen, verdwijnt de aids dan?
Je moet behandeld worden naar wat je hebt. Kaposi's sarcoma bijvoorbeeld.
Ik KAN niet begrijpen dat je een medicijn-combo moet slikken dat tegelijk heilzaam zou zijn tegen KS en baarmoederhalskanker of TBS. Waarom moet je daarvoor AZT, een afegekeurd kankermedicijn, voor slikken. De logica ontgaat mij COMPLEET. Je wordt met de voorgeschreven aids medicijnen gewoon compleet weggerot van binnen. Je slaat groen en geel uit. Als je stopt met de onzin medicatie is je lichaam weer bezich met herstel. Je knapt dus weer op.
nee meestal ga ik dan wat eerder naar bed en maak wel de de facto 8uur slaap.quote:En dan nog een vraag, neem je wel eens een paracetamol tegen hoofdpijn ofzo?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, als je andere mensen bewust wilt maken van de misstanden in de samenleving en al die foute overheden, zou je je meningen toch eens wat beter moeten presenteren. Vooral op het vlak van de discussie aangaan en kritische vragen beantwoorden maak je jezelf totaal niet geloofwaardig.
Mensen die jouw verhalen niet slikken als minderwaardig bestempelen is ook niet bepaald handig.
Je kunt wel opscheppen dat jij het allemaal zo goed weet, als je het niet overtuigend over kunt brengen heeft dat weinig zin.
Mensen die jouw verhalen niet slikken als minderwaardig bestempelen is ook niet bepaald handig.
Je kunt wel opscheppen dat jij het allemaal zo goed weet, als je het niet overtuigend over kunt brengen heeft dat weinig zin.
Dat je dat compleet ontgaat is wel duidelijk jaquote:Op woensdag 17 september 2008 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS is geen ziekte hè. Het is een verzamelnaam.
Je moet behandeld worden naar wat je hebt. Kaposi's sarcoma bijvoorbeeld.
Ik KAN niet begrijpen dat je een medicijn-combo moet slikken dat tegelijk heilzaam zou zijn tegen KS en baarmoederhalskanker of TBS. Waarom moet je daarvoor AZT, een afegekeurd kankermedicijn, voor slikken. De logica ontgaat mij COMPLEET. Je wordt met de voorgeschreven aids medicijnen gewoon compleet weggerot van binnen. Je slaat groen en geel uit. Als je stopt met de onzin medicatie is je lichaam weer bezich met herstel. Je knapt dus weer op.
[..]
nee meestal ga ik dan wat eerder naar bed en maak wel de de facto 8uur slaap.
Het zou alleen mooi zijn als je de aangedragen kennis en feitjes etc. ook daadwerkelijk probeert te bevatten. Misschien snap je het dan wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mee eens; ik merk gewoon dat ik steeds meer de kant van de sceptici uit neig door veel uitspraken die ik hier lees.quote:Op woensdag 17 september 2008 14:21 schreef Houtworm het volgende:
Lambiekje, als je andere mensen bewust wilt maken van de misstanden in de samenleving en al die foute overheden, zou je je meningen toch eens wat beter moeten presenteren. Vooral op het vlak van de discussie aangaan en kritische vragen beantwoorden maak je jezelf totaal niet geloofwaardig.
Mensen die jouw verhalen niet slikken als minderwaardig bestempelen is ook niet bepaald handig.
Je kunt wel opscheppen dat jij het allemaal zo goed weet, als je het niet overtuigend over kunt brengen heeft dat weinig zin.
Structuur en minder linkjes naar Youtube filmpjes e.d. waar 90% toch niet naar kijkt zou de discussie misschien wat interessanter kunnen maken!
(In het algemeen gesproken over alle topics dan he)
och och och waarom wil men zo graag ignorant blijven. Wat een utterly sadness dat aangedragen bronnen amper bekeken worden. Gemiddeld mens is ziek in z'n hoofd. Blokades dikker dan hooverdam. Men staat totaal niet open voor andere zienswijzes dan dat ze geïndoctrineerd is op leerfabrieken ook wel genaamd school.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Mee eens; ik merk gewoon dat ik steeds meer de kant van de sceptici uit neig door veel uitspraken die ik hier lees.
Structuur en minder linkjes naar Youtube filmpjes e.d. waar 90% toch niet naar kijkt zou de discussie misschien wat interessanter kunnen maken!
Hebben we internet, met de grootst mogelijk kennis, wordt er alleen maar triestheid naar elkaar verstuurd. Van mensen die struikelen en hun nek breken. Of wijven die debiel bewegen in lingerie met hun WII.
En wordt het internet eens een keer nuttig gebruikt om kennis over te brengen. Wordt het afgedaan bij de eerste beste reactie als quatsch. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid. Wel reacties geven maar aangedragen informatie waarom zaken niet kloppen, niet verwerken. Hoe fucking dom is men.
Maar gelukkig is deze tijdsspiraal toch bijna ten einde....
@Illuminati , Bilderberg en wereldleiders: Wanneer gaan de FEMA concentratiekampen open?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is werkelijk waar onthutsend om te zien hoe gemakkelijk jij anderen de schuld geeft van dingen waar jezelf het meest schuldig aanmaakt: Niet luisteren naar wat anderen te zeggen hebben. En dan ook nog iedereen die wel moeite doet om met jou in discussie te gaan voor ziek in zijn hoofd, dom en zelfs achterlijk uitmaken.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
och och och waarom wil men zo graag ignorant blijven. Wat een utterly sadness dat aangedragen bronnen amper bekeken worden. Gemiddeld mens is ziek in z'n hoofd. Blokades dikker dan hooverdam. Men staat totaal niet open voor andere zienswijzes dan dat ze geïndoctrineerd is op leerfabrieken ook wel genaamd school.
Hebben we internet, met de grootst mogelijk kennis, wordt er alleen maar triestheid naar elkaar verstuurd. Van mensen die struikelen en hun nek breken. Of wijven die debiel bewegen in lingerie met hun WII.
En wordt het internet eens een keer nuttig gebruikt om kennis over te brengen. Wordt het afgedaan bij de eerste best reactie als quatsch. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid. Wel reacties geven maar aangedragen informatie waarom zaken niet kloppen, niet verwerken. Hoe fucking dom is men.
Maar gelukkig is deze tijdsspiraal toch bijna ten einde....
@Illuminati , Bilderberg en wereldleiders: Doe je werk!! En help 80% van de mens naar de ratsmodee. Please !!! Please! Wanneer gaan de FEMA concentratiekampen open?!!
Met zulke uitspraken kun je je beter gaan afvragen hoe het met jouw eigen verstandelijk vermogen is.
Jouw manier van presenteren zal er echt nooit voor zorgen dat een verstandig mens ook maar een woord gelooft van wat jij zegt.
Sodeju, hoe dik is die plaat voor je kop wel niet? Meerdere mensen leggen je meerdere malen over meerdere bronnen uit waarom ze niet kloppen of simpelweg niet zeggen wat je denkt dat ze zeggen. Waar haal je het dan vandaan dat bronnen amper bekeken worden?quote:Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
och och och waarom wil men zo graag ignorant blijven. Wat een utterly sadness dat aangedragen bronnen amper bekeken worden. Gemiddeld mens is ziek in z'n hoofd. Blokades dikker dan hooverdam. Men staat totaal niet open voor andere zienswijzes dan dat ze geïndoctrineerd is op leerfabrieken ook wel genaamd school.
Hebben we internet, met de grootst mogelijk kennis, wordt er alleen maar triestheid naar elkaar verstuurd. Van mensen die struikelen en hun nek breken. Of wijven die debiel bewegen in lingerie met hun WII.
En wordt het internet eens een keer nuttig gebruikt om kennis over te brengen. Wordt het afgedaan bij de eerste beste reactie als quatsch. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid. Wel reacties geven maar aangedragen informatie waarom zaken niet kloppen, niet verwerken. Hoe fucking dom is men.
Maar gelukkig is deze tijdsspiraal toch bijna ten einde....
@Illuminati , Bilderberg en wereldleiders: Wanneer gaan de FEMA concentratiekampen open?!!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mee eens Houtworm.
Lambiekje; je komt vaak met heel extreme stellingen die je als keiharde feiten ziet.
Veel van de zaken die je opnoemt zijn voor veelerlei uitleg vatbaar, maar jij beschouwt iedereen die jouw visie niet heeft als dom.
Met zo'n houding overtuig je niemand; je vangt meer vliegen met honing dan met azijn.
Daarbij; als mensen al half afgeschrikt zijn door je beschuldigingen in hun richting, en van het feit dat jouw feiten geen vaststaande feiten zijn, dan hebben weinig mensen meer trek om naar een hele rits aan Youtube filmpjes of 200 pagina's tellende .PDF bestanden of blogs te gaan turen.
Leg de dingen rustig en gestructureerd uit, stapje voor stapje. Gebruik linkjes als bronvermeldingen, maar zeg niet van: "Hier kijk maar, dan wordt je alles duidelijk, en zo niet: dan ben je dom!"
Omschrijf dingen in je eigen woorden, maar ONDERBOUW het allemaal ook goed! Beantwoord vragen, maar voorkom zo veel mogelijk dat er onduidelijkheden zijn. Aan de andere kant moet je ook niet doordraven door te stellen dat er absoluut geen onduidelijkheden zijn en dat jou interpretatie van dingen de enige juiste conclusie is.
Geef meningen, gebaseerd op aannames die gebaseerd zijn op observaties en berekeningen van mensen. Verkondig geen dingen die volgens jou feiten zijn als niet door onafhankelijke instituten aangetoond is dat het feiten ZIJN!
Dit zijn allemaal goed bedoelde adviezen. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
@ diverse anderen: Lambiekje de hele tijd van leugens en desinformatie beschuldigen is ook niet echt constructief: hij verkondigt zijn mening, zij het wel erg stellig...
Lambiekje; je komt vaak met heel extreme stellingen die je als keiharde feiten ziet.
Veel van de zaken die je opnoemt zijn voor veelerlei uitleg vatbaar, maar jij beschouwt iedereen die jouw visie niet heeft als dom.
Met zo'n houding overtuig je niemand; je vangt meer vliegen met honing dan met azijn.
Daarbij; als mensen al half afgeschrikt zijn door je beschuldigingen in hun richting, en van het feit dat jouw feiten geen vaststaande feiten zijn, dan hebben weinig mensen meer trek om naar een hele rits aan Youtube filmpjes of 200 pagina's tellende .PDF bestanden of blogs te gaan turen.
Leg de dingen rustig en gestructureerd uit, stapje voor stapje. Gebruik linkjes als bronvermeldingen, maar zeg niet van: "Hier kijk maar, dan wordt je alles duidelijk, en zo niet: dan ben je dom!"
Omschrijf dingen in je eigen woorden, maar ONDERBOUW het allemaal ook goed! Beantwoord vragen, maar voorkom zo veel mogelijk dat er onduidelijkheden zijn. Aan de andere kant moet je ook niet doordraven door te stellen dat er absoluut geen onduidelijkheden zijn en dat jou interpretatie van dingen de enige juiste conclusie is.
Geef meningen, gebaseerd op aannames die gebaseerd zijn op observaties en berekeningen van mensen. Verkondig geen dingen die volgens jou feiten zijn als niet door onafhankelijke instituten aangetoond is dat het feiten ZIJN!
Dit zijn allemaal goed bedoelde adviezen. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
@ diverse anderen: Lambiekje de hele tijd van leugens en desinformatie beschuldigen is ook niet echt constructief: hij verkondigt zijn mening, zij het wel erg stellig...
quote:Op woensdag 17 september 2008 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sodeju, hoe dik is die plaat voor je kop wel niet? Meerdere mensen leggen je meerdere malen over meerdere bronnen uit waarom ze niet kloppen of simpelweg niet zeggen wat je denkt dat ze zeggen. Waar haal je het dan vandaan dat bronnen amper bekeken worden?
Ik zei dat!
Goed, een AANTAL mensen lezen en bekijken wel veel dingen, maar ik geloof niet dat als iemand 10 Youtube filmpjes onder elkaar zet, dat mensen die allemaal gaan bekijken.
Ik gok idd vrij weinigquote:Op woensdag 17 september 2008 22:48 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik zei dat!
Goed, een AANTAL mensen lezen en bekijken wel veel dingen, maar ik geloof niet dat als iemand 10 Youtube filmpjes onder elkaar zet, dat mensen die allemaal gaan bekijken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[quote]Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid.
[/quote
mee eens.
kom op mensen,de totale naaierij, op alle fronten is toch gvd niet meer te ontkennen..!
of wel dan..?
. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid.
[/quote
mee eens.
kom op mensen,de totale naaierij, op alle fronten is toch gvd niet meer te ontkennen..!
of wel dan..?
Huig
Sommige zaken kom ik tegen en wil ik ventileren maar wordt altijd maar in een hoek geduwd. En zou ik meteen er voor 100% achterstaan. Dat is zeker niet waar voor veel onderwerpen. Behalve met AIDS.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:46 schreef ToT het volgende:
Mee eens Houtworm.
Lambiekje; je komt vaak met heel extreme stellingen die je als keiharde feiten ziet.
Er is eigenlijk maar één mede-fokker die mee gaat in de gedachtenflow/stelling die ik probeer te stellen hier en daar. En met zeer interessante links komt aanzetten. Meer stof tot nadenken. En dat ik mijn stellingen moet bijschaven of uitbreiden. Zoals laatst met de numerologie en 911
Nee, mensen die zonder enig verdiepen meteen reageren dat iets quatsch.Dat vind ik dom. Zonder dat ze er ooit bij stil hebben gestaan dat er ook nog een andere realiteit is, de niet overversimpelde staats versie.quote:Veel van de zaken die je opnoemt zijn voor veelerlei uitleg vatbaar, maar jij beschouwt iedereen die jouw visie niet heeft als dom.
Ik heb nooit beweert dat het vast staande feiten zijn. Ik wijzig dagelijks met stellingen over allerlei zaken.quote:Met zo'n houding overtuig je niemand; je vangt meer vliegen met honing dan met azijn.
Daarbij; als mensen al half afgeschrikt zijn door je beschuldigingen in hun richting, en van het feit dat jouw feiten geen vaststaande feiten zijn, dan hebben weinig mensen meer trek om naar een hele rits aan Youtube filmpjes of 200 pagina's tellende .PDF bestanden of blogs te gaan turen.
Ja. dat zou eigenlijk wel moeten. Ik dacht dat sommige zaken wel algemeen bekend zijn maar kennelijk moet je eerste de meest basale eerst verwoorden.quote:Leg de dingen rustig en gestructureerd uit, stapje voor stapje. Gebruik linkjes als bronvermeldingen, maar zeg niet van: "Hier kijk maar, dan wordt je alles duidelijk, en zo niet: dan ben je dom!"
dat begrijp ik.quote:Omschrijf dingen in je eigen woorden, maar ONDERBOUW het allemaal ook goed! Beantwoord vragen, maar voorkom zo veel mogelijk dat er onduidelijkheden zijn. Aan de andere kant moet je ook niet doordraven door te stellen dat er absoluut geen onduidelijkheden zijn en dat jou interpretatie van dingen de enige juiste conclusie is.
Geef meningen, gebaseerd op aannames die gebaseerd zijn op observaties en berekeningen van mensen. Verkondig geen dingen die volgens jou feiten zijn als niet door onafhankelijke instituten aangetoond is dat het feiten ZIJN!
Dit zijn allemaal goed bedoelde adviezen. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Sommige gaan al heel lang mee hier en ondermijnen gewoon de topic met geblaat. Atuinhek is een goed voorbeeld van een topicverzieker. Hij is zeker niet dom. maar wel hoe hij reageert en hoe hij de dogma's verdedigd met te gemakkelijke oneliners. Maar dan ook nauwelijks met eigen meningen komt of ietsjes meegaat in de flow of bronnen geeft. Altijd meteen alles afdoen als een leugen. Maar meneer is hier altijd wel aanwezig, ik denk dat hij wel kennis meepakt maar gewoon leuk vind om de boel te stressen.quote:@ diverse anderen: Lambiekje de hele tijd van leugens en desinformatie beschuldigen is ook niet echt constructief: hij verkondigt zijn mening, zij het wel erg stellig...
Daarop reageren weer anderen en samen stangen ze de boel op.
Als men het echt niet interesseert dan hang je ook hier niet rond. Dan zit je wel naar Can't Buy me Love te kijken of iets dergelijks.
Als mensen omdat je een stelling niet geheel netjes volgens de filosofie stelt dan wordt er niet inhoudlijk er op ingegaan terwijl men toch echt wel wet wat er bedoelt wordt. Dat is in mijn ogen gewoon sneu. En ben je niet bereidt tot een discussie...
Dat men ernstig Ad hominem regeert, weet ik gewoon dat ik grotendeels gelijk heb met mijn stellingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 17-09-2008 23:33:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Op alle fronten? Dus ook op het front van de complotverhalen.quote:Op woensdag 17 september 2008 23:23 schreef Orwell het volgende:
[quote]Op woensdag 17 september 2008 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
. Men moet zich KAPOT schamen met die achterlijkheid.
[/quote
mee eens.
kom op mensen,de totale naaierij, op alle fronten is toch gvd niet meer te ontkennen..!
of wel dan..?
Die naaierij is inderdaad niet te ontkennen.
En Lambiekje, als jij maar één iemand ziet die jou "verplicht" tot het bijschaven van jouw verhalen is dat eens te meer een teken dat je gigantische oogkleppen op hebt. Ik zie hier meer dan genoeg mensen duidelijke verhalen uitleggen die perfect verklaarbaar zijn.
Toch kom jij steeds meer met nieuwe (vage) verhalen die niet goed verklaarbaar zijn en veel meer vragen oproepen. En die mensen met duidelijker verhalen bestempel je dan ook nog eens als achterlijk...
Je moet echt wat aan jouw manier van presenteren doen in plaats van je "publiek" uit te maken voor dom. Dat mensen jouw mening niet snappen of willen geloven is toch echt te wijten aan jouw manier van discusieren. Niet aan het intellect van de mensen hier op het forum.
Kaposi-sarcoom, pneumocystis carinii-pneumonie, etc zijn ziekten die voornamelijk voorkomen bij mensen met een slecht immuunsysteem. AIDS tast je immuunsysteem aan. Behandel je de AIDS, dan behandel je dus al die 29 ziekten van jou. Dit is niet de eerste keer dat dit uitgelegd wordt, en ik heb je er nooit op in zien gaan.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS is geen ziekte hè. Het is een verzamelnaam.
Je moet behandeld worden naar wat je hebt. Kaposi's sarcoma bijvoorbeeld.
Ik KAN niet begrijpen dat je een medicijn-combo moet slikken dat tegelijk heilzaam zou zijn tegen KS en baarmoederhalskanker of TBS. Waarom moet je daarvoor AZT, een afegekeurd kankermedicijn, voor slikken. De logica ontgaat mij COMPLEET. Je wordt met de voorgeschreven aids medicijnen gewoon compleet weggerot van binnen. Je slaat groen en geel uit. Als je stopt met de onzin medicatie is je lichaam weer bezich met herstel. Je knapt dus weer op.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
ik zet m'n geld op deze mensen:
Dr Kary Mullis - Nobel Prize Laureate , won for inventing the Polymerase Chain Reaction (PCR), a vital tool in the study of viral particles, used for the Viral Load test. http://www.karymullis.com /
'Years from now, people will find our acceptance of the HIV theory of AIDS as silly as we find those who excommunicated Galileo."
Dr Peter Duesberg - Professor of Molecular and Cell Biology at the University of California, Berkeley. Member of the US National Academy of Science
'I'm not afraid that HIV exists, because I think retroviruses are not much to be afraid of.... HIV is just a latent, and perfectly harmless, retrovirus'.
Dr. Walter Gilbert, Ph.D., Nobel Laureate for Chemistry, Professor of Molecular Biology, Harvard University. Winner, 1980 Nobel Prize for chemistry.
"Duesberg is absolutely correct in saying that no one has proven that AIDS is caused by the AIDS virus."
Dr. Heinz Ludwig Sänger, Ph.D., Emeritus Professor of Molecular Biology and Virology, Max Planck Institute for Biochemistry, Germany
"HIV cannot be responsible for AIDS. After three years of intensive critical studies of the relevant scientific literature, as an experienced virologist and molecular biologist I came to the following surprising conclusion - there is actually no single scientifically really convincing evidence for the existence of HIV. Not even once has such a retrovirus been isolated and purified by the methods of classical virology."
Dr Kary Mullis - Nobel Prize Laureate , won for inventing the Polymerase Chain Reaction (PCR), a vital tool in the study of viral particles, used for the Viral Load test. http://www.karymullis.com /
'Years from now, people will find our acceptance of the HIV theory of AIDS as silly as we find those who excommunicated Galileo."
Dr Peter Duesberg - Professor of Molecular and Cell Biology at the University of California, Berkeley. Member of the US National Academy of Science
'I'm not afraid that HIV exists, because I think retroviruses are not much to be afraid of.... HIV is just a latent, and perfectly harmless, retrovirus'.
Dr. Walter Gilbert, Ph.D., Nobel Laureate for Chemistry, Professor of Molecular Biology, Harvard University. Winner, 1980 Nobel Prize for chemistry.
"Duesberg is absolutely correct in saying that no one has proven that AIDS is caused by the AIDS virus."
Dr. Heinz Ludwig Sänger, Ph.D., Emeritus Professor of Molecular Biology and Virology, Max Planck Institute for Biochemistry, Germany
"HIV cannot be responsible for AIDS. After three years of intensive critical studies of the relevant scientific literature, as an experienced virologist and molecular biologist I came to the following surprising conclusion - there is actually no single scientifically really convincing evidence for the existence of HIV. Not even once has such a retrovirus been isolated and purified by the methods of classical virology."
Huig
Helft symptomen is NIET immuun gerelateerd.quote:Op donderdag 18 september 2008 10:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kaposi-sarcoom, pneumocystis carinii-pneumonie, etc zijn ziekten die voornamelijk voorkomen bij mensen met een slecht immuunsysteem. AIDS tast je immuunsysteem aan. Behandel je de AIDS, dan behandel je dus al die 29 ziekten van jou. Dit is niet de eerste keer dat dit uitgelegd wordt, en ik heb je er nooit op in zien gaan.
Wat ik NIET begrijp is dat mensen zich helemaal volstoppen met foute dingen als medicijnen, aspartaam, overmatige suikers, plantaardige vetten en weet ik veel allemaal. Maar mensen staan wel te gillen als je diesel in je benzine-tank gooit. Waarom daar wel en je eigen lichaam niet ?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk eindelijk iemand die eens wat spul gelezen heeft...quote:Op vrijdag 19 september 2008 14:59 schreef Orwell het volgende:
ik zet m'n geld op deze mensen:
Dr Kary Mullis - Nobel Prize Laureate , won for inventing the Polymerase Chain Reaction (PCR), a vital tool in the study of viral particles, used for the Viral Load test. http://www.karymullis.com /
'Years from now, people will find our acceptance of the HIV theory of AIDS as silly as we find those who excommunicated Galileo."
Dr Peter Duesberg - Professor of Molecular and Cell Biology at the University of California, Berkeley. Member of the US National Academy of Science
'I'm not afraid that HIV exists, because I think retroviruses are not much to be afraid of.... HIV is just a latent, and perfectly harmless, retrovirus'.
Dr. Walter Gilbert, Ph.D., Nobel Laureate for Chemistry, Professor of Molecular Biology, Harvard University. Winner, 1980 Nobel Prize for chemistry.
"Duesberg is absolutely correct in saying that no one has proven that AIDS is caused by the AIDS virus."
Dr. Heinz Ludwig Sänger, Ph.D., Emeritus Professor of Molecular Biology and Virology, Max Planck Institute for Biochemistry, Germany
"HIV cannot be responsible for AIDS. After three years of intensive critical studies of the relevant scientific literature, as an experienced virologist and molecular biologist I came to the following surprising conclusion - there is actually no single scientifically really convincing evidence for the existence of HIV. Not even once has such a retrovirus been isolated and purified by the methods of classical virology."
Als deze wetenschapper zo stellig zijn in hun uitspraken. Dan moet er toch op zijn minst iets serieus mis zijn met de hypothese, die we alom geleerd krijgen!?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
