POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is je bewijs hiervoor. En waarom zou het minder gebeuren als het een primair levensgoed is? Dan zou je verwachten dat men er meer in stopt zodat mensen het ook blijven eten. Waarom gebeurt dat niet zo massaal? Waar is de bananenmaffia?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In het geval van fruit gebeurt dat ook ja. Maar veel minder omdat fruit veel meer een primair levensgoed is dan sigaretten.
Ik zou niet weten hoe jij wil controleren of 1/10 van de hasj rubber is.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begrijp je niet: in theorie kan ik nu toch ook een coffeeshop binnenlopen en kijken of ik geen troep krijg?
Als de kweek legaal is zullen er waarschijnlijk vrij snel merken komen die te vergelijken zijn en waarvan het productieproces onafhankelijk gekeurd kan worden (dit hoeft niet eens een overheid te zijn, denk aan de Autopas, Bovag, kema). Als je het productieproces kunt traceren als consument heb je meer vertrouwen in het product.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat verandert er dan als je het legaliseert? Waardoor zouden consumenten dan opeens beter kunnen oordelen?
Denk eens verder: wat ik zeg is dat het legaliseren alleen niets op lost.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja dan kun je alles wel verbieden
Als ik konijnenpoep in een zak drop stop en zo verkoop moet drop dan ook verboden worden?
Om werkelijk iets te veranderen heb je ambtenaren nodig om de administratie bij te houden, worden de lasten voor ondernemers verhoogd vanwege het papierwerk en administratie, gaan de belastingen omhoog om het allemaal te kunnen betalen én komen er nieuwe wetten en regels bij om de normen vast te stellen. Daarbij zal ook Brussel zich er mee gaan bemoeien vanwege mogelijke ongeoorloofde staatssteun omdat de drugssector voor Nederland te belangrijk is om de nek om te draaien en dus (criminele?) ondernemers gecompenseerd zullen moeten worden wat weer een hoop geld zal gaan kosten.
Er zitten zoveel haken en ogen aan drugs dat als je alle navente problemen voor wilt blijven de staat dat een hoop centjes zal gaan kosten.
Je kunt wel zeggen: we legaliseren het, maar daarmee alleen verander je niets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 5 mei 2008 14:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
gedaan maar je bewijst weer eens een keer dat jij dit niet gedaan hebt.
Ik heb het woord 'alcohol' niet 1 keer gebruikt in dit topic.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom komt er staatsteun als het gelegaliseerd wordt? Het slaat weer helemaal nergens op wat je nu weer neer pent Klopkoek.
Nou enquote:Op maandag 5 mei 2008 14:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan mag dat van jou, maar dat zal nooit mogen van Vadertje Staat, want dan hebben al die fanatieke blowers straks allemaal een kastje thuis staan en zullen ze allemaal niet of nauwelijks nog in de coffeeshop komen.
Ik kan ook mijn eigen brood bakken en mijn eigen tomaten verbouwen. Daar gaat de supermarkt ook niet van failliet. Ik kan ook goedkoop een krat bier kopen en dan hoef ik niet naar een cafe.
En als de coffeeshop graag klanten wil moeten ze zorgen dat het meerwaarde heeft om naar de coffeeshop te gaan.
Marktwerking enzo
Laten we zeggen dat 1 gram wiet kweken ongeveer 25 cent kost en het wordt vervolgens verkocht voor ongeveer 8 euro per gram.
Dus wanneer de wiet legaal wordt, dan worden de kweekkosten nog minder dan 25 cent, een belangrijke vraag is dan - waar ik die suffe liberalen ook nogsteeds niet over gehoord heb - :
Hoeveel gaat die wiet dan kosten per gram voor de consument
Dus wanneer de wiet legaal wordt, dan worden de kweekkosten nog minder dan 25 cent, een belangrijke vraag is dan - waar ik die suffe liberalen ook nogsteeds niet over gehoord heb - :
Hoeveel gaat die wiet dan kosten per gram voor de consument
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoeveel gaat het de consument dan kosten? Eurootje per gramquote:Op maandag 5 mei 2008 14:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou en
Ik kan ook mijn eigen brood bakken en mijn eigen tomaten verbouwen. Daar gaat de supermarkt ook niet van failliet. Ik kan ook goedkoop een krat bier kopen en dan hoef ik niet naar een cafe.
En als de coffeeshop graag klanten wil moeten ze zorgen dat het meerwaarde heeft om naar de coffeeshop te gaan.
Marktwerking enzo
Daar wordt een coffeeshophouder vast wel blij van
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 5 mei 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het woord 'alcohol' niet 1 keer gebruikt in dit topic.
Oh ja dat was Klopkoek maar maakt verder weinig uit, jij bent de enige die een punt maakt van thuisteelt terwijl dat nogal overbodig is.
Ik merk dat de tegenstanders vele argumenten niet (kunnen) weerleggen die al op de eerste pagina zijn geopperd, in plaats daarvan neemt de discussie een andere, ontwijkende wending. Zegt al genoeg lijkt me.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Maar het bespaart ook geld op politiekosten en levert zelfs geld op in belasting en accijnzen. Die vlieger gaat niet op. En controle, zoals op alle producten gebeurt, is geen staatssteun.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk eens verder: wat ik zeg is dat het legaliseren alleen niets op lost.
Om werkelijk iets te veranderen heb je ambtenaren nodig om de administratie bij te houden, worden de lasten voor ondernemers verhoogd vanwege het papierwerk en administratie, gaan de belastingen omhoog om het allemaal te kunnen betalen én komen er nieuwe wetten en regels bij om de normen vast te stellen. Daarbij zal ook Brussel zich er mee gaan bemoeien vanwege mogelijke ongeoorloofde staatssteun omdat de drugssector voor Nederland te belangrijk is om de nek om te draaien en dus (criminele?) ondernemers gecompenseerd zullen moeten worden wat weer een hoop geld zal gaan kosten.
Er zitten zoveel haken en ogen aan drugs dat als je alle navente problemen voor wilt blijven de staat dat een hoop centjes zal gaan kosten.
Je kunt wel zeggen: we legaliseren het, maar daarmee alleen verander je niets.
En dat Brussel misschien zeurt moet geen reden zijn om niet te blijven geloven in legalisatie als een betere oplossing dan repressie.
Als er geen staatsteun komt gaat onze No.1 industrie naar de knoppen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:25 schreef Chewie het volgende:
Waarom komt er staatsteun als het gelegaliseerd wordt? Het slaat weer helemaal nergens op wat je nu weer neer pent Klopkoek.
Waar het om gaat: het kost een hoop geld om het allemaal goed te regelen. Dat willen liberaaltjes niet en dus wordt het resultaat straks dat drugs straks legaal is en hele volkswijken verslaafd en stoned achter hun TV zitten weg te kwijnen.
Liberalisme is een schandelijke ideologie. Een ideologie waar de vrijheid van het goed belangrijker wordt geacht dan de vrijheid van mensen. Bah.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik maak daar een heel groot punt van, want als de wiet legaal wordt, dan moet iedere burger het recht hebben om thuis een lamp op te hangen en ik kan je op een briefje geven dat de Staat onder legalisatie verstaat dat een paar grote criminelen een moeilijke vergunning krijgen en dat thuis kweken voor de Burger verboden blijft.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh ja dat was Klopkoek maar maakt verder weinig uit, jij bent de enige die een punt maakt van thuisteelt terwijl dat nogal overbodig is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom niet? als er genoeg marge opzit zal hij daar tevreden mee zijn, waarom blijf je zo ouderwets denken? Coffeeshops zijn niet eens meer nodig als het een legaal product is, AH en de sigarenboer zou het dan ook kunnen gaan verkopen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoeveel gaat het de consument dan kosten? Eurootje per gram
Daar wordt een coffeeshophouder vast wel blij van
Een coffeeshop houder is gewend aan het feit dat hij megaveel woekerwinsten maakt, wanneer andere bedrijven hun product afpakken, gaan er een hele hoop mensen afgeperst worden, want de wiethandel is gewoon zware criminaliteit en die gaan over lijken wanneer hun handel in gevaar komt.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom niet? als er genoeg marge opzit zal hij daar tevreden mee zijn, waarom blijf je zo ouderwets denken? Coffeeshops zijn niet eens meer nodig als het een legaal product is, AH en de sigarenboer zou het dan ook kunnen gaan verkopen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja leuk dat jij een glazenbol thuis hebt (die tevens je backups doetquote:Op maandag 5 mei 2008 14:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik maak daar een heel groot punt van, want als de wiet legaal wordt, dan moet iedere burger het recht hebben om thuis een lamp op te hangen en ik kan je op een briefje geven dat de Staat onder legalisatie verstaat dat een paar grote criminelen een moeilijke vergunning krijgen, waar zij mee mogen kweken en dat thuis kweken voor de Burger verboden blijft.
) maar dat is een aanname. Je mag thuis ook tomaten telen onder een lamp en ik zie niet waarom dat niet zou mogen met wiet zodra dit legaal is.
Jij denkt dat het echt meer geld gaat op leveren dan het zal kosten? Hoe naief.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar het bespaart ook geld op politiekosten en levert zelfs geld op in belasting en accijnzen. Die vlieger gaat niet op. En controle, zoals op alle producten gebeurt, is geen staatssteun.
En dat Brussel misschien zeurt moet geen reden zijn om niet te blijven geloven in legalisatie als een betere oplossing dan repressie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 5 mei 2008 14:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een coffeeshop houder is gewend aan het feit dat hij megaveel woekerwinsten maakt, wanneer andere bedrijven hun product afpakken, gaan er een hele hoop mensen afgeperst worden, want de wiethandel is gewoon zware criminaliteit.
gevolgtrekking van lik me vestje
quote:Op maandag 5 mei 2008 14:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je mag thuis ook tomaten telen onder een lamp en ik zie niet waarom dat niet zou mogen met wiet zodra dit legaal is.
Jij bent echt mega naïef. Heel veel liquidaties zijn gewoon wiet gerelateerd.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah ja, net zoals de WalMart Uzi's en G36's in de schappen heeft liggen?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom niet? als er genoeg marge opzit zal hij daar tevreden mee zijn, waarom blijf je zo ouderwets denken? Coffeeshops zijn niet eens meer nodig als het een legaal product is, AH en de sigarenboer zou het dan ook kunnen gaan verkopen.
Als je het echt goed wil verkloten moet je vooral dat doen. En dan ook natuurlijk Ritalin en andere verslavende troep bij het Kruidvat in de schappen gaan leggen. natuurlijk. Toppie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Softdrugs zijn niet gemaakt om iemand te bedreigen of geweld aan te doenquote:Op maandag 5 mei 2008 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, net zoals de WalMart Uzi's en G36's in de schappen heeft liggen?
LOL!! De wiet criminaliteit is gewoon keiharde zwaar georganiseerde misdaad. voor een halve kilo steken ze je tegenwoordig al neer of zetten ze een pistool op je kop.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Softdrugs zijn niet gemaakt om iemand te bedreigen of geweld aan te doen
Maargoed wat gaat het de consument nou kosten wanneer het legaal is? Eurootje per gram?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Softdrugs worden gemaakt om van naievelingen slaven te maken. Net zo erg.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Softdrugs zijn niet gemaakt om iemand te bedreigen of geweld aan te doen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dan is er ook geen criminaliteit. Nu gebruikt ook iedereen wat ie wil, dus daar zou niets in veranderen.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wat voor soort legalisatie zie jij je dan voor je? Dat alles toegestaan is?
A la West-Berlijn in de jaren '70?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De consument gebruikt het niet voor criminele doeleinden.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
LOL!! De wiet criminaliteit is gewoon keiharde zwaar georganiseerde misdaad. voor een halve kilo steken ze je tegenwoordig al neer.
En wat is het verschil tussen alleen criminele softdrugsbazen aanpakken en alle softdrugsleveranciers aanpakken?
Ik zie alleen maar voordelen voor het eerste.
Waar haal je het vandaan dat hele volkswijken verslaafd raken? Dat is nu toch ook niet het geval, terwijl het kopen van wiet gewoon legaal is?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als er geen staatsteun komt gaat onze No.1 industrie naar de knoppen.
Waar het om gaat: het kost een hoop geld om het allemaal goed te regelen. Dat willen liberaaltjes niet en dus wordt het resultaat straks dat drugs straks legaal is en hele volkswijken verslaafd en stoned achter hun TV zitten weg te kwijnen.
Liberalisme is een schandelijke ideologie. Een ideologie waar de vrijheid van het goed belangrijker wordt geacht dan de vrijheid van mensen. Bah.
Stel dat heroïne ook legaal zou zijn, heb ik totaal geen behoefte om dat middel te gebruiken. Door juiste informatie verschaffing weet ik welke drugs aanvulling kunnen hebben in mijn leven en welke ik gewoon wat minder interessant vindt of liever wil vermijden. Dat zie ik als echte vrijheid.
De criminelen zitten in de wiet omdat dat makkelijk, snel en veel geld in valt te verdienen. Wanneer hun handel - na een grote oorlog - wordt weggehaald, vinden ze een andere handel en begint de cyclus weer opnieuw.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, dan is er ook geen criminaliteit. Nu gebruikt ook iedereen wat ie wil, dus daar zou niets in veranderen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja omdat het illegaal is, beter kun je het niet maken voor de onderwereld. Dat zag je ook al met de drooglegging.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
Jij bent echt mega naïef. Heel veel liquidaties zijn gewoon wiet gerelateerd.
Je moet gewoon realistisch blijven en niet weg kijken voor de andere problemen die gaan ontstaan.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:42 schreef Hexagon het volgende:
Voor al uw rationele oplossingen bedenken Klopkoek en JohnDope weer een nieuw probleem.
En wat gaat het nou kosten?? Eurootje per gram??
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor de laatste keer dan maar troll. wat lost een verbod nu precies op?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, net zoals de WalMart Uzi's en G36's in de schappen heeft liggen?
Als je het echt goed wil verkloten moet je vooral dat doen. En dan ook natuurlijk Ritalin en andere verslavende troep bij het Kruidvat in de schappen gaan leggen. natuurlijk. Toppie
Zo moeilijk kan die vraag toch niet zijn
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2008 14:44:16 ]
Net zoals met alcohol, auto's en vrouwen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Softdrugs worden gemaakt om van naievelingen slaven te maken. Net zo erg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze het legaal willen maken, zullen de grote wiet jongens eerst een oorlog beginnen tegen de legale bedrijven die aan de haal gaan met hun wiet.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja omdat het illegaal is, beter kun je het niet maken voor de onderwereld. Dat zag je ook al met de drooglegging.
Vervolgens vinden ze weer een nieuw illegaal product waar ze snel veel geld mee kunnen verdienen en begint de misdaad-cyclus weer opnieuw.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Door niets onderbouwde retoriek.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Softdrugs worden gemaakt om van naievelingen slaven te maken. Net zo erg.
Het snijdt geen hout dat je deze ethiek wel voor softdrugs vind gelden maar niet voor alcohol, tabak, chocolade, koffie, snoep, gokken, shoppen of weet ik veel wat
Is dat nou zo moeilijk, voor een ondernemer heb je echt heel weinig verstand van vraag en aanbodquote:Op maandag 5 mei 2008 14:43 schreef JohnDope het volgende:
\
En wat gaat het nou kosten?? Eurootje per gram??
Ken jij producten die meer dan 30 keer over de kop gaanquote:Op maandag 5 mei 2008 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is dat nou zo moeilijk, voor een ondernemer heb je echt heel weinig verstand van vraag en aanbod
Denk jij dat een verkoper vervolgens akkoord gaat met het feit dat zijn product nog maar 3 keer over de kop gaat
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nu blowd, snuift en spuit iedereen zich ook de tiefus, daar gaat met lagalisatie dus niet meer geld in zitten. Je bespaard dus netto.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat het echt meer geld gaat op leveren dan het zal kosten? Hoe naief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus de overheid en de markt moeten maar bij voorbaat capituleren voor criminelen omdat we bang zijn?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als ze het legaal willen maken, zullen de grote wiet jongens eerst een oorlog beginnen tegen de legale bedrijven die aan de haal gaan met hun wiet.
Vervolgens vinden ze weer een nieuw illegaal product waar ze snel veel geld mee kunnen verdienen en begint de misdaad-cyclus weer opnieuw.
Nee maar die naïeve liberalen moeten niet gaan huilen als het met veel geweld gepaard gaat en dat die ex-wietboeren vervolgens weer een andere gouden illegale handel vinden.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus de overheid en de markt moeten maar bij voorbaat capituleren voor criminelen omdat we bang zijn?
Wat is dan de volgende stap
Ook dat nieuwe illegale product legaliseren
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hangt geheel van dat product af. Kan er zodoende niks zinnigs over zeggen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee maar die naïeve liberalen moeten niet gaan huilen als het met veel geweld gepaard gaat en dat die ex-wietboeren vervolgens weer een andere gouden illegale handel vinden.
Wat is dan de volgende stap
Maar je pleit ervoor om de vrije markt te laten verstoren door ede overheid door te buigen voor criminelen. En dan noem je jezelf rechts.
Als de onderwereld zich op een nieuw produkt stort en het aanbod dus gaat stijgen, wil dat echt niet zeggen dat de vraag daardoor gaat stijgen. Alsof er meer heroïne gebruikers zullen ontstaan als de prijs hiervan met 10% omlaag gaat, doordat er meer aanbod is. De onderwereld wordt gewoon simpelweg weer een stukje kleiner hierdoor.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee maar die naïeve liberalen moeten niet gaan huilen als het met veel geweld gepaard gaat en dat die ex-wietboeren vervolgens weer een andere gouden illegale handel vinden.
Wat is dan de volgende stap
In heb begin zal de overstap naar gelegaliseerde kweek inderdaad met enige moeilijkheden gaan, maar ik hoop dat je zelf wel begrijpt dat dit 10 jaar na de legalisatie geen problemen meer geeft. Alles heeft bij een omschakelingen negatieve kanten, maar je moet lange termijn gericht denken om de onderwereld te verkleinen. Legalisatie van wiet kweken is er hier één van.
Tot alles legaal is, dan blijft er alleen maar legale handel over. Criminaliteits probleem ook opgelost.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De criminelen zitten in de wiet omdat dat makkelijk, snel en veel geld in valt te verdienen. Wanneer hun handel - na een grote oorlog - wordt weggehaald, vinden ze een andere handel en begint de cyclus weer opnieuw.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat er dus om dat wanneer je wiet legaliseert het einde helemaal zoek is wat betreft legalisatie.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hangt geheel van dat product af. Kan er zodoende niks zinnigs over zeggen.
Maar je pleit ervoor om de vrije markt te laten verstoren door ede overheid door te buigen voor criminelen. En dan noem je jezelf rechts.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel ja joh, schaf gewoon meteen het hele wetboek af.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tot alles legaal is, dan blijft er alleen maar legale handel over. Criminaliteits probleem ook opgelost.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wees nou even eerlijk, wiet voor max. 1 eurootje per gram, dan hoeft de gemiddelde gebruiker nog maar 3 euro per dag te betalen om zijn junkenbestaan te onder houden.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:01 schreef frenkck het volgende:
[..]
Als de onderwereld zich op een nieuw produkt stort en het aanbod dus gaat stijgen, wil dat echt niet zeggen dat de vraag daardoor gaat stijgen. Alsof er meer heroïne gebruikers zullen ontstaan als de prijs hiervan met 10% omlaag gaat, doordat er meer aanbod is. De onderwereld wordt gewoon simpelweg weer een stukje kleiner hierdoor.
In heb begin zal de overstap naar gelegaliseerde kweek inderdaad met enige moeilijkheden gaan, maar ik hoop dat je zelf wel begrijpt dat dit 10 jaar na de legalisatie geen problemen meer geeft. Alles heeft bij een omschakelingen negatieve kanten, maar je moet lange termijn gericht denken om de onderwereld te verkleinen. Legalisatie van wiet kweken is er hier één van.
Dat lijkt mij niet realistisch.
Al die liberalen roepen maar het heilige woord legalisatie, maar niemand weet nou precies wat ze daar onder verstaan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja en die ken jij ook wel, dat zijn producten waar de staat een te groot deel van pakt.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ken jij producten die meer dan 30 keer over de kop gaan
Hij zal wel moeten als hij zijn onderneming wil behouden als het legaal wordt.quote:Denk jij dat een verkoper vervolgens akkoord gaat met het feit dat zijn product nog maar 3 keer over de kop gaat
Mijn god zeg wat ben je ook een vreselijk troll.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee maar die naïeve liberalen moeten niet gaan huilen als het met veel geweld gepaard gaat en dat die ex-wietboeren vervolgens weer een andere gouden illegale handel vinden.
Wat is dan de volgende stap
Maar moet je namens IBM nog hartelijk bedanken voor de hilarische pm's over backuppen
Noem mij eens een paar producten dan.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en die ken jij ook wel, dat zijn producten waar de staat een te groot deel van pakt.
[..]
Voor 1 euro per gram komt een shophouder echt zijn nest niet meer uit.quote:Hij zal wel moeten als hij zijn onderneming wil behouden als het legaal wordt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wil je niet voor iedereen spreken als het duidelijk is dat jij de enige bent die niet begrijpt wat er onder verstaan wordt.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:04 schreef JohnDope het volgende:
Al die liberalen roepen maar het heilige woord legalisatie, maar niemand weet nou precies wat ze daar onder verstaan
Is geen troll, want als je een vinger geeft nemen ze je hele hand.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mijn god zeg wat ben je ook een vreselijk troll.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 5 mei 2008 15:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Noem mij eens een paar producten dan.
[..]
Voor 1 euro per gram komt een shophouder echt zijn nest niet meer uit.
Geen kaas gegeten van handel dus.
voor de zoveelste keer: ik vind het prima dat ze die wiet legaliseren, maar dan moet het wel zo zijn dat iedere burger het recht heeft om minimaal 1 groeilamp op te hangen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wil je niet voor iedereen spreken als het duidelijk is dat jij de enige bent die niet begrijpt wat er onder verstaan wordt.
En dat zal noooooit gebeuren, want dan verdient er helemaal niemand nog wat met wiet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met een euro per gram word je niet rijk.quote:
Een coffeeshophouder is coffeeshophouder geworden omdat hij gewoon heel snel miljonair wilde worden en dat lukt niet met 1 eurootje per gram.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 5 mei 2008 15:11 schreef JohnDope het volgende:
Voor 1 euro per gram komt een shophouder echt zijn nest niet meer uit.
Marktwerking, vraag & aanbod
quote:Op maandag 5 mei 2008 15:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
voor de zoveelste keer: ik vind het prima dat ze die wiet legaliseren, maar dan moet het wel zo zijn dat iedere burger het recht heeft om minimaal 1 groeilamp op te hangen.
En dat zal noooooit gebeuren, want dan verdient er helemaal niemand nog wat met wiet.
Is lezen nu zo moeilijk? Er is toch ook geld te verdienen aan tomaten e.d. terwijl je dit ook thuis mag telen?
Ja maar wiet kweken is veel leuker en aantrekkelijker dan een tomaat kweken. Blowers kan je niet met een doorsnee tomaat-eter vergelijken.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar beiden gebeurt nu ook al thuisquote:Op maandag 5 mei 2008 15:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar wiet kweken is veel leuker en aantrekkelijker dan een tomaat kweken.
Ja maar geloof jij nou werkelijk dat de wiet 1 eurootje per gram gaat kosten wanneer het legaal isquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat bepaalt de markt.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar geloof jij nou werkelijk dat de wiet 1 eurootje per gram gaat kosten wanneer het legaal is
Het boeit me ook niet zozeer of het duurder of goedkoper wordt. maar imo zou het gewoon legaal moeten zijn.
Nee maar ik kwam dan ook niet met dat bedrag aanzettenquote:Op maandag 5 mei 2008 15:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar geloof jij nou werkelijk dat de wiet 1 eurootje per gram gaat kosten wanneer het legaal is
Het kan als de overheid er geen heffingen op zou gooien maar dat zal wel niet en met de huidige regering is er eerder een kans op een totaal verbod dan op legalisatie.
Is dat zo? Als er professionele kaskweek ontstaat, kan je hier waarschijnlijk met thuiskweek kwaliteit niet zo snel tegenop. Of je moet behoorlijk investeren in een professionele installatie waar je het geld toch nooit meer van terug ziet, want je kan je handel ook bijna niet kwijt.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar wiet kweken is veel leuker en aantrekkelijker dan een tomaat kweken. Blowers kan je niet met een doorsnee tomaat-eter vergelijken.
De doorsnee wiet-roker gaat echt geen wiet planten thuis kweken, want dat doet de doorsnee tomaat-eter ook niet.
En of het verboden gaat zijn om thuis onder een groeilamp wiet te kweken? Ik denk het niet en sowieso is het totaal onzinnig om thuiskwekers met 5 plantjes dan nog op te gaan sporen. Van dit klein formaat zijn ze al amper op te sporen en met 5 planten heb je nou ook niet echt big bussines in huis. Bovendien kan je als thuisteler absoluut niet op tegen de productieprijs van professionele legale kaskwekers. Probeer maar eens een tomatenplant thuis te kweken onder kunstlicht en bereken dan de kostprijs van die tomaten eens, veel succes.
Er komen natuurlijk zoveel belastingen op die legale wiet dat 1 gram wiet nogsteeds duurder is dan een pakje sigaretten.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat bepaalt de markt.
Het boeit me ook niet zozeer of het duurder of goedkoper wordt. maar imo zou het gewoon legaal moeten zijn.
En dat is ook de grootste reden, dat de thuisteelt voor Burgers nooit legaal zal worden, omdat iedereen dan thuis gaat kweken en er helemaal niemand nog wiet in de winkel gaat kopen.
Het zijn gewoon echt een stelletje uitgekookte liberale schurken bij de overheid en ik heb ze helemaal door op dit punt
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We weten dat nu wel hoor. Je hoeft dat niet 10x te herhalen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
voor de zoveelste keer: ik vind het prima dat ze die wiet legaliseren, maar dan moet het wel zo zijn dat iedere burger het recht heeft om minimaal 1 groeilamp op te hangen.
En dat zal noooooit gebeuren, want dan verdient er helemaal niemand nog wat met wiet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hoezo, je mag ook gewoon tabaksplantjes houden thuis.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
.
En dat is ook de grootste reden, dat de thuisteelt voor Burgers nooit legaal zal worden, omdat iedereen dan thuis gaat kweken en er helemaal niemand nog wiet in de winkel gaat kopen.
Zit dat een beetje prettig zo'n alluminium hoedje?quote:Het zijn gewoon echt een stelletje uitgekookte liberale schurken bij de overheid en ik heb ze helemaal door op dit punt
Dit verzin je toch echt zelfquote:Op maandag 5 mei 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
En dat is ook de grootste reden, dat de thuisteelt voor Burgers nooit legaal zal worden, omdat iedereen dan thuis gaat kweken en er helemaal niemand nog wiet in de winkel gaat kopen.
Het zijn gewoon echt een stelletje uitgekookte liberale schurken bij de overheid en ik heb ze helemaal door op dit punt
Je bestrijd een soort beleid dat ik en mn medestanders hier nergens bepleiten. Je voert dus eigenlijk een discussie met iemand die niet in dit topic aanwezig is.
Tabak kweken is veel ingewikkelder dan wiet.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo, je mag ook gewoon tabaksplantjes houden thuis.
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Denk nou even logisch na, als de wiet legaal wordt, dan zal het een eurootje of 6 a 7 per gram gaan kosten (zal me niks verbazen als ze een nieuwe wietbelasting in het leven roepen die het nog duurder maakt).quote:Op maandag 5 mei 2008 15:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dit verzin je toch echt zelf
Je bestrijd een soort beleid dat ik en mn medestanders hier nergens bepleiten. Je voert dus eigenlijk een discussie met iemand die niet in dit topic aanwezig is.
Dan gaan mensen uiteraard geen wiet meer kopen in de coffeeshop, omdat ze zelf wiet kunnen kweken voor 30 cent per gram.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In dat geval heeft professionele wietteelt kennelijk geen toegevoegde waarde. Als iedereen netjes veilig legaal thuis kweekt dan is het mij ook best.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Denk nou even logisch na, als de wiet legaal wordt, dan zal het een eurootje of 6 a 7 per gram gaan kosten (zal me niks verbazen als ze een nieuwe wietbelasting in het leven roepen die het nog duurder maakt).
Dan gaan mensen uiteraard geen wiet meer kopen in de coffeeshop, omdat ze zelf wiet kunnen kweken voor 30 cent per gram.
Alleen Vadertje Staat vindt dat niet best, omdat die dan geen geld meer verdient.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In dat geval heeft professionele wietteelt kennelijk geen toegevoegde waarde. Als iedereen netjes veilig legaal thuis kweekt dan is het mij ook best.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zal best maar het mag, dus waarom zou dat voor wiet niet gelden?quote:Op maandag 5 mei 2008 15:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tabak kweken is veel ingewikkelder dan wiet.
Ingewikkelder of niet is een drogreden
Niemand hier in dit topic pleit voor dit beleid en in de politiek zal dit ook niet zo snel het geval zijn. Je schiet er namelijk niks mee op. De prijs kan alleen kunstmatig hoog gehouden worden door accijnzen en die zullen er absoluut komen, maar ik verwacht absoluut geen hogere prijs dan nu, eerder lager. Als de prijs verder omhoog gedreven gaat worden, ontstaat er nieuwe criminaliteit, namelijk door de gebruikers zelf om aan het geld voor de wiet te komen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er komen natuurlijk zoveel belastingen op die legale wiet dat 1 gram wiet nogsteeds duurder is dan een pakje sigaretten.
En dat is ook de grootste reden, dat de thuisteelt voor Burgers nooit legaal zal worden, omdat iedereen dan thuis gaat kweken en er helemaal niemand nog wiet in de winkel gaat kopen.
Het zijn gewoon echt een stelletje uitgekookte liberale schurken bij de overheid en ik heb ze helemaal door op dit punt
Thuis teelt zal ook echt niet aangepakt gaan worden zoals al vele malen is gezegd, maar thuisteelt zal ook niet meer echt rendabel zijn om op grote schaal te doen. Je kan absoluut niet op tegen grote kwekers, of denk je dat je je eigen gekweekte tomaatjes in je achtertuin wel kan slijten aan de lokale groentenboer? Absoluut niet.
En iedereen gaat thuis kweken? Ik zie niemand thuis aardappels, komkommers, tomaten, andijvie, spinazie, appels, peren, aardbeien, wortels telen. Enkelt op zeer kleine schaal en dan meer hobbymatig.
Waarom moet een verbod iets oplossen? Ik kan vanuit moreel oogpunt best tegen gebruik van softdrugs zijn en het daarom willen verbieden. Maximumsnelheden in het verkeer lossen ook niks op, maar die hebben we ook ingesteld.
En nog even het CDA-standpunt in dezen:
En nog even het CDA-standpunt in dezen:
quote:CDA verwerpt gedoogbeleid softdrugs
De Tweede Kamer wil een diepgaand onderzoek naar de gevolgen van het Nederlandse gedoogbeleid op het gebied van drugs. Het onderzoek moet boven water krijgen wat de gevolgen zijn van het gedogen van softdrugs. Het CDA is tegen het onderzoek. Het CDA verwerpt het gedoogbeleid en zegt dat ook zonder onderzoek wel duidelijk is dat niemand drugs zou moeten gebruiken, ook geen softdrugs.
quote:Het gedoogbeleid voor softdrugs hoort te worden afgeschaft. Het CDA vindt dat regels en wetten moeten worden nageleefd. Op termijn moet worden overgegaan tot sluiting van coffeeshops. Om te voorkomen dat jongeren zwaardere drugs zouden gaan gebruiken, werden de coffeeshops, als zogenaamde veilige gebruiksomgeving, voor lief genomen. Dit terwijl coffeeshops juist vaak als ontmoetingsplaats dienen voor geïnteresseerden in allerlei drugs. Cannabis is bovendien een stuk schadelijker dan altijd werd aangenomen. Daarbij veroorzaken de shops vaak overlast voor de buurt.
Softdruggebruik beïnvloedt het toekomstperspectief van jongeren. Het gebruik van cannabis onder scholieren staat meestal niet op zich. Het is vaak onderdeel van een patroon van verminderde leerprestaties, verminderd initiatief en ondernemingszin, verzuim en zelfs schooluitval.
Pugna Pro Patria
Zo werkt dat natuurlijk niet. Je gaat natuurlijk niet zelf met pootaarde en lampen aan de slag om een paar euro in de maand uit te sparen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Denk nou even logisch na, als de wiet legaal wordt, dan zal het een eurootje of 6 a 7 per gram gaan kosten (zal me niks verbazen als ze een nieuwe wietbelasting in het leven roepen die het nog duurder maakt).
Dan gaan mensen uiteraard geen wiet meer kopen in de coffeeshop, omdat ze zelf wiet kunnen kweken voor 30 cent per gram.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
wel grappig dat je onze stelling met allerlei linkse en welhaast communistische denkbeelden bestrijd. Alleen wat schiet je ermee op. Allerlei dingen waar geen liberaal hier voor pleit. En in feite vind jij ook gewoon dat het legaal moet worden om thuis te telen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Alleen Vadertje Staat vindt dat niet best, omdat die dan geen geld meer verdient.
Jij mag best een moreel bezwaar hebben tegen softdrugs maar dan is verbieden nog niet de beste optie, vandaar nog maar eens de vraag wat lost een verbod op en wat denk je ermee te bereiken.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:46 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom moet een verbod iets oplossen? Ik kan vanuit moreel oogpunt best tegen gebruik van softdrugs zijn en het daarom willen verbieden. Maximumsnelheden in het verkeer lossen ook niks op, maar die hebben we ook ingesteld.
In tegenstelling tot een verbod drugs lost een maximumsnelheid wel iets op namelijk minder verkeersdoden, dat een max snelheid op een snelweg minder effect heeft dan in de bebouwde kom doet daar weinig aan af.
Ik heb ook morele bezwaren tegen heroine maar ik ben wel van mening dat ook dit product gelegaliseerd moet worden.
Het CDA standpunt ontbreekt ook weer eens elke wetenschappelijke onderbouwing.
Alleen zitten we niet op jouw compleet subjectieve morele oordeel te wachten over iets waar je helemaal niets mee te maken hebt en iets dat der verantwoordelijkheid van mensen zelf is. Ik geloof niet dat jij ook maar enigzins weet waarover je hebt hebt mbt softdrugs. Wat is het verschil met andere legale genotsmiddelen?quote:Op maandag 5 mei 2008 15:46 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom moet een verbod iets oplossen? Ik kan vanuit moreel oogpunt best tegen gebruik van softdrugs zijn en het daarom willen verbieden. Maximumsnelheden in het verkeer lossen ook niks op, maar die hebben we ook ingesteld.
En nog even het CDA-standpunt in dezen:
[..]
[..]
Verder zijn die stanpunten/argumenten symptoombenoeming van gevolgen van het illegaal houden van cannabis en gevolgen van compleet anderssoortige problemen.
Verder heeft het CDA een gigantische kluit boter op zn hoofd aangezien ze er zelf ooit bij waren om dit beleid in te stellen. En nog meer omdat ze ook nog eens gaan lopen janken over de bierprijs zo net voor carnaval.
Gelukkig zal het voorlopig nog niet zo ver komen, aangezien de pvda heeft aangegeven het kabinet te zullen laten vallen mocht het zover komen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:46 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom moet een verbod iets oplossen? Ik kan vanuit moreel oogpunt best tegen gebruik van softdrugs zijn en het daarom willen verbieden. Maximumsnelheden in het verkeer lossen ook niks op, maar die hebben we ook ingesteld.
En nog even het CDA-standpunt in dezen:
[..]
[..]
Bovendien is het absolute struisvogelpolitiek. Wat bereik je met een verbod, denk je serieus dat er minder geblowd gaat worden? Denk je dat echt?
Landen om ons heen laten ons het tegendeel zien, de vraag blijft bestaan. Dat is met elke drug zo.
En het mag dan wel een partijstandpunt zijn van het CDA, ik heb ze er nog niet over horen schreeuwen in de politiek. Ik denk dat ze het toch niet zullen aandurven de coffeeshops aan te zullen pakken en zelf ook inzien dat het het slechtste systeem nog niet is.
Maar aangezien je nooit inhoudelijk reageert op directe kritiek op jouw visie, zal dit ook wel weer onbeantwoord blijven.
p.s. alcohol is natuurlijk geen drug volgens jou? of drink je geen bier?
[ Bericht 0% gewijzigd door frenkck op 05-05-2008 16:16:58 ]
Omdat je van 1 wiet plant een paar 100 gram wiet af kan halen en tegen de tijd dat een gebruiker die wiet op heeft, is diegene al aan zijn 3de oogst toe.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal best maar het mag, dus waarom zou dat voor wiet niet gelden?
Ingewikkelder of niet is een drogreden
Wiet is gewoon zo simpel, dat kan je niet met tabak vergelijken en de winstmarges al helemaal niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja maar dat is dus geen argument in deze discussie, het gaat erom dat of je bepaalde planten wel of niet mag telen thuis. Tabak mag ondanks dat de verkoop aan allerlij voorwaarden is gebonden dus ik zie niet in waarom dat voor wiet niet zou kunnen gelden.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat je van 1 wiet plant een paar 100 gram wiet af kan halen en tegen de tijd dat een gebruiker die wiet op heeft, is diegene al aan zijn 3de oogst toe.
Wiet is gewoon zo simpel.
Nogmaals de ingewikkeldheid van het telen is geen argument in deze dus kom er niet weer mee aanzetten.
Mij interesseert het persoonlijk allemaal weinig.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
wel grappig dat je onze stelling met allerlei linkse en welhaast communistische denkbeelden bestrijd. Alleen wat schiet je ermee op. Allerlei dingen waar geen liberaal hier voor pleit. En in feite vind jij ook gewoon dat het legaal moet worden om thuis te telen.
Maar ik vind wel dat als de wiet legaal wordt, dat iedereen die thuis 1 wietlampje wilt ophangen, zodat diegene nooit meer wiet in de winkel hoeft te kopen en de staat er dus niks meer aan kan verdienen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat als je een slof sigaretten wilt opbrengen, dat je die planten nooit of te nimmer op 1 vierkante meter kwijt kan.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar dat is dus geen argument in deze discussie, het gaat erom dat of je bepaalde planten wel of niet mag telen thuis. Tabak mag ondanks dat de verkoop aan allerlij voorwaarden is gebonden dus ik zie niet in waarom dat voor wiet niet zou kunnen gelden.
Nogmaals de ingewikkeldheid van het telen is geen argument in deze dus kom er niet weer mee aanzetten.
En een halve kilo wiet aan de plant past wel op 1 vierkante meter. Dus 1 vierkante meter wiet levert (500 x 7 euro per gram (per 10 weken op)).
1 vierkante meter tabak levert helemaal niks op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja inhoudelijk in discussie gaan is natuurlijk heel wat anders dan lukraak wat conservatief-christelijke propaganda droppen en je dan niet meer laten zien. Maar zelfstandig nadenken is denk ik verboden als je wat binnen het CDA wilt bereiken.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:06 schreef frenkck het volgende:
Maar aangezien je nooit inhoudelijk reageert op directe kritiek op jouw visie, zal dit ook wel weer onbeantwoord blijven.
Dan durven EchtGaaf en KlopKoek iig nog wel de confrontatie aan.
Je blijft denken in de oude situatie dat wiet telen illegaal is. Opbrengst is bij thuisteelt in een legale situatie niet meer van belang.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat als je een slof sigaretten wilt opbrengen, dat je die planten nooit of te nimmer op 1 vierkante meter kwijt kan.
En een halve kilo wiet aan de plant past wel op 1 vierkante meter. Dus 1 vierkante meter wiet levert (500 x 7 euro per gram (per 10 weken op)).
1 vierkante meter tabak levert helemaal niks op.
Als de wiet legaal wordt, zal de prijs rond de 7 euro per gram zijn. (behalve als er nog een extreme wietbelasting boven op komt).quote:Op maandag 5 mei 2008 16:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je blijft denken in de oude situatie dat wiet telen illegaal is. Opbrengst is bij thuisteelt in een legale situatie niet meer van belang.
Dus thuistelen zal altijd lonen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 5 mei 2008 15:46 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom moet een verbod iets oplossen? Ik kan vanuit moreel oogpunt best tegen gebruik van softdrugs zijn en het daarom willen verbieden. Maximumsnelheden in het verkeer lossen ook niks op, maar die hebben we ook ingesteld.
Dat er desondanks overschrijdingen doet niets af aan het feit dat er door maximimumsnelheden en handhaving wel degelijk rustiger gereden word.
Die liberale politici en aanhang zijn allemaal zo dom en bekrompen, ze roepen allemaal een beetje populistisch "legalisatie" e.d. maar ze denken ook geen moment na over de gevolgen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waar basseer je die prijs opquote:Op maandag 5 mei 2008 16:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als de wiet legaal wordt, zal de prijs rond de 7 euro per gram zijn. (behalve als er nog een extreme wietbelasting boven op komt).
Dus thuistelen zal altijd lonen.
Als er genoeg aanbod is daalt de prijs, moet voor jou toch simpel te begrijpen zijn, wordt het legaal dan kunnen grote marktpartijen erin stappen, wordt het logistiek een stuk simpeler en daalt dus de prijs. Thuisteelt zal dan voor eigen gebruik uit kunnen maar niet als handel.
Dat heb je nu al meerder malen gezegd maar de onderbouwing ontbreekt weer eens (niet echt anders van je gewend), jij reageert juist zeer bekrompen door in de huidige situatie te blijven denken.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:28 schreef JohnDope het volgende:
Die liberale politici en aanhang zijn allemaal zo dom en bekrompen, ze roepen allemaal een beetje populistisch "legalisatie" e.d. maar ze denken ook geen moment na over de gevolgen.
Wat begrijp je trouwens niet aan het begrip legalisatie?
Er is ook genoeg aanbod sigaretten, de prijs wordt alleen maar duurder.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar basseer je die prijs op
Als er genoeg aanbod is daalt de prijs, moet voor jou toch simpel te begrijpen zijn, wordt het legaal dan kunnen grote marktpartijen erin stappen, wordt het logistiek een stuk simpeler en daalt dus de prijs. Thuisteelt zal dan voor eigen gebruik uit kunnen maar niet als handel.
En het is helemaal niet te verkopen aan Vadertje Europa als de wiet beneden de 7 euro per gram verkocht wordt (sowieso is legalisatie van wiet al helemaal ondenkbaar onder het bewind van Europa, maar dat is eigenlijk een ander topic).
En je kent Nederland, die roven hun Burgers helemaal leeg via belastingen. Dus je moet wel heel naief zijn als je gelooft dat de Staat thuisteelt legaliseert (zodat er alleen nog toeristen in de coffeeshop komen) en er op legale wiet bijna geen belasting geheven gaat worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja door de overheid, pakje sigaretten zonder btw en accijnz zou rond de 1,5 E kostenquote:Op maandag 5 mei 2008 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is ook genoeg aanbod sigaretten, de prijs wordt alleen maar duurder.
En waarom niet?quote:En het is helemaal niet te verkopen aan Vadertje Europa als de wiet beneden de 7 euro per gram verkocht wordt.
quote:En je kent Nederland, die roven hun Burgers helemaal leeg via belastingen. Dus je moet wel heel naief zijn als je gelooft dat de Staat thuisteelt legaliseert (zodat er alleen nog toeristen in de coffeeshop komen) en er op legale wiet bijna geen belasting geheven gaat worden.
Als het een legaal product is dan is thuisteelt ook legaal. Hoe jij er in godsnaam bijkomt dat iedereen dan opeens zelf wiet zou gaan telen is mij een raadsel maar dat zal wel uit die zelfde glazen bol van je komen.Ben ook wel klaar met je, argumentatie is weer eens om te janken.
Ik bedoel maar.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja door de overheid, pakje sigaretten zonder btw en accijnz zou rond de 1,5 E kosten
[..]
Maar een gram wiet zal nooit goedkoper worden dan een pakje sigaretten.
Nogmaals omdat wiet 30 cent per gram kost als je het zelf kweekt. Dus al zou wiet 4 euro per gram kosten, wat het uiteraard nooit gaat worden, dan nog is het aantrekkelijk om thuis te kweken.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En wat is daar het probleem mee?quote:Op maandag 5 mei 2008 16:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoel maar.
Maar een gram wiet zal nooit goedkoper worden dan een pakje sigaretten.
[..]
Nogmaals omdat wiet 30 cent per gram kost als je het zelf kweekt. Dus al zou wiet 4 euro per gram kosten, wat het uiteraard nooit gaat worden, dan nog is het aantrekkelijk om thuis te kweken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb daar geen problemen mee. Maar Vadertje Staat wel, want die loopt miljarden mis wanneer de thuisteelt gelegaliseerd wordt.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wat is daar het probleem mee?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Overigens is het resultaat van de extreem linkse logica van JohnDope nog zo slecht niet vergeleken met de huidige situatie. Dan krijg je een soort staastwietplantages zoals je nu legaal mag gokken in staatscasino's. Dat werkt, hoe onliberaal ook, ook best goed nu. Dat is nog altijd beter dan die volstrekt zinloze tegen-beter-weten-in repressiepolitiek van bepaalde ander users niet.
Maar dan ben ik liever voor het compleet vrijgeven.
Maar dan ben ik liever voor het compleet vrijgeven.
Het monopolistische StaatsCasino (waar ze helemaal niks doen tegen gokverslaving) is te walgelijk voor woorden, daar moet je een ander topic voor openen.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:19 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is het resultaat van de extreem linkse logica van JohnDope nog zo slecht niet vergeleken met de huidige situatie. Dan krijg je een soort staastwietplantages zoals je nu legaal mag gokken in staatscasino's. Dat werkt, hoe onliberaal ook, ook best goed nu. Dat is nog altijd beter dan die volstrekt zinloze tegen-beter-weten-in repressiepolitiek van bepaalde ander users niet.
Maar dan ben ik liever voor het compleet vrijgeven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kijk nu komen we ergensquote:Op maandag 5 mei 2008 17:19 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is het resultaat van de extreem linkse logica van JohnDope nog zo slecht niet vergeleken met de huidige situatie. Dan krijg je een soort staastwietplantages zoals je nu legaal mag gokken in staatscasino's. Dat werkt, hoe onliberaal ook, ook best goed nu. Dat is nog altijd beter dan die volstrekt zinloze tegen-beter-weten-in repressiepolitiek van bepaalde ander users niet.
Maar dan ben ik liever voor het compleet vrijgeven.
(alhoewel ik erbij moet vertellen dat Holland Casino een schandelijk bedrijf is dat zich gedraagd als een private actor ipv een overheidsinstelling)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het overigens erg jammer dat Jurgen_12 klakkeloos het CDA napraat. Dezelfde discussie zou imo over drank en sigaretten gevoerd moeten worden (wat doe je daar aan?) maar daar mag je het weer niet over hebben van het CDA. Zodra je daarover begint krijg je een paardenkop onder je lakens toegeschoven van Pieter van Geel.
Ik geef eerlijk toe (zoals ik in de OP zeg) dat verbieden misschien niet de juiste oplossing is maar dat drugs, drank en sigaretten strenger gereguleerd en beter gemonitord moet worden dan elk ander gewoon goed staat voor mij vast. Drugs is nu eenmaal geen 'normaal' product wat je in de supermarkt hoort te kopen.
Ik geef eerlijk toe (zoals ik in de OP zeg) dat verbieden misschien niet de juiste oplossing is maar dat drugs, drank en sigaretten strenger gereguleerd en beter gemonitord moet worden dan elk ander gewoon goed staat voor mij vast. Drugs is nu eenmaal geen 'normaal' product wat je in de supermarkt hoort te kopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst moeten die liberale politici gewoon met een hele simpele berekening komen over hoeveel wiet per gram gaat kosten, wanneer wiet legaal is.
En er moet duidelijkheid komen over het feit of een Burger wel of geen groeilamp voor wiet thuis mag hebben hangen.
Zolang deze vragen onbeantwoord zijn, zegt het woord legalisatie helemaal niks en is het dus populisme.
En er moet duidelijkheid komen over het feit of een Burger wel of geen groeilamp voor wiet thuis mag hebben hangen.
Zolang deze vragen onbeantwoord zijn, zegt het woord legalisatie helemaal niks en is het dus populisme.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat doet dat er toe? Ik denk zelf dat de prijs wel naar beneden zal gaan.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:45 schreef JohnDope het volgende:
Eerst moeten die liberale politici gewoon met een hele simpele berekening komen over hoeveel wiet per gram gaat kosten.
Maar de grote verliezer van legalisatie zal de belastingbetaler zijn en de grote winnaar de georganiseerde misdaad.
En de politie zal capaciteit over hebben om weer bonnen uit te gaan schrijven, vandaar dat zij ook zo ver legalisatie zijn.
Wat doet dat ertoe?quote:En er moet duidelijkheid komen over het feit of een Burger wel of geen groeilamp voor wiet thuis mag hebben hangen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De prijs zal nooit goedkoper worden dan een pakje sigaretten, want alle kinderen die dan willen gaan roken, beginnen dan meteen aan een joint.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat doet dat er toe? Ik denk zelf dat de prijs wel naar beneden zal gaan.
Als men thuis wiet onder een lamp mag groeien, dan verdient de staat helemaal niks. Dus dat wordt sowieso nooit legaal en dan kan je dus ook niet van legalisering spreken.quote:Wat doet dat ertoe?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind een discussie over een verbod op alcohol en tabak best bespreekbaar, alleen acht ik een verbod daarop momenteel onhaalbaar. Maar ik denk dat Ab Klink de rokers op 1 juli as. al een behoorlijke slag toebrengt. En wat betreft alcohol: we zijn momenteel de grootste zuipschuiten van Europa en daar mag best iets tegen gedaan worden. MIsschien moeten we maar naar het Zweedse systeem, waarbij enkel de overheid drank mag verkopen (met torenhoge accijnzen).quote:Op maandag 5 mei 2008 17:43 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het overigens erg jammer dat Jurgen_12 klakkeloos het CDA napraat. Dezelfde discussie zou imo over drank en sigaretten gevoerd moeten worden (wat doe je daar aan?) maar daar mag je het weer niet over hebben van het CDA. Zodra je daarover begint krijg je een paardenkop onder je lakens toegeschoven van Pieter van Geel.
Ik geef eerlijk toe (zoals ik in de OP zeg) dat verbieden misschien niet de juiste oplossing is maar dat drugs, drank en sigaretten strenger gereguleerd en beter gemonitord moet worden dan elk ander gewoon goed staat voor mij vast. Drugs is nu eenmaal geen 'normaal' product wat je in de supermarkt hoort te kopen.
Maar een (handhaving van het) verbod op softdrugs is best mogelijk en politiek ook haalbaar. CDA, VVD, CU, SGP en PVV zijn tegen het gedoogbeleid en kunnen dat dus momenteel afschaffen.
En voor al die zeurpieten op dit forum, die klagen dat ik niet reageer: met dit mooie weer bivakkeer ik heel weinig achter het PC-schermpje. Dat zouden jullie ook moeten doen, veel gezonder!
Pugna Pro Patria
|
|
