Omdat andere regeringen er kennelijk een meer bekrompen visie op nahouden inzake softdrugs. En hoe hard ze ook proberen. Het lukt gewoon niet om softdrugs de wereld uit te krijgen en de behoefte eraan te beeindigen. Softdrugs is niet slechter dan alcohol maar omdat het toevallig nog niet zo ingeburgerd is vinden conservatieve geesten het eng en raar.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:35 schreef Klopkoek het volgende:
En ik zou mensen wel eens willen vragen: waarom denken jullie dat in de rest van de wereld drugs gewoon verboden is? Waarom?
En waarom is drank wel gelegaliseerd?
Pfoe, ik weet niet of dat nou zo waar is. Zal het in Scandinavië en de VS nou echt hoger liggen?quote:Op maandag 5 mei 2008 13:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Als het gelegaliseert wordt is het gewoon een product wat je in je tuin of kas kunt kweken en die mag je nu ook al hebben voor andere producten.
[..]
Geef nu eens antwoord op de vraag wat dat oplost? gebruik en problematiek in landen met keiharde repressie ligt nu eenmaal hoger
En dat vinden ze gek? Heeft er iemand ooit een illegale tomatenkwekerij gezien, waar ongure lui op soms gewelddadige manier geld mee proberen te verdienen? Ik denk niemand. De enige reden waarom de onderwereld er zich mee bezighoudt is juist omdat het verboden is om het te kweken, dat er dus geen enkele openheid is van productie (zoals bij elke legale markt) en handel. Als het legaal wordt om zelf te kweken is de coffeeshop wel gek om zijn softdrugs te halen bij een louche gangster, als het bij een legale kaskweker kan halen die op een normale manier geld probeert te verdienen. Dan zijn we ook meteen van die ongezonde rotzooi af.quote:De kweek van Nederwiet, ooit in handen van vooral alternatievelingen en oude hippies, is het terrein geworden van de onderwereld.
Wat een vreemde redenering. Als het gelegaliseerd wordt krijg je productie zoals alle andere producten. Slechts enkelen kweken thuis tomaten, peren, appels en sla. Dat gebeurt gewoon bij een legaal kweekbedrijf die dat op een doorzichtige en veel efficiëntere manier doet. Waarschijnlijk zal de thuiskweek afnemen.quote:Als het wordt gelegaliseerd zal het wrs. net zoals bij drank zijn dat gewone burgers niet zelfstandig mogen kweken. Daarvoor zul je een ingewikkelde vergunning moeten aanvragen.
In de VS is het gebruik bijna 2,5 keer zo hoog als in Nederland volgens nationmaster.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pfoe, ik weet niet of dat nou zo waar is. Zal het in Scandinavië en de VS nou echt hoger liggen?
Gewoon, dat boer Harm in zijn kas grote hoeveelheden cannabis verbouwt volgens wettelijk vastgelegde veiligheids en kwaliteitsnormen.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wat voor soort legalisatie zie jij je dan voor je? Dat alles toegestaan is?
A la West-Berlijn in de jaren '70?
Leuk voorbeeld dat opium: die stof heeft China de vernieling in geholpen.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Goeie vraag waarom is het eigenlijk verboden? Er was niet echt een goede reden voor, toen opium nog legaal was en Nederland er bakken geld mee verdiende lag het gebruik niet hoger dan het nu ligt dus gezondheid en ontwrichting van de maatschappij waren geen argument om drugs te verbieden lijkt mij.
Maar je hebt nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven of een verbod ook maar iets oplost?
De onderwereld houdt zich ook met legale activiteiten bezig hoor....quote:Op maandag 5 mei 2008 14:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En dat vinden ze gek? Heeft er iemand ooit een illegale tomatenkwekerij gezien, waar ongure lui op soms gewelddadige manier geld mee proberen te verdienen? Ik denk niemand. De enige reden waarom de onderwereld er zich mee bezighoudt is juist omdat het verboden is om het te kweken, dat er dus geen enkele openheid is van productie (zoals bij elke legale markt) en handel. Als het legaal wordt om zelf te kweken is de coffeeshop wel gek om zijn softdrugs te halen bij een louche gangster, als het bij een legale kaskweker kan halen die op een normale manier geld probeert te verdienen. Dan zijn we ook meteen van die ongezonde rotzooi af.
De illegaliteit van de kweek is dé oorzaak voor het feit dat de onderwereld er zich mee bezighoudt. .
Ja de oorlogen daarover.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld dat opium: die stof heeft China de vernieling in geholpen.
quote:Pas er alsjeblieft mee op. Ja, ik begrijp dat vanuit het liberale denkkader het logisch is om het toe te staan maar liberalen zijn nu eenmaal naief en blind voor machtsverhoudingen en het corrumperen van de vrije wil. Uitgerekend drugs tast die vrije wil aan en maakt van mensen slaven. Slaven in handen van de heersende klassen en het grootkapitaal.
Liberaler omgaan met drugs houdt dus volgens de cijfers in dat er minder gebruikers zijn, ja laten we het dan maar gaan verbiedenquote:Zeker in deze tijd, waar alles op de 'eigen verantwoordelijkheid' wordt afgeschoven, moet je op passen met het toe staan van drugs.
quote:Datzelfde zagen we vroeger ook met sigaretten: het bleek dat de grootgraaiersch expres verslavende stoffen toevoegden om mensen te laten binden aan hun sigarettenmerk. Ik ben echt bang dat je met legalisatie van softdrugs straks ook een cannabismafia krijgt die dat soort geintjes gaan uit halen. Met als grootste verschil dat sigaretten primair de gezondheid aan tast en drugs de vrije wil om zelfstandig na te laten denken.
Hennep is een zeer eenvoudig te telen plant. Als het gelegaliseerd zou worden, komen er een aantal hectare kassen in Nederland vol mee te staan door normale kwekers, net als normale tomaten/komkommer kwekers. Als het legaal is, zullen er zoveel kwekers in de handel stappen als dat er vraag naar is. De productie past zich gewoon aan naar de vraag, want anders kan je beter gewoon weer terug stappen op komkommers of tomaten.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
JohnDope heeft nu wel een punt:
Als het wordt gelegaliseerd zal het wrs. net zoals bij drank zijn dat gewone burgers niet zelfstandig mogen kweken. Daarvoor zul je een ingewikkelde vergunning moeten aanvragen.
Het gevaar bestaat daarbij dat de huidige criminelen flink in het zadel zullen worden geholpen.
Laten we daarom die hele zooi verbieden en keiharde, KEIHARDE repressie uit voeren en je zult zien dat Nederland niet meer een 'vrij parkeren' vakje voor criminelen zal zijn.
Stopt de tomatenmaffia verslavende stoffen in de tomaten? Stopt de bananenmaffia verslavende stoffen in de bananen? Waarom niet?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben echt bang dat je met legalisatie van softdrugs straks ook een cannabismafia krijgt die dat soort geintjes gaan uit halen. Met als grootste verschil dat sigaretten primair de gezondheid aan tast en drugs de vrije wil om zelfstandig na te laten denken.
Aha, en wie gaat er op toezien dat het werkelijk volgens de normen gebeurt?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gewoon, dat boer Harm in zijn kas grote hoeveelheden cannabis verbouwt volgens wettelijk vastgelegde veiligheids en kwaliteitsnormen.
Vervolgens verkoopt hij zijn cannabis op de veiling aan een coffeeshophouder en draagt hierover belasting af aan de overheid.
En daarna kan ik als 16+ bij de coffeeshop cannabis afhalen waarvan ik kan aannemen dat het volgens de normen is gemaakt. Die reken ik af met BTW en accijnzen en vervolgens kan ik ongestoord mijn joint roken.
Waarom doen fabrikanten dat nu niet met alle andere landbouwproducten?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De onderwereld houdt zich ook met legale activiteiten bezig hoor....
Wat er gaat gebeuren is dat de onderwereld massaal vergunningen gaan aanvragen en dat als beschermingsmantel gebruiken voor hun activiteitjes. Denk maar niet dat je met het legaal maken van die zooi het rommelen met drugs op houdt (wat hoorde ik nu? dat zelfs rubber tussen de wiet wordt gestopt om het zwaarder te maken?)
Ja dan kun je alles wel verbiedenquote:Op maandag 5 mei 2008 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De onderwereld houdt zich ook met legale activiteiten bezig hoor....
Wat er gaat gebeuren is dat de onderwereld massaal vergunningen gaan aanvragen en dat als beschermingsmantel gebruiken voor hun activiteitjes. Denk maar niet dat je met het legaal maken van die zooi het rommelen met drugs op houdt (wat hoorde ik nu? dat zelfs rubber tussen de wiet wordt gestopt om het zwaarder te maken?)
In het geval van fruit gebeurt dat ook ja. Maar veel minder omdat fruit veel meer een primair levensgoed is dan sigaretten.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Stopt de tomatenmaffia verslavende stoffen in de tomaten? Stopt de bananenmaffia verslavende stoffen in de bananen? Waarom niet?
Ik begrijp je niet: in theorie kan ik nu toch ook een coffeeshop binnenlopen en kijken of ik geen troep krijg? Wat verandert er dan als je het legaliseert? Waardoor zouden consumenten dan opeens beter kunnen oordelen?quote:Er kan nu rotzooi in de cannabis gestopt worden omdat het in de illegaliteit is gedrukt, zodat er geen enkele manier voor de consument is om te kijken of hij geen rotzooi krijgt.
Als je alles lagaliseert zijn er ook geen drugs criminelen meer. Maar legaliseren is WEL een realistisch scenario. Keiharde repressie verorzaakt meer en hardere criminaliteit. Tenzij dat je beroep is is dat een ongewenste situatie.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
JohnDope heeft nu wel een punt:
Als het wordt gelegaliseerd zal het wrs. net zoals bij drank zijn dat gewone burgers niet zelfstandig mogen kweken. Daarvoor zul je een ingewikkelde vergunning moeten aanvragen.
Het gevaar bestaat daarbij dat de huidige criminelen flink in het zadel zullen worden geholpen.
Laten we daarom die hele zooi verbieden en keiharde, KEIHARDE repressie uit voeren en je zult zien dat Nederland niet meer een 'vrij parkeren' vakje voor criminelen zal zijn.
Dezelfde autoriteiten die nu controleren op kwaliteit en veiligheid bij de rest van onze producten.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aha, en wie gaat er op toezien dat het werkelijk volgens de normen gebeurt?
Nee, daar heb ik nog nooit over nagedacht. Omdat tomaten legaal zijn hebben burgers natuurlijk ook het recht om minimaal 1 tomatengroeilamp thuis te hangen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:13 schreef JohnDope het volgende:
De aandacht wordt weer afgeleid van het gevoelige punt, namelijk: wanneer de wiet legaal wordt, dan moeten Burgers ook het recht hebben om minimaal 1 groeilamp thuis te hangen.
(dat is iets waar die pseudo liberalen in dit topic nog niet over nagedacht hebben)
Denk je echt dat een coffeeshop houder zaken gaat doen met iemand die zijn wiet gaat versnijden en rubber aan zijn producten toevoegd? De coffeeshop houder wenst hem nog een prettige dag en stapt naar een andere legale kweker die wel een goed product levert. Zo werkt het met alles in de legale wereld.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De onderwereld houdt zich ook met legale activiteiten bezig hoor....
Wat er gaat gebeuren is dat de onderwereld massaal vergunningen gaan aanvragen en dat als beschermingsmantel gebruiken voor hun activiteitjes. Denk maar niet dat je met het legaal maken van die zooi het rommelen met drugs op houdt (wat hoorde ik nu? dat zelfs rubber tussen de wiet wordt gestopt om het zwaarder te maken?)
Al vaker gezegt in dit topic.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:13 schreef JohnDope het volgende:
De aandacht wordt weer afgeleid van het gevoelige punt, namelijk: wanneer de wiet legaal wordt, dan moeten Burgers ook het recht hebben om minimaal 1 groeilamp thuis te hangen.
(dat is iets waar die pseudo liberalen in dit topic nog niet over nagedacht hebben)
De enige die daar een punt van maakt ben jij, ik (en gezien de reactie's de meeste anderen) zie geen obstakels voor thuisteelt bij legalisatie. De vergelijking met alcohol stoken die jij maakte gaat namelijk volledig mank, wiet is namelijk vergelijkbaar met het telen van komkommers en tomaten alcohol niet.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:13 schreef JohnDope het volgende:
De aandacht wordt weer afgeleid van het gevoelige punt, namelijk: wanneer de wiet legaal wordt, dan moeten Burgers ook het recht hebben om minimaal 1 groeilamp thuis te hangen.
(dat is iets waar die pseudo liberalen in dit topic nog niet over nagedacht hebben)
Dan mag dat van jou, maar dat zal nooit mogen van Vadertje Staat, want dan hebben al die fanatieke blowers straks allemaal een kastje thuis staan en zullen ze allemaal niet of nauwelijks nog in de coffeeshop komen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als de burger dat veilig en verantwoord kan doen, en ik neem even van je aan dat dat kan, dan mag dat.
Waar heb jij het overquote:Op maandag 5 mei 2008 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
De vergelijking met alcohol stoken die jij maakte gaat namelijk volledig mank
gedaan maar je bewijst weer eens een keer dat jij dit niet gedaan hebt.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waar heb jij het overlees gewoon even het topic door.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |