NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het wel bekende kikker-in-de-pan effect.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:53 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat komt door de kleine stapjes, waardoor het steeds normaler wordt. Al zouden ze alle veranderingen van 10 jaar terug tot nu 10 jaar geleden in één klap ingevoerd hebben, zou iedereen en alles moord en brand schreeuwen en was het land te klein. Nu zijn het telkens kleine stapjes over de grens. Zo van: 'Oh, dat scheelt maar 2 cm, ga je gang.'. En dan heb je een nieuwe grens die een beetje overschreden kan worden. Totdat je tegen de muur staat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar zijn mensen tegenwoordig veel te angstig voor idd. Zeg een keer 'Jood' 'Duits.....' 'Hitler' en dat soort woorden in een vergelijking en ze krijgen nog net geen tic.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 00:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig, al zal er wel weer iemand zeggen dat je niet met Hitler-Duitsland mag vergelijken.
Overigens sprak Göring Duits, dacht ik. En beslist geen Engels.
Terwijl de geschiedenis juist bestaat om van te leren en het niet maken van dezelfde fouten.
What Would Goku Do
Het is nog niet zover...quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:54 schreef HenryHill het volgende:
Van nu.nl:
EU en VS bijna klaar met privacyakkoord
"Minister Hirsch Ballin van Justitie spreekt steeds sussende woorden. Dat het nog niet zover is. Maar het is glashelder: de Amerikanen zijn klaar om te tekenen, alleen de EU moet nog een akkoord van de lidstaten krijgen."
En waar staat Nederland als lidstaat? Tekenen als 3 anderen waarschijnlijk, de EU is alleen maar leuk voor die mannen als het ze zelf goed uitkomt.
Hier nog een interessante video die menig in dit topic wel zal waarderen;
Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou, ik weet uit ervaring dat dat wél zo is, wil je niet iedereen over 1 kam scheren? Ik kom uit een warm & liefdevol christelijk (protestants) gezin, waar er altijd openlijk over alles gediscussieerd werd, en elkaars mening gerespecteerd werd, en nog steeds wordt overigens. Dat jij verbannen bent binnen je eigen familie verbaast me gezien je gewauwel hier dan weer niet echt moet ik zeggen..quote:Op zondag 29 juni 2008 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
met christelijk geloof heb je júíst géén respect voor elkaar. En ik weet uit eigen ervaring. het is nog niet zo erg als jehova. Maar protestants kan er ook wat van. Anders denken hoe kom je er op. Je wordt verbannen binnen je eigen familie. En dat noemt zichzelf respect. pffff.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Triest en schandelijk dat hier in de landelijke media amper aandacht aan wordt besteed. We sussen onszelf in slaap. Het zal allemaal wel goed komen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:54 schreef HenryHill het volgende:
Van nu.nl:
EU en VS bijna klaar met privacyakkoord
NEW YORK - De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn bijna klaar met een juridisch akkoord waardoor veiligheidsdiensten gegevens kunnen raadplegen van elkaars burgers, zoals uitgaven met creditcards en internetgedrag.
Zie hierover de International Herald Tribune. Wat verontrustende quotes:
The United States and the European Union are nearing completion of an agreement that would allow law enforcement and security agencies to obtain private information - including credit card transactions, travel histories and Internet browsing habits - about people on the other side of the Atlantic Ocean. (...) But the two sides are still at odds on several other matters, including whether European citizens should be able to sue the United States government over its handling of their personal data, the report said. (...) For example, the two sides have agreed that information that reveals race, religion, political opinion, health or "sexual life" may not be used by a government "unless domestic law provides appropriate safeguards." (...) European law sets up independent government agencies to police whether personal data is being used lawfully and to help citizens who are concerned about any invasions of their privacy. The United States has no such independent agency. But in a concession, the Europeans have agreed that the American government's internal oversight system may be good enough to provide accountability for how Europeans' data are being used. [hoe naďef kan je zijn?] He said that the administration's depiction of the process of correcting mishandled data through agency procedures sounded "very rosy," but the reality is that it is often impossible, even for American citizens, to win such a fight.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zeer informatieve video inderdaad.quote:Op maandag 30 juni 2008 09:01 schreef waht het volgende:
Hier nog een interessante video die menig in dit topic wel zal waarderen;
Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
Vraag me alleen af hoe dat in Nederland zit.
Aangezien wetgeving per land soms nogal kan verschillen is het wel interessant om te weten welke rechten je hier zoal hebt in soortgelijke situaties.
En waarom hebben wij niet groeperingen die gebrand zijn op burgerrechten zoals aangegeven in die video, zoals ze die in de US hebben?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Goede vraag. Volgens Wikipedia is het hier ongeveer hetzelfde:quote:Op maandag 30 juni 2008 10:28 schreef huhggh het volgende:
[..]
Zeer informatieve video inderdaad.
Vraag me alleen af hoe dat in Nederland zit.
Aangezien wetgeving per land soms nogal kan verschillen is het wel interessant om te weten welke rechten je hier zoal hebt in soortgelijke situaties.
Zwijgrechtquote:In Nederland heeft elke verdachte het recht te zwijgen op vragen van de politie en het OM, tijdens verhoor of het onderzoek ter terechtzitting.
Cautie
Die zijn er toch wel? Ik kan er zo even niet een bedenken, maar het lijkt me sterk dat er geen organisatie is die zich daarvoor sterk maakt.quote:En waarom hebben wij niet groeperingen die gebrand zijn op burgerrechten zoals aangegeven in die video, zoals ze die in de US hebben?
Maar goed, niet praten met de politie dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die maken zich er wel sterk voor maar kunnen/mogen niet met hun vuist op tafel slaan om iets te voorkomen. Als de regering het wil komt het er, hoe dan ook. Ookal geeft dat orgaan (wat ze notabene een onafhankelijk onderzoek laten doen) aan dat de nieuwe regelgeving of wet waar het dan om gaat zeer onwenselijk is.
Als ze het erdoor willen drukken doen ze dat gewoon. En daar doet dat orgaan niets aan en daar doe jij niets aan en daar doe ik ook niets aan.
Als ze het erdoor willen drukken doen ze dat gewoon. En daar doet dat orgaan niets aan en daar doe jij niets aan en daar doe ik ook niets aan.
I'm dooooomedquote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[..]
Nee, wacht even.
Wie het recht in eigen hand wil nemen heeft een aantal opties, maar moet wel oppassen, aldus Jenna Wortham. In Amerika kan het knoeien met het paspoort je namelijk 25 jaar cel kosten. Daarnaast wil je het paspoort zelf niet beschadigen, waardoor de magnetron en wasmachine afvallen. De beste manier is dan ook om een hamer of ander hard voorwerp te gebruiken om daarmee de chip te slopen. Paspoorten waarvan de RFID-chip niet werkt zijn nog gewoon geldig, maar kunnen alleen niet meer worden uitgelezen.
bron
Dat heb ik op meerdere sites gelezen, dat een hamer het beste is. Ook omdat een magnetron brandplekken/schade kan achterlaten op het document.
Maar voor je aan de slag gaat:
Een burger meldt dat de chip in zijn reisdocument niet uitgelezen kan worden. Wat is de procedure?
De burger kan bij een van de 27 uitleesvoorzieningen in Nederland controleren of de chip kan worden uitgelezen. Is dat niet het geval dan dient de burger zich te melden bij de uitgevende instantie waar hij/zij het doucment uitgereikt heeft gekregen. De uitgevende instantie neemt het document in en verzend het document naar de producent voor onderzoek. De burger wordt geďnformeerd over de resultaten van het onderzoek door de uitgevende instantie.
paspoortinformatie.nl
Hoofdstuk VIII. Inhouding en inlevering (van de paspoortwet)
Artikel 54.1
Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
wetten.overheid.nl
Onder Hoofdstuk X. Strafbepalingen staat niets over situaties waarin je chip niet meer uitgelezen kan worden, het gaat enkel om vervalsingen e.d.
Máár: Hoofdstuk I. Algemene bepalingen, Artikel 4:
Elk reisdocument blijft na uitreiking rijkseigendom. Onze Minister oefent het eigendomsrecht uit.
En iets slopen wat rijkseigendom is, is weer strafbaar. Maar goed.. je kan er ook per ongeluk een stapel boeken op hebben laten vallen, dat is lastig na te trekken.
Overigens staan er volgens mij wel bepaalde straffen op en kan/word je aangehouden, indien je chip onbruikbaar is/niet kan worden uitgelezen. Maar dat zou ik dezer dagen even moeten opzoeken.
Hoe dan ook: weet wel wat je doet voor je aan de haal gaat en nietsvermoedend naar een grenscontrole gaat of b.v. naar de V.S. vliegt.
I don't care, duizenden verklaringen te geven.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Nee mijn opa heeft mijn moeder de deur gewezen alleen om het feit dat mijn vader van de rode is. Overigens heb ik het nooit fysiek meegemaakt. Maar door zeer stevige gesprekken met mijn outttante heb ik begrepen dat het goed gekomen is ergens eind jaren 70. Inmiddels is mijn opa heel wat milder geworden met de orthodoxie. Oja moet wel bij zeggen dat mijn moeder toen ze 16 was cathegesatie spijbelde en dat er een Jan Wolkers boek in huis was. Omdat min of meer mijn moeder dus niet eens was met dominee die op zeer orthodoxe wijze van de bijbel (letterlijk op de letter) hanteerde was zij er helemaal klaar mee. Ik wilde alleen maar aangeven dat protestant intolerant is zeker als je over de gehele loop kijkt van 400 na C.quote:Op maandag 30 juni 2008 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou, ik weet uit ervaring dat dat wél zo is, wil je niet iedereen over 1 kam scheren? Ik kom uit een warm & liefdevol christelijk (protestants) gezin, waar er altijd openlijk over alles gediscussieerd werd, en elkaars mening gerespecteerd werd, en nog steeds wordt overigens. Dat jij verbannen bent binnen je eigen familie verbaast me gezien je gewauwel hier dan weer niet echt moet ik zeggen..
Je weet dat er bloedvergieten hebben plaats gevonden voor anders denkenden, Indianen, Indonesië, eigen god endergelijke. Nee geloof is per defenitie verkeerd, zonder enig pardon. Maar gelukkig is geloven ook aangemerkt als een psyschische afwijking. Eigenlijk hč hoe 'stom' moet je zijn om die die racistische fabeltjes van een baardmans in de wolken te geloven en dat als je niet luistert naar hem, hel en verdoemenis.
Grootste genocide-pleger is God. Als er dus een entiteit is wat je zou moeten haten is het God.
Denk dat jy ook maar eens het boek Bril van God van Maarten 't Hart moet lezen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bron?quote:Op maandag 30 juni 2008 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..] blablabla
Maar gelukkig is geloven ook aangemerkt als een psyschische afwijking.
[..] blablabla
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Naast het gegeven dat je opmerkingen feitelijk niet allemaal kloppen, ga je volgens mij ook nog eens heel erg off-topic.quote:Op maandag 30 juni 2008 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat voor gat moet er dan wel bij jou niet in zitten dat er zoveel onzin is ingewaaid?quote:Op maandag 30 juni 2008 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
Wees in het vervolg eens wat terughoudender in je ongefundeerde uitspraken.
Ook voor je tweede opmerking dat er psychologen het er over eens zijn kan je geen bron geven.
Dus weer het zoveelste geblaat van je zonder onderbouwing.
En zoals er gezegd werd...je gaat weer offtopic. (ik ook met deze reply)
Dat je het woord 'catechisatie' niet kan spellen zegt al veel over je kennis van het protestantisme, dus waar praat je over? Je bent overduidelijk niet bekend met het soort mensen dat de kerken (van zwaar gereformeerd tot evangelicaal) bevolkt, je praat alleen vanuit de ervaring van je oudtante en je rebelse moeder. En dan die laatste opmerking, 'protestant intolerant'... Ga toch ergens anders kwijlen, man.quote:Op maandag 30 juni 2008 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
Nee mijn opa heeft mijn moeder de deur gewezen alleen om het feit dat mijn vader van de rode is. Overigens heb ik het nooit fysiek meegemaakt. Maar door zeer stevige gesprekken met mijn outttante heb ik begrepen dat het goed gekomen is ergens eind jaren 70. Inmiddels is mijn opa heel wat milder geworden met de orthodoxie. Oja moet wel bij zeggen dat mijn moeder toen ze 16 was cathegesatie spijbelde en dat er een Jan Wolkers boek in huis was. Omdat min of meer mijn moeder dus niet eens was met dominee die op zeer orthodoxe wijze van de bijbel (letterlijk op de letter) hanteerde was zij er helemaal klaar mee. Ik wilde alleen maar aangeven dat protestant intolerant is zeker als je over de gehele loop kijkt van 400 na C.
Pure onwetendheid. Snotneus, heb je weleens met een intelligent gelovige over de vragen des levens gepraat? Over filosofie, over wetenschap? De enige die een psychische afwijking lijkt te hebben, ben jij.quote:Maar gelukkig is geloven ook aangemerkt als een psyschische afwijking.
Vermakelijke kost voor wie met de Schrift en het Enige Nodige is opgegroeid, maar als serieuze literatuur over Bijbel en christendom vrij waardeloos, ja zelfs kinderachtig.quote:Denk dat jy ook maar eens het boek Bril van God van Maarten 't Hart moet lezen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Idd erg interessantquote:Op maandag 30 juni 2008 09:01 schreef waht het volgende:
Hier nog een interessante video die menig in dit topic wel zal waarderen;
Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat begrijp ik.quote:Op maandag 30 juni 2008 18:00 schreef NED het volgende:
Die maken zich er wel sterk voor maar kunnen/mogen niet met hun vuist op tafel slaan om iets te voorkomen. Als de regering het wil komt het er, hoe dan ook. Ookal geeft dat orgaan (wat ze notabene een onafhankelijk onderzoek laten doen) aan dat de nieuwe regelgeving of wet waar het dan om gaat zeer onwenselijk is.
Als ze het erdoor willen drukken doen ze dat gewoon. En daar doet dat orgaan niets aan en daar doe jij niets aan en daar doe ik ook niets aan.
Maar net zoals je zag van die Amerikaanse organisatie zie je niks van een Nederlandse burgerrechten organisatie/beweging die mensen (proactief) voorlicht over hun rechten in lastige situatie met politie, justitie of de overheid in z'n algemeen.
Dat is wat ik eigenlijk meer mis, als ik zo die Amerikaanse filmpjes bekijjk. En waar ik ook meer op doel.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ja dat is 'em!quote:Op maandag 30 juni 2008 21:22 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Bij mij wil die niet starten.... is het deze?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bron: Elsevierquote:Betalen met vingerafdruk zo lek als een mandje
Het nieuwe betalingssysteem van supermarktketen Albert Heijn, waarmee via een vingerafdruk kan worden afgerekend, is al gekraakt. Een oud-medewerker van softwarebedrijf Atos Origin heeft boodschappen kunnen afrekenen met een gekopieerde vingerafdruk.
Dat meldt de website Webwereld.
In een filiaal in Breukelen kunnen klanten boodschappen betalen met een vingerafdruk.
Albert Heijn lanceerde de proef met het systeem, Tip2Pay, twee weken geleden. De oud-medewerker van het softwarebedrijf kopieerde een vingerafdruk en rekende vervolgens met een rubberen afgietsel ervan af bij de kassa van de supermarkt.
Het systeem noch de kassamedewerker merkte de oplichting op.
Schade
Albert Heijn liet in een reactie weten: ‘Het is niet nieuw voor ons dat een vingerafdruk te kopiëren is. Dat kan je ook met bankpassen. Dit is een test en we willen ervan leren en weten hoe klanten op het systeem reageren.'
Bij de lancering liet de marktleider al weten dat het bedrijf bij fouten schade vergoedt.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Misschien is het tijd om weer met contant te gaan betalen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En we hebben weer een nieuwe:
Lachen man, ben je in de buurt van een misdrijf, wordt je eerst even als getuige gehoord en vervolgens mag je je dna afstaan, je wordt bij voorbaat dus al neergezet als potentiële moordenaar.
Telegraafquote:di 01 jul 2008, 05:30
Ook dna van buren na moord
Uw DNA straks in een databank, CDA stuurt aan op stalinistisch regiem in nederland
AMSTERDAM - Buurtbewoners of omstanders moeten na een moord worden verplicht mee te werken aan grootschalige dna-onderzoeken. Het is onverteerbaar dat daders jarenlang uit het zicht van politie en justitie kunnen blijven door 'om principiële redenen' te weigeren dna af te staan.
Dat vindt het CDA, dat morgen bij minister Hirsch Ballin (Justitie) aandringt om een hardere aanpak van weigeraars. De regeringspartij wil af van de 'vrijblijvendheid' bij dna-onderzoeken. Weigeraars moeten een boete kunnen krijgen en extra in de smiezen worden gehouden.
Wat het CDA betreft, behoort iedereen die niet meewerkt aan het afstaan van bijvoorbeeld stukjes haar, huid of wangslijmvlies tot de belangrijkste verdachten. "Het moet consequenties hebben als mensen weigeren mee te werken", aldus CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma. "Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben. Principiële bezwaren mogen geen rol spelen bij onderzoek naar moord, doodslag of verkrachting."
Doorn in oog
Het is de partij een doorn in het oog dat verschillende grote moordzaken pas na jaren zijn opgelost, terwijl dna al veel eerder uitkomst had kunnen bieden. "Denk bijvoorbeeld aan de zaak Marianne Vaatstra of aan de Schiedammer Parkmoord", aldus Van Haersma Buma. "Dna-afname is een heel kleine inbreuk op de privacy, met een heel grote kans op het oplossen van misdrijven. De balans moet doorslaan naar het laatste."
De partij wil ook de mogelijkheden verruimen om dna af te nemen van verdachten. Nu kan dat alleen 'in het belang van het onderzoek'. Wat het CDA betreft, wordt er voortaan standaard dna afgenomen van verdachten, zodat ook eerder gepleegde misdrijven alsnog worden opgelost.
In de dna-databank van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) zijn op dit moment al meer dan 50.000 profielen opgeslagen, ruim acht keer zoveel als drie jaar geleden. Het afnemen van dna-materiaal bij veroordeelden heeft tussen 2005 en 2007 in ruim 1600 zaken tot 'hits' geleid.
Lachen man, ben je in de buurt van een misdrijf, wordt je eerst even als getuige gehoord en vervolgens mag je je dna afstaan, je wordt bij voorbaat dus al neergezet als potentiële moordenaar.
Ook weer typerend dat de Telegraaf heel onpartijdig over de CDA verhaalt
Maar dat terzijde, dit is echt iets waar ik pissed van word.
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
Maar dat terzijde, dit is echt iets waar ik pissed van word.
Vooral hiervan krijg ik de kriebelsquote:"Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben.
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
What Would Goku Do
Het is zo'n drogredenering om mensen die hier nog niet hun mening over hebben gevormd of zich nog niet ermee bezig hebben gehouden, over de streep te trekken in deze discussie. Mensen laten denken dat het noodzakelijk is en dat privacy alleen iets is voor criminelen.
Naar spelletje spelen ze.
Naar spelletje spelen ze.
Riight, laten we onze beider berichten historie alhier eens naast elkaar houden, en zien wie van ons tweetjes dat gaatje in het hoofd heeft..quote:Op maandag 30 juni 2008 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
Je weet dat bedrijven hun eigen wiki pagina's editen? Dus omdat nou als enige bron te gebruiken lijkt me wat gevaarlijk.. En dat wiki artikel heeft geen enkele bronvermelding, sinds wanneer ben jij zo goedgelovig?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het lijkt alsof Hirsch Ballin e.a. bewust deze retoriek hanteren omdat ze bewust aansturen op het inperken van privacy. Dit is zeker geen dief in de nacht voor politici.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:05 schreef viagraap het volgende:
Vooral hiervan krijg ik de kriebels
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben.
Hoe dom is deze heer Sybrand wel niet?Mogen we nu ook camera's in elke kamer van Sybrand's huis plaatsen?
Nee? WAT HEEF IE TE VERBERGEN!?!? Crimineel!!!!!!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Erg treurig inderdaad.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:05 schreef viagraap het volgende:
Vooral hiervan krijg ik de kriebels
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
Ik kan bijna wel raden dat hij dan zou zeggen dat dat absoluut niet vergelijkbaar is.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 18:31 schreef waht het volgende:
[..]
Mogen we nu ook camera's in elke kamer van Sybrand's huis plaatsen?
Nee? WAT HEEF IE TE VERBERGEN!?!? Crimineel!!!!!!
jy wilde een bron als het als zelf min of meer op wiki staat. Ik weet heus wel dat Wiki een facsime regime hanteert en dan is NL nog wel een van de strengste editor.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 17:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Riight, laten we onze beider berichten historie alhier eens naast elkaar houden, en zien wie van ons tweetjes dat gaatje in het hoofd heeft..
Je weet dat bedrijven hun eigen wiki pagina's editen? Dus omdat nou als enige bron te gebruiken lijkt me wat gevaarlijk.. En dat wiki artikel heeft geen enkele bronvermelding, sinds wanneer ben jij zo goedgelovig?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
