WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
A is 2 maanden al ziek, hij heeft overigens een contract tot volgend jaar maart, en is op gesprek geroepen bij het afdelingshoofd en iemand van p&o.
A heeft aangegeven welek klachten hij eheft en ook dat zijn dokter aangegeven heeft dat dit klachten zijn van depressie en overspannen zijn. Hij is ook doorverwezen naar psycholoog.
P&O zei dat ze het idee heeft dat hij gewoon niet wil werken, ze nam de klachten du sniet serieus. Ze zei dat hij maandag weer moet komen werken, dus zonder arboarts in te schakelen. Ook zei ze dat ze anders zijn loon in zouden houden.
1 Kan ze zonder tussenkomst van arboarts bepalen dat hij meot werken?
2 Mag ze loon inhouden?
Voor d egeode orde: A heeft zich nooti beter gemeld en si dus nog steeds ziek.
A heeft aangegeven welek klachten hij eheft en ook dat zijn dokter aangegeven heeft dat dit klachten zijn van depressie en overspannen zijn. Hij is ook doorverwezen naar psycholoog.
P&O zei dat ze het idee heeft dat hij gewoon niet wil werken, ze nam de klachten du sniet serieus. Ze zei dat hij maandag weer moet komen werken, dus zonder arboarts in te schakelen. Ook zei ze dat ze anders zijn loon in zouden houden.
1 Kan ze zonder tussenkomst van arboarts bepalen dat hij meot werken?
2 Mag ze loon inhouden?
Voor d egeode orde: A heeft zich nooti beter gemeld en si dus nog steeds ziek.
bb_koning.hyves.nl
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hij is nog steeds niet opgeroepen door de arbo-arts? Dat is erg vreemd. Of is hij wel bij de arbo geweest maar trekt P&O zich daar niets van aan?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Nee, niet bij arboarts geweest.quote:Op maandag 28 april 2008 14:20 schreef Rewimo het volgende:
Hij is nog steeds niet opgeroepen door de arbo-arts? Dat is erg vreemd. Of is hij wel bij de arbo geweest maar trekt P&O zich daar niets van aan?
bb_koning.hyves.nl
1) nee
2) nee, dat gaat via UWV ofzo dacht ik. wederom: via de arbo arts
2) nee, dat gaat via UWV ofzo dacht ik. wederom: via de arbo arts
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
De afdeling P&O is helemaal niet medisch onderlegd dus zij kunnen niet oordelen of een klacht gegrond is of niet. Zou mooie boel zijn, Dokter zegt: voet is gebroken moet in het gips, P&O zegt: voet is niet gebroken, gewoon doorwerkenquote:Op maandag 28 april 2008 14:16 schreef BB_Koning het volgende:
A is 2 maanden al ziek, hij heeft overigens een contract tot volgend jaar maart, en is op gesprek geroepen bij het afdelingshoofd en iemand van p&o.
A heeft aangegeven welek klachten hij eheft en ook dat zijn dokter aangegeven heeft dat dit klachten zijn van depressie en overspannen zijn. Hij is ook doorverwezen naar psycholoog.
P&O zei dat ze het idee heeft dat hij gewoon niet wil werken, ze nam de klachten du sniet serieus. Ze zei dat hij maandag weer moet komen werken, dus zonder arboarts in te schakelen. Ook zei ze dat ze anders zijn loon in zouden houden.
1 Kan ze zonder tussenkomst van arboarts bepalen dat hij meot werken?
2 Mag ze loon inhouden?
Voor d egeode orde: A heeft zich nooti beter gemeld en si dus nog steeds ziek.
Een ARBOarts moet de situatie beoordelen en dit communiceren met de P&O. De P&O mag helemaal niet eisen om te werken.
En dreigen met loon in houden?
Ondertussen sowieso maar even zoeken naar een normaal bedrijf dacht ik zo
Hij krijgt nu al een maand gewoon 100 procent. Het is dan toch vremd als ze zonder opgaaf van reden 70 procent gaan betalen? En nog vremder als de reden is dat ze het 'niet leuk' vinden dat hij ziek i s.quote:Op maandag 28 april 2008 14:24 schreef Kumusta het volgende:
2. Ze kunnen beslissen 70% uit te keren ipv 100%
bb_koning.hyves.nl
Loon opschorten gaat zeker, echter zonder tussenkomst van een arboarts niet.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Neequote:Op maandag 28 april 2008 14:24 schreef Kumusta het volgende:
2. Ze kunnen beslissen 70% uit te keren ipv 100%
Overigens... hij is al twee maanden ziek en zijn contract loopt volgend jaar maart af. Wat voor contract had hij dan?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Loon bij ziekte
Laatst gewijzigd: 17-12-2007 16:25
Stel, u kunt door ziekte niet werken. Dan betaalt uw werkgever 2 jaar lang uw loon door. Het kan zijn dat u minder loon krijgt dan normaal.
De hoogte van uw loon bij ziekte
Als u ziek bent, moet uw werkgever uw loon 2 jaar lang (104 weken) doorbetalen. Dat hoeft niet uw hele loon te zijn. De werkgever moet minstens 70% van uw loon betalen en:
In het eerste jaar mag dit niet minder zijn dan het minimumloon.
In het tweede jaar mag dit wel minder zijn dan het minimumloon.
In uw contract of in de afspraken binnen de bedrijfstak (CAO) staat meestal dat uw werkgever u meer betaalt dan de verplichte 70%. Vaak krijgt u in het eerste jaar meer dan in het tweede jaar. Bijvoorbeeld het eerste jaar 100% van uw loon en in het tweede jaar 70%.
Tip: Krijgt u in het tweede jaar van ziekte minder dan het minimumloon? En hebt u een partner zonder inkomen of bent u alleenstaande ouder? Dan is uw inkomen mogelijk lager dan het sociaal minimum. Dat is het bedrag dat u volgens de overheid minimaal nodig hebt om te leven. U komt dan in aanmerking voor een toeslag van het UWV. Uw inkomen wordt dan aangevuld tot het bedrag van het sociaal minimum. Meer informatie over het aanvragen van een toeslag, leest u in de UWV-brochure: Daarvan kan ik niet rondkomen
Geen loon tijdens de eerste dagen dat u ziek bent?
Sommige werkgevers betalen de eerste of eerste 2 dagen dat u ziek bent geen loon. Er gelden dan ‘wachtdagen’ bij ziekte. Dit moet dan wel zijn afgesproken in uw contract of in de afspraken binnen de bedrijfstak (CAO). Wachtdagen gelden niet als u binnen vier weken opnieuw ziek wordt.
Soms betaalt het UWV uw loon bij ziekte
Meestal betaalt de werkgever uw loon bij ziekte, maar soms neemt het UWV de loondoorbetaling over. U krijgt dan een Ziektewet-uitkering.
U krijgt een Ziektewet-uitkering als u:
uitzendkracht of oproepkracht bent,
een WW-uitkering hebt,
nog ziek bent als uw tijdelijke contract afloopt,
voor of na het zwangerschaps- en bevallingsverlof ziek wordt door de zwangerschap,
een Wajong-uitkering hebt (gehad),
een WAO-, WGA-, of WAZ-uitkering hebt gehad en binnen 5 jaar ziek wordt,
niet kunt werken door orgaandonatie.
Uw werkgever kan uw loon stopzetten als u niet meewerkt
Uw werkgever kan uw loon als u ziek bent stopzetten, als u:
niet meewerkt aan controle en begeleiding door de arbodienst of bedrijfsarts,
volgens de bedrijfsarts kunt werken, maar u weigert dat,
zonder reden passend werk niet aanneemt.
Ons advies: Stopt uw werkgever uw loondoorbetaling? Probeer daar dan altijd eerst met de werkgever over te praten. Geef aan waarom u niet kon meewerken. Heeft uw gesprek geen resultaat, vraag dan een deskundigenoordeel aan bij het UWV of schakel juridische hulp in. Bijvoorbeeld via uw vakbond, een juridisch loket of MEE.
Laatst gewijzigd: 17-12-2007 16:25
Stel, u kunt door ziekte niet werken. Dan betaalt uw werkgever 2 jaar lang uw loon door. Het kan zijn dat u minder loon krijgt dan normaal.
De hoogte van uw loon bij ziekte
Als u ziek bent, moet uw werkgever uw loon 2 jaar lang (104 weken) doorbetalen. Dat hoeft niet uw hele loon te zijn. De werkgever moet minstens 70% van uw loon betalen en:
In het eerste jaar mag dit niet minder zijn dan het minimumloon.
In het tweede jaar mag dit wel minder zijn dan het minimumloon.
In uw contract of in de afspraken binnen de bedrijfstak (CAO) staat meestal dat uw werkgever u meer betaalt dan de verplichte 70%. Vaak krijgt u in het eerste jaar meer dan in het tweede jaar. Bijvoorbeeld het eerste jaar 100% van uw loon en in het tweede jaar 70%.
Tip: Krijgt u in het tweede jaar van ziekte minder dan het minimumloon? En hebt u een partner zonder inkomen of bent u alleenstaande ouder? Dan is uw inkomen mogelijk lager dan het sociaal minimum. Dat is het bedrag dat u volgens de overheid minimaal nodig hebt om te leven. U komt dan in aanmerking voor een toeslag van het UWV. Uw inkomen wordt dan aangevuld tot het bedrag van het sociaal minimum. Meer informatie over het aanvragen van een toeslag, leest u in de UWV-brochure: Daarvan kan ik niet rondkomen
Geen loon tijdens de eerste dagen dat u ziek bent?
Sommige werkgevers betalen de eerste of eerste 2 dagen dat u ziek bent geen loon. Er gelden dan ‘wachtdagen’ bij ziekte. Dit moet dan wel zijn afgesproken in uw contract of in de afspraken binnen de bedrijfstak (CAO). Wachtdagen gelden niet als u binnen vier weken opnieuw ziek wordt.
Soms betaalt het UWV uw loon bij ziekte
Meestal betaalt de werkgever uw loon bij ziekte, maar soms neemt het UWV de loondoorbetaling over. U krijgt dan een Ziektewet-uitkering.
U krijgt een Ziektewet-uitkering als u:
uitzendkracht of oproepkracht bent,
een WW-uitkering hebt,
nog ziek bent als uw tijdelijke contract afloopt,
voor of na het zwangerschaps- en bevallingsverlof ziek wordt door de zwangerschap,
een Wajong-uitkering hebt (gehad),
een WAO-, WGA-, of WAZ-uitkering hebt gehad en binnen 5 jaar ziek wordt,
niet kunt werken door orgaandonatie.
Uw werkgever kan uw loon stopzetten als u niet meewerkt
Uw werkgever kan uw loon als u ziek bent stopzetten, als u:
niet meewerkt aan controle en begeleiding door de arbodienst of bedrijfsarts,
volgens de bedrijfsarts kunt werken, maar u weigert dat,
zonder reden passend werk niet aanneemt.
Ons advies: Stopt uw werkgever uw loondoorbetaling? Probeer daar dan altijd eerst met de werkgever over te praten. Geef aan waarom u niet kon meewerken. Heeft uw gesprek geen resultaat, vraag dan een deskundigenoordeel aan bij het UWV of schakel juridische hulp in. Bijvoorbeeld via uw vakbond, een juridisch loket of MEE.
wat een drama toch....
Eerst had hij een contract tot dit jaar maart en in maart is zn contract verlengd. Oveirgens is hij pas ene maand ziek, in maart was hij alleen ene paar dagen ziek gemeld.quote:Op maandag 28 april 2008 14:31 schreef Sjeen het volgende:
Overigens... hij is al twee maanden ziek en zijn contract loopt volgend jaar maart af. Wat voor contract had hij dan?
bb_koning.hyves.nl
CAO doornemen en naar de arboarts met doktersverwijzing en de hele reut.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ok... ik kan me wel voorstellen trouwens dat een werkgever daar niet blij mee is. Maar goed, dat wil niet zeggen dat ze zich dan niet aan de regels dienen te houden...quote:Op maandag 28 april 2008 14:42 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Eerst had hij een contract tot dit jaar maart en in maart is zn contract verlengd. Oveirgens is hij pas ene maand ziek, in maart was hij alleen ene paar dagen ziek gemeld.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Vreemd dat X nog niet bij een arboarts is geweest. Vreemd bedrijf zeg, doorgaans krijg je na enkele weken al een oproep om naar de Arbo te gaan zeker nowadays met die wet van Poortwachter.
Op loon korten gebeurt alleen als je via een uitzendbureau werkt als ik het goed heb, niet als je een (jaar??) contract hebt rechtstreeks met het bedrijf.
Ik denk wel dat ze X na het uitzitten van het contract er z.s.m. uittrappen zeker als je geestesproblemen hebt.
Op loon korten gebeurt alleen als je via een uitzendbureau werkt als ik het goed heb, niet als je een (jaar??) contract hebt rechtstreeks met het bedrijf.
Ik denk wel dat ze X na het uitzitten van het contract er z.s.m. uittrappen zeker als je geestesproblemen hebt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
A moet maar een briefje schrijven dat hij het gesprek met P&O heel vreemd heeft ervaren en dat hij nog steeds ziek is en niet in staat is om te werken.
Mocht het bedrijf een arbo-arts willen laten kijken naar zijn klachten dan wil hij daar natuurlijk graag aan meewerken.
(Zo'n brief schrijf je aan het bedrijf maar ook om een dossier aan te leggen voor als het bedrijf de arbeidsovereenkomst vroegtijdig wil ontbinden).
A moet niet zeiken, een keer diep adem halen en weer aan het werk
Mocht het bedrijf een arbo-arts willen laten kijken naar zijn klachten dan wil hij daar natuurlijk graag aan meewerken.
(Zo'n brief schrijf je aan het bedrijf maar ook om een dossier aan te leggen voor als het bedrijf de arbeidsovereenkomst vroegtijdig wil ontbinden).
A moet niet zeiken, een keer diep adem halen en weer aan het werk
quote:Op maandag 28 april 2008 15:27 schreef HarryP het volgende:
A moet niet zeiken, een keer diep adem halen en weer aan het werk
A heeft zich direct na het verlengen van het contract ziek gemeld en is sindsdien niet meer komen werken omdat hij/zij "overspannen" is...
Bullshit.
Don't be aroused by my confession, unless you don't give a good goddamn about redemption...
Schrijf een brief, of email met CC aan diverse betreffende managers:quote:Op maandag 28 april 2008 14:16 schreef BB_Koning het volgende:
P&O zei dat ze het idee heeft dat hij gewoon niet wil werken, ze nam de klachten du sniet serieus. Ze zei dat hij maandag weer moet komen werken, dus zonder arboarts in te schakelen. Ook zei ze dat ze anders zijn loon in zouden houden.
1 Kan ze zonder tussenkomst van arboarts bepalen dat hij meot werken?
2 Mag ze loon inhouden?
Voor d egeode orde: A heeft zich nooti beter gemeld en si dus nog steeds ziek.
Als de P&O persoon een medische opleiding heeft en bevoegd is om een diagnose te stellen wil TS graag even een kopie van de medische papieren zien.
Zo niet, dan is P&O bevoegd om een arts in te schakelen; maar bij het ontbreken van een medische opleiding mag P&O niet zelf een diagnose stellen.
Inderdaad. Iedereen die net een contract in de pocket heeft en last van een burn-out krijgt doet dit doelbewust om werkgevertje te pesten.quote:Op woensdag 30 april 2008 18:16 schreef psychofishy het volgende:
[..]
A heeft zich direct na het verlengen van het contract ziek gemeld en is sindsdien niet meer komen werken omdat hij/zij "overspannen" is...
Bullshit.
Bijzonder knap van jou dat jij dat uit het verhaal kunt aflezen.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Rot een kankereind op joh, wat the fuck weet jij van de situatie afquote:Op woensdag 30 april 2008 18:16 schreef psychofishy het volgende:
[..]
A heeft zich direct na het verlengen van het contract ziek gemeld en is sindsdien niet meer komen werken omdat hij/zij "overspannen" is...
Bullshit.
bb_koning.hyves.nl
Koning Gilles de la Tourette zeker?quote:Op donderdag 1 mei 2008 01:46 schreef BB_Koning het volgende:
Rot een kankereind op joh, wat the fuck weet jij van de situatie af
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
2007 ECDL (European Computer Driving License)quote:Op woensdag 30 april 2008 18:16 schreef psychofishy het volgende:
[..]
A heeft zich direct na het verlengen van het contract ziek gemeld en is sindsdien niet meer komen werken omdat hij/zij "overspannen" is...
Bullshit.
Toch nog gefeliciteerd met het behalen!!
En zelfs die kunnen moeilijk doenquote:Op maandag 28 april 2008 14:27 schreef simmu het volgende:
2) nee, dat gaat via UWV ofzo dacht ik. wederom: via de arbo arts
Na een ongeluk in Duitsland te hebben gehad (mijn collega's waren ooggetuigen) waarbij ik een behoorlijke klap tegen mijn hoofd had gekregen en mijn gezicht had opengehaald. En waarbij ik 2 dagen op de IC heb gelegen en daarna nog een paar dagen op een gewone afdeling waarbij ik door een rietje moest eten vonden ze ook maar dat ik weer 40 uur moest gaan werken terwijl ik na 3 uur op een dag al instortte (ik werkte wel elke dag; behalve als die doos zei dat ik meer moest werken en ik dat ook deed.. toen ging het helemaal mis). En probeer ze dan maar aan het verstand te brengen dat het veel beter is om het rustig op te bouwen (want dat ging heel erg goed; keek er ook enorm naar uit als ik weer kon werken) 
Het deed me echt oprecht pijn dat ze bij het UWV dachten dat ik gewoon niet wilde werken en dat doet nu nog pijn alsik eraan terugdenk. Ik ga echt een klachtenbrief naar haar baas sturen want hier mag ze niet mee wegkomen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Totdat je er achter komt dat A z'n vrouw de benen heeft genomen met de buurman, hij opgezadelt zit met een huis dat ie niet kan betalen, en vervolgens een van z'n kids wordt overreden. Daar zou je zowaar overspannen van kunnen raken... Tenminste, normale mensen zouden dat, een superezel als jij natuurlijk niet.quote:Op woensdag 30 april 2008 18:16 schreef psychofishy het volgende:
A heeft zich direct na het verlengen van het contract ziek gemeld en is sindsdien niet meer komen werken omdat hij/zij "overspannen" is...
Bullshit.
Danmark: more usefull every day!
Ik weet wel hoe ernstig de situatie is, dus vandaar mijn frustratie.quote:Op donderdag 1 mei 2008 01:57 schreef duivelin1 het volgende:
dat kun je ook op een normale manier zeggen
bb_koning.hyves.nl
A Heeft een oproep ontvangen van de bedrijfarts(achmea vitale).
1Is dit hetzelfde als een arboarts?
2 Zo nee, als hij vindt dat A aan het werk kan,maar de dokter van A vindt van niet, moet hij dan toch aan het werk?
3 Zo nee, hoe gaat alles verder?
a WOrdt hij uiteindelijk door de arboarts opgeroepen?
b Moet hij bezwaar maken?
c Mag de werkgeve rdit als werkweigering opvatten?
1Is dit hetzelfde als een arboarts?
2 Zo nee, als hij vindt dat A aan het werk kan,maar de dokter van A vindt van niet, moet hij dan toch aan het werk?
3 Zo nee, hoe gaat alles verder?
a WOrdt hij uiteindelijk door de arboarts opgeroepen?
b Moet hij bezwaar maken?
c Mag de werkgeve rdit als werkweigering opvatten?
bb_koning.hyves.nl
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.
arbo-arts is hetzelfde als bedrijfsarts.
Niet eens met advies van arbo-arts dan kun je in beroep gaan. Is allemaal te vinden op de site van achmea vitale.
Sterkte ermee.
Niet eens met advies van arbo-arts dan kun je in beroep gaan. Is allemaal te vinden op de site van achmea vitale.
Sterkte ermee.
Pff ik heb zo'n bloedhekel aan mensen die niet willen werken omdat ze "overspannen" zijn. Je doet je best, en meer kan je niet doen. Vind je het werk niet leuk? Zoek een andere baan, maar ga niet parasiteren op zo'n bedrijf. Ook vind ik dit soort figuren vieze egoïsten, ze hebben niet in de gaten dat hun collega's, die hetzelfde werk doen, nu het werk dat blijft liggen dankzij TS op hun bord krijgen, en dus nog meer moeten gaan doen. Of zijn zij toevallig ook allemaal overspannen? *kuch*
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
En hoe kom je aan deze wijsheid?quote:Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.
bb_koning.hyves.nl
erg dom gelul in de ruimte. Een werkgever is geen bedrijfsarts, kan geen diagnose stellen en is derhalve niet degene die bepaalt of de werknemer weer kan werken. Als werknemer hoef je je werkgever niet eens te vertellen wat je mankeert, dit hoef je alleen tegen de arboarts te zeggen. speciaal voor Fastmatti: de ARBOARTS bepaalt of je kan werken, niet de werkgeverquote:Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.
Wat een onzinquote:Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.
There is no love sincerer than the love of food.
kind, later als je groot bent,met volwassen problemen te maken krijgt en misschien overspannen raakt, hoop ik dat mensen hetzelfde tegen jou zeggenquote:Op zondag 4 mei 2008 20:38 schreef MoneyTalks het volgende:
Pff ik heb zo'n bloedhekel aan mensen die niet willen werken omdat ze "overspannen" zijn. Je doet je best, en meer kan je niet doen. Vind je het werk niet leuk? Zoek een andere baan, maar ga niet parasiteren op zo'n bedrijf. Ook vind ik dit soort figuren vieze egoïsten, ze hebben niet in de gaten dat hun collega's, die hetzelfde werk doen, nu het werk dat blijft liggen dankzij TS op hun bord krijgen, en dus nog meer moeten gaan doen. Of zijn zij toevallig ook allemaal overspannen? *kuch*
Tsja, je hebt ook mensen die worden weggepest door die collega's. Overigens met je eens dat mensen die misbruik maken smerige egoïsten zijn en mensen die van een kleine tegenslag al overspannen raken zijn watjes en moeten niet piep'n.quote:Op zondag 4 mei 2008 20:38 schreef MoneyTalks het volgende:
Pff ik heb zo'n bloedhekel aan mensen die niet willen werken omdat ze "overspannen" zijn. Je doet je best, en meer kan je niet doen. Vind je het werk niet leuk? Zoek een andere baan, maar ga niet parasiteren op zo'n bedrijf. Ook vind ik dit soort figuren vieze egoïsten, ze hebben niet in de gaten dat hun collega's, die hetzelfde werk doen, nu het werk dat blijft liggen dankzij TS op hun bord krijgen, en dus nog meer moeten gaan doen. Of zijn zij toevallig ook allemaal overspannen? *kuch*
Dat werd tijd!quote:Op zaterdag 3 mei 2008 18:53 schreef BB_Koning het volgende:
A Heeft een oproep ontvangen van de bedrijfarts(achmea vitale).
Ja!quote:1Is dit hetzelfde als een arboarts?
Het is een arboarts! Dus medisch onderlegd met betrekking tot arbozaken! (ik heb het niet over de kwaliteit hiervan)quote:2 Zo nee, als hij vindt dat A aan het werk kan,maar de dokter van A vindt van niet, moet hij dan toch aan het werk?
Hij is toch opgeroepen?quote:3 Zo nee, hoe gaat alles verder?
a WOrdt hij uiteindelijk door de arboarts opgeroepen?
Waartegen? Is er al een besluit/conclusie?quote:b Moet hij bezwaar maken?
Wat moet als werkweigering opgevat worden? Hij wil niet naar de bedrijfsarts? Dat is hetzelfde als werkweigering.quote:c Mag de werkgeve rdit als werkweigering opvatten?
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Als dus de bedrijfsarts zegt dat A moet werken en A is het er niet mee eens, hoe gaat het dan verdeR? Ik zag dat je second opinion kan vragen bij UWV.quote:Op maandag 5 mei 2008 02:20 schreef botterfly het volgende:
[..]
Dat werd tijd!
[..]
Ja!
[..]
Het is een arboarts! Dus medisch onderlegd met betrekking tot arbozaken! (ik heb het niet over de kwaliteit hiervan)
[..]
Hij is toch opgeroepen?
[..]
Waartegen? Is er al een besluit/conclusie?
[..]
Wat moet als werkweigering opgevat worden? Hij wil niet naar de bedrijfsarts? Dat is hetzelfde als werkweigering.
bb_koning.hyves.nl
Je gaat naar de website van het UWV en gaat daar naar de sub-site voor second-opinion.quote:Op maandag 5 mei 2008 03:13 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Als dus de bedrijfsarts zegt dat A moet werken en A is het er niet mee eens, hoe gaat het dan verdeR? Ik zag dat je second opinion kan vragen bij UWV.
Ziek is ziek maar ik krijg een raar gevoel nu ik je al vaker zie posten dat je denkt dat de arts A te snel aan het werk gaat zetten. Wat speelt hier nog meer?
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.
I pwn u!
Fokkers zien overal een schandaaltje inquote:Op maandag 5 mei 2008 08:46 schreef botterfly het volgende:
Ziek is ziek maar ik krijg een raar gevoel nu ik je al vaker zie posten dat je denkt dat de arts A te snel aan het werk gaat zetten. Wat speelt hier nog meer?
Misschien, heel misschien, is de maat van TS wel gewoon ziek.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nee hoor, ik zie geen schandaaltje ofzo maar vraag me af of hier geen sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie! Als dat zo is moet die maat een ander traject gaan volgen.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:09 schreef soylent het volgende:
[..]
Fokkers zien overal een schandaaltje in
En moet dit ook zeker bij de arbo-arts gemeld worden. Mediation is dan een betere optie dan maar naar het UWV voor een secondopinion. Daarom vraag ik of er niet iets anders speelt.
En zoals ik begon tussen de sub regels: Ziek is Ziek! En dan maakt het niet uit of het lichamelijk is of geestelijk. In beide gevallen moet er actie ondernomen worden. Maar wel op de juiste manier.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Ik heb een tijdje op een P&O afdeling gezeten van een zeer groot bedrijf. Daar ging het als volgt:
Als de medewerker op gesprek is geweest bij de Arbo en deze zegt dat hij moet gaan werken, dan moet hij komen. Vindt hij van niet, dan moet hij ZELF second opinion aangevragen bij het UWV. Deze dient hij ZELF te betalen en in de tussentijd wordt het loon opgeschort.
Blijkt nu dat de second opinion zegt dat meneer inderdaad niet kan werken, dan wordt het loon alsnog uitbetaald, en ook de kosten voor de second opinion worden vergoed. Zegt de second opinion echter dat hij gewoon had moeten komen, dan ben je dat salaris kwijt en word je gesommeerd om op een bepaalde datum te verschijnen, kom je vervolgens niet, dan wordt het sanctie traject in werking gezet. (boete, schorsing, ontslag).
Ikzelf vind bovenstaande zeer schappelijk. Als 2 artsen constateren dat jij (gedeeltelijk) aan het werk moet, dan heb je maar te komen, of ontslag nemen en andere baan zoeken als het je niet bevalt. Een beetje onterecht teren op de werkgever kan er bij mij niet in.
Als de medewerker op gesprek is geweest bij de Arbo en deze zegt dat hij moet gaan werken, dan moet hij komen. Vindt hij van niet, dan moet hij ZELF second opinion aangevragen bij het UWV. Deze dient hij ZELF te betalen en in de tussentijd wordt het loon opgeschort.
Blijkt nu dat de second opinion zegt dat meneer inderdaad niet kan werken, dan wordt het loon alsnog uitbetaald, en ook de kosten voor de second opinion worden vergoed. Zegt de second opinion echter dat hij gewoon had moeten komen, dan ben je dat salaris kwijt en word je gesommeerd om op een bepaalde datum te verschijnen, kom je vervolgens niet, dan wordt het sanctie traject in werking gezet. (boete, schorsing, ontslag).
Ikzelf vind bovenstaande zeer schappelijk. Als 2 artsen constateren dat jij (gedeeltelijk) aan het werk moet, dan heb je maar te komen, of ontslag nemen en andere baan zoeken als het je niet bevalt. Een beetje onterecht teren op de werkgever kan er bij mij niet in.
Netjes geregeld daar!quote:Op maandag 5 mei 2008 14:12 schreef FortunaHome het volgende:
Ik heb een tijdje op een P&O afdeling gezeten van een zeer groot bedrijf. Daar ging het als volgt:
Als de medewerker op gesprek is geweest bij de Arbo en deze zegt dat hij moet gaan werken, dan moet hij komen. Vindt hij van niet, dan moet hij ZELF second opinion aangevragen bij het UWV. Deze dient hij ZELF te betalen en in de tussentijd wordt het loon opgeschort.
Blijkt nu dat de second opinion zegt dat meneer inderdaad niet kan werken, dan wordt het loon alsnog uitbetaald, en ook de kosten voor de second opinion worden vergoed. Zegt de second opinion echter dat hij gewoon had moeten komen, dan ben je dat salaris kwijt en word je gesommeerd om op een bepaalde datum te verschijnen, kom je vervolgens niet, dan wordt het sanctie traject in werking gezet. (boete, schorsing, ontslag).
Vandaar mijn eerdere posts met de vraag of er niet iets anders speelt omdat al meerdere keren is gemeld dat de vriend denkt dat hij aan het werk gezet wordt terwijl hij dus nog ziek is. En dan nog steeds: Ziek is Ziek! Niet Ziek is werken of een andere baan zoeken als het je niet bevalt.quote:Ikzelf vind bovenstaande zeer schappelijk. Als 2 artsen constateren dat jij (gedeeltelijk) aan het werk moet, dan heb je maar te komen, of ontslag nemen en andere baan zoeken als het je niet bevalt. Een beetje onterecht teren op de werkgever kan er bij mij niet in.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Het ging geestelijk al minder met A, maar hij was wel bereid uit zichzelf rond juni weer rustig aan het werk te gaan, maar nu dit alles gebeurd is, voelt hij zich gespannen bij de gedachte weer te gaan werken.quote:Op maandag 5 mei 2008 11:09 schreef botterfly het volgende:
[..]
Nee hoor, ik zie geen schandaaltje ofzo maar vraag me af of hier geen sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie! Als dat zo is moet die maat een ander traject gaan volgen.
En moet dit ook zeker bij de arbo-arts gemeld worden. Mediation is dan een betere optie dan maar naar het UWV voor een secondopinion. Daarom vraag ik of er niet iets anders speelt.
En zoals ik begon tussen de sub regels: Ziek is Ziek! En dan maakt het niet uit of het lichamelijk is of geestelijk. In beide gevallen moet er actie ondernomen worden. Maar wel op de juiste manier.
bb_koning.hyves.nl
Zoals hierboevn al aangegevn, er is wellicht sinds het gesprek pas (!) een verstoorde arbeidsrelatie, maar A is wel degelijk ziek.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:41 schreef botterfly het volgende:
Vandaar mijn eerdere posts met de vraag of er niet iets anders speelt omdat al meerdere keren is gemeld dat de vriend denkt dat hij aan het werk gezet wordt terwijl hij dus nog ziek is. En dan nog steeds: Ziek is Ziek! Niet Ziek is werken of een andere baan zoeken als het je niet bevalt.
Ik twijfel gewoon aan de objectiviteit en eigenlijk ook aan d ekunde van een bedrijfsarts, vooral aangezien de huisarts een diagnose gedaan heeft.
bb_koning.hyves.nl
Nu al weten dat je over een maand 'bereid bent om weer te werken'
'voelt hij zich gespannen'
'voelt hij zich gespannen'
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Misschien moet A gewoon een flinke schop onder z'n hol hebben, met z'n luie flikker.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:27 schreef BB_Koning het volgende:
nu dit alles gebeurd is, voelt hij zich gespannen bij de gedachte weer te gaan werken.
Waarom twijfel je aan de kundigheid van een bedrijfarts?quote:Op maandag 5 mei 2008 16:30 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Zoals hierboevn al aangegevn, er is wellicht sinds het gesprek pas (!) een verstoorde arbeidsrelatie, maar A is wel degelijk ziek.
Ik twijfel gewoon aan de objectiviteit en eigenlijk ook aan d ekunde van een bedrijfsarts, vooral aangezien de huisarts een diagnose gedaan heeft.
Die krijgt zijn papieren ook niet bij een pakje boter hoor. Overigens is een bedrijfarts gewoon objectief en mag hij geen medische gegevens doorspelen aan de werkgever zonder jouw toestemming.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik vind niet dat hte oordeel van iemand die 4 jaar een studie gevolgd heeft om bedrijfsarts te worden vergeleken kan worden met een huisarts die 10 jaar bezig geweest is.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:47 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Waarom twijfel je aan de kundigheid van een bedrijfarts?
bb_koning.hyves.nl
Ben je echt zo dom, of doe je het expres?quote:Op maandag 5 mei 2008 17:05 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik vind niet dat hte oordeel van iemand die 4 jaar een studie gevolgd heeft om bedrijfsarts te worden vergeleken kan worden met een huisarts die 10 jaar bezig geweest is.
Het enige verschil tussen een bedrijfarts en een huisarts is dat ze een ander specialisme gekozen hebben.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:05 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik vind niet dat hte oordeel van iemand die 4 jaar een studie gevolgd heeft om bedrijfsarts te worden vergeleken kan worden met een huisarts die 10 jaar bezig geweest is.
There is no love sincerer than the love of food.
Een bedrijfsarts heeft er geen enkel belang bij om in het voor, dan wel nadeel van werkgever of werknemer op te treden. Een bedrijf (tenminste in mijn voorbeeld) huurt een x aantal bedrijfsartsen bij Achmea en die komen dan opdraven.
Bovendien is een huisarts meer partijdig want die wil jou niet kwijtraken als klant dus imo zal hij eerder naar jouw kant neigen.
Moraal van het verhaal: Als de bedrijfsarts constateert dat jij (aangepast) werk kan verrichten dan zul je moeten komen, of dus een second opinion moeten aanvragen die hoogstwaarschijnlijk ook niet in je "voordeel" zal uitvallen.
Bovendien is een huisarts meer partijdig want die wil jou niet kwijtraken als klant dus imo zal hij eerder naar jouw kant neigen.
Moraal van het verhaal: Als de bedrijfsarts constateert dat jij (aangepast) werk kan verrichten dan zul je moeten komen, of dus een second opinion moeten aanvragen die hoogstwaarschijnlijk ook niet in je "voordeel" zal uitvallen.
Dit punt geldt dan juist andersom; de bedrijfsarts wordt immers betaald wordt door..... preciesquote:Op maandag 5 mei 2008 17:20 schreef FortunaHome het volgende:
Bovendien is een huisarts meer partijdig want die wil jou niet kwijtraken als klant dus imo zal hij eerder naar jouw kant neigen.
Daarentegen is het voor een privepersoon meestal niet zo reeel om van huisarts te wisselen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Volgens mij wil jij het niet snappen he? Een bedrijfsarts is gespecialiseerd in ARBO, derhalve heeft hij al het recht om hier een oordeel over te vellen.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:05 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik vind niet dat hte oordeel van iemand die 4 jaar een studie gevolgd heeft om bedrijfsarts te worden vergeleken kan worden met een huisarts die 10 jaar bezig geweest is.
En verder vind ik A een slappe zak. Als hij nu al gespannen wordt om te gaan werken zonder enige vorm van consult, dient hij een andere baan te zoeken.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
De huisarts is even min zalig makend als een bedrijfsarts. En de bedrijfsarts kan de huisarts consulteren.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:30 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Zoals hierboevn al aangegevn, er is wellicht sinds het gesprek pas (!) een verstoorde arbeidsrelatie, maar A is wel degelijk ziek.
Ik twijfel gewoon aan de objectiviteit en eigenlijk ook aan d ekunde van een bedrijfsarts, vooral aangezien de huisarts een diagnose gedaan heeft.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Je vriend moet zich wel iets flexibeler opstellen. En hij moet er zelf voor zorgen dat hij niet in een gat valt. Als een gesprek met PZ al uitdraait op een emotioneel probleem dan moet hij als de sodemieter een gesprek gaan aanvragen. Hoe langer je wacht hoe moeilijker het wordt. En er vanuit gaan dat je dus thuis kan blijven is niet slim. Juist mensen die met emotionele problemen thuiszitten moeten zo snel mogelijk weer in het arbeidsproces betrokken worden om een neerwaartse spiraal te voorkomen.
My 2 cents? De arboarts geeft hem nog 2 weken en dan moet hij met een mogelijke oplossing komen. Heeft hij die niet dan mag hij 2 weken later weer gaan beginnen voor 50% ofzo. Juist in dit soort gevallen verwacht de arbodienst een positieve houding van de werknemer om te langdurige uitval te voorkomen. Maar goed ik ben geen arbo-arts en het zijn mijn 2 centen.
My 2 cents? De arboarts geeft hem nog 2 weken en dan moet hij met een mogelijke oplossing komen. Heeft hij die niet dan mag hij 2 weken later weer gaan beginnen voor 50% ofzo. Juist in dit soort gevallen verwacht de arbodienst een positieve houding van de werknemer om te langdurige uitval te voorkomen. Maar goed ik ben geen arbo-arts en het zijn mijn 2 centen.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Als mijn huisarts zegt dat ik niet mag/kan werken en de arbo arts zegt van wel dan gaat die voor de huisarts ?
En nog een stapje verder als mijn specialist zegt dat ik niet mag/kan werken door bv rugklachten en de arbo arts zegt van wel dan gaat de arbo arts voor de specialist ?
P.s. ik ben niet ziek, werk gewoon maar het is me niet helemaal duidelijk wie nu boven wie staat voor het geval dat
En nog een stapje verder als mijn specialist zegt dat ik niet mag/kan werken door bv rugklachten en de arbo arts zegt van wel dan gaat de arbo arts voor de specialist ?
P.s. ik ben niet ziek, werk gewoon maar het is me niet helemaal duidelijk wie nu boven wie staat voor het geval dat
Als je het niet eens bent met het oordeel van de arboarts, dan stap je voor een second opinion naar het UWV. Indien je daar hetzelfde verteld krijgt, zou ik me gaan afvragen of ze niet toch gelijk hebben...quote:Op maandag 5 mei 2008 20:32 schreef Sorella het volgende:
Als mijn huisarts zegt dat ik niet mag/kan werken en de arbo arts zegt van wel dan gaat die voor de huisarts ?
En nog een stapje verder als mijn specialist zegt dat ik niet mag/kan werken door bv rugklachten en de arbo arts zegt van wel dan gaat de arbo arts voor de specialist ?
P.s. ik ben niet ziek, werk gewoon maar het is me niet helemaal duidelijk wie nu boven wie staat voor het geval dat
En de vriend van TS had zelf al tijden geleden een gesprek bij de arboarts moeten aanvragen, in plaats van thuis te gaan zitten afwachten.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De arboarts neemt vaak contact op met de behandelend arts om meer informatie te krijgen en zal die informatie meenemen in zijn beslissing.quote:Op maandag 5 mei 2008 20:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met het oordeel van de arboarts, dan stap je voor een second opinion naar het UWV. Indien je daar hetzelfde verteld krijgt, zou ik me gaan afvragen of ze niet toch gelijk hebben...
Hier ben ik het mee eens maar er ligt ook verwijtbaar gedrag bij de WG. Die hebben mijn inziens ook te lang gewacht.quote:En de vriend van TS had zelf al tijden geleden een gesprek bij de arboarts moeten aanvragen, in plaats van thuis te gaan zitten afwachten.
Maar er zal van de vriend iig een actievere houding verwacht worden.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Dream on ...quote:Op maandag 5 mei 2008 16:47 schreef MinderMutsig het volgende:
Overigens is een bedrijfarts gewoon objectief en mag hij geen medische gegevens doorspelen aan de werkgever zonder jouw toestemming.
Diens brood men eet, diens woord men spreekt ... zoals soylent ook al constateerde
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Stel een arbo-arts werkt voor de WG en stuurt stelselmatig de WN-mers te snel weer aan het werk. Uiteindelijk komen deze WN-mers steeds weer in de ziektewet omdat de klachten niet over waren en ze dus te vroeg aan het werk gestuurd zijn. Wat wint een WG hiermee?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Dream on ...
Diens brood men eet, diens woord men spreekt ... zoals soylent ook al constateerde
Wat wint de arbo-arts hiermee?
Als de WN kan aantonen dmv consulten bij huisarts ed. dat hij niet in staat is te gaan werken zal de arbo-arts de WN niet arbeidsgeschikt verklaren. Als die WN een deskundigenoordeel (second opinion) aanvraagt bij het UWV wordt de arbo-arts gecontroleerd op zijn functioneren. En het UWV is er bij gebaat dat een WN goed uitziekt en niet chronisch ziek wordt want dan komt dit op het bordje van het UWV.
[ Bericht 0% gewijzigd door botterfly op 06-05-2008 09:26:59 ]
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Dezelfde reden waarom de huisarts ook niet objectief is.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Dream on ...
Diens brood men eet, diens woord men spreekt ... zoals soylent ook al constateerde
mwoch, de arbo zei ook tegen mijn tante (een maand na de chemo en bestraling gedurende een jaar) dat ze best voltijd kon werken hoor. toen ze de zaak daarna uitlegde bij de sociale dienst hebben die dingen geregeld met het uwv. veel van die arbo lui zullen best weten hoe en wat, maar er zitten er ook tussen die zich alleen druk maken om arbeidskapitaal en winstmarges met een "niet zo aanstellen" mentaliteit.quote:Op maandag 5 mei 2008 20:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met het oordeel van de arboarts, dan stap je voor een second opinion naar het UWV. Indien je daar hetzelfde verteld krijgt, zou ik me gaan afvragen of ze niet toch gelijk hebben...
En de vriend van TS had zelf al tijden geleden een gesprek bij de arboarts moeten aanvragen, in plaats van thuis te gaan zitten afwachten.
en wat betreft "je moet er wel zelf achteraan": da's een leuke catch-22! want als iemand oprecht er zo beroerd aan toe is kan die persoon dat wellicht oprecht niet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Eerder aan de bel trekken? Vooral met zaken als overspannen raken, kun je niet vroeg genoeg aangeven dat het niet lekker gaat. Maar goed, niet iedereen is hetzelfde inderdaad...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:51 schreef simmu het volgende:
[..]
mwoch, de arbo zei ook tegen mijn tante (een maand na de chemo en bestraling gedurende een jaar) dat ze best voltijd kon werken hoor. toen ze de zaak daarna uitlegde bij de sociale dienst hebben die dingen geregeld met het uwv. veel van die arbo lui zullen best weten hoe en wat, maar er zitten er ook tussen die zich alleen druk maken om arbeidskapitaal en winstmarges met een "niet zo aanstellen" mentaliteit.
en wat betreft "je moet er wel zelf achteraan": da's een leuke catch-22! want als iemand oprecht er zo beroerd aan toe is kan die persoon dat wellicht oprecht niet.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ik beodel meer het volgende: iemand die zichzelf overspannen vind, maar bij wie het wellicht allemaal meevalt, is veel beter in staat om dingen te regelen. als die persoon in staat is om die dingen te regelen is die persoon (in mijn nederige opinie dan hoor) juist wel in staat om (al dan niet in deeltijd ofzo, therapeutisch geblabla) wel aan het werk te kunnen terwijl iemand die oprecht zo in de knoei zit dattie niks kan dit ook niet zal kunnen regelen. nog buiten het feit dat dergelijke bureaucratisch gedoe regelen soms best intensief en pijnlijk kan zijn, mensen vaak tegenstrijdige informatie krijgen en soms ook ronduit genaaid worden omdat "men" ervanuit gaat dat het toch aanstelleritus is.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Eerder aan de bel trekken? Vooral met zaken als overspannen raken, kun je niet vroeg genoeg aangeven dat het niet lekker gaat. Maar goed, niet iedereen is hetzelfde inderdaad...
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ben ik wel met je eens... Maar toch, zoiets gebeurd toch meestal niet van vandaag op morgen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je hebt helemaal gelijk. In theorie zijn dit de procedures. En toch .... in de praktijk ... het gebeurt.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 08:58 schreef botterfly het volgende:
Stel een arbo-arts werkt voor de WG en stuurt stelselmatig de WN-mers te snel weer aan het werk. Uiteindelijk komen deze WN-mers steeds weer in de ziektewet omdat de klachten niet over waren en ze dus te vroeg aan het werk gestuurd zijn. Wat wint een WG hiermee?
Wat wint de arbo-arts hiermee?
Als de WN kan aantonen dmv consulten bij huisarts ed. dat hij niet in staat is te gaan werken zal de arbo-arts de WN niet arbeidsgeschikt verklaren. Als die WN een deskundigenoordeel (second opinion) aanvraagt bij het UWV wordt de arbo-arts gecontroleerd op zijn functioneren. En het UWV is er bij gebaat dat een WN goed uitziekt en niet chronisch ziek wordt want dan komt dit op het bordje van het UWV.
Vooral met dit soort ziektebeelden als depressie, overspannenheid, burn-out, etc. Zowel de arbo-arts als het UWV toetsen de medische objectiveerbaarheid, deze psychische aandoeningen vallen buiten de WAO-kaders.
Bovendien hebben zowel arbo-arts als de UWV slechts een (niet bindende) adviserende functie. De uiteindelijke beslissing ligt bij de werkgever, die kan het advies in de wind slaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt, alleen liggen de belangen anders: een arbo-dienst die een grote klant dreigt te verliezen of een (vaak overvolle) huisartsenpost die maar 1 patiënt dreigt te verliezen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:50 schreef Fastmatti het volgende:
Dezelfde reden waarom de huisarts ook niet objectief is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
"Ik voel me nu al gespannen bij de gedachte dat ik weer aan het werk moet, vandaar dat ik nog wat langer thuis wil blijven!"
zzz
nee, dat niet. ik heb zelf eens zoiets gehad tijdens mijn opleiding. veel universiteiten hebben een fonds waar je aanspraak op kan maken als je ziek bent geweest en studievertraging hebt opgelopen. enfin: ik in de ellende dus (een erge rotsituatie met dood en ziekte enzo) ik stapte er toen zelf direct mee naar de studieadviseur alwaar ik dit alles meldde, plus dat ik onder behandeling was met een schatting van hoelang het allemaal zou duren volgens de behandelaar. enfin: die studieadviseur vertelde mij dat alles nu geregistreerd was en goed zou komen. toen ik eenmaal opgeknapt was en dingen aan het regelen was, bleek dus mooi van niet en kreeg ik te horen dat ik dat alles direct bij dat fonds had moeten melden. tsja: helaas pindakaas. pech voor mij, ik kon er geen aanspraak op maken vanwege het feit dat ik dingen te laat gemeld had. die studieadviseur had het gewoon fout, pech voor mij. dan dien je een klacht in en krijg je een soortemet-van excuusbrief (waarin vooral benadrukt werd dat het toch echt mijn eigen verantwoordelijkheid was), en dat is het dan. die studieadviseur bleef overigens zitten waar die zat en nis inmiddels met een (dik) pensioen, later bleken er wel meer van dit soort 'oopsie's' geweest te zijn.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:30 schreef Sjeen het volgende:
Ben ik wel met je eens... Maar toch, zoiets gebeurd toch meestal niet van vandaag op morgen?
en zo werken dit soort dingen zo vaak. je gelooft iemand waarvan je logischerwijs kan denken dat die dan iig weet waar die het over heeft, en dan wordt je keihard genaaid. als je dan klaagt krijg je te horen dat het uiteindelijk toch echt je eigen verantwoordelijkheid is, maar hoe moet je weten wie nu eigenlijk precies waar verantwoordelijk voor is? als ziek persoon moet je tig instanties af, je spreekt artsen, mensen om je heen, de werkgever, het uwv en de p&o afdeling. elk heeft zn eigen belang en verplichting terwijl lang niet altijd duidelijk is wie nu welke verantwoordleijkheid heeft. dit alles op een relatief korte tijdsperiode terwijl iemand dus al ziek is, tsja, dan kan er denk ik best veel fout gaan.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik heb het al eerder gepost! Hier heeft de WG ook een steek laten vallen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Eerder aan de bel trekken? Vooral met zaken als overspannen raken, kun je niet vroeg genoeg aangeven dat het niet lekker gaat. Maar goed, niet iedereen is hetzelfde inderdaad...
En wat betreft de arbo-dienst en iemand te vroeg aan het werk sturen? Ik heb van dichtbij meegemaakt dat iemand 8 maanden op arbeidstherapeutische basis werkte. Op eigen tempo. De arbo-arts was van mening dat de betreffende kan gaan werken (persoon wilde een ontslagvergoeding) Arbo-arts kreeg het niet voor elkaar om de persoon aan het werk te krijgen. Huisarts en fysio konden geen duidelijke diagnose stellen. Het gaat te ver om hier duidelijker in te zijn, maar WN staat sterk hoor! En ook ik heb gehoord van verhalen waarbij het dus helemaal uit de hand liep. In het geval bv van die tante en de chemo. Hier heeft het UWV toch een goede zet gedaan. Zoals het hoort. Maar je kunt de dingen niet allemaal over een kam scheren.
Het is geen wet van meden en perzen dat de arbo onder een hoedje speelt met de WG. Het is ook geen wet dat een WG alleen maar wil dat de WN zo snel mogelijk weer aan het werk gaat.
In het geval van TS zijn er steken gevallen. Zowel aan de zijde van die vriend als bij de WG. TS vraagt hier advies. Ben benieuwd of die vriend inmiddels al iets verder is.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Bij depressiviteit is het juist van groot belang een goed ritme te hebben.
Zelf heb ik er een tijdje mee gekampt en in die tijd was ik gewoon honderd procent aanwezig, kreeg 100% betaald, maar werkte op 50% omdat het me veel meer moeite kostte de juiste inspiratie te vinden.
Dit is toentertijd in overleg met de bedrijfsarts geregeld.
Zelf heb ik er een tijdje mee gekampt en in die tijd was ik gewoon honderd procent aanwezig, kreeg 100% betaald, maar werkte op 50% omdat het me veel meer moeite kostte de juiste inspiratie te vinden.
Dit is toentertijd in overleg met de bedrijfsarts geregeld.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Snap niet dat mensen dit kunnen zeggen, zonder dat ze er naar mijn mening ervaring mee hebben.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Dream on ...
Diens brood men eet, diens woord men spreekt ... zoals soylent ook al constateerde
Ik heb meermaals meegemaakt dat iemand ziek was, en ik als werkgever zijnde (P&O) GEEN informatie kreeg over de ziekte, alleen de constatering dat hij ziek was en wanneer hij weer kon hervatten. Die artsen hebben evengoed een beroepsgeheim en de werkgever komt dit allemaal NIET te weten.
Alleen als het werkgerelateerde klachten zijn, bijvoorbeeld pijn in de rug, dan wordt de werkgever hierop aangesproken om eventueel aanpassingen te verrichten aan de werkzaamheden. Het is dus BS om te stellen dat bedrijfsartsen niet objectief zijn.
HAHA! HAha! Ha!!!quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:55 schreef L.Denninger het volgende:
"Ik voel me nu al gespannen bij de gedachte dat ik weer aan het werk moet, vandaar dat ik nog wat langer thuis wil blijven!"
Of er wordt natuurlijk een arbeidstherapeutisch programma ingezet, waarbij de inzetbaarheid van persoon weer stapsgewijs wordt opgebouwd terwijl hij werkt aan zijn stressbestendigheid.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Snap niet dat jij zomaar kan concluderen dat mensen er geen ervaring mee hebben. Ik zeg ook niet dat arboartsen per definitie zo zijn, ik zei alleen dat "het gebeurt" (uitzonderingsgevallen dus maar daarom niet minder kwalijk).quote:Op dinsdag 6 mei 2008 11:03 schreef FortunaHome het volgende:
Snap niet dat mensen dit kunnen zeggen, zonder dat ze er naar mijn mening ervaring mee hebben.
FYI: ik praat dus wél uit eigen ervaring
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En jij denkt dat er WG-ers zijn die deze adviezen in de wind slaan? Van zowel de arbo-arts en het UWV? Volgens mij heb je dan toch echt het recht als WN om je WG door de kantonrechter aan de kaak te laten stellen. Als het UWV een oordeel geeft is dat vaak al gebaseerd op een second opinion (deskundigenoordeel)quote:Op dinsdag 6 mei 2008 10:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Bovendien hebben zowel arbo-arts als de UWV slechts een (niet bindende) adviserende functie. De uiteindelijke beslissing ligt bij de werkgever, die kan het advies in de wind slaan.
Ik twijfel trouwens heel erg of het klopt dat UWV geen bindend advies geef. Volgens mijn herinnering is het bindend.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Precies, van thuis blijven wordt je meestal ook niet vrolijker en de drempel om weer te gaan werken wordt steeds hoger.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 11:02 schreef Copycat het volgende:
Bij depressiviteit is het juist van groot belang een goed ritme te hebben.
Zelf heb ik er een tijdje mee gekampt en in die tijd was ik gewoon honderd procent aanwezig, kreeg 100% betaald, maar werkte op 50% omdat het me veel meer moeite kostte de juiste inspiratie te vinden.
Dit is toentertijd in overleg met de bedrijfsarts geregeld.
Tijdens een periode van ziekte heb ik ook geregeld met bedrijfsartsen te maken gehad. Meestal zijn het hele redelijke mensen, zeker als je je meewerkend opstelt en je je best doet om zo goed mogelijk te functioneren voorzover het op dat moment haalbaar is. Ik heb zelfs meegemaakt dat ze je afremmen om weer (te) snel volledig aan de slag te gaan.
Ik zit sinds anderhalve week thuis met een burn-out (die me zwaar depressief had gemaakt) en moet morgen voor het eerst naar de Arboarts. Doorwerken is niet altijd de oplossing als je depressief bent hoor, ik heb het geprobeerd, 50% werken, maar dat lost dus 0,0% op in mijn geval. Ik heb al m'n handen er aan vol om niet de konijnen en vissen te laten verhongeren, en heel simpel de dingen als afwassen en opruimen zodat het huis geen rotzooi wordt, is iets waarbij ik regelmatig moet stoppen en even uitrusten.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:59 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Precies, van thuis blijven wordt je meestal ook niet vrolijker en de drempel om weer te gaan werken wordt steeds hoger.
Ik heb wel een redelijke werkgever, dus voor de drempel om weer aan het werk te gaan ben ik niet zo bang eigenlijk.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Van het UWV. De arboarts was geheel op de hand van de werkgever en adviseerde werkhervatting, vandaar dat ik een deskundigenoordeel (=second opinion) had aangevraagd. Het UWV oordeelde dat er geen sprake was van arbeidsongeschiktheid (WAO-criteria!) maar nog niet aan werkhervatting toe was, mijn WG meldde mij vervolgens beter.quote:Op woensdag 7 mei 2008 02:19 schreef botterfly het volgende:
En jij denkt dat er WG-ers zijn die deze adviezen in de wind slaan? Van zowel de arbo-arts en het UWV? Volgens mij heb je dan toch echt het recht als WN om je WG door de kantonrechter aan de kaak te laten stellen. Als het UWV een oordeel geeft is dat vaak al gebaseerd op een second opinion (deskundigenoordeel)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik mag toch aannemen dat je toen niet bent gaan werken. Jij hebt de mening van de arbo-arts in twijfel getrokken en je wordt in het gelijk gesteld. Als je WG dan van mening is dat, dat niet klopt mag je WG een second opinion aanvragen. Het UWV trekt wel de wenkbrauwen op als zoiets gebeurd.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Van het UWV. De arboarts was geheel op de hand van de werkgever en adviseerde werkhervatting, vandaar dat ik een deskundigenoordeel (=second opinion) had aangevraagd. Het UWV oordeelde dat er geen sprake was van arbeidsongeschiktheid (WAO-criteria!) maar nog niet aan werkhervatting toe was, mijn WG meldde mij vervolgens beter.
Dit staat op de site van het UWV. Inderdaad het oordeel is niet bindend, echter als oordeel weegt het zwaar tot zeer zwaar.quote:Gevolgen van een deskundigenoordeel
Het is de bedoeling dat de werkgever en de
werknemer er na het deskundigenoordeel samen
uitkomen. En dat ons oordeel betrokken wordt bij de
verdere re-integratie, ook als het eventuele verschil
van mening niet helemaal is opgelost.
Ondersteunt het oordeel het standpunt van de
werkgever en weigert de werknemer mee te werken?
Dan kan de werkgever het loon stopzetten zolang
de werknemer niet meewerkt. In het uiterste geval
kan hij zelfs ontslag aanvragen voor de werknemer.
Ondersteunt het oordeel het standpunt van de
werknemer en blijft de werkgever weigeren om mee
te werken? Dan kan de werknemer in het uiterste
geval een rechtszaak aanspannen.
Het oordeel is niet bindend
Ons deskundigenoordeel is niet bindend. U kunt
er dus niet tegen in beroep gaan. Daarbij kan elk
type oordeel maar eenmaal worden gegeven, tenzij
de omstandigheden veranderen. Komt het tot een
rechtszaak? Dan kan voor de rechter het deskundigenoordeel
wel een rol spelen. Is er geen deskundigenoordeel
geweest? Dan kan een rechter alsnog om zo’n
oordeel verzoeken. In dat geval zal de werknemer
daaraan mee moeten werken.
[ Bericht 45% gewijzigd door botterfly op 08-05-2008 00:05:24 ]
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Klopt.quote:Op woensdag 7 mei 2008 23:56 schreef botterfly het volgende:
Ik mag toch aannemen dat je toen niet bent gaan werken.
Wat de UWV er van denkt, laat de WG langs zich heenglijden. Iets met bord voor de kop enzo (WG wil alleen het eerste deel van de zin lezen: niet arbeidsongeschikt).quote:Jij hebt de mening van de arbo-arts in twijfel getrokken en je wordt in het gelijk gesteld. Als je WG dan van mening is dat, dat niet klopt mag je WG een second opinion aanvragen. Het UWV trekt wel de wenkbrauwen op als zoiets gebeurd.
Klopt ook.quote:Dit staat op de site van het UWV. Inderdaad het oordeel is niet bindend, echter als oordeel weegt het zwaar tot zeer zwaar.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een onzin. Niet een werkgever, maar een arboarts bepaalt of je wel of niet ziek bent en of je wel of niet moet werken. Het is handig als je een brief stuurt naar je werkgever. Je moet je dus schriftelijk ziek melden. Dan heb je bewijs dat je je ziek hebt gemeld. Daarnaast kan je beter zelf de arboarts bellen en een afspraak maken, als je het telefoonnummer hebt van de arboarts. En loon inhouden kan al helemaal niet. Hier heb je een link waar je meer informatie vindt:
-spam-
[ Bericht 13% gewijzigd door Sjeen op 08-05-2008 21:16:20 ]
-spam-
[ Bericht 13% gewijzigd door Sjeen op 08-05-2008 21:16:20 ]
Gaan we weer terug naar TSquote:Op donderdag 8 mei 2008 14:14 schreef Dounia het volgende:
Wat een onzin. Niet een werkgever, maar een arboarts bepaalt of je wel of niet ziek bent en of je wel of niet moet werken. Het is handig als je een brief stuurt naar je werkgever. Je moet je dus schriftelijk ziek melden. Dan heb je bewijs dat je je ziek hebt gemeld. Daarnaast kan je beter zelf de arboarts bellen en een afspraak maken, als je het telefoonnummer hebt van de arboarts. En loon inhouden kan al helemaal niet. Hier heb je een link waar je meer informatie vindt:
http://www.jobcircle.nl/w(...)aling_tijdens_ziekte
TS denkt dat de arbo-arts zijn vriend te snel weer aan het werk wil hebben. Dus volgens jou moet zijn vriend weer gaan werken. (er van uitgaande dat de arbo-arts zegt dat hij arbeidsgeschikt is)
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Ik had ook zelf de arboarts benaderd i.p.v. andersom, nog voor mijn ziekmelding. Het maakte allemaal geen drol uit, de arboarts bleef de mening van de werkgever vertolken: niet arbeidsongeschikt dus werken!quote:Op donderdag 8 mei 2008 14:14 schreef Dounia het volgende:
Wat een onzin. Niet een werkgever, maar een arboarts bepaalt of je wel of niet ziek bent en of je wel of niet moet werken. Het is handig als je een brief stuurt naar je werkgever. Je moet je dus schriftelijk ziek melden. Dan heb je bewijs dat je je ziek hebt gemeld. Daarnaast kan je beter zelf de arboarts bellen en een afspraak maken, als je het telefoonnummer hebt van de arboarts. En loon inhouden kan al helemaal niet. Hier heb je een link waar je meer informatie vindt:
http://www.jobcircle.nl/w(...)aling_tijdens_ziekte
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mijn vader (is allang overleden) zei altijd: Men lijdt het meest van dat wat men vreest!quote:Op vrijdag 9 mei 2008 09:53 schreef L.Denninger het volgende:
Is gewoon gaan werken niet minder stressopwekkend dan dit hele gebeuren ?
Ik vraag me dus ook af wat de conclusie is van de arbo-arts.
Wie weet wil TS dit ook even mededelen. Kunnen we tot de conclusie komen dat we er allemaal naast hebben gezeten en de vriend gewoon mag uitzieken van de arbo-arts
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Het is niet makkelijk voor een werkgever om te bewijzen dat een werknemer niet ziek is. Dit is zeker het geval bij psychische klachten.
Werknemer is wel verplicht gehoor te geven aan oproep spreekuur bedrijfsarts
Indien bedrijfsarts oordeelt dat werknemer arbeidsgeschikt is, kan werknemer het beste een brief sturen waarin hij dit bestrijd, en tevens een scond opinion aanvragen.
Bedrijfsartsen zijn wel degelijk meer op de hand van de werkgever. Hier geldt wel dat hoe groter de organisatie is waar de bedrijfsarts werkt, hoe minder info je als werkgever krijgt losgepeuterd. Bij kleinere bedrijven en eenmanszaken weet je eigenlijk gewoon alles, je kunt het alleen niet gebruiken tegen de werknemer.
Overigens is het niet handig als de werkgever het loon stopzet op of voor het moment dat de werknemer een second opinion aanvraagt. Dit verliest de werkgever, mocht het een rechtszaak worden, eigenlijk altijd. Je kunt er wel mee waarschuwen, in geval de werknemer geen second opinion aanvraagt, en je als werkgever een deadline stelt aan die aanvraag.
Het is nu dus iig eerst het oordeel afwachten van de bedrijfsarts.
Werknemer is wel verplicht gehoor te geven aan oproep spreekuur bedrijfsarts
Indien bedrijfsarts oordeelt dat werknemer arbeidsgeschikt is, kan werknemer het beste een brief sturen waarin hij dit bestrijd, en tevens een scond opinion aanvragen.
Bedrijfsartsen zijn wel degelijk meer op de hand van de werkgever. Hier geldt wel dat hoe groter de organisatie is waar de bedrijfsarts werkt, hoe minder info je als werkgever krijgt losgepeuterd. Bij kleinere bedrijven en eenmanszaken weet je eigenlijk gewoon alles, je kunt het alleen niet gebruiken tegen de werknemer.
Overigens is het niet handig als de werkgever het loon stopzet op of voor het moment dat de werknemer een second opinion aanvraagt. Dit verliest de werkgever, mocht het een rechtszaak worden, eigenlijk altijd. Je kunt er wel mee waarschuwen, in geval de werknemer geen second opinion aanvraagt, en je als werkgever een deadline stelt aan die aanvraag.
Het is nu dus iig eerst het oordeel afwachten van de bedrijfsarts.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou kom maar eens met een update!quote:Op vrijdag 9 mei 2008 16:23 schreef BB_Koning het volgende:
Binnnenkort moet hij naar bedrijfsarts, ik hou jullie op d ehoogte.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
|
|
