Dreigementen van werkgever

quote:

Op woensdag 30 april 2008 18:16 schreef psychofishy het volgende:


A heeft zich direct na het verlengen van het contract ziek gemeld en is sindsdien niet meer komen werken omdat hij/zij "overspannen" is...

Bullshit.

Totdat je er achter komt dat A z'n vrouw de benen heeft genomen met de buurman, hij opgezadelt zit met een huis dat ie niet kan betalen, en vervolgens een van z'n kids wordt overreden. Daar zou je zowaar overspannen van kunnen raken... Tenminste, normale mensen zouden dat, een superezel als jij natuurlijk niet.

tvp.

De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.

arbo-arts is hetzelfde als bedrijfsarts.
Niet eens met advies van arbo-arts dan kun je in beroep gaan. Is allemaal te vinden op de site van achmea vitale.

Sterkte ermee.

Pff ik heb zo'n bloedhekel aan mensen die niet willen werken omdat ze "overspannen" zijn. Je doet je best, en meer kan je niet doen. Vind je het werk niet leuk? Zoek een andere baan, maar ga niet parasiteren op zo'n bedrijf. Ook vind ik dit soort figuren vieze egoïsten, ze hebben niet in de gaten dat hun collega's, die hetzelfde werk doen, nu het werk dat blijft liggen dankzij TS op hun bord krijgen, en dus nog meer moeten gaan doen. Of zijn zij toevallig ook allemaal overspannen? *kuch*

quote:

Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.

erg dom gelul in de ruimte. Een werkgever is geen bedrijfsarts, kan geen diagnose stellen en is derhalve niet degene die bepaalt of de werknemer weer kan werken. Als werknemer hoef je je werkgever niet eens te vertellen wat je mankeert, dit hoef je alleen tegen de arboarts te zeggen. speciaal voor Fastmatti: de ARBOARTS bepaalt of je kan werken, niet de werkgever

quote:

Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.

Wat een onzin

quote:

Op zondag 4 mei 2008 20:38 schreef MoneyTalks het volgende:
Pff ik heb zo'n bloedhekel aan mensen die niet willen werken omdat ze "overspannen" zijn. Je doet je best, en meer kan je niet doen. Vind je het werk niet leuk? Zoek een andere baan, maar ga niet parasiteren op zo'n bedrijf. Ook vind ik dit soort figuren vieze egoïsten, ze hebben niet in de gaten dat hun collega's, die hetzelfde werk doen, nu het werk dat blijft liggen dankzij TS op hun bord krijgen, en dus nog meer moeten gaan doen. Of zijn zij toevallig ook allemaal overspannen? *kuch*

kind, later als je groot bent,met volwassen problemen te maken krijgt en misschien overspannen raakt, hoop ik dat mensen hetzelfde tegen jou zeggen

quote:

Op zondag 4 mei 2008 20:38 schreef MoneyTalks het volgende:
Pff ik heb zo'n bloedhekel aan mensen die niet willen werken omdat ze "overspannen" zijn. Je doet je best, en meer kan je niet doen. Vind je het werk niet leuk? Zoek een andere baan, maar ga niet parasiteren op zo'n bedrijf. Ook vind ik dit soort figuren vieze egoïsten, ze hebben niet in de gaten dat hun collega's, die hetzelfde werk doen, nu het werk dat blijft liggen dankzij TS op hun bord krijgen, en dus nog meer moeten gaan doen. Of zijn zij toevallig ook allemaal overspannen? *kuch*

Tsja, je hebt ook mensen die worden weggepest door die collega's. Overigens met je eens dat mensen die misbruik maken smerige egoïsten zijn en mensen die van een kleine tegenslag al overspannen raken zijn watjes en moeten niet piep'n.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 18:53 schreef BB_Koning het volgende:
A Heeft een oproep ontvangen van de bedrijfarts(achmea vitale).

Dat werd tijd!

quote:

1Is dit hetzelfde als een arboarts?

Ja!

quote:

2 Zo nee, als hij vindt dat A aan het werk kan,maar de dokter van A vindt van niet, moet hij dan toch aan het werk?

Het is een arboarts! Dus medisch onderlegd met betrekking tot arbozaken! (ik heb het niet over de kwaliteit hiervan)

quote:

3 Zo nee, hoe gaat alles verder?
a WOrdt hij uiteindelijk door de arboarts opgeroepen?

Hij is toch opgeroepen?

quote:

b Moet hij bezwaar maken?

Waartegen? Is er al een besluit/conclusie?

quote:

c Mag de werkgeve rdit als werkweigering opvatten?

Wat moet als werkweigering opgevat worden? Hij wil niet naar de bedrijfsarts? Dat is hetzelfde als werkweigering.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 03:13 schreef BB_Koning het volgende:

[..]

Als dus de bedrijfsarts zegt dat A moet werken en A is het er niet mee eens, hoe gaat het dan verdeR? Ik zag dat je second opinion kan vragen bij UWV.

Je gaat naar de website van het UWV en gaat daar naar de sub-site voor second-opinion.

_{Ziek is ziek maar ik krijg een raar gevoel nu ik je al vaker zie posten dat je denkt dat de arts A te snel aan het werk gaat zetten. Wat speelt hier nog meer?}

quote:

Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
De werknemer moet komen werken als de werkgever dit zegt. Artsen hebben daar helemaal niks mee te maken hoewel het voor de werkgever natuurlijk buitengewoon onverstandig is om tegen bepaalde adviezen in te gaan.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 08:46 schreef botterfly het volgende:

_{Ziek is ziek maar ik krijg een raar gevoel nu ik je al vaker zie posten dat je denkt dat de arts A te snel aan het werk gaat zetten. Wat speelt hier nog meer?}

Fokkers zien overal een schandaaltje in Misschien, heel misschien, is de maat van TS wel gewoon ziek.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 10:09 schreef soylent het volgende:

[..]

Fokkers zien overal een schandaaltje in Misschien, heel misschien, is de maat van TS wel gewoon ziek.

Nee hoor, ik zie geen schandaaltje ofzo maar vraag me af of hier geen sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie! Als dat zo is moet die maat een ander traject gaan volgen.
En moet dit ook zeker bij de arbo-arts gemeld worden. Mediation is dan een betere optie dan maar naar het UWV voor een secondopinion. Daarom vraag ik of er niet iets anders speelt.
En zoals ik begon tussen de sub regels: Ziek is Ziek! En dan maakt het niet uit of het lichamelijk is of geestelijk. In beide gevallen moet er actie ondernomen worden. Maar wel op de juiste manier.

Ik heb een tijdje op een P&O afdeling gezeten van een zeer groot bedrijf. Daar ging het als volgt:

Als de medewerker op gesprek is geweest bij de Arbo en deze zegt dat hij moet gaan werken, dan moet hij komen. Vindt hij van niet, dan moet hij ZELF second opinion aangevragen bij het UWV. Deze dient hij ZELF te betalen en in de tussentijd wordt het loon opgeschort.

Blijkt nu dat de second opinion zegt dat meneer inderdaad niet kan werken, dan wordt het loon alsnog uitbetaald, en ook de kosten voor de second opinion worden vergoed. Zegt de second opinion echter dat hij gewoon had moeten komen, dan ben je dat salaris kwijt en word je gesommeerd om op een bepaalde datum te verschijnen, kom je vervolgens niet, dan wordt het sanctie traject in werking gezet. (boete, schorsing, ontslag).

Ikzelf vind bovenstaande zeer schappelijk. Als 2 artsen constateren dat jij (gedeeltelijk) aan het werk moet, dan heb je maar te komen, of ontslag nemen en andere baan zoeken als het je niet bevalt. Een beetje onterecht teren op de werkgever kan er bij mij niet in.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 14:12 schreef FortunaHome het volgende:
Ik heb een tijdje op een P&O afdeling gezeten van een zeer groot bedrijf. Daar ging het als volgt:

Als de medewerker op gesprek is geweest bij de Arbo en deze zegt dat hij moet gaan werken, dan moet hij komen. Vindt hij van niet, dan moet hij ZELF second opinion aangevragen bij het UWV. Deze dient hij ZELF te betalen en in de tussentijd wordt het loon opgeschort.

Blijkt nu dat de second opinion zegt dat meneer inderdaad niet kan werken, dan wordt het loon alsnog uitbetaald, en ook de kosten voor de second opinion worden vergoed. Zegt de second opinion echter dat hij gewoon had moeten komen, dan ben je dat salaris kwijt en word je gesommeerd om op een bepaalde datum te verschijnen, kom je vervolgens niet, dan wordt het sanctie traject in werking gezet. (boete, schorsing, ontslag).

Netjes geregeld daar!

quote:

Ikzelf vind bovenstaande zeer schappelijk. Als 2 artsen constateren dat jij (gedeeltelijk) aan het werk moet, dan heb je maar te komen, of ontslag nemen en andere baan zoeken als het je niet bevalt. Een beetje onterecht teren op de werkgever kan er bij mij niet in.

Vandaar mijn eerdere posts met de vraag of er niet iets anders speelt omdat al meerdere keren is gemeld dat de vriend denkt dat hij aan het werk gezet wordt terwijl hij dus nog ziek is. En dan nog steeds: Ziek is Ziek! Niet Ziek is werken of een andere baan zoeken als het je niet bevalt.

Nu al weten dat je over een maand 'bereid bent om weer te werken'
'voelt hij zich gespannen'

quote:

Op maandag 5 mei 2008 16:27 schreef BB_Koning het volgende:

nu dit alles gebeurd is, voelt hij zich gespannen bij de gedachte weer te gaan werken.

Misschien moet A gewoon een flinke schop onder z'n hol hebben, met z'n luie flikker.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 16:30 schreef BB_Koning het volgende:

[..]

Zoals hierboevn al aangegevn, er is wellicht sinds het gesprek pas (!) een verstoorde arbeidsrelatie, maar A is wel degelijk ziek.

Ik twijfel gewoon aan de objectiviteit en eigenlijk ook aan d ekunde van een bedrijfsarts, vooral aangezien de huisarts een diagnose gedaan heeft.

Waarom twijfel je aan de kundigheid van een bedrijfarts? Die krijgt zijn papieren ook niet bij een pakje boter hoor.
Overigens is een bedrijfarts gewoon objectief en mag hij geen medische gegevens doorspelen aan de werkgever zonder jouw toestemming.