Bulls, Bears & Bucks #12: Trichet: Ergste van kredietcrisis moet nog komen

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 20:36 schreef ItaloDancer het volgende:
Ja absurd toch

quote:

UPDATE 1-US lawmaker demands Moody's explain reported error
Reuters

By John Poirier

WASHINGTON, May 21 (Reuters) - A senior Democratic lawmaker on Wednesday asked Moody's Corp (MCO.N: Quote, Profile, Research) to explain a reported coding error that may have led the credit ratings agency to incorrectly assign triple-A ratings to some complex debt products.

Rep. Paul Kanjorski of Pennsylvania, chairman of a House subcommittee on capital markets, said the incident deserves close scrutiny and he expected securities regulators to review it and hold all parties accountable.

Shares of Moody's fell sharply on Wednesday after the Financial Times reported a computer coding error at Moody's affected ratings on its so-called constant proportion debt obligations.

"The news today about Moody's greatly concerns me," Kanjorski said in a statement to Reuters. "Moody's must come forward immediately to explain its actions and clarify what happened."

Kanjorski, whose subcommittee is studying industry practices in light of the subprime mortgage crisis, said if the error affected U.S. investors, the Securities and Exchange Commission should examine the situation.

"I also want to know when the commission learned of these problems and whether it might have affected Moody's application under the 2006 law for continued designation as a Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO)," he said.

The SEC, which is responsible for ensuring that credit ratings agencies make adequate disclosures, is considering whether additional industry regulations are needed.

Last year, the SEC gained additional oversight powers over the credit rating agencies through a 2006 law aimed at increasing competition in the industry. (Reporting by John Poirier, editing by Gary Crosse)

quote:

FORT WORTH - American Airlines heeft woensdag drastische maatregelen aangekondigd om het hoofd te kunnen bieden aan de sterk gestegen brandstofkosten en de verminderde vraag naar vliegreizen.
ANP

De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij schrapt dit jaar tot 12 procent van de capaciteit op haar binnenlandse vluchten. Bij American Airlines verdwijnen ook banen, maar nog onbekend is hoeveel.

Passagiers gaan extra betalen voor het inchecken van bagage en de maatschappij verwijdert minstens 75 toestellen uit haar vloot.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 14:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goede zaak.

Afgelopen maand was ik in Florida en daar zie je malls met erg veel leegstand. Florida is nogal hard getroffen door de kredietcrisis en zonder bewoners heb je weinig klanten. Daarnaast heb ik ook zo mijn twijfels bij het nut van al die malls. Ik doe tegenwoordig bijna al mijn aankopen via het internet - maar ik ben dan ook een gigantische nerd, niet iedereen doet dat.

Een positief effect van de problemen hier is dat Amerikanen voor het eerst sinds de 2e wereld oorlog naar zichzelf kijken. Is deze manier van leven wel houdbaar? Ik zie meer en meer collega's die op loopafstand van het werk wonen, en nu daadwerkelijk te voet of met de fiets komen, ipv met de auto. Je ziet ook steeds meer fietsers. Amerikanen leveren nu voor het eerst in op convenience.

Er wordt wel eens gezegd dat de VS een gelovig land zijn. Dat klopt, maar het geloof heet convenience. Het ultieme doel van zo'n beetje iedere Amerikaan is zo convenient mogelijk te leven. Airco in de zomer op 16 graden, verwarming in de winter op 30 graden. Met de auto naar de sportschool om daar op de loopband te gaan rennen (wandelen). Altijd lurkend aan een kop koffie of frisdrank. Er zit hier nog een gigantische hoop vet dat kan worden weggesneden voordat het echt crisis is.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 02:29 schreef indahnesia.com het volgende:
rammel rammel
[..]

Overal de overhead wegknippen.. 12% op alleen binnenlandse vluchten is een behoorlijke ingreep, om het maar niet te hebben over die 75 toestellen. Teken aan de wand dat het een puinhoop is als je mij vraagt.

http://www.nu.nl/news/157(...)pt_drastisch_in.html

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 10:22 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

In de US luchtvaart is het al een hele tijd een drama, dat is geen nette afspiegeling van de hele economie. Daar waar AF/KLM record op record kan stapelen, is geen carrier in de VS in staat om langer dan een jaar winst te maken. Zelfs niet de afgelopen jaren.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 02:29 schreef indahnesia.com het volgende:
rammel rammel
[..]

Overal de overhead wegknippen.. 12% op alleen binnenlandse vluchten is een behoorlijke ingreep, om het maar niet te hebben over die 75 toestellen. Teken aan de wand dat het een puinhoop is als je mij vraagt.

http://www.nu.nl/news/157(...)pt_drastisch_in.html

quote:

om het hoofd te kunnen bieden aan de sterk gestegen brandstofkosten en de verminderde vraag naar vliegreizen.

quote:

For another example, take a look at ExxonMobil (XOM, news, msgs), the biggest publicly traded U.S. oil company. It generated $40.6 billion in net income last year and $36.6 billion in free cash flow. What did it do with those riches?

It gave $38.4 billion back to shareholders -- $7.4 billion in dividend payments and $31 billion through share buybacks.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 17:13 schreef Lyrebird het volgende:
Een bijzonder interessant artikel:

http://articles.moneycent(...)gOilsBigProblem.aspx

Voorbeeldje:
[..]

Aandeelhouders van Amerikaanse oliemaatschappijen worden slapend rijk en investeren hun winsten niet in nieuwe velden of in nieuwe technologieen. Dit probleem had Shell ook, maar die hebben hun koers gewijzigd en investeren nu het grootste deel van hun winst in exploratie. Het wordt tijd dat meer bedrijven in deze markt stappen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 19:19 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als aandeelhouder zie ik ook liever dat die bedrijven goede returns voor mij genereren en een sterk stijgende winst per aandeel door share buybacks, in plaats van miljarden te investeren in onzekere avonturen waarvan je nooit weet of die zich gaan terugbetalen.

Reken maar dat er verstandige mensen zitten bij die oliemaatschappijen. Ze maken gewoon een afweging wat meer aandeelhouderswaarde oplevert. Door eigen aandelen terug te kopen op een P/E van rond de 10 maken ze gewoon 10% rendement per jaar op hun investering. Het is maar de vraag of je dat bereikt met exploratie van nieuwe mogelijke bronnen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 19:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Klopt. Maar hoe lang houd je dit vol als bedrijf? Bij Shell was dat indertijd ook een probleem. Dat aandeel was niet vooruit te branden, terwijl ze toch voor miljarden eigen aandelen opkochten.

quote:

Op donderdag 22 mei 200816:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De afgelopen weken heb ik nogal wat uurtjes in het vliegtuig doorgebracht, in het binnenland en buitenland (Verre Oosten). Wat dan sterk opvalt is dat Amerikaanse stewardessen oud zijn (~60 jaar), zelden lachen en nogal wat overgewicht met zich meedragen. Met de huidige brandstofkosten telt ieder pondje. [afbeelding] De stewardessen van Asiana waren allemaal bloedmooi, jong, slank en ik heb een Asiana sterwardess meer zien glimlachen dan alle stewardessen van Northwest bij elkaar.

Is het loon van cabinepersoneel afhankelijk van leeftijd? Als dat zo is, dan snap ik wel waarom Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen het moeilijk hebben.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:18 schreef Drugshond het volgende:
Dow begint gelijk goed.

Lehman Brothers ligt al een paar dagen onder vuur vanwege een financiėle analyse van een zogenaamde Mr. Einhorn (Hedge fund manager).
Het komt er in het kort er op neer dat de kapitaalinjectie die begin dit jaar gemaakt is, allang weer is opgebrand door de schuldenpositie op papieren.

Ook hier komt het laagste stand van na 2007 weer in beeld (17 mrt 2008).

MBIA and Ambac zitten er nu beide al onder.

Dus die kredietcrisis is nog steeds goed voelbaar, en beleggers zien dat. Dat dit geen korte run gaat worden.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:28 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Hier in Azie zijn het over het algemeen jonge slanke grietjes aan boord van de vliegreizen. Altijd genieten als ze tegenover je in de jump-seat zitten met dat rokje.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:28 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Hier in Azie zijn het over het algemeen jonge slanke grietjes aan boord van de vliegreizen. Altijd genieten als ze tegenover je in de jump-seat zitten met dat rokje.

quote:

Op vrijdag 23 mei 200818:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

Aziatische popjes zijn inderdaad DE oplossing voor heel veel problemen [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 18:05 schreef SeLang het volgende:
Het zal mij helemaal niets verbazen als de volgende grote beweging naar beneden zal worden veroorzaakt door stijgende rentes wereldwijd. Het creeeren van (fors) positief reeele rente is volgens mij ook de enige manier om de olie- en voedselprijzen weer fors te laten dalen. Pensioenfondsen e.d. zullen dan hun posities weer gaan afbouwen.

quote:

At least 150 banks will fail in the U.S. during the next two to three years, according to a projection by Gerard Cassidy and his colleagues at RBC Capital Markets.

If the current economic slowdown deteriorates into a recession on the scale of those from the 1980s and early 1990's, the number of failures will be much higher this time around -- probably as high as 300 of them, by RBC's reckoning.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 02:45 schreef indahnesia.com het volgende:
Dollar op 1.58, of in ieder geval heel dichtbij.

quote:

Op dinsdag 27 mei 200803:36 schreef Drugshond het volgende:
Alice-in-Wonderland Accounting
Hieruit blijkt maar weer dat er nog best een boel pijn zit wat nog niet correct in de boeken is opgenomen.
Vooral de waardedalingen voor vastgoed zijn redelijk funest als dat opnieuw en correct in de balans moet worden meegenomen. Het is eigenlijk vastgoed wat bij verkoop niet de waarde zal genereren waarvoor het geboekt staat.

Too Late To Stop Bank Failures
[..]

I ain't over till the fat lady sings.

quote:

Op dinsdag 27 mei 200803:38 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De 1.60 halen we wel weer, de [FED] rente zal nu toch niet meer zakken. [afbeelding]

quote:

Op dinsdag 27 mei 200807:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik vraag me zoiezo af wie er nog bij een bank langsgaat. Tegenwoordig kun je al je bankzaken via het internet regelen, en voor cash ga je naar een pinautomaat. Wat mij betreft sluiten ze (alle) kantoren.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 04:26 schreef indahnesia.com het volgende:
Wordt het nog een penny-stock straks

quote:

Op donderdag 29 mei 200804:28 schreef Drugshond het volgende:

[..]

En het leukste is.... hij staat nog voor AAA in de boeken.

quote:

Amerikaanse economie sterker gegroeid
donderdag 29 mei 2008 | 16:00

WASHINGTON (ANP) - De economie van de Verenigde Staten is in het eerste kwartaal gegroeid met 0,9 procent op jaarbasis. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Handel donderdag bekend.

Het gaat om een tweede raming. De eerste schatting kwam uit op een groei van 0,6 procent. Het ministerie komt volgende maand met een derde en definitieve raming. De groei van 0,9 procent komt overeen met de verwachting van analisten. In het vierde kwartaal lag de groei nog op 0,6 procent.

De consumentenbestedingen kwamen uit op een groei van 1 procent. Deze bestedingen zijn goed voor twee derde van de totale Amerikaanse economie. De import liet een scherpe daling van 2,6 procent zien. Eerder werd juist een stijging van 2,5 procent voorzien. Ook de export was zwakker dan eerder geraamd.

De winsten van ondernemingen lieten volgens het Amerikaanse ministerie van Handel een groei zien van 3,8 procent. In het vierde kwartaal waren de winsten gedaald met 3,3 procent.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 07:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik vraag me zoiezo af wie er nog bij een bank langsgaat. Tegenwoordig kun je al je bankzaken via het internet regelen, en voor cash ga je naar een pinautomaat. Wat mij betreft sluiten ze (alle) kantoren.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:47 schreef ItaloDancer het volgende:
Aandeelhouders van Bear Stearns hebben ingestemd met de overname door JPM ą 10 dollar per aandeel...
Voormalig bestuursvoorzitter James Cayne verontschuldigde zich persoonlijk.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:59 schreef ItaloDancer het volgende:
Yep... het was dit of niks...
Maar ja, krijg je 10% terug terwijl je nooit wist dat er wat "mis" was met het bedrijf... (was ook niet echt, het ging snel...)

quote:

BK Judge Rules Stated Income HELOC Debt Dischargeable
by Tanta
This is a big deal, and will no doubt strike real fear in the hearts of stated-income lenders everywhere. Our own Uncle Festus sent me this decision, in which Judge Leslie Tchaikovsky ruled that a National City HELOC that had been "foreclosed out" would be discharged in the debtors' Chapter 7 bankruptcy. Nat City had argued that the debt should be non-dischargeable because the debtors made material false representations (namely, lying about their income) on which Nat City relied when it made the loan. The court agreed that the debtors had in fact lied to the bank, but it held that the bank did not "reasonably rely" on the misrepresentations.

I argued some time ago that the whole point of stated income lending was to make the borrower the fall guy: the lender can make a dumb loan--knowing perfectly well that it is doing so--while shifting responsibility onto the borrower, who is the one "stating" the income and--in theory, at least--therefore liable for the misrepresentation. This is precisely where Judge Tchaikovsky has stepped in and said "no dice." This is not one of those cases where the broker or lender seems to have done the lying without the borrower's knowledge; these are not sympathetic victims of predatory lending. In fact, the very egregiousness of the borrowers' misrepresentations and chronic debt-binging behavior is what seems to have sent the Judge over the edge here, leading her to ask the profoundly important question of how a bank like National City could have "reasonably relied" on these borrowers' unverified statements of income to make this loan.

And as I argued the other day on the subject of due diligence, it isn't so much that individual loans are fraudulent than that the published guidelines by which the loans were made and evaluated encouraged fraudulent behavior, or at least made it "fast and easy" for fraud to occur. Judge Tchaikovsky directly addresses the issue of the bank's reliance on "guidelines" that should, in essence, never have been relied upon in the first place.

*************

Here follow some lengthy quotes from the decision, which was docketed yesterday and is not, as far as I know, yet published. From In re Hill (City National Bank v. Hill), United States Bankruptcy Court, Northern District of California, Case No. A.P. 07-4106 (May 28, 2008):

This adversary proceeding is a poster child for some of the practices that have led to the current crisis in our housing market.
Indeed. The debtors, the Hills, bought their home in El Sobrante, California, twenty years ago for $220,000. After at least five refinances, their total debt on the home at the time they filed for Chapter 7 in April of 2007 was $683,000. Mr. Hill worked for an automobile parts wholesaler; Mrs. Hill had a business distributing free periodicals. According to the court, their combined annual income never exceeded $65,000.

In April 2006, the Hills refinanced their existing $100,000 second lien through a mortgage broker with National City. Their new loan was an equity line of $200,000; after paying off the old lien and other consumer debt, the Hills received $60,000 in cash. On this application the Hills stated their annual income as $145,716. The property appraised for $785,000.

By October 2006 the Hills were short of money again, and applied directly to National City to have their HELOC limit increased to $250,000 to obtain an additional $50,000 in cash. On this application, six months later, the Hills' annual income was stated as $190,800, and the appraised value was $856,000.

At the foreclosure sale in April 2007, the first lien lender bought the house at auction for $450,000, apparently the amount of its first lien.

The Hills claimed that they did not misrepresent their income on the April loan, and that they had signed the application without reading it. The broker testified rather convincingly that the Hills had indeed read the documents before signing them--Mrs. Hill noticed an error on one document and initialed a correction to it. No doubt because the October loan, the request for increase of an existing HELOC, did not go through a broker, the Hills admitted to having misrepresented their income on that application. The Court found that:
Moreover, the Hills, while not highly educated, were not unsophisticated. They had obtained numerous home and car loans and were familiar with the loan application process. They knew they were responsible for supplying accurate information to a lender concerning their financial condition when obtaining a loan. Even if the Court were persuaded that they had signed and submitted the October Loan Application without verifying its accuracy, their reckless disregard would have been sufficient to satisfy the third and fourth elements of the Bank’s claim.
This is not an excessively soft-hearted judge who fell for some self-serving sob story from the debtors. "Reckless disregard" is rather strong language.

Unfortunately for National City, Her Honor was just as unsympathetic to its claims:
However, the Bank’s suit fails due to its failure to prove the sixth element of its claim: i.e., the reasonableness of its reliance.6 As stated above, the reasonableness of a creditor’s reliance is judged by an objective standard. In general, a lender’s reliance is reasonable if it followed its normal business practices. However, this may not be enough if those practices deviate from industry standards or if the creditor ignored a “red flag.” See Cohn, 54 F.3d at 1117. Here, it is highly questionable whether the industry standards–-as those standards are reflected by the Guidelines–-were objectively reasonable. However, even if they were, the Bank clearly deviated to some extent from those standards. In addition, the Bank ignored a “red flag” that should have called for more investigation concerning the accuracy of the income figures. . . .

Based on the foregoing, the Court concludes that either the Bank did not rely on the Debtors representations concerning their income or that its reliance was not reasonable based on an objective standard. In fact, the minimal verification required by an “income stated” loan, as established by the Guidelines, suggests that this type of loan is essentially an “asset based” loan. In other words, the Court surmises that the Bank made the loan principally in reliance on the value of the collateral: i.e., the House. If so, the Bank obtained the appraisal upon which it principally relied in making the loan. Subsequent events strongly suggest that the appraisal was inflated. However, under these circumstances, the Debtors cannot be blamed for the Bank’s loss, and the Bank’s claim should be discharged.
In short, while the Court found that the Hills knowingly made false representations to the lender, the lender's claim that it "reasonably relied" on these representations doesn't hold water, because "stated income guidelines" are not reasonable things to rely on. In essence, the Court found, such lending guidelines boil down to what the regulators call "collateral dependent" loans, where the lender is relying on nothing, at the end of the day, except the value of the collateral, not the borrower's ability or willingness to repay. If you make a "liar loan," the Judge is saying here, then you cannot claim you were harmed by relying on lies. And if you rely on an inflated appraisal, that's your lookout, not the borrower's.

This is going to give a lot of stated income lenders--and investors in "stated income" securities--a really bad rotten no good day. As it should. They have managed to give the rest of us a really bad rotten no good couple of years, with no end in sight.

quote:

Moody's Implied Ratings Lab Reveals Ambac, MBIA Turning to Junk

By David Evans

May 30 (Bloomberg) -- Moody's Investors Service has created a new unit that surprises even its own director.

The team from Moody's Analytics, which operates separately from Moody's ratings division, uses credit-default swap prices as an alternative system of grading debt. These so-called implied ratings often differ significantly from Moody's official grades.

The implied ratings frequently show that swap traders think debt is in more danger of defaulting than Moody's credit ratings signify. And here's the kicker: The swaps traders are usually right.

``When I first saw this product, my reaction was, `Goodness gracious, Moody's has got a product that is basically publicizing where the market disagrees with Moody's,''' says David Munves, managing director for credit strategy research at Moody's Analytics. The implied-ratings unit works in a corner of Moody's new world headquarters in lower Manhattan, across the street from Ground Zero.

``But these differences are out there,'' Munves says. ``We might as well capture and learn from it what we can.''

The credit quality of bond insurers, which have been at the center of the subprime storm, differ dramatically. The official ratings of these companies say the insurers are in great shape; the alternative ratings say they're in dire danger of defaulting on their debts.

MBIA Inc. and Ambac Assurance Insurance Inc., the two largest bond insurers, got themselves into trouble by veering away from the plain-vanilla business of insuring debt issued by municipalities and corporations. The insurers began selling credit-default swaps, which are a type of insurance, to banks eager to hedge their own risks from collateralized debt obligations.

Subprime Debt

Because many of those CDOs were bundles of debt laced with securitized subprime home loans and other asset-backed securities, the insurers might now shoulder tens of billions of dollars in losses.

Ambac and MBIA have raised billions of dollars of new capital so that Moody's and Standard & Poor's would keep top ratings for the bond insurers -- and the rating firms have done just that.

Moody's implied-ratings group paints a completely different picture. Using the CDS market, Munves's unit rates both MBIA and Ambac Caa1. That's seven notches below junk and 15 below the official Moody's rating.

Swap traders see there's a huge risk that Ambac and MBIA will default, hedge fund adviser Tim Backshall says. He says swap traders don't trust S&P's and Moody's investment-grade ratings for the companies.

`Into Default'

``The only thing holding them at AAA is simply the model that the rating agencies claim they use to judge that capital and the fact they know that if they downgrade the companies, it'll push them into default,'' says Backshall, of Walnut Creek, California- based Credit Derivatives Research LLC.

The rating companies say their grades are correct.

``Moody's will not refrain from taking a credit rating action based on the potential effect of the action,'' says company spokesman Anthony Mirenda.

S&P spokesman Chris Atkins says, ``We make rating changes when we believe events warrant such action.''

Munves says that over one year, the implied ratings have been a more accurate predictor of defaults than Moody's ratings. The Moody's unit reports that implied ratings for one year have a 91 percent accuracy ratio compared with an 82 percent ratio for Moody's official ratings.

``The Moody's accuracy ratio is consistently lower,'' he says.

He says Moody's company debt ratings are designed to remain stable so they aren't influenced by short-term ripples, unlike the more volatile swap-implied ratings.

``The CDS market often ends up coming back towards Moody's rating,'' he says.

By the time the two ratings converge, though, a company's debt may already be in default -- and the investors who bought it may be out of luck.

Bloomberg

quote:

That's seven notches below junk

quote:

De Kijker aan Zet
Wat heeft tien jaar ECB en euro ons opgeleverd?

quote:

Brits consumentenvertrouwen op laagste niveau sinds vertrek Thatcher

30/05/2008 08:00

Het vertrouwen van de Britse consumenten is deze maand tot het laagste niveau gezakt sinds premier Thatcher in november 1990 moest vertrekken als eerste minister.

"De meeste mensen denken date r een recessie komt", zegt Andy Thwaites, analist bij het onderzoeksbureau GfK. "Ze zijn erg pessimistisch over economie en de toekomst. Het vertrouwen van de consument is nu al een tijdje aan het dalen en als dat blijft voortduren, beginnen mensen ook hun aankoopgedrag aan te passen".

De vertrouwensindicator nam in mei een duik van 5 punten tot -29. Alle componenten van de index zijn er op achteruit gegaan. De GfK-vertrouwensbarometer stond voor het laatst op zo'n laag niveau in november 1990 toen Groot-Brittaniė zowel in een economische al seen politieke recessie verkeerde. Het leiderschap van eerste minister Margaret Thatcher werd toen belaagd door Michael Hesseltine en uiteindelijk moest ze zelfs ontslag nemen.
Huidig premier Gordon Brown heeft na twee regionale verkiezingsnederlagen aangekondigd de daling van de levensstandaard aan te pakken.

(bron:Bloomberg)

quote:

Consumentenvertrouwen VS keldert

In de Verenigde Staten is de index voor het consumentenvertrouwen van de Universiteit van Michigan - het zogenoemde Michigan Sentiment - volgens definitieve cijfers over de maand mei uitgekomen op 59,8. Dat is vrijdag bekendgemaakt.

Het indexcijfer voor mei is het laagste sinds juni 1980. In 2007 bedroeg het gemiddelde indexcijfer nog 85,6.

Het cijfer voor mei is iets beter dan verwacht. Economen hadden een terugval tot 59,5 voorzien. Een schatting van enkele weken terug kwam uit op 59,5.

Een maand eerder bedroeg het vertrouwen volgens de universiteit nog 62,6.

16:18 - 30/05/2008
Copyright © De Tijd

quote:

Op zondag 1 juni 200815:35 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
Er is helemaal niets aan de hand, geloof me.. [afbeelding]